#1 y de perros
¿Pero qué culpa tendrá la señora Catalina García de que la gente se ponga enferma y necesite atención médica más rápido de lo que ellos hacen esfuerzos por restarles esa atención?
Mira que os lo ha dejado claro, con cuentas y todo. Menuda banda de comunistas, esparcidores de bulos y cloaqueros que estáis hechos. ¡Pagaos un seguro!
#66 Es una obra de arte. Quiere provocar. Y parece obvio que le ha salido perfectamente porque os tienen a decenas de machotes de los nervios por un museo que esta a 20.000 kilometros y que no vais a visitar ni en postal. Y aun asi... fijate como de nerviositos os tienen a todos tirandoos de los pelos.
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#96 Me alegra que mi comentario te genere el mismo ataque de nervios que la actuación artistica.
Siempre en un orgullo ver estas reacciones viscerales de gente con ideologías que desprecio.
Disfruta el dia corazon.
Cc #_124 que nunca defrauda en sacar del ignore para responderme y volver e meterme. Un genio del comportamiento acosador que no sorprende con su mentalidad.
#71 sera una performance y todo lo que tu quieras, pero es una mierda de performance que no soluciona ningun problema. que prohiban el acceso a los hombres que pudieran tener alguna responsibilidad, aunque sea remota, pero prohibirle el acceso a un aborigen de 20 años por el mero hecho de ser tio es absurdo. O a un hombre trans. O incluso a un blanco cis hetero de 30 años. que culpa tiene de lo que hiciera o dejase de hacer su abuelo?
Más aun, para la performance usamos los cuadros de un artista hombre, con fama regulera en cuanto a su trato a las mujeres, pero que tampoco tenia nada que ver con la prohibicion?
Para que? Y si llega otro imbecil y hace lo mismo? una exposicion de pintura solo para hombres! o solo para personas negras! o escoge tu colectivo desfavorecido favorito!
no será mejor que hagas algo que pueda hacer que tus convencidos o neutrales lo vean, les guste y lleven a mas gente, a que solo gustes a los ultraconvencidos y el resto como minimo pase de ti?
es como si los itinerarios del Prado en femenino fuesen solo para tias... afortunadamente las personas encargadas de eso han tenido mejor criterio y han conseguido que tios como yo nos conozcamos mas obras de arte o sepamos que tal o cual cuadro lo pinto una mujer y que si pensabamos que era de un hombre es por culpa de sesgos (inconscientes o no) que tenemos muy implantados?
No dejarme entrar en una exposicion de como vivian los negros en los USA en los años 40 no me va a enseñar nada sobre el racismo, ni me va a hacer reflexionar lo más minimo, simplemente pasaré a otra cosa. Dejarme ver esa misma exposicion, puede que sí consig a que aprenda algo y, al menos, creará un ambiente donde la reflexion sea mas probable que si acabo en el bar porque ese dia el museo no me dajaba entrar
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#96 Me alegra que mi comentario te genere el mismo ataque de nervios que la actuación artistica.
Siempre en un orgullo ver estas reacciones viscerales de gente con ideologías que desprecio.
Disfruta el dia corazon.
Cc #_124 que nunca defrauda en sacar del ignore para responderme y volver e meterme. Un genio del comportamiento acosador que no sorprende con su mentalidad.
#41 Ojo, que en mi opinión el feminismo no busca la igualdad, sino defender los derechos e intereses de las mujeres. Esto, obviamente, puede llevar a conseguir la igualdad en ámbitos en los que la mujer está marginada respecto al hombre y ha sido un movimiento impulsor de enormes mejoras sociales. Pero también puede lograr privilegiar a la mujer promoviendo acciones en ámbitos en los que no existe desigualdad real. En definitiva, creo que feminismo no es necesariamente sinónimo de igualdad. No sé si en algún momento lo pudo ser, hoy en día definitivamente no lo es.
#56 Históricamente, son las mujeres las que tenían menos derechos que los hombres, así que es lógico que defienda los derechos e intereses de las mujeres, con el fin de conseguir una igualdad.
Lo que le pasa a cualquier movimiento social, que busca deshacer una injusticia social.
El problema no es el movimiento social, es que se pervierta por parte de quienes lo llevan, que al final quienes lo llevan son personas.
#65 claro, pero el feminismo no va, por ejemplo, a promover los intereses de los hombres, aunque esto suponga lograr una mayor igualdad. Siempre se hace desde la perspectiva de mejorar a la mujer, lo que, históricamente, ha sido importantísimo. El problema es que a la mujer cada vez le quedan menos espacios que conquistar y el feminismo cada vez es una herramienta que funciona peor para lograr la igualdad. Debería ser superado por otra que buscase la igualdad independientemente de a quien se favoreciese con ello, y tengo la esperanza de que algún día esto ocurra.
#73 El feminismo ataca el concepto de heteropatriarcado, que es un concepto que impone un masculinidad tóxica, así que en ese sentido si ha ayudado a los hombres.
También ha planteado el no sexualizar a las personas, que afectaba a ambos.
El acceso a trabajos que la sociedad que veía como solo de mujeres.
El problema real, es que todo se ha politizado todo, y por rascar votos, se ven absurdos. Además que en este mundo tan radicalizado, quien más grita y más hace el mono, es a quien se escucha.
#120 No es tan de cajón y constantemente se juega con esta confusión respecto a la igualdad. La lucha por los derechos de las mujeres (exclusivamente por sus derechos) sí fue una lucha por la igualdad: puede mejorarse la igualdad a través de la mejorar las condiciones de la mujer, pues se encontraba muy desfavorecida. Pero es cierto que, llegado un punto, la igualdad no puede mejorarse solo centrándose en los intereses de la mujer, que es lo que está pasando ahora.
#119 no tengo ganas de evaluar todos los grupos que históricamente han sufrido discriminación, la situación actual de todos los países con respecto a todos los colectivos.
Aquí hemos venido a hablar de feminismo y de la desigualdad entre hombres y mujeres.
Pero si quieres desbordar el tema, conmigo no cuentes.
#18 El "hembrismo" al que haces referencia es una parte del feminismo. No son excluyentes.
#18 Misandría es la palabra que buscas. Y sí, una exposición cultural excluyente para un sexo es profundamente absurda.
#8 y ¿cómo cuelgas un cuadro sin que lo vea un hombre...?
#7 No acabo de verlo.
Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.
Eso si lo veo provocador.
#10 Pero no toda provocación produce una reacción positiva. En este caso esa "provocación" lo que produce es un rechazo por parte de un gran sector de la sociedad que se siente discriminado. No sé tú, pero si a mí me discriminan por algo que se supone que ha hecho alguien con quien lo único que tengo en común es mi género, yo siento rechazo por esa persona o causa que me discrimina.
Puedo entender que hagan una exposición de artistas femeninas -de un nivel suficiente- que sean más o menos desconocidas. Eso lo veo reivindicativo y enriquecedor. Pero todo aquello que consista en prohibir, coartar o discriminar creo que redundará en contra de los objetivos buscados. Salvo que dichos objetivos sean ahondar la brecha entre hombres y mujeres y alentar "la lucha" que algunos buscan.
#40 Quizás lo que se pretende es precisamente eso, que los hombres sientan la discriminación que han tenido que sufrir las mujeres durante siglos y en cosas mucho peores que en poder ver unos cuadros en un museo. Como "statement" me parece perfecto, pero como feminista, me parece mal que se discrimine a los hombres, yo quiero igualdad de oportunidades, no revancha.
#62 discriminación por discriminación. Ojo por ojo.
Sin hipocresía, que dejen de llamarse feministas y pasen a llamarse hembristas.
#125 totalmente, porque nos da mal nombre a las feministas sensatas. Puedo entenderlas porque así pensaba yo cuando era chica, pero una vez he madurado he visto la verdad... Espero que maduren alguna vez.
#40 ¿Pero que me estás contando? Si te discriminan por algo que hizo alguien con el que compartes género, es porque el que lo hace es un energúmeno.
Por tu reflexión, este fin de semana un marroquí ha matado a una persona con un bate de beisbol, otro le ha degollado a otra persona, así que lo marroquíes tienen que comprender que si se les discrimina es normal, que hay personas igual que ellos que son criminales.
Este es vuestro triste nivel.
Yo no voy a permitir que nadie me discrimine, ni me aplique castigos colectivos.
pero si a mí me discriminan por algo que se supone que ha hecho alguien con quien lo único que tengo en común es mi género, yo siento rechazo por esa persona o causa que me discrimina.
#67 Creo que no me has entendido, o yo no me he explicado bien. A ver ahora:
Si alguien me discrimina por algo que ha hecho otra persona porque nos incluye en el mismo grupo, yo siento rechazo hacia quien me discrimina, no hacia el grupo en el que me ha incluido. En ningún caso voy a asumir culpa o responsabilidad por algo que yo no he hecho.
Si "las feministas" me discriminan por ser hombre porque algunos hombres son machistas, yo siento rechazo hacia "las feministas" y su lucha, no hacia los demás hombres.
#100 Mis disculpas por malinterpretar.
#10 Bombas que detecten la pita. Si detecta una pita, explota automáticamente, llevándose consigo al cuadro y al portador de la pita.
#8 y ¿cómo cuelgas un cuadro sin que lo vea un hombre...?
#8 Esa es buena. Y al menos tiene cierto sentido. Pero hacerlo con putos Picassos que miles de hombres habrán visto a lo largo de las décadas me parece absurdisimo.
#8 Es provocador por lo reaccionario, no? Porque eso es pura discriminación. Si pretenden provocar, que no dejen entrar a negros.
#8 y si son mujeres con pene?
#8 Se te llenaría el sitio hasta los topes. Nadie para pagar una entrada, pero lleno hasta los topes.
#6 Tú te refieres al actual hembrismo, que no debe confundirse con el feminismo. Mezclar ambas cosas es seguirle el juego al hembrismo que contamina y divide a nuestra sociedad.
#5 Precisamente, la noticia te resuelve la duda, revanchismo de género:
"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.
Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".
#66 Es una obra de arte. Quiere provocar. Y parece obvio que le ha salido perfectamente porque os tienen a decenas de machotes de los nervios por un museo que esta a 20.000 kilometros y que no vais a visitar ni en postal. Y aun asi... fijate como de nerviositos os tienen a todos tirandoos de los pelos.
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#96 Me alegra que mi comentario te genere el mismo ataque de nervios que la actuación artistica.
Siempre en un orgullo ver estas reacciones viscerales de gente con ideologías que desprecio.
Disfruta el dia corazon.
Cc #_124 que nunca defrauda en sacar del ignore para responderme y volver e meterme. Un genio del comportamiento acosador que no sorprende con su mentalidad.
#71 sera una performance y todo lo que tu quieras, pero es una mierda de performance que no soluciona ningun problema. que prohiban el acceso a los hombres que pudieran tener alguna responsibilidad, aunque sea remota, pero prohibirle el acceso a un aborigen de 20 años por el mero hecho de ser tio es absurdo. O a un hombre trans. O incluso a un blanco cis hetero de 30 años. que culpa tiene de lo que hiciera o dejase de hacer su abuelo?
Más aun, para la performance usamos los cuadros de un artista hombre, con fama regulera en cuanto a su trato a las mujeres, pero que tampoco tenia nada que ver con la prohibicion?
Para que? Y si llega otro imbecil y hace lo mismo? una exposicion de pintura solo para hombres! o solo para personas negras! o escoge tu colectivo desfavorecido favorito!
no será mejor que hagas algo que pueda hacer que tus convencidos o neutrales lo vean, les guste y lleven a mas gente, a que solo gustes a los ultraconvencidos y el resto como minimo pase de ti?
es como si los itinerarios del Prado en femenino fuesen solo para tias... afortunadamente las personas encargadas de eso han tenido mejor criterio y han conseguido que tios como yo nos conozcamos mas obras de arte o sepamos que tal o cual cuadro lo pinto una mujer y que si pensabamos que era de un hombre es por culpa de sesgos (inconscientes o no) que tenemos muy implantados?
No dejarme entrar en una exposicion de como vivian los negros en los USA en los años 40 no me va a enseñar nada sobre el racismo, ni me va a hacer reflexionar lo más minimo, simplemente pasaré a otra cosa. Dejarme ver esa misma exposicion, puede que sí consig a que aprenda algo y, al menos, creará un ambiente donde la reflexion sea mas probable que si acabo en el bar porque ese dia el museo no me dajaba entrar
#5 No atienden a la lógica.
Se trata de generar polémica, rentabilizar beneficios y aprovecharse de la circunstancia que brinda el momento en el que un grupo de pijas burguesas, con el apoyo de los desnortados de turno, han conseguido normalizar que el oprimido pueda ser opresor con impunidad.
Es un comportamiento recurrente. Ahí tienes al pueblo de Israel, por poner un ejemplo.
#5 Hacer ruido en redes para que les aplaudan cuando solo estan haciendo el ridículo y siendo misándricos por el camino.
Que aporta permitir que ciertos cuadros solo lo puedan ver mujeres?
No entiendo la lógica que siguen.
#7 No acabo de verlo.
Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.
Eso si lo veo provocador.
#8 y ¿cómo cuelgas un cuadro sin que lo vea un hombre...?
#8 Esa es buena. Y al menos tiene cierto sentido. Pero hacerlo con putos Picassos que miles de hombres habrán visto a lo largo de las décadas me parece absurdisimo.
#8 Es provocador por lo reaccionario, no? Porque eso es pura discriminación. Si pretenden provocar, que no dejen entrar a negros.
#8 y si son mujeres con pene?
#8 Se te llenaría el sitio hasta los topes. Nadie para pagar una entrada, pero lleno hasta los topes.
#7 ¿Llamarles histéricas, con esa palabra en concreto, sería también una provocación?
#37 Llamarle cosas a las feministas no es más que una reacción muy suave a la provocación. La reacción que esperan conseguir y consiguen es que se deje de votar a las formaciones políticas donde el feminismo es prevalente. Esto convierte al feminismo en un arma para destruir partidos políticos. Este arma se usa exclusivamente contra la izquierda, lo que es muy significativo por sí solo.
#7 Un museo debería ser una institución dedicada a a la difusión del arte y no a discriminar a las personas por sexo. ¿provocación? No, violación de derechos y discriminación.
Es como si me dices que un grupo de neonazis le dan una paliza en la plaza del ayuntamiento a un negro y que debes verlo como la provocación que es.
#50 Pero resulta ser el caso de que las cosas no suceden porque sí. Lo normal es que las consecuencias obedezcan a unas causas.
No es una explicación suficiente que la discriminación contra los hombres obedezca a una especie de locura colectiva que aparece porque sí.
Los hechos que tenemos es que los grandes fondos de inversión, concretamente las fundaciones sin ánimo de lucro que son los accionistas de Vanguard y BlackRock se dedican a donar grandes cantidades de dinero para la promoción del feminismo.
No cabe aquí alegar causas mágicas. No lo hacen por "sensibilidad". Lo hacen justo por lo que cabe esperar que hagan cualquier cosa. Porque eso le conviene a sus intereses.
Los intereses de los muy ricos no son nada difíciles de adivinar. Por supuesto que desean más dinero y más poder, pero por delante de eso quieren proteger sus fortunas. Eso es lo primero.
Para ello están llevando a cabo dos iniciativas distintas, muy distintas, que son el feminismo y el wokismo.
El feminismo es el más fácil de explicar. El feminismo se compone de dos partes.
1. La discriminación contra los hombres.
2. Una teología redactada a base de definir nuevas palabras inventadas para justificar el punto 1.
El mecanismo es pagar a un montón de activistas feministas para que entren en los partidos políticos de izquierdas (solamente). Desde ahí dentro impulsan el feminismo. Lógicamente esto hace que los potenciales votantes dejen de votarles. Ejemplos: Podemos, CUP.
La ideología feminista es tan absurda que solamente puede sostenerse con una intensa y constante propaganda, más puntuales acciones de censura.
El wokismo es algo mucho más sofisticado. Parte de la constatación de que por muchos partidos políticos que se destruyan, la izquierda seguirá existiendo, ya que el ser de izquierdas o derechas ha resultado ser algo biológico.
Así pues, ya que las izquierdas existir existirán, el intento es el de esterilizarlos. Se trata de darles una ideología por la que luchar, de modo que puedan sentirse moralmente superiores al defender causas tan y tan justas, pero siempre sin tocar el dinero de los muy ricos.
La inyección de dinero para fomentar el wokismo está siendo algo impresionante en USA, no tanto en España donde apenas ha aterrizado todavía. Apenas vemos la cantidad de películas y series donde el wokismo ha sido metido a presión independientemente del rechazo del público. Pero ya llegará. Es la nueva ideología obligatoria.
Podemos (nunca mejor dicho) ver el wokismo usado como estrategia de despiste por partidos políticos que en vez de estar subiéndole los impuestos a los ricos, se dedican a ondear banderas gays.
#7 Provocar que la gente sienta rechazo hacia el feminismo no sé si es un gran camino
#60 Lo es si entiendes cual es el objetivo aquí: Proteger las fortunas de los muy ricos.
Como que pareces nuevo en esto, te pongo alguna referencia:
https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-foundations-commit-100-million-to-support-feminist-political-mobilization-and-leadership
#7 o sea, que quede claro que dicen buscar la igualdad cuando se ve claramente que no es cierto. Como cuando EEUU reparte libertad.
Que se vea claramente la hipocresía, sin tapujos.
#7 sería más provocador tener salas prohibidas para rumanos.
Pero ahí todo el mundo vería claramente que es contrario a los derechos humanos discriminar por raza, sexo, origen, cultura, religión, etc.
#7
Hitler pintaba cuadros...
A ver si ahora todo lo que haga un museo o un pintor o artista en general va a tener la excusa de admitirse como expresión artística, o "performance", o "provocación".
Un humorista puede decir cosas en un contexto de un espectáculo y no hay que tomarlas en serio. Pero si en lugar de decir algo hace algo que es delito la cosa cambia, no es lo mismo decir algo sabiendo que es broma que hacerlo.
Un cuadro que diga "discriminemos a los hombres" en un contexto de museo, puede ser o verse como expresión artística, quizá irónica... Pero si en lugar de solo decirlo o expresarlo en un cuadro lo haces entonces ya no puede considerarse una mera expresión o ironía, es cometer un acto delictivo.
#5 Supongo que a lo que se refería es a que en general el arte es algo digamos subjetivo y hacer un acto como ese puede crear polémica y atrae la atención.
En algo subjetivo como el arte lo que menos puntúa es resultar indiferente, ser del montón, no provocar una sola emoción...
Por el contrario, provocar emociones y polémica, aunque sea a través de un delito, puede llamar la atención, generar noticias, mensajes en redes sociales... en definitiva publicidad e interés, lo cual da valor a algo subjetivo como el arte, y puede hacer que muchas personas quieran ir a ese museo.
Además, la escasez momentánea, aunque sea artificial, genera un deseo.
Si tienes un cuadro o estatua y puedes ir a verla cualquier día, cualquier persona, a cualquier hora, gratis, eso genera desinterés... lo que es barato / fácil / común se desea menos. Ahora bien, si la misma obra de arte se limita a un día al mes, o solo para ciertas personas, entonces al reducir la oferta o la abundancia de ese bien el "precio" o el valor percibido o el deseo sube... Ya no es algo tan "común" ni tan accesible, solo se puede ver en unas condiciones, así que quien vea esa obra será afortunado, y el que por lo que sea no puede verla en esas condiciones restrictivas quizá esperará con ganas el momento en el que vuelvan las condiciones anteriores para poder ver eso que le quedó limitado un tiempo.
Muchas ofertas comerciales juegan ese juego: "oferta válida hasta el día 6", lo cual implica que si no compras rápido el precio sube, y eso muchas veces lleva a caer en la oferta y comprar.
Decir "esto no lo van a poder ver los hombres", aparte de noticias y comentarios genera que algunos vayan a verlo "antes de que lo prohíban". Y después del periodo de prohibición también: "por fin ha vuelto a estar accesible, llevo X tiempo sin poder verlo, voy a verlo antes de que lo vuelvan a limitar".
Estos incrementos de ventas de entradas en el museo pueden hacer que les salga rentable a pesar de la posible multa. Supongamos que pagan 10 000 euros de multa, si reciben 5000 visitantes más a 10 euros cada uno, son 50 000 euros más.
Esos 5000 más pueden ser simplemente 100 más cada día, durante 50 días.
Así que descontando 10 000 para pagar la multa son 40 000 más.
#5 Supongo que quieren llamar la atención y que su museo se haga famoso.
#5 No atienden a la lógica.
Se trata de generar polémica, rentabilizar beneficios y aprovecharse de la circunstancia que brinda el momento en el que un grupo de pijas burguesas, con el apoyo de los desnortados de turno, han conseguido normalizar que el oprimido pueda ser opresor con impunidad.
Es un comportamiento recurrente. Ahí tienes al pueblo de Israel, por poner un ejemplo.
#5 Precisamente, la noticia te resuelve la duda, revanchismo de género:
"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"
Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.
Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".
#66 Es una obra de arte. Quiere provocar. Y parece obvio que le ha salido perfectamente porque os tienen a decenas de machotes de los nervios por un museo que esta a 20.000 kilometros y que no vais a visitar ni en postal. Y aun asi... fijate como de nerviositos os tienen a todos tirandoos de los pelos.
#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.
No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.
Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.
#71 sera una performance y todo lo que tu quieras, pero es una mierda de performance que no soluciona ningun problema. que prohiban el acceso a los hombres que pudieran tener alguna responsibilidad, aunque sea remota, pero prohibirle el acceso a un aborigen de 20 años por el mero hecho de ser tio es absurdo. O a un hombre trans. O incluso a un blanco cis hetero de 30 años. que culpa tiene de lo que hiciera o dejase de hacer su abuelo?
Más aun, para la performance usamos los cuadros de un artista hombre, con fama regulera en cuanto a su trato a las mujeres, pero que tampoco tenia nada que ver con la prohibicion?
Para que? Y si llega otro imbecil y hace lo mismo? una exposicion de pintura solo para hombres! o solo para personas negras! o escoge tu colectivo desfavorecido favorito!
no será mejor que hagas algo que pueda hacer que tus convencidos o neutrales lo vean, les guste y lleven a mas gente, a que solo gustes a los ultraconvencidos y el resto como minimo pase de ti?
es como si los itinerarios del Prado en femenino fuesen solo para tias... afortunadamente las personas encargadas de eso han tenido mejor criterio y han conseguido que tios como yo nos conozcamos mas obras de arte o sepamos que tal o cual cuadro lo pinto una mujer y que si pensabamos que era de un hombre es por culpa de sesgos (inconscientes o no) que tenemos muy implantados?
No dejarme entrar en una exposicion de como vivian los negros en los USA en los años 40 no me va a enseñar nada sobre el racismo, ni me va a hacer reflexionar lo más minimo, simplemente pasaré a otra cosa. Dejarme ver esa misma exposicion, puede que sí consig a que aprenda algo y, al menos, creará un ambiente donde la reflexion sea mas probable que si acabo en el bar porque ese dia el museo no me dajaba entrar
#5 Aporta dejar claro que los últimos 100 años de pedir avances sociales y igualdad no incluía al hombre, que nunca buscaban igualdad sino conseguir los privilegios de los hombres y invadir sus espacios exclusivos mientras ellas mantenian los suyos.
Es una declaración de intenciones a posteriori.
#5 Posturear en redes sociales creyendo que hacen algún tipo de justicia feminista.
Igualdad...
#5 Que no te violen mientras miras el Guernica.
#5 Ver ofendiditos llorar.
#5 Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte.
#5 vivimos unos tiempos extraños, en los que parece que para alcanzar la igualdad, debemos discriminar a una parte de la sociedad.
Entonces a los hombres les harán un descuento en la entrada porque pueden ver menos cuadros, ¿verdad?
#24 Creo que poco sabes de religiones , si analizas las principales ( evangélicos en todos su sabores, budismo, hinduismo, etc etc) la iglesia católica es la que menos discrimina a las mujeres, incluso tiene una figura que en muchos casos es tanto o mas venerada que Jesús , figura que es muy escasa en otros cultos, no hablemos ya de religiones antiguas como las de Egipto, la de los vikingos , de los romanos, etc. No digo que en la iglesia catolica haya igualdad, porque no la hay en lo que se refiere a sacerdocio, pero no es la primera que habria que poner en tu ejemplo
#30 la organización más cercana que discrimina a las mujeres es el gobierno, que en muchas ocasiones las trata como inútiles
#28
"la que menos discrimina a las mujeres"
Deberían utilizarlo como eslogan
#35 aún mejor estaría decir la que menos pega a las mujeres
#35 lo siguiente será premiar al dictador que menos opositores fusilaba o al maltratador que menos cardenales dejaba en su mujer.
#28 Pues siguiendo tu ejemplo, los catolicos tendrian una figura femenina relevante, (pero se la reconoce por engendrar al hijo de Dios) . Tanto los egipcios, Romanos y Vikingos tienen, no una, sino varias mujeres, elevadas a la categoria de Diosas, y veneradas por sus capacidades mucho más diversas que la de “ser madre de”
#49 muchas diosas y muchos dioses
#28 las sectas luteranas y el anglicanismo le dan mil patadas a la secta católica en cuestión de derechos
#91 El Anglicanismo, muy al contrario de lo que la gente piensa, que piensan que es protestantismo, es un 80% o mas Catolicismo.
#28 las que menos discriminan, ahora, porque no les dejan y han perdido poder dentro de la sociedad occidental, pero tu dales un poco de poder, veras lo poco que tardan en andar jodiendo.
#4 Exacto. Cuando entras en una iglesia suele haber bastantes más mujeres.
#4 en España estamos acostumbrados a separar arte antiguo y nuevo porque se nos cae por las orejas, pero en otros sitios es comun museos tan generalistas. yo cuando voy al Prado o al Reina Sofia veo tios (aparte de mi mismo). no sé si eso me convierte en cura, o monja o cualquier otra cosa, pero no entiendo porque no deberia querer ir a ver una exposicion de Picasso
#1 Hace unos años todos los socios varones de una piscina cubierta solicitamos ese descuento cuando anunciaron que una hora al día iba a ser solo para mujeres. Se echaron atrás.
#1 Desde el feminismo se defiende este tipo de movimientos, como una forma de compensar las injusticias que han sufrido las mujeres hasta la fecha.
¿Y compensarlo requiere ser injusto con los hombres? ¿Estamos defendiendo el "ojo por ojo"? ¿Cuándo hemos llegado a justificar los casos de odio?
Pareciese que muchos hombres, que nunca han cometido tales injusticias en la actualidad, deban pagar por los crímenes de sus padres y de sus abuelos.
Y esta, es la sociedad que estamos construyendo.
#38 Multiplícalo por 3,14. Confundes diámetro con perímetro.
Aún así lo de los 64 años no es correcto.
#61 otiahhh pos es verdad, busqué el diámetro como si fuera el perímetro de la circunferencia. Pues entonces 178 horas por 3,14. Gracias por avisar del error. Eso pasa por tener en las últimas el sensor de proporcionalidad volumétrica espacio temporal.
Espero que se estampe contra un árbol o un muro y problema resuelto.
#12 o se caiga al agua o se le prenda fuego y no pueda salir, la angustia es un plus...
#10 La Cruzcampo es mejor cerveza que la Mahou. La Cruzcampo es mediocre, la mahou es pésima.
#13 Y si hay un vertido de petroleo y se forma una marea negra en el mar rojo son daños colaterales no?
#40 Claro, porque a ver que nombre le ponemos, mar negro ya está cogido.
#23 Andaluz en todo caso. Y ni la j ni la h es muda en ese contexto en andaluz.
Pa matarlo a hostias
#11 En Sevilla también
#8 Sí, y su voz en insoportable. Que lo escuche otro.
La Cruzcampo es cojonuda. Muy fría eso sí.
Aumentará la población de gatos.