La PSOE, tan amiga de las libertades… siempre que sean las suyas. Ahora aplauden que Telefónica y LaLiga decidan qué webs puedes visitar. Socialismo del siglo XXI: tú paga impuestos, que ya pensaremos por ti.
Soy usuario de stackoverflow desde hace muchos años, tengo más de 10k puntos de participación, y creo que la web tenía bastantes problemas ya antes de la llegada de la IA. Preguntar allí es como ir por un campo de minas, te puede explotar en la cara si a algún pro le da por hundirte.
#20 el humano piensa, evoluciona las ideas del otro y verifica lo que hace, una IA no piensa, a poco que rascas le ves las costuras.
Yo le puse p ej. el ejercicio de dados los números "3 5 72 43" sumando, restando, multiplicando y dividiendo esos números consigue 127 y te hace las cuentas , te las enseña y te consigue 127. Todo bien hasta que compruebas los cálculos y ves que no da 127 y ella ni lo ha comprobado, tuve que pedirle explícitamente que lo comprobase.
Un humano se da cuenta del error de forma natural, simplemente al hacer las cuentas, no tiene ni que verificarlas porque en el mismo proceso de buscar el resultado, salvo engaño, ya ve que el número no sale.
Es tan solo un ejemplo. El humano razona pero la IA escupe datos sin entender lo que dice.
#36 Quizas el problema es la vagancia: si hago una pregunta en Stack tengo unas cuantas respuestas que tengo que ver si son de fiar. La de chapapoteGT es uns de la cual de entrada no me puedo fiar porque no se de donde se la ha sacado.
Lo normal es mirar las respuestas del Oraculo (antes Google, Stack ,y ahora chapapoteGT) y ser criticos con esa propuestas.
No, no podríamos. Me sorprende que Carmack no sea consciente del orden de magnitud de la cantidad de software que tenemos en la actualidad. Sería imposible desarrollar tanto software y tan original sin las capas de abstracción que para cuatro flipados son "ineficiencias".
La optimización de software por supuesto que es una prioridad, lo que ya no es es una necesidad como antes. Que mucha gente pueda desarrollar software sin preocuparse de la optimización es algo bueno, e imprescindible para llegar al punto al que hemos llegado.
#6 Yo siempre he pensado que ya puede ser todo lo eficiente que quieras que esa es la mayor milonga de las peliculas futuristas, por una simple cuestion de seguridad, si ya hay ostias con carreteras bien marcadas imaginemos sin ellas....
#1 Los chinos van aprendiendo incluso a generer humo.
La ineficiencia de un aparato de esas dimensiones con 5 helices para mantener la sustentación debe estar fuera de toda escala.
Vaya futuro tenemos por delante.
Yo le puse p ej. el ejercicio de dados los números "3 5 72 43" sumando, restando, multiplicando y dividiendo esos números consigue 127 y te hace las cuentas , te las enseña y te consigue 127. Todo bien hasta que compruebas los cálculos y ves que no da 127 y ella ni lo ha comprobado, tuve que pedirle explícitamente que lo comprobase.
Un humano se da cuenta del error de forma natural, simplemente al hacer las cuentas, no tiene ni que verificarlas porque en el mismo proceso de buscar el resultado, salvo engaño, ya ve que el número no sale.
Es tan solo un ejemplo. El humano razona pero la IA escupe datos sin entender lo que dice.
Lo normal es mirar las respuestas del Oraculo (antes Google, Stack ,y ahora chapapoteGT) y ser criticos con esa propuestas.
La optimización de software por supuesto que es una prioridad, lo que ya no es es una necesidad como antes. Que mucha gente pueda desarrollar software sin preocuparse de la optimización es algo bueno, e imprescindible para llegar al punto al que hemos llegado.
No os traumeis, el mundo no se acabó. Lo que ocurrió con el COVID fue bastante más grave y aquí seguimos.
La ineficiencia de un aparato de esas dimensiones con 5 helices para mantener la sustentación debe estar fuera de toda escala.