#4 El propio duque de Wellington considero eso excesivo e intentó devolverlas, aunque Fernando VII insistió en que se las quedara.
Repito, un británico consideró excesivo ese saqueo.
#15 Desconozco como se registran los usuarios en esa web, evidentemente los usuarios ya registrados no deberían volver a registrarse. Si usa login propio deberían añadir el login social a mayores, no como sustituto. A nivel implementación, un login social se añade en pocas horas.
En las plataformas en las que he trabajado que tienen sistema mixto (login propio y login social) el 90% de los usuarios usaban login social, concretamente su cuenta de Google.
Sobre valorar menos los votos anónimos, el punto débil que veo es que no arregla el problema, simplemente tendrán que usar bots o votar más veces, al mismo tiempo que el voto de los usuarios legítimos anónimos se diluye.
Si hay un premio económico es muy probable que se hagan trampas, pones que los votos anónimos posiblemente sean de amigos, pero creo que pecas de inocencia. Es muy probable que sean bots o el mismo usuario votando varias veces.
Asumo que hay algún control de IP o similar, pero nada que no se pueda saltar fácilmente.
Diría que la mejor opción es solo permitir el voto a usuarios registrados. No impide el fraude pero lo limita bastante.
Si se usa login social mejor, ya que las cuentas tienen más verificación (aunque sigue siendo posible que una persona tenga varias) y además el registro lleva un par de clicks.
Para nuevos usuarios no es un gran impedimento, ya que solo sería hacer unos clicks adicionales y su voto valdría lo mismo.
#36 lo dices como si llegase a donde está desde cero y por méritos propios y no por ser el hijo de Carlos Espinosa de los Monteros y Bernaldo de Quirós, iv marqués de Valtierra.
Yo pondría esta noticia en cuarentena. No encontré ningún otro medio haciéndose eco de esto, ni siquiera en la prensa internacional.
También dice que ya los ha desplegado, pero no encontré por ningún lado ninguna foto ni siquiera detalles técnicos o de fabricación.
#89 creo que es así como va a funcionar la Cartera Digital, es una aplicación del móvil que te genera tokens que puedes usar para validar si eres mayor de edad. No recibe ningún dato de la web que vas a acceder y en la web no reciben ningún dato sobre ti más allá de que eres mayor de edad.
Aún así lo veo bastante inútil en la práctica igual que cualquier método de validación de edad ya que los niños pueden usar el móvil de sus padres y punto. O usar una VPN.
#5 Le veo más sentido a establecer un límite de antigüedad para poder comentar, por ejemplo 3 meses.
No tiene sentido aplicar sanciones a gente que puede crearse una nueva cuenta ese mismo día, y con las invitaciones no se evita ese problema. Sin embargo, si tienen que esperar para comentar se empiezan a valorar más las cuentas e infringir menos las normas.
De esta forma se evitan los spammers y las cuentas que aparecen "casualmente" en fechas clave como antes de las elecciones y además no supondría una gran penalización a nuevos usuarios, que solo tendrían que esperar un tiempo para comentar.
#253 Ya, es que los controles de edad en internet son absurdos, siempre se pueden saltar. Por ejemplo podrían usar el DNI de los padres o sus móviles, o usar una VPN para un país que no tenga ese control.
Lo que comenté es que lo que se supone que es nuevo ya está vigente desde hace años.
#2 1. Prohibición de redes sociales para menores de 16 años con verificación de edad obligatoria: No se trata sólo de los niños—requiere que las plataformas usen controles estrictos, como exigir DNI o biometría.
Se supone que ya es así, hace años que hace falta tener más de 14 años para acceder a redes sociales. Y creo que aumentaron la edad a 16 el año pasado. El problema es que las RRSS se pasaban eso por el forro y daban como prueba de edad válida poner el año de nacimiento o responder a una pregunta sobre la edad, asumiendo que el usuario no iba a mentir.
2. Responsabilidad personal y penal para los ejecutivos de plataformas: Si no se elimina rápidamente contenido “ilegal, odioso o perjudicial”, sus responsables podrían ir a la cárcel.
También se supone que es así desde hace muchos años, aunque no estoy seguro de las penas de cárcel. Pero si se publica contenido ilegal en una plataforma, los administradores están obligados a eliminarlo "con diligencia" tras ser reportado.
3. Criminalización de la amplificación algorítmica: Amplificar contenido “perjudicial” a través de algoritmos se convierte en delito.
Le veo todo el sentido del mundo, aunque es necesario que la ley detalle que se considera "perjudicial".
4. Seguimiento de la “huella de odio y polarización”: Las plataformas deben monitorear y reportar cómo “alimentan la división”.
En este punto también es necesario que la ley detalle como se llevará a cabo el seguimiento y que se considera "alimentar la división".
#7 En los últimos 100 años hubo 26 huracanes que tocaron tierra en EEUU con categoría 4 o 5. De esos, 11 fueron en los últimos 25 años.
En otras palabras: Hubo casi tantos huracanes de esas características en los últimos 25 años como en los 75 anteriores.
En general tanto la intensidad como la frecuencia de los huracanes ha aumentado en las últimas décadas.
Teniendo en cuenta que los huracanes son uno de los eventos meteorológicos más visibles y destructivos, lo lógico sería pensar que estarían concienciados con el cambio climático.
Pero la realidad es la contraria, no solo no lo están sino que los estados más afectados por los huracanes son los que más apoyan a los negacionistas.
- Por qué se privatiza?
- Porque la privada gestiona mejor
- Pero tiene pérdidas...
- Por eso necesita que le demos dinero público
- Entonces no sería mejor que fuese público?
- No, porque la privada gestiona mejor
#8 Han usado una foto falsa para decir que la original era real, en lugar de usar la verdadera que también está en el artículo y muestra lo mismo que la falsa.
Hay varias capas de absurdez.
#1 No conozco este caso concreto, pero es posible que no exista nada raro.
Para las administraciones públicas contratar un dominio o una licencia de software es una auténtica aventura, así que lo habitual es contratar a una empresa que gestione las licencias o dominios.
No es eficiente y supone un coste extra para la administración (la empresa tiene un margen para el beneficio empresarial), pero por la legislación actual es lo más extendido.
Por otro lado, los dominios .es no pueden estar registrados a nombre de una persona jurídica (empresa), sino a nombre de un particular.
Por lo tanto, ese tal Ivan Vega podría ser alguien de la empresa que gestione los dominios (un técnico o un directivo) o simplemente alguien de la DGT si lo contrataron directamente, ya que como dije tiene que estar a nombre de un particular.
#144 pues ese día amanece en Madrid después de Londres y anochece también después. Deberíamos tener la hora adelantada o atrasada con respecto a ellos?
#86 ya, y si miras el solsticio de verano verás la situación opuesta.
Incluso durante el mismo solsticio de invierno, si miras la puesta de sol en lugar del amanecer verás que el sol se pone en Londres una hora antes que en Madrid.
Lo lógico es mirar la hora en los equinoccios que son el promedio anual.
#20 no creo que nadie aguante más del segundo párrafo, cuando empieza a ser repetitivo se lee en diagonal o directamente se sale de la página.
Diría que un artículo bien escrito puede retener más.
También el nombre de la web "puro marketing" y lo fans que son los de marketing del hype de turno, aumentan mis sospechas de que es una IA. Y diría que de las malas, las actuales escriben bastante mejor.
#45 Pepeolobo 