#123 yo cogería ese texto con pinzas. Echando un ojo me aparecen varias cuentas de Twitter independientes que repiten exactamente ese mismo texto, y todas las cuentas de la misma cuerda. Es bastante sospechoso.
No digo que no sea cierto, pero buscaría otra fuente para contrastar.
#13 He descrito lo que decía la ley, incluía simplificar trámites y construir en cualquier zona salvo prohibición expresa.
No dije que simplificar trámites fuese un error, aunque construir en ciertas zonas sí que lo fue.
Lo de que los únicos interesados en recalificar poco a poco con los ayuntamientos choca con la realidad de que fueron precisamente los ayuntamientos los que hicieron las recalificaciones masivas.
Lo de la sentencia del TC lo comento en el artículo aunque bastante de pasada. Lo que se anuló fueron un par de artículos que vulneraban las competencias autonómicas y municipales, pero el grueso siguió vigente. Precisamente lo que quería la ley era obligar a recalificar y el TC estableció que era competencia de esas administraciones decidir si lo hacían. Como comentas, los ayuntamientos (más bien sus concejales y alcaldes) aprovecharon la oportunidad para lucrarse.
Por ese motivo creo que esa ley sí que fue fundamental, ya que con la legislación anterior no podrían hacerlo. Fue ese cambio el que permitió la burbuja.
Lo de que la ley actual es muy similar estoy de acuerdo, de hecho tenía pensado añadir que la ley de 2007 añadió algunas limitaciones, pero en general no hay cambios significativos con la anterior, pero no quería alargar aún más el artículo y prefería centrarme en la burbuja.
Concuerdo con el resto de tu comentario, para resolver esto debe participar el sector público de forma activa, además de regular malas prácticas como el acaparamiento de inmuebles con fines especulativos, limitar el uso turístico, etc.
También añado que las VPO deberían estar en alquiler (a precio asequible) y no en venta, ya que al permitir vender a precios de mercado después de un tiempo (creo que son 10 años si no me equivoco, aunque puede variar con la comunidad) no se soluciona el problema sino que se retrasa. Además, los ingresos pueden usarse para más vivienda.
#2 A grandes rasgos, la construcción de vivienda anterior a 1998 estaba muy regulada. Por defecto solo era urbanizable lo que formaba parte del plan de urbanización, y también había énfasis en las VPO con precios regulados.
La ley del suelo de 1998 invirtió eso, pasaba a ser urbanizable todo menos lo que estaba expresamente prohibido, de hecho la idea de la ley es que los ayuntamientos estuviesen obligados a recalificar los terrenos a iniciativa privada. Además, se simplificaban trámites y requisitos.
También se cambió el enfoque en las VPO, centrando la construcción de vivienda en el sector privado en lugar de iniciativa pública.
También cabe aclarar que la desregulación de los precios de alquiler viene de 1994, hasta ese momento los alquileres estaban muy limitados lo que desincentivaba la construcción especulativa para alquiler. Los cambios de 1998 no modificaron eso, ya que estaban alineados.
No sé si tendría sentido volver a una legislación igual a la anterior a 1998, lo que sí está claro es que fomentar la vivienda pública y regular el uso de la vivienda ayudaría a bajar los precios. Mientras que solo construir sin establecer límites solo empeoraría la situación.
Relacionado con eso, adjunto un gráfico en el que se ve la relación del porcentaje de vivienda pública y la edad de emancipación promedio de los países europeos. Creo que es muy revelador (y obvio), más vivienda pública facilita el acceso a la vivienda.
Aquí el enlace: datawrapper.dwcdn.net/Tb9iO/2/
#7 Por lo que comentan los manifestantes israelíes en el vídeo y en la noticia que enlazas, parece que lo que no les gusta del ataque es que acabe con los rehenes o no puedan encontrar sus cuerpos.
No comentan nada sobre los palestinos inocentes.
Entiendo que hay de todo, pero diría que los contrarios a Netanyahu son muy minoritarios.
"Aceptación del marco democrático"
VOX ya propuso la ilegalización de los partidos nacionalistas y buena parte de su discurso es directamente contrario a la constitución, especialmente el artículo que habla de no discriminar por razón "de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
"Modelo económico liberal"
El fascismo no está unido a un sistema económico concreto, sin ir más lejos el franquismo pasó de un sistema intervencionista y autárquico a un sistema liberal, siendo el mismo régimen. Y Pinochet fue usado como ejemplo de neoliberalismo.
"Clasificación de derecha radical"
Este es un criterio completamente subjetivo y una falacia de autoridad, aparte de que no da ningún argumento.
A favor de que son fascistas está la apología de regímenes fascistas, el ultranacionalismo, la discriminación de minorías, el ultraconservadorismo, el militarismo, el rechazo a libertades y derechos individuales...
#95 Vale, acabas de demostrar dos cosas. La primera es que no sabes que es la dislexia, y la segunda que en vídeo tampoco eres capaz de encontrar ese supuesto insulto y por eso pasas a la defensiva y al ad hominem.
Be happy
#6 En realidad se van a ahorrar la friolera de 0€, porque los inmigrantes sin papeles no cobraban la RSG.
Aunque sí que complican el acceso a la RSG para los legales, añadiendo la condición de tener que llevar 3 años en la isla.
El pobre no hizo nada, incluso levanta las manos cuando la mujer se pone a chillarle y aun así se lo llevan preso. Mientras la señora que le grita sin motivo queda impune.
#2 Mis compañeros de clase y yo usábamos muchísimo los CDs regrabables para pasarnos cosas. También DVDs pero no tanto, ya que como teníamos CDs los reservábamos para cosas "grandes".
Después se empezó a extender el internet de alta velocidad (más de 1 MB!!!) e intercambiábamos menos, ya que si queríamos algo lo descargábamos directamente y no teníamos que depender de que la persona a la que se lo pedíamos se acordase de traerlo.
Más tarde llegaron los pendrives y lo cambiaron todo.
#33 No era esa la pregunta. Estábamos hablando de que funcionan de forma distinta, no necesariamente que sea mejor.
Hoy por hoy el cerebro humano está muy por delante de la IA en capacidad cognitiva, pero eso no tiene por qué seguir siempre así. De hecho si buscas soluciones completamente racionales una IA puede dar mejor resultado al no afectarle factores emocionales.
#31 Hay muchos factores.
Para empezar las redes neuronales de las máquinas no son iguales a las de las personas, son una versión muy simplificada, tanto en su comportamiento como en sus componentes. Por ejemplo en el cerebro hay unos elementos llamados astrocitos que son clave en la inteligencia. La diferencia en densidad neuronal entre una persona y un gorila no es muy grande, pero los humanos tienen 10 veces más astrocitos. En las redes neuronales de las IA eso no se aplica. También el comportamiento de las neuronas humanas no es igual al de las IA, aunque estén inspirados en ellas.
Además, está la peculiaridad del soporte biológico, condiciones como el frío, cansancio, sed... afectan a la toma de decisiones. Una IA no tiene ese soporte y, por tanto, eses condicionantes.
Relacionado con lo anterior, los humanos no son seres puramente racionales, también somos seres emocionales y estas emociones afectan a la toma de decisiones. En las IA es distinto, pueden identificar el tono de quien hace la pregunta (análisis de sentimiento), pero no tienen estado de ánimo. Por ejemplo no vas a encontrar a ChatGPT enfadado y darte respuestas bordes si tú le preguntas en tono animado y agradable.
Después ya depende del tipo de IA y como fue diseñada, añadiendo más peculiaridades. Por ejemplo una red neuronal simple usada para imágenes lo que hace es buscar patrones en esas imágenes. Hasta no hace mucho era habitual que tuviesen problemas para dibujar el número correcto de dedos correctos de una mano. El motivo es que identificaba una mano como un elemento con dedos, pero no necesariamente que tengan que ser 5.
Hay bastantes más diferencias, pero creo que queda claro mi punto.
#26 A eso quería llegar. En las IA no hace falta que la entrada sea idéntica para devolver las mismas respuestas. Probablemente en su entrenamiento usen datos comunes como IMDB o GitHub, y es probable que se entrenen entre ellas aunque esté prohibido, pero sus entradas nunca son iguales.
En los seres humanos es muy distinto, no solo unos pequeños cambios pueden suponer una gran diferencia, sino que incluso la misma persona puede dar respuestas distintas a la misma pregunta.
#2 Te puedo poner un ejemplo.
Dos hermanos gemelos que fueron compañeros de clase en el instituto. Genéticamente eran iguales, fueron criados en la misma casa con los mismos padres, diría que pasaban más del 90% del tiempo juntos.
Si les preguntabas de qué equipo eran, uno respondía del Celta y otro del Dépor.
Si les preguntabas qué bebían en la cafetería, uno Coca Cola y otro Fanta Naranja.
Si les preguntabas qué chicas le gustaban, cada uno decía una distinta (ya hace tiempo y no recuerdo cuáles eran, pero me acuerdo de que eran distintas).
Básicamente, su "código" y los datos de entrada eran prácticamente iguales, pero las respuestas eran completamente diferentes.
#2 El problema que veo es que el estilo de la IA no encaja bien con el editor de Meneame.
Por ejemplo los textos con asteriscos sería mejor sustituirlos por negrita, y para los títulos de apartados usar "Nivel 1" y "Nivel 2" que equivalen a h1 y h2 en html.
De esta forma quedaría bastante más limpio y legible.
#8 Pepeolobo 
