Pepeolobo

#3 Sobre todo uno

#18 Con Ábalos esto no pasaba

#18 es que eso no son mariquitas, son chinches, hemípteros, y chupan la salvia de la planta y si hay muchos acaban con ella.

#23 Si la investigación periodística es fidedigna, no deberían de tener problema alguno, haya o no denuncia o juicio alguno.

#10 Estadisticamente las mujeres votan mucho mas a los democratas, asi q si, es una aolicacion posible del debiujo pero no en 'lo hacen' sino en 'son afectados':  

#10 En USA no hay DNIs, poca gente nacida en USA tiene pasaporte en regla (muy poca proporción del país viaja fuera) y creo que el carnet de conducir ya no se va a aceptar para votar.

#87 Cambiarse el apellido después de casarse es lo absolutamente más normal del mundo en EE.UU, lo contrario sigue siendo visto como una rareza.

Como aquí llevar primero el apellido del padre. Optativo, sí. ¿Hacer lo contrario es raro? Pues también.

Así que aun teniendo en cuenta lo que dices, la gran mayoría de votantes demócratas casadas tienen el apellido cambiado.

Y si te casaste hace dos años o más, no sé cómo deberías poder haber adivinado que sacarían esta norma, cuando antes era perfectamente válido votar con el carnet de conducir.

Los que más se oponen a que exista algo como el DNI, que solucionaría todos estos problemas, son los republicanos. Adivina por qué.

Es sencillo.

#91 Las personas sin techo pueden empadronarse en centros de atención social, al menos en las ciudades donde yo he vivido les daban esa posibilidad para que no vieran perjudicados sus derechos.

#6 Yo no me creo que el pedófilo Trumpetero vaya a secuestrar al presidente de otro país ¡¡!Hostias!! Que ya lo ha hecho con el de Venezuela.

#82 "La Ley SAVE no incluye la prueba de cambio de nombre ni el certificado de matrimonio como prueba de identidad válida. Esto podría ser vital para las mujeres casadas cuyo certificado de nacimiento no coincida con su nombre legal actual."

No existe el DNI en EE.UU.
El fraude electoral en EE.UU es un problema mucho menor que los impedimentos que se ponen para la selección de votantes.

#3 En una de las de la miniatura sí que aparece el nombre de quien lo envía.

#8 Hum... Creo que a lo que tienes derecho, cuando participas en la conversación, es a registrarla y a que sea admitida como prueba. No tengo tan claro que eso te de derecho automáticamente y en cualquier caso a difundirla públicamente.

#8 Diria que puedes usar esa conversacion como prueba si eres parte de ella, pero no puedes difundirla.

#19 Leída la sentencia, en ella nada dice de la legalidad de difundir conversaciones privadas, sino que válida los pantallazos de conversaciones de mensajería como prueba de cargo. Vamos, lo que decía en #56, estás confundiendo registrar y custodiar una conversación privada con el fin de usarla como prueba ante un tribunal con difundirla en el ámbito público. Son cosas muy distintas.

#44 Infección ocular.

Joder, o vives en una burbuja o eres Trump

#21 Claro que sí. Yo pago impuestos de mis ganancias de trabajar y tú pides que tus ganancias de jugar al Monopoly no paguen nada. Un plan cojonudo.

Muchas mas veces a un magnicida.

#9 Había un refrán que decía así: Cuando el tonto sigue la linde, la linde se acaba, pero el tonto sigue.

#9 Creo que las amenazas, muy democráticas no son, el pero cada tonto con su tema

#64 No sé a qué te refieres con eso, deberías consultar la composición de sus accionistas, p.ej: www.investing.com/equities/ryanair-holdings-exch-ownership
El principal accionista institucional ya es una empresa estadounidense: "Capital Research and Management Company"
Para que hagas una idea, Michael O’Leary tiene sólo un 4%: www.marketscreener.com/insider/MICHAEL-OLEARY-A1P3C8/
Vamos, si Musk se hiciese con un 49% controlaría la compañía, porque seguramente los inversores minoristas (que nunca votan) tienen más de un 2%.

#71 pues ya han deportado a unos cuantos que dicen que votaron a Trump, así que muy ilegales no serían.

#46 pues a lo mejor no es tan mala idea. Si te van a joder la vida y mandarte a una carcel de Bukele, joderte la vida tu llevandote por delante un par de agentes de la gestapo no es tan mala alternativa.

Para eso está la segunda enmienda, y no para tirotear niños en los colegios.

#3 Tranquilo, que Trump ya se está encargando de destruir todo eso también.

#58 Mark Rutte no tiene potestad para hacer un acuerdo. No se que clase de paripé es este pero es una estupidez.