Interesante como ejercicio teórico o divertimento.
Lo que no acabo de entender por qué alguien va a destinar todo ese esfuerzo y tiempo para saber que un vehículo tiene problemas y donde exactamente ocurre eso.
A ver si alguien puede darme una explicación convincente.
He votado sensacionalista la noticia por muchas cosas, pero esta frase: "Siguiendo el ejemplo de la horda abertzale de Pamplona, la izquierda ha decidido empezar a mandar escuadristas a las presentaciones de libros de Soto Ivars." me retrotrae a la retórica de hace 50 años. Y sin vergüenza ninguna lo escriben.
Por descontado el problema no son las armas. El problema es usarlas.
Ahora bien, mientras no se desarrolle una tecnología que impida que quien tiene un arma la use, yo sería partidario de restringir la posesión de las armas.
Pero claro, yo no tengo el nivel intelectual de gente como los del movimiento MAGA, seguro que a ellos se les ocurren soluciones mejores.
#34 Lo siento, pero si condenan por la nota de prensa (que es lo que parece al condenar por «desvelar datos reservados») dejaran claro que «tienen manía» al FGE.
Me niego a pensar que los Magistrados del Supremo no saben que no se puede condenar a nadie por un delito del que no solo no ha sido acusado, sino que el tribunal ya había determinado con anterioridad que no era delito.
#28 Lo que ha reconocido el FGE es haber redactado la nota de prensa, nota de prensa que el Supremo ya había sentenciado que no era delito. Y ese es uno de los problemas de este caso, al concluir el Supremo que la nota de prensa no era delito en el juicio, no se ha hablado de su contenido ni se ha acusado de nada al FGE en relación con ella. No se puede condenar a una persona por un delito del que no se le ha acusado en el juicio.
El caso guarda paralelismo con el juicio del procés. Como Marchena vio que era imposible condenar por rebelión, se inventó la condena por sedición, cuando en ningún momento del juicio se había acusado a nadie de este delito. Es evidente que no te puedes defender de un delito del que no has sido acusado, por eso no se puede condenar a alguien por ello.
El Supremo desestima la petición del novio de Ayuso de indagar en la nota de prensa emitida por Fiscalía
El magistrado considera el escrito “insuficiente” por sí solo “para derivar eventuales responsabilidades”
Ningún problema para la ICAR
Recurso a los tribunales plagados de gente del OPUS y, aunque llegue al Supremo, no solo le van a tener que devolver todas las propiedades a la ICAR, sino que además fijarán una indemnización de un pastón.
No es que sea profeta, es que conozco a la judicatura española.
Ya se ha dicho más de una vez por aquí, pero está claro que la «clase media» son los padres.
El «ascensor social» está roto y no sube más allá de las primeras plantas, una pequeñísima minoría viven el ático acaparando gran parte de la riqueza del país.
#17 Las declaraciones sobre la democracia de gente del PP, partido fundado por 7 miembros de los gobiernos de Franco que firmaron un montón de sentencias de muerte de opositores políticos, también son un chiste o esto solo se aplica a los catalanes?
#16 En la estadística que envia #13 dice que España ocupa el lugar 37 en el ranking de fallecidos por millón de habitantes por coronavirus. www.worldometers.info/coronavirus/
¿A quién vamos a creer, a ChatGPT o a nuestros propios ojos?
#114 Ahora me dirás que si un padre del grupo no monta un bodorrio de cumpleaños tipo «Mi gran boda Gitana» el resto no le critican y, posiblemente, no les hacen el vacío a sus vástagos no invitándoles al cumpleaños de sus hijos.
Yo de la UCO ya ni me creo cuando dicen la hora que es, visto lo visto, pero aparte de eso, ¿qué interés puede tener para el juez si el PNV pidió cargos o no al PSOE para apoyar la moción de censura?
Últimamente, los informes de la UCO sorprenden por lo que hay y por lo que no hay.
"Nuria Ruiz, la jueza de Catarroja que instruye la causa penal sobre la dana de Valencia, ha tachado de "erróneo" el informe que elaboró la Guardia Civil sobre la catástrofe del 29 de octubre. A su juicio, el contenido del escrito es "claramente incompleto" y no se ciñe a lo que se había acordado con la justicia." www.rtve.es/noticias/20250730/jueza-dana-califica-erroneo-claramente-i
#20 Sigues insistiendo en que se les condenó a cientos de años de cárcel por organizar un referéndum.
Un referéndum no busca nada más que saber la opinión de los electores sobre un tema determinado, pero en lugar de hacer ese ejercicio democrático, alguien decidió enviar a la policía a apalear a gente pacífica que la única intención que tenía era meter una papeleta en una urna.
En tiempos de Franco también te apaleaban, o incluso te mataban, por intentar ejercer tu derecho a votar. Supongo que como no hubo muertos el 1 de octubre tenemos que estar agradecidos encima.
#18 O sea que estás reconociendo que se les condenó a 13 años de prisión por organizar un referéndum.
¿Tú eso lo consideras correcto? ¿Qué te dice tu moral sobre esta barbaridad?
#2 ¿Amoral según la «moral» de quién? ¿La tuya?
Según mi «moral», es una ley que repara una barbaridad jurídica perpetrada por un tribunal que entendió que su deber no era aplicar la ley, sino defender la «sagrada» unidad de la patria. Y de esos polvos estos lodos.
#19 Teniendo en cuenta que la mayoría de los grupos empresariales de comunicación sobreviven gracias a la publicidad institucional que pagamos todos con nuestros impuestos y si no la tuvieran tendrían que cerrar tu afirmación es, como mínimo, cuestionable.
Pero esto es una cuestión lateral. Lo que deja claro el programa es que Motos tuvo un ataque de cuernos tremendo, tanto que decidió dedicar un programa completo a difamar a sus competidores. Vaya mala leche que tiene el enano.
#13 Yo no he oído a nadie decir que las pruebas de la financiación ilegal del PP estaban en los discos duros.
Lo que había en ellos no lo sabe nadie y, por lo tanto, no se puede asegurar que había pruebas que demostraban tal o cual cosa.
Si tú no ves incongruencia en que un investigador afirme que algo que no ha visto es una prueba, yo no sé explicar mejor que es absurdo decir semejante burrada.
#10 Eso es lo normal, pero que yo sepa Broncano no dedicó su programa de ayer a criticar a las televisiones privadas diciendo que habría que eliminarlas, ¿no?
Por lo tanto, está claro que Motos tuvo un ataque de cuernos tamaño «king size».
#11 Si están destruidas (y, por lo tanto, no existen) ¿cómo sabes que eran pruebas?
Ayer, uno de los testigos de la UCO, hizo un triple salto mortal con tirabuzón declarando que «no habían podido acceder a los correos que demostraban la implicación del fiscal en la filtración porque habían sido borrados». A mi la pregunta que me surge ante esa declaración es: ¿si no han podido acceder a los correos por haber sido borrados, ¿cómo sabe lo que demostraban? ¿Se lo ha revelado una zarza ardiendo en el desierto? ¿Ha recibido un mensaje mediante una tabla ouija?
La desfachatez de un guardia civil declarando eso es descomunal.
Lo que no acabo de entender por qué alguien va a destinar todo ese esfuerzo y tiempo para saber que un vehículo tiene problemas y donde exactamente ocurre eso.
A ver si alguien puede darme una explicación convincente.