#102 ¿La versión de Arcuri? Pero niño, que TODOS hemos visto el circo que montó la tipa en la entrega del menor, ordenándole al pobre crío que gritase que su padre le quería matar. Que lo hizo ante las cámaras y está grabado, animal, incluyendo cómo vocalizaba el discurso que le había dictado al pobre chaval.
Por lo visto pretendes que los HECHOS que todos hemos visto son algo opinable. Y también los hechos que los jueces han probado y sentenciado. A ti la realidad constatable te la suda. Qué ridículo eres, tío.
Y te la sudan aún más estos menores en grave riesgo (palabras del juzgado). Sólo ves a estos niños secuestrados y manipulados como una oportunidad para mentir e inventarte una película embustera en la que apoyar tu basurera ideología sexista.
Por lo demás, eres tú el único que se limita a enlazar opiniones del montaje, como si probasen algo. A mí me basta con señalarte que las sentencias judiciales han tumbado ya todas tus tonterías.
#15 Estás poniendo tanta energía en "dejarme en ridículo" que no te estás enterando de la película.
Es cierto que Koldo García, no la UCO, es quien hizo las grabaciones en 2020 y 2021. Pero lo importante es que esas grabaciones, que él hacía por su cuenta, fueron descubiertas por la Guardia Civil al incautarle sus dispositivos y se convirtieron en material probatorio para una investigación de corrupción.
La diferencia es que las de Florentino Pérez eran grabaciones privadas e ilegales que no estaban relacionadas con ningún delito.
Las conversaciones que se han filtrado a los medios son intervenciones telefónicas que fueron autorizadas por un juez y llevadas a cabo por la UCO de la Guardia Civil como parte de la investigación judicial.
El caso se basa en esas grabaciones y seguimientos policiales, no en audios proporcionados por Aldama.
Sin embargo, el argumento de fondo no cambia: tanto las grabaciones de la UCO como las que tuviera Aldama son material probatorio en un proceso judicial por corrupción, lo que las diferencia radicalmente de las conversaciones de Florentino Pérez, que eran grabaciones privadas e ilegales.
#10 Las conversaciones de Ábalos y Cerdán fueron grabadas por la UCO, la policía judicial, como parte de una investigación oficial por presuntos delitos de corrupción pública. Al ser parte de un sumario judicial sobre la gestión de fondos públicos, se considera que su contenido es de interés público.
Por otro lado, las de Florentino Pérez fueron grabaciones privadas realizadas por un tercero sin su consentimiento. El Tribunal Supremo prohibió su difusión porque consideró que eran una intromisión ilegítima en su intimidad y honor, ya que se trataba de críticas y desahogos personales, sin relación con la comisión de un delito.
#100 Infórmate un poco, anda. El padre no fue condenado por el juez, sino que hubo sentencia de conformidad para no alargar el proceso (era la primera denuncia falsa, el pobre hombre no sabía que habría muchas más).
Tan claro es que mientes como que el mismo juzgado que cerró ese caso le otorgó al padre la custodia de los hijos y le quitó la patria potestad a la madre, a pesar del aluvión de denucias falsas que siguieron después.
A ver si entiendes esto, porque es clave. No es que al padre ”le permitan ver a los hijos” como tú pretendes, es que los juzgados (español e italiano) le han otorgado al padre la patria potestad en exclusiva. Porque la madre es una maldita loca manipuladora que ”representa un grave peligro para sus hijos” (palabras del juzgado también), y después de años de secuestros y denuncias falsas eso ya no se le escapa a ningún juez.
Lo de ”sigues sin explicar...” no sé a qué viene, porque es la primera vez que me mencionas ese tema. Quizá que no te emperres tanto en trolear y distingas a quién estás respondiendo en cada momento.
Pero ya que lo mencionas te respondo porque es bien fácil. Para saber lo que ha pasado con el hijo mayor sólo hay que ver el circo infame que montó la madre hace unos días con el hijo menor, espetándole a que gritara en público que su padre le quería matar. Menuda zumbada manipuladora, y pobre chavales que la han de sufrir.
#98 ¿Te refieres al juez italiano que le otorgó la custodia al padre? ¿O al, juzgado español que privó a la madre de la patria potestad por ”representar un grave peligro para sus hijos”?
Te inventes lo que te inventes, todas las sentencias judiciales apoyan la versión del padre.
Igual te crees que los jueces son imbéciles y no ven de lejos las denuncias falsas instrumentales, aún con declaración de conformidad forzada.
#6 Todos los medios que citas colaboraron con las cloacas en las campañas contra podemos, de lo que se aprovechó Yolinda, que hizo su parte vetando a Montero.
#6 Es dificil criticar a una politica si te vas de barbacoa con ella.
Son todos tertulianos afines , colaboradores de TVE y/o La Sexta.
Si lo hubiese hecho Feijoo dirias que compra periodistas
#96
Donde te he faltado el respeto? Hombre si considero que mientes pues lo digo, eso no es faltar al respeto a nadie. No te hagas la victima, se un poquito mayor.
El hijo mayor que haga lo que le de la gana, eso es completamente irrelevante. Desde mi punto de vista como te dije les tienen el seso sorbido por eso se quiere quedar con la madre o porque prefiere la vida en españa. Fue gracioso ver como se reia mientras la madre le decia al menor "gritalo, gritalo!". Saben que es mentira.
El padre acepto la condena para poder ver a sus hijos, por maltrato mutuo entre ellos dos. Eso lo ha dicho el mil veces.
Se te olvida que la condenada a 2 años y medio de prision gracias a el gobierno es ella y despues indultada. Algo mucho mas grave que la supuesta pelea que tuvieron entre ellos 2 donde ambos se cascaron hasta donde se.
Despues de eso que curioso que la custodia siempre la ha tenido el. Que son tribunales fachas los de italia? Si delante de la justicia de españa no puedes demostrar que ese niño es agredido ni en la de italia a pesar de las montones de denuncias falsas puestas y tener al gobierno de tu lado con "cartas que escriben niños de 12 años a una ministra y esta las lee" es que mientes y mucho (me refiero a rivas).
#89
Por desgracia todo lo que dices es mentira. Si el padre fuese un cabron no dejaría venir al niño de vacaciones a España y su madre condenada e indultada ahí sigue.
Lo que si veo es algo un niño al que se le dice, corre gritalo delante de las cámaras como un show.
Y el mayor miente y lo sabe pero le dirán que lo haga para que se quede su hermano.
La historia de ellos es clara: se separaron y ella quieria sus hijos en españa pero viven y estan escolarizados ahi.
Te repito, los niños siempre han tenido la potestad de el, nunca ha habido nada contra el.
Si tu no ves que esa mujer es una psicópata aupada por la izquierda tienes un problema.
La han usado y les da igual que les pase a los niños.
También me negarás supongo que se ponen denuncias de viogen en separaciones por recomendación del abogado para obtener la custodia o una ventaja, o los padres que no ven a sus hijos tras años de denuncias falsas hasta que se demuestra.
Es una puta vergüenza que gente como tú defienda a esta clase de gentuza hablando de "madres protectoras" y el pobre padre que no ha salido en ningún medio y ha dejado venir al crio de vacaciones.
#87
Que yo sepa la custodia la tuvo el padre siempre.
Nunca fue un maltratador, el siempre dijo que acepto la condena por seguir viendo a los hijos.
Aqui lo que ha pasado es que ella siempre ha aprovechado el permiso de vacaciones para llevarse a los hijos y montar la de dios.
Después tenemos que oír que un chaval de 12 años escribe una carta (si, con 12 años) directamente a la ministra.
Tenemos que oír gritar frases de adulto a un niño mientras le dicen, gritalo!
Y el show de ir andando hasta el punto de entrega.
Ademas le retiro el móvil para que no hablase con su padre 1 vez al dia como estaba acordado, ni sus amigos ni nada, eso al llegar a españa. La única condenada a cárcel por Sustracción de menores es ella y después indultada. Recuerdas?
Los jueces? Pues siempre le han entregado el hijo a el. lo que si veo es algo gobierno intercediendo en sentencias judiciales o que se ayude a esconder a un menor al grito de Juan a esta en mi casa durante semanas.
Cuando llego la jueza que estaba de vacaciones si no recuerdo mal obligó a traerla y mágicamente la Paqui y todas esas desaparecieron porque se acojonaron.
Y recordemos también infancia libre, esa asociación que fue condenada por secuestrar niños creo. La apoyaba el gobierno.
Denuncias de abusos sexual es archivadas. Por cierto, todas inventadas por la madre cuando se traia al niño.
#5#12 ¿De donde sacais que es de derechas? Argelia Queralt Jiménez fue elegida a propuesta del PSOE y ella misma en artículos señala que es del grupo progresista
#5 De todas formas ser juez y llamar a esto huelga no es posible ya que no está bien convocada, luego está el tema de que esas huelgas se situaron politicamente y la judicatura "se supone" que es independiente, sinceramente creo que está señora es de los pocos jueces "de derechas" con un poco de razocinio
#5 Muy acertado, y de hecho creo que hasta parece el precedente de toda la fosa séptica en que han convertido el clima político las putas derechas y ultraderechas.
#112 Ay la famosa soberbia meneante. Antes de acusar a los demás de algo asegúrate tu.
Esto es una infografia donde muestra como se reparten tus impuestos, da igual la comunidad, es transversal. Si te hubieras molestado en mirarlo, claro que aparecen sanidad y educación, pero en unos cuadrados muy pequeños.
Por lo visto pretendes que los HECHOS que todos hemos visto son algo opinable. Y también los hechos que los jueces han probado y sentenciado. A ti la realidad constatable te la suda. Qué ridículo eres, tío.
Y te la sudan aún más estos menores en grave riesgo (palabras del juzgado). Sólo ves a estos niños secuestrados y manipulados como una oportunidad para mentir e inventarte una película embustera en la que apoyar tu basurera ideología sexista.
Por lo demás, eres tú el único que se limita a enlazar opiniones del montaje, como si probasen algo. A mí me basta con señalarte que las sentencias judiciales han tumbado ya todas tus tonterías.