#4 Si pero lo que tendrán que explicar es esa clausula donde supuestamente pagaban un millón por día de retraso, porque al ritmo que van la obra saldría gratis y dudo que sea el caso
#48 Todos sabemos lo que hizo, lo han explicado más víctimas, y hay poco reprochable en ello. A algunos parece que la joda que las víctimas le retiren los cargos.
#47 Por lo que seas, omites que la difusión fue al novio de una de las víctimas para advertirles de la difusión. Por lo que sea, también omites que el peritaje demostró que no había rastro del video en su móvil.
Por lo que sea, parece que tienes algún interés en que una persona que no ha cometido un delito contrato del que se le está acusando, sea juzgado igual que tres personas que si lo han hecho.
Claro que va a seguir contra los otros acusados, como tiene que ser. Y, depende de la Fiscalía, quizás también contra el propio Asencio, pero sería bastante injusto.
#30 Me da mucha pereza contestar a algo que yo mismo he escrito más arriba.
Haya compensación o no, el papel del jugador está clarísimo desde el principio y tiene poco reprochable, por eso las víctimas retiran los cargos contra él (y no contra los tres que si son culpables).
#30#33 Hay que ser muy IGNORANTE para no saber que em juicio va a seguir y que los otros tres futbolistas que son los que grabaron y difundieron el video si serán condenados. Esto pasa cuando te entre a comentar algo que desconoces totalmente.
#31 me huelo lo mismo... Últimamente se ha puesto de moda llamar a cualquier cosa automatizada programaticamente como "automátizado por IA" y es evidentemente algoritmia de toda la vida de dios
#12 Lo de que ha ofrecido dinero, con los datos actuales, es invención tuya. De mentó, y que sepamos, lo ha resarcido porque ha sido insultado en todos los campos de España durante años y porque fue el que advirtió a las víctimas de la difusión del video.
Llevan años llamándole violador y pederasta cuando es evidente que no era ninguna de las dos cosas.
#106 Yo llegue a la conclusión hace rato, se nota por los comentarios ya muy reducidos, que te gusta hacer el triste y es patético seguirte el rollo.
Ignorando lo que se dice, las fuentes que te presentan e, incluso aunque se te siguiera el rollo, de verdad crees que es un zasca decir que "solo" se reunia con gente del consejo de administración.
#100 Yo creo que lo de reunirse con presidentes del IBEX para que te paguen gratis cosas es algo poco frecuente, eres tú el que dice que ocurre bastante. Pon los casos.
#98 O sea que tu argumento de que es algo que ocurre en muchos casos, es inventado porque no hay un solo registro
Comentario a comentario queda claro que lo que pones son todos bulos y fantasmadas, pero en tu imaginación te montas grandes pelis.
Y que sí hombre, que la cátedra se decidió montar el 31 de Octubre, y que Sánchez tenía 0 influencia en el partido pese a que salió elegido, de nuevo, meses después, un don nadie caido en desgracia.
#96 Con el fanatismo has perdido la ironía, o que sabes que no podías sostener la comparativa con los hechos.
Muestrame un ejemplo en el que un dirigente de cátedra se reune con presidentes del IBEX para que le regale un software y empiezo a hacer bola a tu comparativa.
Y Pedro Sanchez no fue secretario del PSOE desde Octubre de 2016 a Julio de 2017. Defenestrado mis cojones.
#94 No recuerdo lo de Teresa, ¿hay cientos de actuaciones acreditadas en la que esta fuera usara de niñera?
El software está a nombre de Begoña. Hechos.
Igual que lo es que justo decidan las empresas del IBEX pagarle el software a la cátedra de la mujer del presidente, que también fue hecha a medida para ella, etc.
Aburre ya tus intentos de blanquear a los tuyos y, por millonesima vez, la audiencia avala los indicios, deja de inventar que son elucubraciones, más tribunales estan viendo lo mismo.
#92 Tu comentario no tiene sentido porque realmente me viene a dar la razón.
En fase de instrucción no se prueba nada, no insistas. Las cosas se prueban en el juicio. El lucro de Gürtell se probó en juicio, analizando tanto el económico, como el no económico.
Que Begoña ha usado a su asistente para sus negocios privados, que su software se lo han pagado empresas del IBEX por la cara, etc, son hechos, que ello consituya algo delictivo, se tendría que demostrar.
Y que los indicios, que se transformaran en pruebas si llega el juicio, existen y son reales, lo ha constatado la audiencia, fin.
#21 En este caso el juez lleva casi veinte tomos de sumario a base de investigaciones prospectivas y no hay nada concreto porque de haberlo ya la habría ejecutado a garrote vil.
En la Gürtel que comenta #20 había que parar a cada paso de la investigación para meter más asientos para los culpables y más volquetes para toda la mierda que salió.
las cosas que te apropias que cuesta dinero crearlas.. puedes decidir cuándo es gratuito o no
'lo mejor de la cátedra es que el software es gratuito'.
¿este año que no trabaja Begoña allí se usa y es gratuito? ¿o sólo va de su mano? porque entonces ya sirve para vender tus servicios.
#51 Falso, los indicios son lo que se utiliza para el procesamiento. Estrictamente hablando, las pruebas no existen hasta que llega la fase de practica de la prueba, en juicio. Salvo excepciones como la prueba preconcebida.
#43 Intentas ser gracioso pero solo demuestras carencia argumental.
Empezando por hablar de ausencia de pruebas, cuando la instrucción lo que hay son indicios, y que la propia audiencia no ha parado de avalar que sí hay indicios.
Hoy mismo ha sido noticia que la audiencia ha dado una "bofetada" a Peinado por deshacer su auto separando la pieza de malversación, y realmente leyendo la decisión lo que ha hecho es confirmar que hay indicios de desvio de fondos, y que no tendría sentido separar la pieza por cosas como estar vinculado ese delito de malversación con el de tráfico de influencias.
Pero eh, siempre te quedara poner comentarios graciosos en un foro burbuja para sentirte listo.
#34 Eso te lo he respondido en el primer comentario, entiendo que en el pasado has criticado sentencias como las de la Gürtell, que citan que puede haber delito incluso sin lucro económico. Que puede haberlo habido además.
#21 ¿No ves ningún beneficio a tener en propiedad un software que ha requerido cientos de miles de €?¿Un software que se usa para tu trabajo y te consigue prestigio y clientes?
Puedes mirar la sentencia de la Gürtell por ejemplo, donde se avaló hasta en el Supremo que fuera punible no solo el lucro económico o patrimonial, sino cualquier tipo de beneficio. Los únicos que se quejaban por estas cosas en el pasado eran los fanboys, envejecen muy mal los apoyos.
#13 a ver... No seré yo el que defienda a la prensa, pero no me jodas!!! Poner bombas de verdad en la canasta??? Jajajajsjaj ostia! Eso solo puede entenderse así entre los votantes de vox, que les tienen que hablar con colorines... Rojo malo.
#9 Happo 
