#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?
#113 
ya vemos el control del mar negro de Rusia incluso con Crimea en su "poder".
Ignorante yo? espero que no te salga mi reflejo en el espejo cuando te mires
#116 hombre si no sabes lo que implica que pase con Crimea si Ucrania si entra en la OTAN, si no lo sabes y estas hablando de todo el tema del origen de la guerra, eres totalmente un ignorante. Sin más.
#140 eres un poco cansino
#151 mejor eso aue ignorante, cuestión de prioridades.
#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!" 
#23 
al menos me haces reír
#_23 Pura gehopolítika.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Como el gehopolítiko me ha puesto en el ignore para no sufrir disonancia cognitiva, me cuelgo de #27. Mis disculpas.
#23 Los rusos no: Putin personalmente dirige la nación subido a caballo descamisado. Se levanta una mañana y dice "hoy me pide el cuerpo invadir, bombardeen esa escuela y ese hospital".
Yo lo sé porque me informo muy bien en el telediario. No tendría opinión si no fuera por Vicente Vallés.
#23 más bien para quedarse con las minas del Dombass y para no tener que aflojar la base de Sebastopol.
#39 ¿Meterse en todo ese tinglado por las minas del Donbass?
No.
#44 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.
Y no fue porque no lo intentasen, porque atacaron desde cinco posiciones distintas.
Y claro, una vez que te has metido en ese fregado ya no puedes salir de él así como así. Es como el que mete la pata en un cepo, que meterla es fácil, pero sacarla es otra cosa
Su intento de guerra relámpago fracasó porque fue terriblemente mal implementado, como se comentó en su momento, y dos años y medio después allí siguen.
#48 ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron.
Ningún país se mete en una guerra sin examinar a fondo todos los posibles escenarios.
#56 y ningún plan sobrevive al encuentro con el enemigo.
Dados los continuos cambios que hubo en la dirección de la guerra por parte de Rusia en aquellos primeros meses, diría que esos planes sobrevivieron muy poquito tiempo.
La verdad es que el escenario pintaba ideal para Rusia: enemigo pegado a tus fronteras, peor equipado, con menos población y recursos, en un terreno que conocen muy bien, sin grandes accidentes naturales que aprovechar para hacer una guerra de guerrillas, al que prácticamente tienes rodeado entre territorio propio y territorio aliados y sin ninguna clase de dificultad logística.
Pues eso, que esperaban algo rapidito, como en 2014, y se encontraron con una ciénaga
#67 y ningún plan sobrevive al encuentro con el enemigo
¿Y eso que tiene que ver?
Es absurdo pretender que Rusia se habría metido en esta guerra por las minas del Donbass y que no era consciente de que si Ucrania no caía en la invasión inicial la guerra se iba a convertir en una larga de desgaste, y que Ucrania tenía el apoyo de la OTAN detrás. Por las minas del Donbass no les convenía meterse en este tinglado, ni de lejos.
En general, la propaganda occidental son variaciones entre "los rusos son malvados y perversos" y "los rusos son tontos". Y no es el caso. Si se metieron en esta guerra, lo hicieron después de pensarselo mucho.
#48 #56 Para mi la continuación de "la operación militar especial" más allá de la primera semana es una huída hacia adelante.
Putin creyó o se confió en lo que le dijeron sus asesores, que en poco tiempo Kiev caería.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas. Una huida hacia adelante o una bola de nieve, que cada quien lo vea como quiera.
#82 Es un poco más complicado que eso. Rusia echó el freno porque pensó que había llegado a un acuerdo con el gobierno ucraniano una vez esto hubieran visto que iban en serio. Para Rusia la mejor opción era que Ucrania se comprometiera a un estatus de neutralidad y cada uno para casita.
La actitud de Rusia era racional. A Ucrania no le interesaba meterse en una guerra de desgaste que iba destrozar el país (y que lo ha destrozado) cuando lo único que les pedían es que adoptaran un estatus neutral similar a Suiza. Desde un punto de vista racional, una vez Ucrania viera que Rusia iba en serio, firmaría.
Pero Rusia cometió un error. Pensó que el gobierno de Ucrania actuaría siguiendo los intereses de Ucrania, que es lo razonable en geopolítica: asumir que cada país es un actor racional y egoista que mira por sus propios intereses. En realidad, el gobierno de Ucrania estaba (está) controlado por la OTAN, y por lo tanto no actuaba en el interés de Ucrania, sino en el interés de la OTAN.
#82 Putin elimino hace tiempo a todos los críticos y esta rodeado de yes men
#56 Pues si contemplaban en el que están metidos, menudos estrategas!
#48 "ellos esperaban acabar la primera semana, pero se liaron"
Si, y el COVID iba a ser dos semanas pero se complicó, no te jode?
#39 más bien para quedarse con las minas del Dombass
En cuanto al segundo punto. La base de Sebastopol ya la tenian asegurada porque se habian robado Crimea sin demasiadas consecuencias y el mundo estabamos mirando hacia otro lado. No tenian que lanzarse a invadir para ello.
#39 Claro porque al contrario de EEUU/EU necesitan mas de lo que tienen en su país, si es que donde no
hay...
#23 Jolín, es casi palabra por palabra lo que le dije a mi madre hace años cuando decía que Putin era el diablo.
#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.
Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)
Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes
Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos. (eso si que es geopolitica )
#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?
#113 ya vemos el control del mar negro de Rusia incluso con Crimea en su "poder".
Ignorante yo? espero que no te salga mi reflejo en el espejo cuando te mires
#116 hombre si no sabes lo que implica que pase con Crimea si Ucrania si entra en la OTAN, si no lo sabes y estas hablando de todo el tema del origen de la guerra, eres totalmente un ignorante. Sin más.
#140 eres un poco cansino
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#9 CUALQUIER grupo humano lo suficientemente grande se comporta como el mas idiota e infantil de todos ellos.
Por otro lado: Sabes que es lo que SI da mas visibilidad a la realidad?
Que la empresa publique lo que saca del trabajador como beneficio
#46 Que con el método actual, que aparezca en un papel, no se genera el mismo grado de consciencia en el ciudadano.
Que pasa? no saben leer?
En #9 decias que otros trataban a la sociedad de infantil y ahora lo haces tu considerando que son tontos y tienes que hacer el imbecil delante de ellos para llamar su atencion y que te hagan casito.
#11 Estados Unidos fomentando escaladas armamentísticas en las puertas de Europa. Nada nuevo. Ya tenemos X cabezas nucleares de Estados Unidos en Europa. Nadie sabe cuántas. Alemania lleva preguntando por las cabezas nucleares en su territorio ya unos cuantos años...
#150 Lo he leído dos veces y francamente no veo ninguna relación entre que me digas que hay acciones que suben mucho en poco tiempo y mi comentario.
#156 Si unes las acciones que suben mucho a comprarlas y venderlas, empezarás a entender como se puede decir con total aplomo que vas a sacar un 15% en menos de tres meses y en la frase siguiente decir que hay que ser incauto e ignorante para creer en rentabilidades de más del 50% (anualizadas).
El siguiente paso es entender que sacar un 15% en tres meses no significa que vayas a sacar el 60% en un año.
#64 Un 15% en menos de tres meses es más de un 60% anualizado. No es mío, son las matemáticas.
#122 y dale... Un 15% en tres meses es el resultado de mi operación. Comprar barato y vender en 3 meses a un 20% de beneficio, fin del trade.
Lo tuyo es pretender poner en mí palabras que no he dicho. Anda que... Sigue a buscar el like facilón de los del fondo a plazo fijo interés anualizado
#22 Es maravilloso como se puede decir con total aplomo que vas a sacar un 15% en menos de tres meses (o sea, más de un 60% anualizado) y en la frase siguiente decir que hay que ser incauto e ignorante para creer en rentabilidades de más del 50% (anualizadas). Estas son las cosas que me gustan de meneame
#49 Totalmente cierto lo que dices. La cosa es malmeter y poner en mi boca asunciones que no he dicho. Pero lo paradigmático es la cantidad de gente que lo vota positivo. Guau!
#29 Tal cual.
#29 La parte del "o sea, mañ´s de un 60% anualizado" es tuya no mía. Yo hago un buen trade al año y listo. De hecho es que ya llevo esa cantidad ganada. Es todo cuestión de oportunidades y saber comprar en descuento. Quien comprase tras la noticia de que Japón iba a poner freno al carry-trade y el consiguiente desplome ahora mismo tiene un +20%. Obvio que hay un riesgo y es cuestión de oportunidad de hacer un buen trade. Efectivamente esto no aplica a anualidades ni mucho menos asegura ganancias futuras. Por eso quien "asegure" ganancias sostenidas miente. Hay que estar todos los días atento al mercado, no en plan obsesivo pero como quien lee 5 minutos meneame por la mañana tarde y noche, nada más. Con eso y entendiendo que la ganancia se consigue en la compra y no en la venta ya es suficiente para empezar en el mundillo cripto por tu cuenta. A partir de eso, estar atento a las noticias qeu lleguen de USA, los mese buenos para ir de compras son agosto y septiembre porque luego llega navidad, paga extra... mucha liquidez que absorven las cripto. Pero este año será recesivo donde en 2025 veremos su impacto así es que antes de marzo seguramente todo vendido. Al menos yo.
A mí me va bien al menos.
#122 y dale... Un 15% en tres meses es el resultado de mi operación. Comprar barato y vender en 3 meses a un 20% de beneficio, fin del trade.
Lo tuyo es pretender poner en mí palabras que no he dicho. Anda que... Sigue a buscar el like facilón de los del fondo a plazo fijo interés anualizado
#29 Es maravilloso como se puede poner con total aplomo un cuando si has comprado acciones de inditex a finales de agosto te han subido más del 20%. O si compraste British american tobaco en junio, te han subido un 16%. De los que tuviesen NVIDIA en diciembre mejor ni hablamos, porque un 170% en 9 meses te parecerá fantasía.
Lo mejor, creer que porque alguien te diga que ha sacado o va a sacar un 15% en tres meses puedes anualizarlo tan alegremente.
#156 Si unes las acciones que suben mucho a comprarlas y venderlas, empezarás a entender como se puede decir con total aplomo que vas a sacar un 15% en menos de tres meses y en la frase siguiente decir que hay que ser incauto e ignorante para creer en rentabilidades de más del 50% (anualizadas).
El siguiente paso es entender que sacar un 15% en tres meses no significa que vayas a sacar el 60% en un año.
#5 Hombre, la muletilla de la "comprensión lectora". Todavía hay quién lo considera una super innovadora y chupi chachi forma de insultar al alguien por encima del hombro. Quedan pocos, pero se ve que todavía queda alguno...
¿Está bien gastar dinero público en construir pisos de lujo?
La preocupación por la vivienda viene de lejos pero en los últimos años se ha agravado por los altos precios de los pisos en venta o alquiler. Las administraciones públicas se supone que deben promover que todos los españoles tengan acceso a una vivienda digna pero no siempre las decisiones parecen las más acertadas. Todo esto viene a cuento de la rehabilitación por parte del Consorcio Casco Vello de Vigo de un edificio en Subida ao Castelo para dos tríplex con viviendas de lujo https://www.vigoe.es/vigo/local/ya-hay-fecha-para-seleccionar-a-los-futuros-duenos-de-los-lujosos-triplex-del-casco-vello/ Tienen unos 90m2 y a pesar de no tener ascensor, garaje (en los planos no sale nada así y tampoco parece haber espacio) ni trastero cuestan cerca de 200.000 euros, por lo que se puede entender que sus calidades deben ser muy altas. ¿Cuántos registrados en el Registro Único de Demandantes de Vivienda de Galicia solicitarán una de esas viviendas? Seguramente, muchos menos que si hubieran realizado viviendas más asequibles. Las viviendas de lujo con dinero público deberían reservarse para cuando el registro de demandantes de vivienda esté más vacío, lo cual no sucede ahora. Con acciones así no se soluciona el problema de la vivienda en España.
#5 Te hemos entendido bien. Y no, 90m2 no es ningún lujo, son viviendas normales para familias normales. Todas las viviendas de promoción pública modernas suelen tener garaje y trastero.
La piscina sí puede ser un poco excesivo, pero aparte de eso no me parecen nada del otro mundo. Los tiempos de las viviendas casi regaladas de los años 60 del Franquismo, apiñadas, con malos acabados y sin espacio de aparcamiento hace mucho que pasaron.
PD: ¿Ahora llaman tríplex a una casa adosada?
#5 por eso. Ya que todo lo que no sea una chabola es lujo, mejor usar el dinero público en hacer chabolas. No sea que se confunda a un pobre (en una casa de protección oficial) con un rico (que se ha comprado la casa sin ayudas).
#4 Pues entonces es cherrypicking. Ha ido eligiendo frases que corroboren el discurso. Buscándolas en los comentarios si es necesario, teniendo su propia entradilla.
Que es un discurso bastante chorras, porque si la alimentación es una de sus principales razones para emigrar, es que esta chica está fatal de lo suyo.
Una influencer más vendiendo milongas. Lo siento.
#7 pues no veo esa opción en el menú de problemas
#22 Esta al lado de la de 'soy un delicado y me quejo por cosas inútiles'
#39 San Francisco es una locura si quieres comer sano, pero no sirve mucho para comparar con otras partes del país.
#7 El cherry picking es completamente legal. Si está en el contenido de la noticia es correcto. Obviamente que eliges lo que consideres más interesante.
#7 Vaya tabarra que nos estás dando.
#0 Veo opiniones en la entradilla que no son originales del envío.
#1 Es la ultima frase y es de la misma autora del vídeo.
#2 Lo siento, pero sigo sin verla ¿En qué momento afirma eso?. Para mi, es microblogging. Porque además achaca la esperanza de vida exclusivamente a la comida de supermercados, y en ningún momento se refiere a la situación de su sanidad. En eso no somos muy diferentes.
#3 En el comentario fijado.
#4 a ver con que tonteria te responde ahora
(de hecho ya ha empezado a mover la porteria)
#4 Pues entonces es cherrypicking. Ha ido eligiendo frases que corroboren el discurso. Buscándolas en los comentarios si es necesario, teniendo su propia entradilla.
Que es un discurso bastante chorras, porque si la alimentación es una de sus principales razones para emigrar, es que esta chica está fatal de lo suyo.
Una influencer más vendiendo milongas. Lo siento.
#7 pues no veo esa opción en el menú de problemas
#22 Esta al lado de la de 'soy un delicado y me quejo por cosas inútiles'
#7 El cherry picking es completamente legal. Si está en el contenido de la noticia es correcto. Obviamente que eliges lo que consideres más interesante.
#7 Vaya tabarra que nos estás dando.
#4 por favor suscribámonos todos no vaya a no cumplir SU objetivo de llegar a 200mil subscriptores y se nos deprima!
#3 Vamos a no cogérnosla con papel de fumar: la autora lo dice y está hablando de la alimentación que pueden conseguir los estadounidenses en esta cadena de supermercados en particular.
Y aunque así fuera, sería su opinión y por tanto no sería microblogging (esté o no esté equivocada)
Que por cierto, esta chica tiene formación como nutricionista (lo ha mencionado en algún que otro vídeo) y por eso habla del tema
Puedes estar o no de acuerdo con lo que dice la autora, pero para mí la forma en que #0 presenta el envío es correctísima.
#49 Yo prefiero que el tocapelotas se vaya para USA y se alimente allí para terminar con problemas de salud que se tendrá también que pagar allá y descubrir en cabeza propia lo que es alimentarse a base de carne hormonada y con antibióticos.
#2 No le hagas demasiado caso, es un payaso profesional de la pagina
#43 ¿Lo de profesional es por los cuatro cacahuetes con que le pagan para enmierdar el cotarro? Es que suele dar entre asco y pena. A ver si los dueños de menéame meten de una vez esos 500 fachas que decían que faltaban en la pagina.
#1 Estoy de acuerdo
#2 Lo siento, pero sigo sin verla ¿En qué momento afirma eso?. Para mi, es microblogging. Porque además achaca la esperanza de vida exclusivamente a la comida de supermercados, y en ningún momento se refiere a la situación de su sanidad. En eso no somos muy diferentes.
#3 En el comentario fijado.
#4 a ver con que tonteria te responde ahora
(de hecho ya ha empezado a mover la porteria)
#4 Pues entonces es cherrypicking. Ha ido eligiendo frases que corroboren el discurso. Buscándolas en los comentarios si es necesario, teniendo su propia entradilla.
Que es un discurso bastante chorras, porque si la alimentación es una de sus principales razones para emigrar, es que esta chica está fatal de lo suyo.
Una influencer más vendiendo milongas. Lo siento.
#7 pues no veo esa opción en el menú de problemas
#22 Esta al lado de la de 'soy un delicado y me quejo por cosas inútiles'
#39 San Francisco es una locura si quieres comer sano, pero no sirve mucho para comparar con otras partes del país.
#7 El cherry picking es completamente legal. Si está en el contenido de la noticia es correcto. Obviamente que eliges lo que consideres más interesante.
#7 Vaya tabarra que nos estás dando.
#4 por favor suscribámonos todos no vaya a no cumplir SU objetivo de llegar a 200mil subscriptores y se nos deprima!
#3 Vamos a no cogérnosla con papel de fumar: la autora lo dice y está hablando de la alimentación que pueden conseguir los estadounidenses en esta cadena de supermercados en particular.
Y aunque así fuera, sería su opinión y por tanto no sería microblogging (esté o no esté equivocada)
Que por cierto, esta chica tiene formación como nutricionista (lo ha mencionado en algún que otro vídeo) y por eso habla del tema
Puedes estar o no de acuerdo con lo que dice la autora, pero para mí la forma en que #0 presenta el envío es correctísima.
#49 Yo prefiero que el tocapelotas se vaya para USA y se alimente allí para terminar con problemas de salud que se tendrá también que pagar allá y descubrir en cabeza propia lo que es alimentarse a base de carne hormonada y con antibióticos.
El mundo entero reconociendo la dictadura de Venezuela.
Meneame: no pasa nada primo
Brutal.
#147 Un inquilino disfruta de algo y como está en huelga porque es muy caro no lo paga. Lo equivalente es ir al Carrefour, llenar el carro e irse sin pagar. La comida es un bien esencial y está muy cara. Todos a la huelga de comida!!!
#22 ¿Y una huelga de supermercados? Todo el mundo dice que los alimentos están cada día más caros sin motivo y que los carrefurs se están forrando. ¿Y si hacemos una huelga de comida y no pagamos en el súper? Sin nosotros el Alcampo no es nada...
#89 Pero el tema es que si no compras comida no comes. Los inquilinos si no pagan siguen viviendo bajo un techo. La verdad es que es una huelga cojonuda si finalmente la llevan a cabo y se terminan yendo de rositas (con algunos meses de gratis en casa encima).
#147 Ese es un gran problema en este país. Que los inquilinos que no pagan siguen impunemente viviendo bajo un techo.
#147 Ha dicho que no paguemos en el super, no que no nos llevemos su comida
#48 Obviamente, pero deja que se hagan sus pajas mentales
#5 Yo cuando llegué a "la ceguera patriarcal sobre la queja de las mujeres" y "la configuración androcéntrica de la medicina" dejé de leer, la verdad. Juro que lo intento, pero no puedo.
Elon Musk se ha convertido en un peligro para la democracia global
elordenmundial.comPropaga bulos e incita odio en Estados Unidos y el Reino Unido, enfrenta a la Justicia de Brasil y cede ante los autoritarismos de India o Turquía. Elon Musk, magnate dueño de Tesla o Starlink, no esconde su afinidad con la extrema derecha y ha hecho de Twitter su ariete político.
#19 Pues se darán de miedo en España, pero los últimos que compré son cultivados en USA (¡¡¿¿??!!) y envasados en Alemania (¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?). Y vendidos en España. Yo sinceramente no lo entiendo.
https://www.google.es/search?q=pistacho+espa%C3%B1a+boom&sca_esv=90c55360f106269f&sca_upv=1&sxsrf=ADLYWIIojnPK1T7CHS1vN1QuvjdYctVJRw%3A1725609415522&ei=x7XaZpzIH72Lxc8P8tSdkQY&ved=0ahUKEwjcx-6B7K2IAxW9RfEDHXJqJ2IQ4dUDCBA&uact=5&oq=pistacho+espa%C3%B1a+boom&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiFXBpc3RhY2hvIGVzcGHDsWEgYm9vbTIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYnwVIxQ9QywVY_wxwAXgBkAEAmAGRAaABowWqAQMwLjW4AQPIAQD4AQGYAgagAtAFwgIKEAAYsAMY1gQYR8ICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYChgewgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGBJIHAzEuNaAH3RM&sclient=gws-wiz-serp #44
#1 Prostitutas y cocaína con el dinero de los parados
#15 El justificante universal. Así el PP empata
#15 Jajajaja, y tú más. Pues nada, sigue hozando en el lodazal del PPSOE, majete.
#32 Tu eres libre de sacar las noticias que te dé la gana, ¿o hay alguna que te hayan descartado de la que quiers hablar?
#32 Si tanto interés tienes en que salgan cosas de otros partidos eres libre de efectuar esos envíos. Por cierto, no han realizado ningún envío hasta el momento.
#6 Ya, pero queda mejor “al descubierto” que “he leído en un grupo de Telegram que lleva 10 años ahí”…
El 'voto de pobreza' del arzobispo de Badajoz: una "suite de lujo" de 500 metros con jacuzzi e hidromasaje
elplural.comParece ser que el voto de la pobreza no va con el arzobispo de Badajoz, Santiago García Aracil. Medio centenar de sacerdotes de la Diócesis de Mérida-Badajoz ha denunciado ante el Nuncio, Renzo Fratini, con una misiva en la que le acusan de “gastos llamativos, inoportunos y escandalosos”. Estas circunstancias se han conocido en el relevo de García Aracil y el reciente nombramiento de Celso Morga como “obispo coadjutor” de la Diócesis.
#15 Alsina es MUY de derechas, y lo demuestra CADA DÍA. Otra cosa es que sea un tipo inteligente y rápido, que de vez en cuando deja en evidencia a políticos de derechas (y de izquierdas). Pero repito, su programa es un runrun diario de varias horas echando toda la mierda que puede al gobierno, con verdades, medias verdades, mentiras y todo lo que se cruce.
#54 Das en el clavo.
A mí los que me gustan son los de cemento, que no dejan a la vista ni un centímetro de tierra. Eso y la podas asesinas del tipo "a ver cuántas podas aguanta este árbol"
#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.
(eso si que es geopolitica )
Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)
Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes
Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos.