Los expertos valoran que la ley funciona y que no se han dado apenas casos de aprovechamiento de las excepciones previstas en la legislación para permitir el cambio de uso del suelo quemado.
#19 Se trataría de ir creando grandes áreas de rewilding e interconectarlas. Llevará tiempo. Mientras tanto no queda otra que crear y mantener adecuadas áreas cortafuegos para limitar el tamaño de las superficies quemadas.
#7 Lo de tener que controlar las poblaciones de grandes herbívoros asilvestrados con lobos o con cazadores no lo veríamos hasta el 2050 por lo menos. Tendrían que reproducirse primero.
#9 Pues no sé si más o menos que los 36.000 accidentes de tráfico con animales con consecuencias del año pasado, la mayor parte con jabalíes. La población de jabalíes podría bajar si los montes estuvieran más limpios gracias a los grandes herbívoros. En cualquier caso, creo que en el futuro casi todas las carreteras con tráfico significativo se vallarán por seguridad, instalando pasos para los animales salvajes.
#4 Los lobos no han matado a nadie desde tiempos inmemoriales. Todos los años mueren decenas de personas ahogadas. Estamos dispuestos a seguir bañándonos como sociedad?
En los picos de Europa hace años que ya se extinguió el urogallo, símbolo del bosque, con tantos incendios provocados para generar pasto para el omnipresente ganado vacuno de la zona. De natural nada.
No requieren subvenciones, alimentan a los lobos sin que nadie proteste y con el tiempo podrían llegar a ser cazados de forma regulada como fuente de carne de alta calidad.
#7 Indican en el artículo que es el consumo de energía en 9 segundos de una televisión de 100 W de potencia. Comprobando: 100x9=900 Ws. 900 Ws/3600 = 0,25 Wh. Casi correcto.
#6 No. 0,24 Wh es una unidad de energía, que se consume por consulta. No necesitas pasarlo a potencia. Con 1 kWh, unidad tipica de energía eléctrica, que cuesta unos 10 céntimos de Euro, responden unas 4.000 consultas.
#3 Somos muchas personas en el mundo y a poco que consumamos cada uno supone mucha energía. Pero viéndolo comparativamente, parece que con estas cifras consumiremos mucho más con las pantallas que con las consultas a la IA, a no ser que hagamos una consulta a la IA cada pocos segundos. Desde luego no es mi caso.
#87 El problema es donde se crean los puestos de trabajo presenciales no ligados a la población: fábricas, laboratorios, oficinas, etc. Deberían tener incentivos para situarse en zonas con vivienda más abundante y barata. Un plus al SMI ni siquiera cubriría el sobrecoste en vivienda de las zonas caras, por lo que si alguien encuentra trabajo en Albacete por un SMI sin plus viviría menos apretadamente ahí. Y además aumentarían los puestos de trabajo en Albacete por los menores costes empresariales.
#46 Todo el mundo que gana el SMI quiere encontrar trabajo donde la vivienda cercana sea barata. Pero puede ser difícil o imposible de conseguir si los puestos se crean principalmente donde la vivienda es cara. Un plus de ese tipo no sólo facilitaría la vida a los empleados que no encuentren otra opción que trabajar en una zona cara sino que además potenciaría el que las oficinas se sitúen en zonas más baratas.
En Madrid deberían prohibirse más oficinas en el Norte, con la mayoría de la gente viviendo en el Sur y atascos en la M30 todos los dias por la mañana en dirección Sur-Norte y por la tarde en sentido contrario. Supongo que a los jefes que viven en el Norte les parece estupendo. Un plus al SMI en esa zona por vivienda cara también podría ser una opción.
#1 El gobierno sin norma de directrices, las comunidades sin planes porque prefieren esperar las directrices, los municipios de 10 habitantes sin saber ni por donde les sopla el aire... Así nos va.
#6 Lo que sí es cierto es que no se debería "ensuciar" el monte, como hacen generalmente las empresas que realizan entresacas y clareos, que se llevan los pies y dejan todas las ramas tiradas de cualquier manera, cuando deberían triturarlas.
#6 Pitchford 
