#37 Se llama delito de odio, no marees
#57 Demuestralo
#68 que te demuestro, que no ves de fascista lo de que impongan su forma de lo que tienen que pensar los demás con violencia.
Te voy a quitar la homosexualidad a hostias o ir en grupo a apalizar homosexuales, indigentes o rojelios no te sirve de prueba, no?
Si quieres buscamos eufemismos para el fascismo, espera.
Son amables personas que piensan que los maricones deben de ser curados a ostias, que los pobres estarían mejor muertos y que España con 26 millones de personas asesinadas que no piensan como ellos sería un lugar mejor. Además creen firmemente que el poder del estado debe heredarse y la economía organizada en un sistema feudal con un amo al que besar el culo, suelen coincidir todos en la nostalgia de lo bien que se vivía en España en el periodo de más emigración de españoles, los años 60 y 70. Pero ojo!!! No son fascistas!!
#74 Eso será homofobia.
El fascismo es otra cosa
#26 Es fascismo, no todo, solo parte de él porque ahora se vende por piezas. Primero compras el "yo no soy racista pero...", después el "yo no soy homófobo pero.." y así hasta que sin darte cuenta eres un fascista.
#26 Amigo, no tenemos culpa de que todos los partidos de derechas se hayan ido cada vez más a la extrema derecha porque piensan que así ganarán las elecciones.
#7 Cuidado con lo que deseáis, que el concepto "delito de odio" lo carga el diablo. Siempre es un concepto sujeto a una parte importante de subjetividad.
#45 Justo estaba pensando que según un juez en España odiar a los nazis es delito de odio, literalmente 
Noticias como esta te hacen dudar si irrelevante o sensacionalista.
#52 No basta con tener suficientes neuronas ante las evidencias.
De nada
#63 no hay pecado ni delito de pensamiento, lo que hay son hechos e intencionalidad clara.
De nada
#69 Mira es muy fácil y es así como se deduce. Ante la ausencia de cualquier otro móvil, por ejemplo un asunto de drogas, dinero, ajuste de cuentas por mafias, etc... se deduce fácilmente lo único que queda, Violencia de Género.
Buenos días
#52 No basta con tener suficientes neuronas ante las evidencias.
De nada
#63 no hay pecado ni delito de pensamiento, lo que hay son hechos e intencionalidad clara.
De nada
#69 Mira es muy fácil y es así como se deduce. Ante la ausencia de cualquier otro móvil, por ejemplo un asunto de drogas, dinero, ajuste de cuentas por mafias, etc... se deduce fácilmente lo único que queda, Violencia de Género.
Buenos días
#47 no, según la LIVG ha de ser pareja o ex pareja. Este no va a ser condenado por dicha ley. Así que léete la ley, genio.
#59 no, ya no, lo cambiaron a cualquier tipo de relación (sí vale amistad, padre, familiar, etc), ya no mencionar que si lo declara como lo ha hecho explícitamente cae dentro del agravante de hacerlo por ser mujer y VioGen
De hecho asesinatos como el de Diana Quer,Laura Luengo o la niña Erika de Oviedo ahora contarían como víctimas por VioGen desde 2022 y sus asesinos no tenían relación alguna con ellas
De nada genio
#59 BOCACHANCLA
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760
#80 a algunos les das el BOE y todavía te lo negarán
#59 ¿Porqué tiene que ser condenado por la ley de violencia de género?, tampoco va a ser condenado como terrorista.
#14 Solo hace falta ver vuestras respuestas para ver qué no distais mucho del protagonista de la noticia.
De nada
#44 Tira a mamarla,que fijo que te gusta.
Que no seamos unos deconstruidos de mierda que digamos que ser mujer es un sentimiento no quiere decir que seamos maltratadores.
Lo gracioso es que seguro que en persona no eres tan bocazas. 60kg mojado, ¿verdad?
#173 Sí, sí lo sois, y lo demostráis a cada frasecita. Por cierto, piensa el ladrón que todos son de su condición
70Kg y cinturón azul de Krav Maga para marrón y combato con gente de Muay thai y MMA.
Mucho blablabla pero luego en al calle agacháis las orejas, eh? Y así que váis a seguir, puedes seguid despoctricando aquí donde eres muy valiente pero luego en la calle nada
Besis
#5 Spoiler: este no es un subnormal, es un machista de mierda como los que pegan a todas las mujeres porque creen que tienen derecho a ello.
#43 Hombre... Fijo que este hombre tiene una enfermedad mental.
#112 #109 No, es un machista al que no han educado a controlar su agresividad, no es un psicópata, al menos no hay pruebas de ello, no hay ningún análisis psicológico pedido por nadie, si fuera un psicópata la defensa lo usaría como "enajenación mental" debido a ese estado y por tanto como un atenuante.
Sabe muy bien lo que hace.
#137 Alguien que va dando palizas aleatorios a mujeres tendría que estar encerrado en un centro (o un Zoológico).
Imposible, si a mí me habían dicho los turbofachos que no hay manera de saber si estás agresiones son machismo o por otra causa
Antes de esto había realizado 12 agresiones más, seguía en libertad... Luego salen esos turbofachos a decir que con la palabra de una mujer vas a la cárcel, pues ni con la de 12 mujeres...
#2 Que este subnormal sea un machista que merezca una paliza y años a la sombra no excluye lo otro.
#5
Espero que en el trullo le pongan la cara guapa. No creo que les guste este tipo de gente, valientes con los débiles, cobardes con los fuertes.
#5 No vayamos tan rápido con los calificativos, porfavor. Igual no es machista y simplemente insultó a la agente con lo primero que le vino a la cabeza. Si hubiera sido un gordo seguramente le hubiera dicho "no ke toques, gordo, los gordos me tenéis que tener miedo, te partiré la cabeza como al gordo de Plaza Elíptica".
#5 Spoiler: este no es un subnormal, es un machista de mierda como los que pegan a todas las mujeres porque creen que tienen derecho a ello.
#5 lo que es alucinante que haya gente que haga de la desgracia ajena su argumento ideológico, como harkon, que le importa cero las mujeres, el viene a contarnos sus m... ideologícas
#5 en realidad si, pero bueno...
#5 ES VERDAD, todos los otros que lo hacen pueden tener otras razones que justifiquen estás acciones. Por favor paciencia
#2 Precisamente esta noticia ejemplifica que la mayoría del machismo que hay lo ejercen unos poquísimos individuos, este tipo él solo ha realizado docenas de agresiones a mujeres diferentes, y los que no se deben saber. Es como decir que el carterismo es generalizado, no, lo que hay son unos pocos individuos que amasan cientos de incidentes, a mi no me hagas la media con estos.
#9 Machismo es dar palizas a mujeres al tuntún? Porque pensaba que era otra cosa.
#9 Te contaré un secreto: Hay muchísimas mujeres con un machismo desbordado, que aún frenan más el avance en estos temas que los hombres machistas, que tambien, hay muchísimos.
Y ser machista no significa agredir a las mujeres por ser mujeres solamente, sino tener actitudes de siglos pasados, somo por ejemplo, pensar que el cuidado de los hijos es una tarea exclusiva de las madres.
#9 ¿De verdad te crees que lo del machismo lo ejercen poquísimos individuos o es broma? Joder que mala suerte he tenido en la vida, pase de un padre hiper machista a un que novio que parecía que no pero luego sí, pasando por toda una sociedad de "hombres" que me hicieron sentir ofendida, agredida, abusada. Y todos esos poquísimos me tocaron a mí. Es que es de tener mala suerte. No sé ni si mandar este mensaje, porque todavía habrá algún cabestro que venga a responderme que soy una mentirosa. Asco.
#2 La primera noticia que hay en meneame de un pavo cuyo móvil es el machismo a la hora de agredir, y que encima lo reconoce, y ya te haces pajas "con los fachos" .
Igual es la segunda noticia que leo en mi vida donde un gacho actúa movido por machismo en España, así que no salgas con la demagogia adolescente.
Aunque viendo tu historial, estoy pidiendo un imposible .
#14 Solo hace falta ver vuestras respuestas para ver qué no distais mucho del protagonista de la noticia.
De nada
#14 "La primera noticia que hay en meneame de un pavo cuyo móvil es el machismo a la hora de agredir,"
Eso sólo demuestra que no tienes ni puta idea de lo que es el machismo. Pero seguro que hablas mucho del tema. La ignorancia es muy atrevida.
#15 no, el problema no es la ley, son los procedimientos de actuación de las FFEE y Jueces que ante estás evidencias no ponen pulseras telemáticas o directamente no meten en prisión preventiva.
#2 Mira, ya tienes unos cuantos ejemplos en las respuestas.
#2 pues parece que es bastante igualitario… también le pegó al policía varón.
#24 lo llamo puta y le dijo que le tenía que tener miedo? Ah, ya me parecía a mí que NO
#35 no, no es un tarado, es un machista de mierda
#64 Bueno, es que machista está dentro de misógino, pero sí.
#89 ¿Experiencia?, porque con éste no ha sucedido.
#89 Lo mismo que si me raspo la cara contra la pared yo y digo que me has pegado y vives puerta con puerta conmigo o dentro de mi casa compartiendo habitación, ya verás lo que te pasa, que viene la pasma, yo me hago la víctima, digo que estás muy agresivo y que me has amenazado de muerte y te llevan al cuartelillo a pasar la noche, eso es un protocolo policial estándar para evitar problemas mayores porque vale más que tú duermas en el calabozo que arriesgarse a que haya un muerto, por muy inocente que seas, y lo mismo si fuera al revés, el que dormiría sería yo. Luego ya dirime el juez.
Buenos días.
#90 Mira majete es muy fácil, si estuviera mal de la azotea su abogado ya le habría mandado hacer un examen psicológico y lo usaría en su defensa como enajenación mental por estar perturbado y adivina que? NO LO ESTÁ HACIENDO
De nada
#2 en este caso es la única vez en que lo he visto claro. En los demás, ni de coña.
De todos modos: ¿qué más da la motivación? Una agresión es una agresión. Este tío ha cometido muchas y esperemos que se coma un buen puro.
#119 Yo lo veo claro en todos, solo hacen falta neuronas que te dan sentido común.
Spoiler: un machista no te va a reconocer que es un machista salvo excepciones como esta, pero da pistas, si no las véis no es mi9 problema
#127 Claro hombre igual es quien defiende a las víctimas que quien defiende a los agresores
Házte mirar esa equidistancia que dan ganas de vomitar, pero te la miras EN EL IGNORE
agredió a más de una decena de mujeres entre 2020 y 2023 a las que no conocía y por el simple hecho de serlo
Esto es lo que debería de ser Violencia de Género.
#4 exactamente.
#52 No basta con tener suficientes neuronas ante las evidencias.
De nada
#63 no hay pecado ni delito de pensamiento, lo que hay son hechos e intencionalidad clara.
De nada
#47 no, según la LIVG ha de ser pareja o ex pareja. Este no va a ser condenado por dicha ley. Así que léete la ley, genio.
#59 no, ya no, lo cambiaron a cualquier tipo de relación (sí vale amistad, padre, familiar, etc), ya no mencionar que si lo declara como lo ha hecho explícitamente cae dentro del agravante de hacerlo por ser mujer y VioGen
De hecho asesinatos como el de Diana Quer,Laura Luengo o la niña Erika de Oviedo ahora contarían como víctimas por VioGen desde 2022 y sus asesinos no tenían relación alguna con ellas
De nada genio
#59 BOCACHANCLA
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-21760
#80 a algunos les das el BOE y todavía te lo negarán
#59 ¿Porqué tiene que ser condenado por la ley de violencia de género?, tampoco va a ser condenado como terrorista.
#25 #4 #8 Efectivamente, estamos ante el primero o uno de los primeros casos en España de alguien que agrede a mujeres por el simple hecho de serlo. Al fín 20 años de politicas y dinero malgastado tienen sus frutos...
Ah espera, que ninguna de las mujeres agredidas era su pareja o expareja... mierda, no puede ser juzgado por violencia de genero!!!! malditos jueces fachas!! lo hacen para joder a Podemos e Irene montero! con las buenas leyes que hacen!
#82 Pero es juzgado por violencia machista ¿te molesta?
#108 la violencia no es machista. Es violencia. El machista es él. Si hubiera cometido los mismos crímenes por otro motivo, la condena debería ser la misma.
NO OS ENTERÁIS.
#121 El que no quiere enterarse eres tú.
#82 pues yo no creo que esto sea machismo. Eso es más bien misoginia.
El machismo no es odiar a las mujeres. El machista se cree superior a las mujeres y sus parejas le pertenecen y le deben obediencia y fidelidad eterna.
Pero sus actos no están motivados por el odio a las mujeres sino por esa superioridad y sensación de pertenencia. Por eso el machista no agrede a cualquier mujer , agrede a la suya, a la que es de su propiedad.
Lo de este tío simplemente es odio a las mujeres, misoginia.
#154 Menuda forma de definir el machismo... y esos comportamientos en una mujer que seria? hembrismo?
#2 Que este subnormal sea un machista que merezca una paliza y años a la sombra no excluye lo otro.
#5
Espero que en el trullo le pongan la cara guapa. No creo que les guste este tipo de gente, valientes con los débiles, cobardes con los fuertes.
#7 pues que quieres que te diga… a un tipo que les sacude a dos policías, hombre y mujer, lo calificaría de muchas cosas pero no de cobarde.
#27 Puede ser un acto cobarde porque sabes que el poli no te va a responder, no de verdad.
#125 No dudo que la poli se va a extralimitar, pero por mucho que se extralimite nunca lo hará al nivel que lo puede hacer con facilidad "un mullticulturalizado" que no es por nada que la poli evita entrar en ciertos barrios.
#66 jajaja será una bonita manera de descubrirlo
#7 te confundes. Este tío es de los que se convierten en cabecillas en el trullo.
#120
Si es violento Tb en el trullo y no tiene miedo, si. Si su valor solo reside en liarla a mujeres, no.
#130 hoy en día hace falta más valor para pegarle a una mujer que un hombre. La razón es que la mujer te puede enviar a prisión.
#5 No vayamos tan rápido con los calificativos, porfavor. Igual no es machista y simplemente insultó a la agente con lo primero que le vino a la cabeza. Si hubiera sido un gordo seguramente le hubiera dicho "no ke toques, gordo, los gordos me tenéis que tener miedo, te partiré la cabeza como al gordo de Plaza Elíptica".
#25 #4 #8 Efectivamente, estamos ante el primero o uno de los primeros casos en España de alguien que agrede a mujeres por el simple hecho de serlo. Al fín 20 años de politicas y dinero malgastado tienen sus frutos...
Ah espera, que ninguna de las mujeres agredidas era su pareja o expareja... mierda, no puede ser juzgado por violencia de genero!!!! malditos jueces fachas!! lo hacen para joder a Podemos e Irene montero! con las buenas leyes que hacen!
#82 Pero es juzgado por violencia machista ¿te molesta?
#108 la violencia no es machista. Es violencia. El machista es él. Si hubiera cometido los mismos crímenes por otro motivo, la condena debería ser la misma.
NO OS ENTERÁIS.
#121 El que no quiere enterarse eres tú.
#82 pues yo no creo que esto sea machismo. Eso es más bien misoginia.
El machismo no es odiar a las mujeres. El machista se cree superior a las mujeres y sus parejas le pertenecen y le deben obediencia y fidelidad eterna.
Pero sus actos no están motivados por el odio a las mujeres sino por esa superioridad y sensación de pertenencia. Por eso el machista no agrede a cualquier mujer , agrede a la suya, a la que es de su propiedad.
Lo de este tío simplemente es odio a las mujeres, misoginia.
#154 Menuda forma de definir el machismo... y esos comportamientos en una mujer que seria? hembrismo?
#5 Spoiler: este no es un subnormal, es un machista de mierda como los que pegan a todas las mujeres porque creen que tienen derecho a ello.
#43 Hombre... Fijo que este hombre tiene una enfermedad mental.
#112 #109 No, es un machista al que no han educado a controlar su agresividad, no es un psicópata, al menos no hay pruebas de ello, no hay ningún análisis psicológico pedido por nadie, si fuera un psicópata la defensa lo usaría como "enajenación mental" debido a ese estado y por tanto como un atenuante.
Sabe muy bien lo que hace.
#137 Alguien que va dando palizas aleatorios a mujeres tendría que estar encerrado en un centro (o un Zoológico).
#5 lo que es alucinante que haya gente que haga de la desgracia ajena su argumento ideológico, como harkon, que le importa cero las mujeres, el viene a contarnos sus m... ideologícas
#5 en realidad si, pero bueno...
#5 ES VERDAD, todos los otros que lo hacen pueden tener otras razones que justifiquen estás acciones. Por favor paciencia
Un hombre que pegaba aleatoriamente a mujeres porque lad odia. Eso SI es violencia de género. Creo que nadie con dos dedos de frente lo negaría.
Pero para #12 es un razonamiento demasiado complejo. No le presioneis. Él es más de blanco o negro. Siempre a favor de lo bueno y rn contra de lo malo. No como los turbofachas que están a favor de lo malo y en contra de lo bueno.
#8 Creen que está noticia les da la razón y lo que hace precisamente es dejarlos en evidencia.
#25 #4 #8 Efectivamente, estamos ante el primero o uno de los primeros casos en España de alguien que agrede a mujeres por el simple hecho de serlo. Al fín 20 años de politicas y dinero malgastado tienen sus frutos...
Ah espera, que ninguna de las mujeres agredidas era su pareja o expareja... mierda, no puede ser juzgado por violencia de genero!!!! malditos jueces fachas!! lo hacen para joder a Podemos e Irene montero! con las buenas leyes que hacen!
#82 Pero es juzgado por violencia machista ¿te molesta?
#108 la violencia no es machista. Es violencia. El machista es él. Si hubiera cometido los mismos crímenes por otro motivo, la condena debería ser la misma.
NO OS ENTERÁIS.
#121 El que no quiere enterarse eres tú.
#82 pues yo no creo que esto sea machismo. Eso es más bien misoginia.
El machismo no es odiar a las mujeres. El machista se cree superior a las mujeres y sus parejas le pertenecen y le deben obediencia y fidelidad eterna.
Pero sus actos no están motivados por el odio a las mujeres sino por esa superioridad y sensación de pertenencia. Por eso el machista no agrede a cualquier mujer , agrede a la suya, a la que es de su propiedad.
Lo de este tío simplemente es odio a las mujeres, misoginia.
#154 Menuda forma de definir el machismo... y esos comportamientos en una mujer que seria? hembrismo?
#8 Habría que preguntarle al oso que prefiere él, ¿ un hombre o una feminista ?
"hacia posiciones antifeministas, LGTBI fóbicas"
Que no compres el discurso del feminismo hegemónico radical de las Irenes no significa que seas antifeminista o odies a los LGTBI. Pero ya se sabe que aquí solo hay dos polos, o piensas igual que yo o eres mi enemigo.
Llamar a los jóvenes LGTBI fóbicos es de ser mezquino y no entender aún qué está pasando para seguir victimizándose con un "todo el mundo es nazi".
#3 ni nazis ni judíos y ya está. Extremismo mal, no seas radical.
#5 MMMMM, ahora mismo con lo de Gaza esa mordaz injerencia no es la más afortunada. 
#33 sionista no equivale a judío
#3 Hoy leía un artículo que me ha dejado un poco tocado, la chorrada esa -que no conocía- de ¿que prefiere una mujer perdida en un bosque, encontrarse con un oso asesino y sediento de sangre o con un hombre? y que siete de cada ocho mujeres prefiere el oso por que al menos no le echará la culpar por como va vestida ¿hasta donde llega el discurso "feminista" para deformar tanto la realidad que prefieran el oso?
#8 Cuando el sabio apunta al cielo...
Quizá deberíais entender que si las mujeres dicen eso es porque han tenido experiencias de mierda con los hombres y estan hartas. Pero en vez de reflexionar "ostia, algo pasa algo con como los hombres se relacionan con las mujeres para que muchas mujeres lleguen a decir eso", os victimizais "ah, les lavan el cerebro". Espabilad un poquito.
#14 Evidentemente, pero hasta el punto de preferir la muerte a relacionarse con un hombre...
Pongamos un ejemplo, eres hombre y vas por un bosque y te dan a elegir, encontrarte con un moro o con un oso asesino, toda la vida has escuchado en ok diario, en las sedes de tus amigos de VOX (o del Pp) que son unos delincuentes, de hecho has escuchado que a la prima del cuñado del vecino del quinto un día un moro le robó la cartera de forma violenta, y luego la violó y le echó mal de ojo, además de estafarla con el precio de un bolso de imitación, igual tu único contacto con los moros ha sido verlos por la calle, con su color tan asqueroso (¡puaj!), así que si te preguntan si prefieres encontrarte en un bosque con un oso o un moro y eliges el oso, entonces ¿como llamaríamos a ese hipotético hombre perdido?
Y si lo prefieres, en lugar de moros pon gitanos...
¿Racismo? evidentemente ¿despreciable? también ¿hay delincuentes que además son moros? evidentemente otra vez ¿lo son todos o una mayoría? pues rotundamente no ¿deben pedir la mayor parte de los moros perdón por lo que hagan algunos compatriotas suyos? me parecería estúpido ¿sería normal que se enfadasen por insinuar eso?
#14 Hay un montón de tíos quejándose de las "feministas" y de como funcionan las cosas hoy en dia y en vez de reflexionar les llamáis "incel"
#14 El problema es que ese mensaje no llega a quien debiera ser dirigido (que posiblemente no siga siquiera los medios de comunicación españoles, para empezar) y, sin embargo, llega tan a menudo a quien no va dirigido que al final causa rechazo (y reduce la cantidad de gente normal que busca relacionarse, paradójicamente haciendo el problema peor).
#14 Quizá deberíais entender que si las mujeres dicen eso es porque han tenido experiencias de mierda con los hombres
Te compro el argumento si se puede usar tambien contra otros colectivos. Yo y otros muchos hemos tenido muy malas experiencias con marroquies por ejemplo. Si les niego alquilar mi piso, o me niego a contratarles, tu diras que "algo pasa en la relacion entre marroquies y españoles, que los marroquies tendrian que solucionar en vez de victimizarse porque no les alquilan nada", no?
#14 Si una mujer cree que una bestia salvaje es menos peligrosa que el hombre medio, las que deben espabilar un poco son ellas
#14 Como cuando la gente se queja de los ocupas, unos dicen que es por experiencias de mierdas y otros que les han comido la cabeza a la gente ¿A quién creemos?
Espabila, si fuera preferible un oso a un hombre la calle sería literalmente una zona de guerra, la realidad es que el 99% de hombres esta ahí ayudando al prójimo, trabajando, protegiendo, manteniendo infraestructuras y haciéndole la vida cómoda al resto y en especial a mujeres y niños. Al igual que un niño malcriado algunas solo se fijan en las 2 cosas malas que pasan y no se fijan en las miles de cosas buenas que hacen por ellas constantemente. Por suerte muchas mujeres no son feministas.
#14 Es que los hombres no tienen malas experiencias con mujeres? Los mgtow precisamente se vuelven de ese movimiento por eso, por malas experiencias con mujeres, y seguramente si les preguntas si quieren estar en una cueva con una mujer o un oso hambriento no te dirían que con un oso.
Eso de culpar a los demás por todo es lo que les ha metido en la cabeza el feminismo moderno, cualquier persona que viva en sociedad tiene malas experiencias con todo, ya sea parejas, amigos, compañeras de trabajo, jefes... pero joder es que una persona funcional las supera y sigue adelante.
#14 Pues yo no te compro el discurso, qué quieres que te diga.
Que afirmes así sin más que es normal que las mujeres prefieran a un animal que es peligroso por naturaleza antes que a un hombre sí está claramente manipulado y no se corresponde con la realidad.
Lo siento pero no, los hombres no son peligrosos, punto y final.
#14 ¿Te crees que algunos hombres no hemos tenido experiencias de mierda con algunas mujeres? Del feminismo de la URSS donde una mujer podía llegar a ser una prestigiosa científica, astronauta o piloto de aviación,aparecen las "feministas" hablando como si estuvieran en una terapia de alcohólicos anónimos.
#14 Ese tipo de respuesta es mucho más el resultado de una percepción mediatizada que de un razonamiento consistente en los peligros reales. Las mujeres de hoy en día tienen mucho más miedo que las de hace décadas, y es porque existe la sensación de que todo hombre es un potencial violador cuando, en realidad, solo una muy mínima parte de ellos lo son (1 de cada 1000). Pero se habla tanto de ello en los mass media que parece un peligro constante y probable.
Pensad en los hombres que conoceis, y considerar cuantos de ellos violarían a una persona. Pensad en las mujeres que conoceis, y pensad cuantas de ellas han sido violadas.
#8 Bueno, no dice que sea un oso sediento de sangre, supongo que depende de la zona, pero vamos, ni de coña tiene sentido elegir el oso.
#14 Supongo que es culpa de ser hombre, y tiendo a analizar los argumentos irracionalmente y no sentimentalmente. Elegir al oso no tiene ningún sentido, el oso con una alta probabilidad siempre te va a joder, y eso no te pasa con los hombres porque alguno te haya hecho daño. Sería como aceptar que es mejor un oso que un inmigrante, porque un inmigrante te robó y te violó, es absurdo y canta enseguida.
Lo que sí es más realista, es la respuesta masculina a ese "meme". ¿A quién le confiarías tus sentimientos a un arbol o a una mujer? El arbol gana por goleada, aunque puestos a elegir, elegiría un gato... por si acaso, nunca contarselo a un loro.
#8 Pues eso, una chorrada.
#8 Habría que preguntarle al oso que prefiere él, ¿ un hombre o una feminista ?
#8 Yo depende del oso y depende del hombre
#42 Tu si que sabes...
#8 Eso solo puede ser un chiste, tiene toda la pinta.
#8 hecha esa pregunta en mi entorno (mujeres adultas normalizadas), todas eligen el hombre, pero también es cierto q todas me dicen q es una decisión difícil y no inmediata ( al hombre es más fácil "liarlo" si va con malas intenciones)
#8 lo cierto es que respuestas como ésta hay a miles de pollaheridas ignorantes indignados con las mujeres feministas, pero no con los otros machos que son quienes ponen en peligro a las mujeres! Manda cojones!
#163 ¿Tu pedirías perdón por los narcos del extrecho o de las rías gallegas? y si te acusan de ser como ellos por ser español y no pedir perdón ¿no dirías que eso es una gilipollez? eso si, perdón no voy a pedir por ser español y que esos delincuentes también lo sean, pero si señalaré sin lugar a dudas que son delincuentes y que no me metan en el mismo saco por una circunstancia externa a mí, como la de haber nacido en el mismo país, o ser hombre en este caso.
Y son actitudes como esta las que están llevando a los jóvenes a escorarse a la extrema derecha, si a la mitad de ellos les llamamos violadores y machirulos por compartir con los de verdad el hecho de tener un cachito de carne entre las piernas.
#3
"ideas que en el fondo no son más que la expresión de modelos hegemónicos tradicionales: masculinidad"
Aquí lo mismo, ya asocian masculinidad con ser retrógrado o a saber lo que se le pasó por la cabeza al redactor.
Jamás, y digo jamás, la izquierda podrá triunfar si abandona el masculinismo, jamás.
#9 "Jamás, y digo jamás, la izquierda podrá triunfar si abandona el masculinismo, jamás."
Aparte de que parece que estás haciendo un homenaje a la que criticaba a Carmena por poner los reyes magos vestidos raros, he tenido que buscar qué puñetas es esa palabra. Y veo que tiene varias definiciones, alguna muy rara, ¿podrías concretar un poco a qué te refieres exactamente?
#17 Me refiero, simplemente, a que la izquierda no puede abandonar los problemas de los hombres, y tampoco puede no tener figuras masculinas de izquierdas para que los hombres de izquierdas puedan sentirse representados.
Luego si hay otros enfermos que le dan otro significado a la palabra, allá ellos.
#3 O si.
#1 Más bien habría que preguntarse cómo se está defendiendo todo eso. Cuando se defiende desde las instituciones pasa lo que dice el artículo: la igualdad, el ecologismo etc. pasan a ser los principios en que se sustenta el Poder (al menos en apariencia, realmente no es así ya que el Poder sólo se disfraza de tales cosas sin promover cambios reales en ese sentido), entonces lo rebelde pasa a ser oponerse a eso.
Algunos ya advertíamos en el 15M que formar un partido político no era la solución. A la vista está que teníamos razón: las pocas cosas conseguidas por Podemos / SUMAR son migajas, pan para hoy y hambre para mañana, ya que pueden ser y seguramente serán revertidas en cuanto gobierne de nuevo la derecha; no parece que esos partidos "del cambio" tengan ni vayan a tener capacidad para cambios más profundos, ni siquiera parece que haya voluntad real de hacerlo; están en declive y quemados después de tantos años de ataques mediáticos y enfrentamientos internos y luchas por el poder; y encima han conseguido a pesar de todo que muchos jóvenes identifiquen sus planteamientos con los del stablishment porque a fin de cuentas están gobernando y su discurso es "el discurso de los que mandan"...
#3 Vaya manera de cargarse un debate que podría ser constructivo y útil, y llevárselo a terreno estéril. La fobia a todo lo que sea LGTBI existe, y a pesar de ello en este artículo nadie ha dicho que todo el que no sea simpatizante de "las Irenes" tenga esa fobia. Guárdate la falacia.
#45 Si formar un partido político no era la solución, ¿cuál es? ¿Una revolución obrera?
#46 Seguir con el trabajo de concienciación y cambio de mentalidad desde abajo, cosa que habría sido bastante más fácil sin los mass media y tantísimos lobbies gastando millones de euros en combatirlo y echarlo abajo antes de que calase entre la sociedad. Esto lo han hecho porque estaba Podemos, sin ellos ni se habrían dado cuenta del "problema" hasta que mucha más gente hubiera tenido esa mentalidad. Y muchos de los que optan por la ultraderecha porque es "lo rebelde" ahora mismo, estarían optando por discursos revolucionarios de izquierdas por el mismo motivo.
#46 sí, básicamente
#47 Comentario que no invalida nada de lo que he dicho
Son migajas, pero migajas que no tendriamos si no se hubiese formado el partido. Es casi como el sketch de "que han hecho los romanos por nosotros"
#45 Formar un partido no es la solución, la solución es formar un partido y que saque más del 10% de los diputados, si se forma un partido de izquierdas y tiene pocos votos obviamente solo va a cambiar cosas superficiales.
#52 la pijoprogresía nunca entendió al pueblo
#3 Pico de pato, alas de pato, camina como un pato... Hostia eres un pato.
Se te ve el plumero, te huelo de lejos, PATO.
#3 Mirate la encuesta que se realizó en este artículo y dime que lo que ahí se ve no es LGTBI-fobia pura y dura:
https://cadenaser.com/nacional/2024/06/30/la-mitad-de-las-personas-lgtbi-ha-sufrido-agresiones-discriminacion-o-violencia-sexual-cadena-ser/
Se observa división cuando se pregunta sobre si la discriminación es un problema importante en nuestro país.
Por edades, como se ha visto en otras encuestas sociales, la mayor resistencia se produce entre los chicos más jóvenes, los de la generación Z. Son los más conservadores hacia el colectivo LGTBI.
El 30% no se declara tolerante con el colectivo. Al 27% le incomoda ver una pareja homosexual, el 34% piensa que la diversidad sexual puede acabar con nuestras costumbres y valores, y el 44% pide un día del orgullo heterosexual
#55 Esa encuesta carece de sentido.
1.- El colectivo LGTBI, parece que respetar a una persona LGTBI implica que automáticamente tienes que respetar a un colectivo. Eso, no tiene sentido alguno.
El colectivo LGTBI, formado en su conjunto por asociaciones subvencionadas (un lobby) y que en muchos casos generan más problemas que soluciones no es algo que merezca respeto por defecto. Merece respeto por sus acciones y muchas de las acciones de estas asociaciones son más que discutibles.
Es normal que esto genere rechazo y no se debe a ninguna fobia, se debe al uso torticero de dichas asociaciones de las personas LGTBI.
2.- Les incomoda ver una pareja homosexual, en base a qué se dice esto? A qué ves una pareja de hombres besandose en la calle? Sí, esto puede incomodar, exactamente igual que incomoda ver a una mujer y un hombre besarse en la calle.
No has subido alguna vez en un ascensor con un chico y una chica y se ponen a besarse están tú ahi? Pues resulta bastante incomodo, y no, no es una fobia.
Otra cosa es que dicha incomodidad venga basada en algo más, pero eso no se describe en lo que adjuntas, por lo tanto no puedes concluir nada de esto.
3.- ¿Es acaso mentira que la diversidad sexual acaba con las costumbres y cultura? Te voy a dar un pequeño dato interesante, sabes que la única pareja que puede tener hijos es una pareja formada por un hombre y una mujer, no hay otra manera de tener hijos. Ninguna otra.
Las otras opciones son adoptar, o lo que puedas hacer, pero estos son medios secundarios, no la forma natural de reproducción de las personas.
Dicho esto, si la forma natural de reproducción de las personas está en retroceso, es normal que exista un miedo a que los valores y las costumbres se pierdan. Porque los valores y las costumbres, nos gusten o no, están asociadas a dicha forma natural de tener hijos.
Si quieres adoptar o usar otra forma, estás creando otros valores y otras cosas.
4.- ¿Y cuál es el problema exacto en tener un día del orgullo heterosexual? Sabes que hoy en día en la India sigue habiendo matrimonios forzados donde literalmente hombres y mujeres son forzados a casarse sin tener opinión? No es acaso un día del orgullo heterosexual, un buen día para reinvidicar que se prohiban los matrimonios forzados, o matrimonios de convenciencia o un día para hablar del amor heterosexual. Cuál es el problema de hablar de esto? Parece que hay que hablar siempre de lo mismo, porque ni tan siquiera nos planteamos el hecho de que haya algo diferente a la cuadratura mental en la que parece que vivimos.
Para terminar la encuesta es bastante sesgada y pensada para obtener el resultado que a la cadena ser le interesa vender. Miedo, es el fin del mundo, vamos todos a morir, etc. etc. Lo mismo de siempre.
Personalmente estoy bastante de acuerdo con #3. Aquí o compras lo que la "izquierda" dice que es lo bueno o sino es que eres nazi y eres Satan y te saco una encuesta sesgada y manipulada para demostrarte lo malo que eres. No aprendemos ni a tortazos, que pena.
#118 1. ¿Qué problemas generan exactamente?
2. A mí no me incomoda ver a una pareja de cualquier tipo besándose. Eso es ya algo subjetivo tuyo. Y no digo que sea tu caso, pero eso de "me incomoda ver a una pareja hetero besándose" puede usarse como excusa para ocultar que en realidad lo que quieren decir es "me incomoda ver a una pareja homosexual besándose".
3. La reproducción natural de las personas no está en retroceso. Hace no mucho se batió el récord histórico de población en la Tierra (más de 4.000 millones de personas). La existencia de las personas LGBT no afecta para nada, pues además no es que haya ahora más, solo son más visibles, pues antes tenían que ocultarse para proteger su vida, pero siempre han existido a lo largo de la historia.
4. Menuda ensalada de conceptos. ¿Qué tendrá que ver el una supuesta celebración del "orgullo hetero" con el matrimonio no consentido? Las personas heterosexuales nunca han sido perseguidas por su condición de heteros ni han tenido que sufrir marginación y escarnio por ello. Nunca han tenido que avergonzarse por ello en ningún contexto. Por tanto, no tiene sentido una celebración de ese tipo, y está bien que así sea. Ojalá no hubiera hecho falta nunca una celebración del "orgullo LGBT" porque nunca hubieran sido discriminadas ni maltratadas.
Respecto al matrimonio no consentido, si acaso lo que podría haber es un "día contra el matrimonio no consentido", y ya está. Ahí no sufre nada la heterosexualidad de nadie, sino el derecho a elegir libremente con quién se relaciona y se casa cada persona. Aunque es terrible para cualquiera, precisamente ahí sufren aún más los homosexuales, al forzarles a tener una pareja heterosexual. ¿Así que qué narices pinta ahí una manifestación del "orgullo hetero"? Es un problema, pero no es exclusivo de los heterosexuales.
#3 ¿Mezquino? Tú no has visto los discursos de mierda que tienen algunos.
#3 A mi el feminismo actual y el lobby LGTBI me da asco. Hay que decirlo sin ambigüedades ni medias tintas. Y pararle los pies a tanto gilipollas y listillo que se está forrando con esto. Hay mucha gente cuyos derechos derechos humanos más básicos son vulnerados de forma sistemática por haberse enfrentado al sistema (que no es celebrar el día del orgullo Gay) pero como no se hormonan ni van de drag queens por la vida, los tienen pudriéndose en una celda.
#3 hace por lo menos una década que yo, como homosexual, te lo cuento de primera mano, no me sentía tan inseguro como ahora. Y puede preguntar a cualquier persona LGTB y te vendrá a decir lo mismo.
Por favor, hablad con la gente perjudicada directamente y no de oidas, gracias.
#136 te sientes más inseguro ahora que en los 80 o 90? Venga ya, eso es mentira, pero mentira absoluta en cualquier ciudad de España.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
#30 Si tienes rabo eres un hombre, y si tienes chichi eres una mujer. Y manda cojones que en pleno 2024 estemos con estas gilipolleces que son de 1º de primaria.
Lo que manda cojones es que en 2024 sigáis con semejantes simplificaciones de mierda, más propias de Abascal o un chimpancé con retraso que de un ser humano con un mínimo de conocimientos.
Hace mucho ya que deberíamos tener asumido que lo que importa para definir y tratar a un ser humano es su conciencia, su identidad. Ni el género y sus roles están ligados necesariamente a un sexo biológicamente, ni tampoco están ligados exclusivamente a unos genitales u otros. ¿O si a ti te hubieran extirpado los cojones al nacer habrías dejado de sentirte hombre?
A ver si os enteráis los que habéis tenido la suerte de nacer en un cuerpo que corresponde a vuestro género sentido que no todo el mundo tiene esa suerte, por desgracia. Y que nadie escoge ser trans por capricho, porque un día se levanta con el día tonto y elige convertirse en blanco de las burlas y el desprecio de todos los retrasados mentales de la sociedad.
Bastante sufrimiento se pasa ya con el sufrimiento interno, la depresión, la autoestima hundida, etc, como para que encima aparezcan los típicos imbéciles con empatía bajo cero a soltar sus simplezas y chorradas varias, como si tuvieran siquiera la menor idea de lo que están hablando.
#34 Pues yo me identifico como alguien que tiene razón y digo que tu no la tienes.
Jaque mate.
#34 Si te extirpan los cojones al nacer te conviertes en un hombre al que le extirparon los cojones al nacer. Asi de simple. Por eso mismo si naces con pene pero te identificas como una mujer eres un hombre que se identifica como una mujer, otramente llamado; mujer trans.
El propio he hecho de que exista el concepto "trans" ya refuerza que una mujer trans no es una "mujer", sino una "mujer trans".
Y no creo que llamar las cosas por su nombre sea una falta de respeto.
#34 La biología es simplista pues .
Hace falta ser aliade.
#53 Lo que es simplista eres tú, con tus conocimientos de biología de 4° de la ESO tirando por lo alto, y que te atreves a pontificar y sentar cátedra en un asunto tan complejo.
Para esta gente, "No es más grave la corrupción que la transfobia...."
Vaya por Tutatis, qué afinada brújula moral tienen los de la superioridad moral de la "igualdad"...
Que haya corrupción, es igual de malo que criticar a la ley trans de Irene Montero... Que lógicamente es una ley super guay y perfecta... Aunque media Europa esté dando marcha atrás debido a la evidencia científica ...
Cómo la del sí es sí u otras directrices, normativas, propagandas y campañas...
Hay que joderse...
Por cierto, ¿No condenaron a Irene Montero y La Ángela Rodríguez Pam, por difamar a Marcos, el exmarido de María, la que secuestró a sus hijos y que sus excelencias indultaron y llamaron madres protectoras???
El actual feminismo es un cáncer...
#13 Y no estoy de acuerdo con: "El actual feminismo es un cáncer...".
Pero vamos, que evidenteme el problema es como ha podido hacer este tinglado y por que no hay forma de controlar estos tinglados.
#1 estas exaltaditos a los que no piensan como vosotros.. Lo que viene siendo ser de extrema derecha pero llamaros de izquierdas. Es acojonante como los valores de universalidad clase de la izquierza os los habeis cargado en pro de fijaros en gustos sexuales y el color de piel. Sois más n.. Zis que los propios n.. Zis.
Antes se luchaba por la clase obrera, internacionalmente y fin. Ahora según el gusto sexual, y viendo a los colores de piel de los países no occidentales como pobrecitos venid aqui que os vamos a ayudar.
El apuñalamiento al obrero sigue imparable, dejemos que el capitalismo siga su curso.
#4 Te hago un croquis:
1.- Ella (Irene Montero) es política, como tal tiene que preocuparse por diversos temas. Economía, religión, son algunos temas que toca la Internacional Comunista, el Manifiesto, etc.
2.- La persona a la que se pide su destitución es Directora del Instituto de las Mujeres, así que tiene que mojarse en ciertos temas si o si. Es representante de la institución que dirige.
3.- El simple hecho que creas que a un político, representante, o cara visible no se le puede pedir su dimisión o destitución, por el hecho de escudarte en que "no piensan como tu", hace ver tu nivel de entendimiento con respecto a lo que es y lo que no demócrata.
4.- Que pienses que es "de nazis" (no sé por qué lo pones así, será por hacerte la víctima) el pedir responsabilidad política deja mucho que ver tu nivel.
5.- Antes se abogaba por la igualdad en todas sus formas, así como el respeto a los Derechos Humanos. No solo por "la clase obrera".
Que creas, como cree alguno como tu, que tú tienes razón dice mucho de lo que realmente sabéis de esto.
#21 Claro. Puedes ser atenta sin parecer una niña de 6 años ... o también puedes ser atenta poniendo voz de niña de 6 años. Ambas opciones son igual de válidas.
¿Cuando un tío se dedica a hacer recetas hiper complicadas todo el mundo lo admira pero si lo hace una mujer es una tradwife haciendo contenido para la ultraderecha?
Luego nos quejamos de que los mejores chefs sean hombres...
#14 Hombre yo creo que no es el qué, es el como. Tú has visto los vídeos que hace? Da mucha grimita la voz que pone y la actitud es como de una hiperfeminidad exagerada que lo que no entiendo es que a alguien le guste esa gazmoñez...
#25 Si que da grima pero los comentarios que tienen sus videos son más de coñas con el novio que de machistas alabando su papel como ama de casa excepcional.
Simplemente uno de sus vídeos se convirtió en un meme y ella adoptó ese papel porque le da visitas, cuando la gente se aburra se pasará a otra cosa.
#2 El poderoso mensaje antifeminista de; Mujer, eres libre de hacer lo que quieras.
El feminismo es que las mujeres se sientan empoderadas para ser libres ... Y hacer lo que el feminismo les dice que deben hacer.
Que ironía.
#34 Si te extirpan los cojones al nacer te conviertes en un hombre al que le extirparon los cojones al nacer. Asi de simple. Por eso mismo si naces con pene pero te identificas como una mujer eres un hombre que se identifica como una mujer, otramente llamado; mujer trans.
El propio he hecho de que exista el concepto "trans" ya refuerza que una mujer trans no es una "mujer", sino una "mujer trans".
Y no creo que llamar las cosas por su nombre sea una falta de respeto.
#34 Pues yo me identifico como alguien que tiene razón y digo que tu no la tienes.
Jaque mate.
#387 ¿ Eres un chiste ? Pareces tierra-planista. Tu capacidad de negar la realidad es asombrosa.
#21 Especialmente cuando llamamos fascismo a todo lo que no sea política de nuestro bando, verdad?