#1 Grande Quino.
#1 habra que pedir dinero a quien lo tienen, se celebran fiestas caras para recaudar
#12 #13 #1
El la cena benéfica que organizó Dalí en California al final no donaron nada a los supuestos beneficiarios...
https://www.elcorreo.com/culturas/cena-surrealista-carisima-Dali-20180428091432-ntrc.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.elcorreo.com%2Fculturas%2Fcena-surrealista-carisima-Dali-20180428091432-ntrc.html
Una cena "de Gala".
"Noche surrealista en un bosque encantado"
Al parecer salió más cara la cena que lo que habían pagado.
Tiene el añadido vergonzoso de que eran tiempos de guerra, la Segunda Guerra Mundial... mucha gente pasándolas putas y ellos ahí en California despilfarrando y diciendo que era algo benéfico.
#16 pues esta muy bien la anécdota entiendo que no estaras pensando que todo son fiestas de dali, las cenas o eventos, se gasta dinero, y tambien se gana dinero aunque sea pagar el cubierto y luego el extra que quiera aportar, tambien no todos son ricos, hay personas "importantes" qe a lo mejor ganan entre 3000 y 4000+
#1 pues como hacen las ONGs: https://www.economiademallorca.com/articulo/empresas/li%CC%81o-mallorca-celebra-26-mayo-primera-gala-benefica-temporada-favor-proyecto-comida-todos-lions-club-palma/20240507110834093864.html
Se trata de la ONG más grande del mundo (https://www.laopinioncoruna.es/empresas-en-coruna/2022/12/03/club-leones-ong-grande-mundo-79449489.html)
En su informe financiero anual (se puede descargar desde aquí: https://www.lionsclubs.org/resources/130547442), obtenemos los siguiente datos:
-Ingresos totales: $75,091,507
- Gastos totales: $77,486,872 (déficit de algo más de 2 millones de $)
Gastos plantilla, casi 28 millones de $:
$26,036,128 para salarios y costos relacionados(Lions Club Association …).
$1,344,971 en contribuciones al plan de jubilación 401(k)(Lions Club Association …).
$220,147 en costos del plan de pensiones(Lions Club Association …).
Gastos de organización y representación, casi 36 millones de $:
Gastos de viajes: $19,644,179(Lions Club Association …).
Gastos relacionados con eventos y convenciones:
Gastos de operación en la convención: $7,987,532(Lions Club Association …).
Convenciones generales: $2,710,552(Lions Club Association …).
Reuniones de la junta, comités y otros: $5,570,428(Lions Club Association …).
Si sumamos ambas cantidades, sueldos + representación, suman: $63.9 millones
Por lo tanto, para la labor social como ONG, o dicho de otra forma, lo que se destina a la ayuda social es:
77,5 (gastos totales) - 63.9 (salarios + representación) = $13.6 millones. Es decir, sólo un 17,5% del presupuesto.
Esto siendo la ONG más importante del mundo. Creo que podemos hacernos una idea de otras, seguramente, menos controladas.
Este mamoneo en la administración se podría trasladar perfectamente a la administración del estado. Donde, si ya los salarios de los políticos y cargos enchufados es un disparate, lo son más los gastos de organización y representación. Por eso conviene tanto montar mil y una oficinas de lo que sea (chiringuitos).
#13 A ver , NO. Hay ONGs que son un chiringuito, muchisimas que no
Te has cogido un mal ejemplo, o hay alguna parte de esas partidas que son parte de su trabajo (sueldos?)
Por ejemplo Medicos sin Fronteras por hablar de una conocida:
https://www.fundacionlealtad.org/ong/medicos-sin-fronteras/
Un 88% va destinado a la mision principal
He estado buscando una pagina que habia que te decia que parte de los ingresos de cada ONG iba a los beneficirios , algo muy sencillo como de cada 1 euro 0.7 acaba invertido en los afectados
No la he encontrado , pero esa de https://www.fundacionlealtad.org/ tiene buena pinta
Cuando lei la pagina que no encuentro, recuerdo que mire un monton y habia diferencias muy grandes de unas a otras.
#13 que me vas a contar, en mi tiempo en hostelería, me llamaban de extra para un hotel para las comidas de los leones al menos media docena de veces al año, comidas pantagruelicas de 10 horas en las que se agasajaban con premios y regalos a lo buenos que eran, ahí me venia a la cabeza las palabras de Susanita
#15 Es verdad, cuando me puse a escribir no me había parado a leer que la referencia a Mafalda ya se había puesto.
#15 No, lo dijo Susanita...
#1 Es que con fideos alimentas a más personas
#74 Los palestinos tuvieron la opción de vivir en paz con Israel, pero decidieron declararles la guerra y jurar exterminarlos nada más crearse el estado de Israel.
Israel no son santos y han hecho cosas deplorables, pero los palestinos se han condenado ellos solitos por su fanatismo, odio y racismo.
#141 No sabes ni leer, no me extraña que no tengas ni idea de la historia sobre la que estás comentando.
#188 No has leído ni a esos ni a ninguno, no vengas con excusas ridículas.
#96 te hecho de tú casa y te mando a una chabola... A partir de aquí tienes todo el derecho del mundo a vivir en paz conmigo y si me tiras una piedra mato a tu madre
Todo bien
#184 Si fuera verdad lo que dices, tendría sentido.
#39 jajajaja,
ya lo siento por la gente inocente de gaza pero si los ciudadanos no paran a su gobierno de hamas, son igual de culpables. Cuando caiga un petardazo gordo en ciudad de gaza pondrán el grito en el cielo, y ya lo siento, pero se lo están buscando.
Se te ha caído un poco de antisemitismo.
#48 he hablado yo de judíos? NO.
es mas, he dicho literalmente lo siento por la gente inocente de Israel
los judios no son el centro del mundo. y aun asi, los pirados no son los judios, son los sionistas.
#48 Antisemitas son los que matan semitas. Desde Hitler, nadie ha matado a tantos semitas como Netanyahu, no hay mayor antisemita que él y los sionistas que quieren quitar la poca tierra que les queda a los pueblos semitas en Palestina para dársela a los sionistas europeos antisemitas.
#48 he hablado yo de judíos? NO.
es mas, he dicho literalmente lo siento por la gente inocente de Israel
los judios no son el centro del mundo. y aun asi, los pirados no son los judios, son los sionistas.
MAME recibe una gran actualización: ahora puede emular todos estos ordenadores clásicos
softzone.esEntre las innumerables mejoras que se incluyen aquí, uno de los apartados más interesantes son los nuevos ordenadores clásicos que se podrán emular. No en vano, sus máximos responsables quieren destacar la incorporación de la emulación de la PDA Zoomer fabricada es un momento por Casio.
#21 Mierda individualista copiada de los yankis,eso lo llevo escuchado desde la tira ,porque tengo q pagar yo por uno de Albacete yo me lo gestiono yoooo yo yo yo .Eso sí que es infantil
#32 Individualista nada. Existen otro tipo de sistemas colectivos más allá del sistema público de pensiones.
Eso no se te había ocurrido, ¿verdad? Libre pensador.
#79 #83 #84 #85 #87 #88 #90 Estás a full chavi, buen ciber voluntario.
Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es decir, es gente que pudiendo hacerlo por sus propios medios, no se les deja. Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos, pagar por ellos aunque no quieran y no los vayan a usar, y si quieren acceder a esos servicios privados, pasar por un re-pago. Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
Y tú me entiendes chavi, no sé a qué clase de retrasados mentales pretendes engañar con semejante argumento.
#97 Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es el mismo argumento que usas tú para la vivienda. Nadie les impide irse a vivir a un sitio que no tenga "esa trituradora".
Si. Otra vez te copio el argumento.
Además, "no pasar por la trituradora" no garantiza en absoluto que puedas pagar el equivalente privado. Para muestra, EEUU con su sanidad.
Claro que se les deja. Como mínimo se les deja en el mismo grado que a la mayoría se les deja acceder a una vivienda digna.
Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos
En absoluto,pueden usar servicios privados si lo desean.
Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
No seas cínico, que lo que estás defendiendo es que tú, que te defines como rico, puedas dejar de pagar impuestos.
Te entiendo, claro que te entiendo. Ese es el problema
#99 Es el mismo argumento que usas tú para la vivienda. Nadie les impide irse a vivir a un sitio que no tenga "esa trituradora".
No, la diferencia es que yo no mando a nadie a irse a vivir a otro lado. Respeto que en mi país hay gente que no tiene porque participar en ciertos sistemas colectivistas porque no les interesa. Están siendo obligados mediante coacción a participar en algo de lo que no hay necesidad.
Además, "no pasar por la trituradora" no garantiza en absoluto que puedas pagar el equivalente privado. Para muestra, EEUU con su sanidad.
Pero esa es la cuestión, el que quiera sanidad pública que se suscriba a ella si la privada no es equivalente.
En absoluto,pueden usar servicios privados si lo desean.
Puedo usar servicios privados, pero no por ello dejo de ser cliente forzoso de lo público. De ahí el re-pago. O no?
No seas cínico, que lo que estás defendiendo es que tú, que te defines como rico, puedas dejar de pagar impuestos.
No me importaría seguir pagándolos si fuesen servicios que realmente fuesen a asuntos realmente donde la colectividad pública tiene sentido. Tener que estar pagando un sistema de desempleo de mierda, una televisión de mierda... pues como que no .
Y como yo hay mucha gente, que incluso están peor, porque esa trituradora les impide acceder a servicios de mayor calidad.
#101 No, la diferencia es que yo no mando a nadie a irse a vivir a otro lado
Yo tampoco.
Respeto que en mi país hay gente que no tiene porque participar en ciertos sistemas colectivistas porque no les interesa.
Yo respeto que los que quieren vivir en un país deben respetar sus normas y leyes, y que si no quieren hacerlo son libres de marcharse.
Están siendo obligados mediante coacción a participar en algo de lo que no hay necesidad.
En absoluto, nadie les está obligando a participar. Solo a pagar los impuestos que corresponden a vivir en su sociedad.
La sociedad en la que vivimos está moldeada por los impuestos que pagamos, te guste admitirlo o no. Si quieres ser miembro de ella, debes pagar igual que hace el resto.
No estás obligado por otra parte a consumir ningún servicio público básico.
el que quiera sanidad pública que se suscriba a ella si la privada no es equivalente.
Y así es. Nadie te obliga a usarla. Solo a pagar la parte que te corresponde por vivir en esta sociedad.
Si no te gusta puedes cambiar de sociedad.
Puedo usar servicios privados, pero no por ello dejo de ser cliente forzoso de lo público
En absoluto. Puedes prescindir completamente de la sanidad pública si lo deseas.
No me importaría seguir pagándolos si fuesen servicios que realmente fuesen a asuntos realmente donde la colectividad pública tiene sentido. Tener que estar pagando un sistema de desempleo de mierda, una televisión de mierda... pues como que no .
Del mismo modo que "todo el mundo tiene acceso a una vivienda digna" porque "no está obligado a vivir en Madrí", no estás obligado a pagar impuestos. Puedes ir a vivir donde haya un modelo de sociedad a tu gusto.
Si quieres vivir en esta, debes participar como te corresponde. Igual que el resto.
#136 Los fondos de inversión, que hay miles, son sistemas colectivos.
Los hay gestionados por bancos, bancos de inversión, colegios profesionales y podría haberlos por sindicatos, y todo tipo de colectivos., si hubiese algo más de educación financiera.
#137 no me vale,a la privada solo buscarían beneficios lo de los sindicatos y colectivos no te diría q no es mala idea pero muy local y no para todo el mundo q harías si no estás sindicado o fuera del colectivo en concreto tendría q ser global para q llegue a todos lo q cuentas solo vale como complemento
#147 Siempre podría existir una pública pero de afiliación voluntaria. O incluso la de los sindicatos podría estar abierta a todo el mundo, ¿por qué no?. Cualquier tipo de colectivización sería válida mientras exista el derecho de asociación/desasociación.
#21 Pero esos libertarianos que se quejan de los impuestos no se quejan cuando deben pagar la mitad de su sueldo en un alquiler. Alquiler que pagan coaccionados por la amenaza del desahucio.
Porque, solo los impuestos que son para el bien común son malos. Los impuestos que cobran los ricos a los pobres son buenos y crean riqueza (para los que los cobran)
#31 No los pagues, y búscate un trabajo fuera de los núcleos urbanos. La cuestión es que por lo menos tienes opciones. Te gusten más, te gusten menos.
#48 Me hace gracia que apuntes a que os demás de no saber vivir en sociedad cuando eres el que defiende la coacción y la imposición como forma de gobierno.
Si vives en sociedad, lo primero que tienes que asumir es que hay muchos puntos de vista, formas de pensar y diferentes formas de entender la realidad.
No es necesario que imponer el mismo sistema de desempleo y pensiones a todo el mundo. Por poner un ejemplo.
#41 Yo he mencionado salud, paro y pensiones. Tres asuntos del ámbito privado que pueden ser gestionados por uno mismo, dando a elegir una forma público, privada o incluso una combinación de ambas. Que cada cual decida.
Las carreteras e infrastructuras por definición, son más difícil de plantear.
#42 Es un tema político, sin más.
#79 #83 #84 #85 #87 #88 #90 Estás a full chavi, buen ciber voluntario.
Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es decir, es gente que pudiendo hacerlo por sus propios medios, no se les deja. Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos, pagar por ellos aunque no quieran y no los vayan a usar, y si quieren acceder a esos servicios privados, pasar por un re-pago. Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
Y tú me entiendes chavi, no sé a qué clase de retrasados mentales pretendes engañar con semejante argumento.
#97 Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es el mismo argumento que usas tú para la vivienda. Nadie les impide irse a vivir a un sitio que no tenga "esa trituradora".
Si. Otra vez te copio el argumento.
Además, "no pasar por la trituradora" no garantiza en absoluto que puedas pagar el equivalente privado. Para muestra, EEUU con su sanidad.
Claro que se les deja. Como mínimo se les deja en el mismo grado que a la mayoría se les deja acceder a una vivienda digna.
Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos
En absoluto,pueden usar servicios privados si lo desean.
Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
No seas cínico, que lo que estás defendiendo es que tú, que te defines como rico, puedas dejar de pagar impuestos.
Te entiendo, claro que te entiendo. Ese es el problema
#99 Es el mismo argumento que usas tú para la vivienda. Nadie les impide irse a vivir a un sitio que no tenga "esa trituradora".
No, la diferencia es que yo no mando a nadie a irse a vivir a otro lado. Respeto que en mi país hay gente que no tiene porque participar en ciertos sistemas colectivistas porque no les interesa. Están siendo obligados mediante coacción a participar en algo de lo que no hay necesidad.
Además, "no pasar por la trituradora" no garantiza en absoluto que puedas pagar el equivalente privado. Para muestra, EEUU con su sanidad.
Pero esa es la cuestión, el que quiera sanidad pública que se suscriba a ella si la privada no es equivalente.
En absoluto,pueden usar servicios privados si lo desean.
Puedo usar servicios privados, pero no por ello dejo de ser cliente forzoso de lo público. De ahí el re-pago. O no?
No seas cínico, que lo que estás defendiendo es que tú, que te defines como rico, puedas dejar de pagar impuestos.
No me importaría seguir pagándolos si fuesen servicios que realmente fuesen a asuntos realmente donde la colectividad pública tiene sentido. Tener que estar pagando un sistema de desempleo de mierda, una televisión de mierda... pues como que no .
Y como yo hay mucha gente, que incluso están peor, porque esa trituradora les impide acceder a servicios de mayor calidad.
#101 No, la diferencia es que yo no mando a nadie a irse a vivir a otro lado
Yo tampoco.
Respeto que en mi país hay gente que no tiene porque participar en ciertos sistemas colectivistas porque no les interesa.
Yo respeto que los que quieren vivir en un país deben respetar sus normas y leyes, y que si no quieren hacerlo son libres de marcharse.
Están siendo obligados mediante coacción a participar en algo de lo que no hay necesidad.
En absoluto, nadie les está obligando a participar. Solo a pagar los impuestos que corresponden a vivir en su sociedad.
La sociedad en la que vivimos está moldeada por los impuestos que pagamos, te guste admitirlo o no. Si quieres ser miembro de ella, debes pagar igual que hace el resto.
No estás obligado por otra parte a consumir ningún servicio público básico.
el que quiera sanidad pública que se suscriba a ella si la privada no es equivalente.
Y así es. Nadie te obliga a usarla. Solo a pagar la parte que te corresponde por vivir en esta sociedad.
Si no te gusta puedes cambiar de sociedad.
Puedo usar servicios privados, pero no por ello dejo de ser cliente forzoso de lo público
En absoluto. Puedes prescindir completamente de la sanidad pública si lo deseas.
No me importaría seguir pagándolos si fuesen servicios que realmente fuesen a asuntos realmente donde la colectividad pública tiene sentido. Tener que estar pagando un sistema de desempleo de mierda, una televisión de mierda... pues como que no .
Del mismo modo que "todo el mundo tiene acceso a una vivienda digna" porque "no está obligado a vivir en Madrí", no estás obligado a pagar impuestos. Puedes ir a vivir donde haya un modelo de sociedad a tu gusto.
Si quieres vivir en esta, debes participar como te corresponde. Igual que el resto.
#21 Te puedes ir a Afganistán, por ejemplo, o cualquier país centroafricano, donde te gestionas tú todo, como buen adulto.
#29 Argumento infantil propio de un totalitario.
O haces lo que yo digo, o te largas. No contemplas respetar que otras personas puedan tomar otro tipo de decisiones.
¿Envidia? ¿Frustración? ¿Culpar a otros del fracaso propio? ¿Qué hay detrás de esa postura de negarle a la gente poner gestionar su destino?
#38 En España se decide por mayoría. Y la mayoría ha decidido que es mejor pagar TODOS esos impuestos. Eres tú el que no quiere respetar esa decisión. Por eso se te anima educadamente a que si no estás de acuerdo con la decisión democrática de la mayoría de los españoles, te vayas a otro sitio donde seas mucho más feliz.
¿así mejor?
#59 ¿Y qué me quieres decir?
Si vives en sociedad tendrás que entender que a veces la mayoría puede oprimir a una minoría. No todos los asuntos deben estar sujetos a debate y a toma de decisiones colectivas. Tu argumentación no puede basarse sólamente en que lo ha decidido una mayoría. Los heterosexuales son mayoría y por consiguiente, podrían oprimir a una minoría homosexual. Lo mismo ocurre con las razas, las religiones y cualquier otra característica social.
Hay ciertos temas, especialmente en el ámbito privado donde la mayoría no debería tener ni voz ni voto. Y es lo que se plantea aquí, que de la misma forma que uno es suficiemente adulto para vivir su sexualidad, intimidad y otros aspectos vitales de forma privada, aspectos como la salud, el desempleo y la pensión para la vejez, podría perfectamente estar amparadas bajo la misma premisa.
Tú no eres NADIE para decirme con quien puedo tener relaciones sexuales, pero es que tampoco deberías de poder imponerme como tengo que ahorrar para el desempleo, o para mi jubilación. Es un asunto privado y que me concierne a mi, no a ti. Cuantas menos fricciones generes en la sociedad, mucho mejor.
#79 #83 #84 #85 #87 #88 #90 Estás a full chavi, buen ciber voluntario.
Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es decir, es gente que pudiendo hacerlo por sus propios medios, no se les deja. Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos, pagar por ellos aunque no quieran y no los vayan a usar, y si quieren acceder a esos servicios privados, pasar por un re-pago. Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
Y tú me entiendes chavi, no sé a qué clase de retrasados mentales pretendes engañar con semejante argumento.
#97 Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es el mismo argumento que usas tú para la vivienda. Nadie les impide irse a vivir a un sitio que no tenga "esa trituradora".
Si. Otra vez te copio el argumento.
Además, "no pasar por la trituradora" no garantiza en absoluto que puedas pagar el equivalente privado. Para muestra, EEUU con su sanidad.
Claro que se les deja. Como mínimo se les deja en el mismo grado que a la mayoría se les deja acceder a una vivienda digna.
Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos
En absoluto,pueden usar servicios privados si lo desean.
Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
No seas cínico, que lo que estás defendiendo es que tú, que te defines como rico, puedas dejar de pagar impuestos.
Te entiendo, claro que te entiendo. Ese es el problema
#66 Bueno, nadie te oprime, como dicen en otro comentario. Pero creo haber tenido ya esta discusión antes. Dices cosas bastante razonables, y creo que se podría llegar a un compromiso. Un acuerdo para seguir viviendo en España, sin pagar impuestos, y no tener que irte al extranjero. Esta es mi oferta:
* Cada vez que sales de tu casa, tu propiedad privada, a la calle, propiedad pública, que está limpia, sin socavones, bien iluminada... pagas una tarifa por el uso de esos servicios. Igual que pagas por entrar en el terreno un club privado bien cuidado.
* Cada vez que sacas el coche de tu garage privado, igual, paga la tarifa por las carreteras bien asfaltadas, con un servicio de limpieza y con unas normas de uso. Ah, si dejas el coche por la noche en la calle, paga la tarifa por la seguridad que hay por las noches. Igualito que el peaje de autovias privadas o el uso de un parking privado.
* El uso de la policía es opcional. Contrata a tu guardaespaldas privado o si prefieres usar el servicio público, usa la línea de pago. 50 euros el minuto, más 30 euros por cada hora de trabajo de un profesional que vaya a ayudarte.
Eso es lo más básico que veo. La sanidad ya la tendrás cubierta con tu contrato privado, supongo, la educación lo mismo.
Si recuerdo alguna cosa más, ya la añadimos más tarde en el contrato social.
Bufff es complicado. Creo que sería mucho más fácil que directamente te fueras a otro sitio. Serás más feliz y nos ahorramos todas estas complicaciones.
#167 No tiene que ser blanco o negro, estamos de acuerdo en que hay asuntos complicados de resolver como el que acabas de explicar.
Mientras no haya una alternativa que pueda reemplazar un sistema público de carreteras sufragado vía impuestos, pues resulta más que razonable. (Que los hay, eh?)
Ahora, asuntos como RTVE, el paro, pensiones, educación, sanidad... todo eso es susceptible de ser individualizable sin dejar de ser universales.
#127 No sé cómo has llegado a semenjante conclusión. Vuelve a leer.
#138 Pues no se como explicártelo.
Una sociedad donde se permite que cada adulto gestione aspectos de su vida privada, es una sociedad mucho más avanzada que una que recurre a medidas coactivas para imponer determinadas políticas. O por lo menos, es una sociedad donde los adultos son adultos, y no niños tutelados como algunos parecen que desean vivir.
Cuando tu argumento se reduce a aceptas esto o te largas, lo que haces pintar una sociedad donde una mayoría puede someter a una minoría allí donde no debería tener legitimidad.
Yo no te quiero quitar el derecho a colectivizar tu salud, paro y pensiones. Al revés, defenderé que tenga ese derecho. Ahora bien, no me obligues y coacciones a formar parte de él. Son asuntos privados.
#141 Por definición una sociedad se basa en el colectivo, por lo que si estás, participas de lo colectivo, lo público se llama. En una comunidad de propietarios pagas para cubrir los gastos comunes, en base a tu participación en la propiedad de la finca, y tendrá ascensor, y posiblemente vivas en el bajo y no quieras pagar por él, pero pagas porque es tu propiedad en la parte correspondiente, no por
usarlo. Pero puedes renunciar a tu propiedad, obviamente la propiedad completa, no sólo el ascensor e irte a otro lado, quizá una parcela en el desierto del sahara, lo cual igual no afecta significativamente a tus ingresos, pero por ejemplo te va a ser muy complicado obtener una cosa absolutamente necesaria que en sociedad tienes con sólo abrir un grifo, porque la gente ha decidido que se va a organizar para captar, limpiar y canalizar agua. Pues con el resto de cosas pasa lo mismo, nos organizamos para tener una serie de cosas con sólo desearlas un poquito, y para eso el que más tiene, más aporta, y lo que se paga termina revirtiendo en mayor o menor medida, la sociedad te sale más cara o más barata según ganes, igual te llega a compensar tomar la decisión independiente de dejar a otros que ganen lo que tú ganarías si quisieras pagar impuestos, esa vía es la única lógica y adulta.
#29 ¿Crees que en esos países no existe la coacción de la autoridad? No sé quién empezó con aquello de que "cualquier estado disfuncional es el paraíso liberal", pero demuestra una grandísima ignorancia sobre el funcionamiento del mundo. Esos países respetan mucho menos la libertad individual.
#123 No tiene sentido lo que dices ni sigue tu comentario anterior aludiendo a un meneante que probablemente no sea millonario. Fue un mal argumento ligero, no pasa nada.
#129 Si no comprendes un plateamiento sencillo, no pasa nada, te lo explico otra vez, impuestos/voluntarios son antagonistas, si el señor de la guerra te aprieta, le compras, dandole "voluntariamente" un dinerito, y así te deja hacer. En un pais sin un gobierno adecuado es como se funciona, más o menos como pretendes que debería funcionarse en todas partes.
#135 Creo que además de seguir en tu empeño chungo por salvar tu argumento inicial con un caso rebuscado (que necesita tener muchísimo dinero), sigues sin saber cómo funcionan esos países. Y para rematar tal vez me estés confundiendo con otro meneante, o directamente te estés inventando cosas de mí, porque yo no soy liberal.
#168 Igual si he mezclado una parte de la respuesta con otro meneante que decía cosas similares, pero una vez releído le encuentro sentido perfectamente. Igual si eres un experto en el funcionamiento de estados débiles lo ves de otra manera, yo lo veo como lo cuentan en el telediario. En cualquier caso parece que los impuestos y los servicios que obtienes a cambio no son muy de tu agrado. Si me equivoco en eso posiblemente tengas razón
#13 se ve y desde hace tiempo
#17 eso digo yo... a mí la nómina me sale perfectamente desglosada desde hace años.
(Son legión la cantidad de "influencers" que repiten esos mantras y van calando entre la juventud adoctrinada por los algoritmos)
#9 joder que!? Os estáis dando cuenta ahora que tener servicios, jubilación, sanidad y demás cuesta dinero. El problema es que en España nunca ha habido responsabilidad de los ciudadanos porque todo venía dado por un borbon o un señor del Ferrol.
Si quieres cosas hay que pagarlas. Me parece bien que se pida ser más eficiente te y ver en qué se gasta el dinero, pero quejarse de pagar impuestos es infantil.
#12 Estoy completamente de acuerdo en que todos esos servicios públicos cuestan un dineral y me parece que es algo por lo que debemos luchar ya que no hace mejores como sociedad, pero precisamente por el alto coste que tiene no estaría mal que cada trabajador en su nómina viera reflejado dinero que está poniendo para que el sistema funcione.
#17 eso digo yo... a mí la nómina me sale perfectamente desglosada desde hace años.
(Son legión la cantidad de "influencers" que repiten esos mantras y van calando entre la juventud adoctrinada por los algoritmos)
#17 Pues en la mía no, pero lo pediré en la empresa.
#13 Hace MUCHOS años que eso sale en la nómina...
#13 Y que quieres que ponga? La cantidad que va destinada a sanidad, educación, infraestructura, transporte... Necesitas 3 hojas de nómina, y nadie se lo leería.
#49 No, simplemente con que venga la cantidad que se destina a la seguridad social, en la.mia no sale.
#13 Lo que no sale en la nómina es la plusvalía generada por el trabajador y que va destinada al dueño. Uno se puede hacer una idea de a cuanto asciende tras la queja empresaurial por las autobajas
#13 Y lo puedes ver perfectamente, y luego puedes consultar el BOE para ver en que se van los presupuestos. Lo que os falta es un gráfico de flujo como he visto que hacen algunos periódicos en Finlandia. La información está ahí.
#12 si el 100% va para lo que dices...
Si hago un trabajo extra laboral ... Se esa facturación un 45% va para el estado (IVA aparte)
Estoy en pluriactividad ... Cotizo el máximo con mi trabajo por cuenta ajena, tengo que cotizar como autónomo... Ok pero supone ninguna contraparte hasta el puto que el propio estado lo reconoce hace años sin mandarles carta... Y te devuelve el 50% de lo que haya excedido del máximo cotizable...
Yo miro mi nómina y el coste empresa... Y veo que mi crío ha tenido que esperar 5 años para que en el centro base nos hicieran caso.....
#19 no se de que hablas… y lo poco que entiendo no tiene sentido.
#12 Infantil es no permitir que un adulto pueda gestionar su salud, su paro y su pensión tal y como le plazca.
Quejarse de pagar impuestos es normal cuando te obligan y te coaccionan para que lo hagas. Faltaría más.
#29 Argumento infantil propio de un totalitario.
O haces lo que yo digo, o te largas. No contemplas respetar que otras personas puedan tomar otro tipo de decisiones.
¿Envidia? ¿Frustración? ¿Culpar a otros del fracaso propio? ¿Qué hay detrás de esa postura de negarle a la gente poner gestionar su destino?
#29 ¿Crees que en esos países no existe la coacción de la autoridad? No sé quién empezó con aquello de que "cualquier estado disfuncional es el paraíso liberal", pero demuestra una grandísima ignorancia sobre el funcionamiento del mundo. Esos países respetan mucho menos la libertad individual.
#21 Pero esos libertarianos que se quejan de los impuestos no se quejan cuando deben pagar la mitad de su sueldo en un alquiler. Alquiler que pagan coaccionados por la amenaza del desahucio.
Porque, solo los impuestos que son para el bien común son malos. Los impuestos que cobran los ricos a los pobres son buenos y crean riqueza (para los que los cobran)
#31 No los pagues, y búscate un trabajo fuera de los núcleos urbanos. La cuestión es que por lo menos tienes opciones. Te gusten más, te gusten menos.
#32 Individualista nada. Existen otro tipo de sistemas colectivos más allá del sistema público de pensiones.
Eso no se te había ocurrido, ¿verdad? Libre pensador.
#48 Me hace gracia que apuntes a que os demás de no saber vivir en sociedad cuando eres el que defiende la coacción y la imposición como forma de gobierno.
Si vives en sociedad, lo primero que tienes que asumir es que hay muchos puntos de vista, formas de pensar y diferentes formas de entender la realidad.
No es necesario que imponer el mismo sistema de desempleo y pensiones a todo el mundo. Por poner un ejemplo.
#41 Yo he mencionado salud, paro y pensiones. Tres asuntos del ámbito privado que pueden ser gestionados por uno mismo, dando a elegir una forma público, privada o incluso una combinación de ambas. Que cada cual decida.
Las carreteras e infrastructuras por definición, son más difícil de plantear.
#42 Es un tema político, sin más.
#21 Otro adulto que no sabe vivir en sociedad. Lo peor es que de pequeño seguro que estudiaste en un cole publico y fuiste a la seguridad social cuando estuviste enfermo.
Al que no le guste pagar impuestos yo le pasaba la factura de todos los servicios que ha recibido para que primero los devuelva.
#21 Pues trabaja en negro y no uses ninguna infraestructura ni servicio estatal. A ver que tal te salen las cuentas. Luego ya nos dices.
#52 He mencionado salud, paro y pensiones. Tres asuntos del ámbito privado personal que pueden ser gestionados por uno mismo, dando a elegir una forma público, privada o incluso una combinación de ambas. Que cada cual decida.
Las carreteras e infrastructuras por definición, son más difícil de gestionar de forma pública y privada simultaneamente. Por eso has tenido que virar hacia las infraestructuras.
#79 No se permite, lo que existe un RE-pago.
En fin Chavi, que nos conocemos. No te hagas el tonto.
#79 #83 #84 #85 #87 #88 #90 Estás a full chavi, buen ciber voluntario.
Tu argumento de que todo el mundo es libre de hacerlo es falso. Hay gente que preferiria acceder a la sanidad privada y educación privada, pero después de pasar por la trituradora impositiva del Estado ya no tiene margen.
Es decir, es gente que pudiendo hacerlo por sus propios medios, no se les deja. Todos deben ser clientes forzosos de los servicios públicos, pagar por ellos aunque no quieran y no los vayan a usar, y si quieren acceder a esos servicios privados, pasar por un re-pago. Sólo los ricos tenemos acceso a ello, lo cual me parece criminal y muy injusto.
Y tú me entiendes chavi, no sé a qué clase de retrasados mentales pretendes engañar con semejante argumento.
#93 Podemos establecer mecanismos para que siempre exista un mínimo y una red de seguridad. Es cuestión de buscar un equilibrio sin tener que recurrir a mecanismo extremadamente coactivos.
#21 Gestionate el 100% de tu sanidad, la educación de tus hijos, la infraestructura de los sercicios básicos de tu casa (luz, agua, gas...), la construcción de carreteras, presas, transporte, alumbrado, etc y todos los servicios públicos con tu dinero y a no ser que seas multimillonario, luego nos cuentas si eres capaz de hacer frente a todas esas "cositas" que se "despilfarran" con los impuestos.
#21 Infantil es creer que uno puede gestionar su salud, su paro, su pensión, etc., como le plazca. En el momento que no haya alternativa pública y todo sea privado, vas a pagar lo que ellos te digan y la autogestión se va a tomar por culo.
Gestiona una escayola en la pierna por 300€ o que el fondo con el que trabajas para asegurarte una pensión desaparezca, invierta mal o te cambie las condiciones cuando le salga de las gónadas.
Gestiona tus finanzas cuando, ya de mano, sales al mundo laboral con uno o varios créditos a tus espaldas, pedidos para poder pagarte la carrera o cursos de formación.
Ve a negociar mejores precios con aseguradoras, bancos, fondos de inversión, verás que risas. Y espera sentado a que haya una lucha de precios y que el mercado se regule solo.
En fin. Que jamás te veas tratado como el adulto que el liberalismo quiere que seas.
#21 No infantil es ser tan sumamente egoísta de querer que "cada perro se lama su cipote" por que es lo que a mi me mola y a mi me va bien. Eso es infantil. La realidad es que eso que dices no se lo puede gestionar nadie, o muy pocas personas, con una capacidad económica muy alta. Si quieres ser totalmente independiente te puede ir al pico del monte, y al ártico o a paises donde el estado esta ausente y ser totalmente "independiente" a ver que tal se te da.
#21 Muertos de hambre que no podrían pagarse el tratamiento para un cáncer pidiendo "gestionar su salud".
El patetismo es notable...
#131 Existen mecanismos para socializar riesgos. De la misma forma que existe un seguro público, puede existir uno privado.
Usted a lo suyo, pleb.
#12 Hay cosas que cuestan dinero pero no se ven (y eso el lo jodido).
Sin ir mas lejos, poder caminar por la calle sin preocuparte de que te asalten o te maten.
No lo valoramos, y es muy raro. Incluso en paises teóricamente del primer mundo.
Y esa seguridad cuesta dinero porque no se consigue contratando policías o soldados.
Hay que contratar maestros.
Y lleva tiempo.
#108 Efectivamente… algunos de los argumentos que tiene esta gente son de niños de 5 años… es la hostia.
#3 yo entendí que si un rico no paga impuestos gana muchísimo (el doble en el ejemplo de los 100.000€) y puede permitirse ir a la privada a todo (salud, abogados...), pero si un currito decide no pagar impuestos (no sé, currando en negro como camarero por ejemplo) no va a salir de pobre ni de coña. Esa es la estafa.
#9 joder que!? Os estáis dando cuenta ahora que tener servicios, jubilación, sanidad y demás cuesta dinero. El problema es que en España nunca ha habido responsabilidad de los ciudadanos porque todo venía dado por un borbon o un señor del Ferrol.
Si quieres cosas hay que pagarlas. Me parece bien que se pida ser más eficiente te y ver en qué se gasta el dinero, pero quejarse de pagar impuestos es infantil.
#12 Estoy completamente de acuerdo en que todos esos servicios públicos cuestan un dineral y me parece que es algo por lo que debemos luchar ya que no hace mejores como sociedad, pero precisamente por el alto coste que tiene no estaría mal que cada trabajador en su nómina viera reflejado dinero que está poniendo para que el sistema funcione.
#13 Hace MUCHOS años que eso sale en la nómina...
#13 Y que quieres que ponga? La cantidad que va destinada a sanidad, educación, infraestructura, transporte... Necesitas 3 hojas de nómina, y nadie se lo leería.
#13 Lo que no sale en la nómina es la plusvalía generada por el trabajador y que va destinada al dueño. Uno se puede hacer una idea de a cuanto asciende tras la queja empresaurial por las autobajas
#13 Y lo puedes ver perfectamente, y luego puedes consultar el BOE para ver en que se van los presupuestos. Lo que os falta es un gráfico de flujo como he visto que hacen algunos periódicos en Finlandia. La información está ahí.
#12 si el 100% va para lo que dices...
Si hago un trabajo extra laboral ... Se esa facturación un 45% va para el estado (IVA aparte)
Estoy en pluriactividad ... Cotizo el máximo con mi trabajo por cuenta ajena, tengo que cotizar como autónomo... Ok pero supone ninguna contraparte hasta el puto que el propio estado lo reconoce hace años sin mandarles carta... Y te devuelve el 50% de lo que haya excedido del máximo cotizable...
Yo miro mi nómina y el coste empresa... Y veo que mi crío ha tenido que esperar 5 años para que en el centro base nos hicieran caso.....
#19 no se de que hablas… y lo poco que entiendo no tiene sentido.
#12 Infantil es no permitir que un adulto pueda gestionar su salud, su paro y su pensión tal y como le plazca.
Quejarse de pagar impuestos es normal cuando te obligan y te coaccionan para que lo hagas. Faltaría más.
#21 Pero esos libertarianos que se quejan de los impuestos no se quejan cuando deben pagar la mitad de su sueldo en un alquiler. Alquiler que pagan coaccionados por la amenaza del desahucio.
Porque, solo los impuestos que son para el bien común son malos. Los impuestos que cobran los ricos a los pobres son buenos y crean riqueza (para los que los cobran)
#21 Otro adulto que no sabe vivir en sociedad. Lo peor es que de pequeño seguro que estudiaste en un cole publico y fuiste a la seguridad social cuando estuviste enfermo.
Al que no le guste pagar impuestos yo le pasaba la factura de todos los servicios que ha recibido para que primero los devuelva.
#21 Pues trabaja en negro y no uses ninguna infraestructura ni servicio estatal. A ver que tal te salen las cuentas. Luego ya nos dices.
#21 Gestionate el 100% de tu sanidad, la educación de tus hijos, la infraestructura de los sercicios básicos de tu casa (luz, agua, gas...), la construcción de carreteras, presas, transporte, alumbrado, etc y todos los servicios públicos con tu dinero y a no ser que seas multimillonario, luego nos cuentas si eres capaz de hacer frente a todas esas "cositas" que se "despilfarran" con los impuestos.
#21 Infantil es creer que uno puede gestionar su salud, su paro, su pensión, etc., como le plazca. En el momento que no haya alternativa pública y todo sea privado, vas a pagar lo que ellos te digan y la autogestión se va a tomar por culo.
Gestiona una escayola en la pierna por 300€ o que el fondo con el que trabajas para asegurarte una pensión desaparezca, invierta mal o te cambie las condiciones cuando le salga de las gónadas.
Gestiona tus finanzas cuando, ya de mano, sales al mundo laboral con uno o varios créditos a tus espaldas, pedidos para poder pagarte la carrera o cursos de formación.
Ve a negociar mejores precios con aseguradoras, bancos, fondos de inversión, verás que risas. Y espera sentado a que haya una lucha de precios y que el mercado se regule solo.
En fin. Que jamás te veas tratado como el adulto que el liberalismo quiere que seas.
#21 No infantil es ser tan sumamente egoísta de querer que "cada perro se lama su cipote" por que es lo que a mi me mola y a mi me va bien. Eso es infantil. La realidad es que eso que dices no se lo puede gestionar nadie, o muy pocas personas, con una capacidad económica muy alta. Si quieres ser totalmente independiente te puede ir al pico del monte, y al ártico o a paises donde el estado esta ausente y ser totalmente "independiente" a ver que tal se te da.
#21 Muertos de hambre que no podrían pagarse el tratamiento para un cáncer pidiendo "gestionar su salud".
El patetismo es notable...
#12 Hay cosas que cuestan dinero pero no se ven (y eso el lo jodido).
Sin ir mas lejos, poder caminar por la calle sin preocuparte de que te asalten o te maten.
No lo valoramos, y es muy raro. Incluso en paises teóricamente del primer mundo.
Y esa seguridad cuesta dinero porque no se consigue contratando policías o soldados.
Hay que contratar maestros.
Y lleva tiempo.
#108 Efectivamente… algunos de los argumentos que tiene esta gente son de niños de 5 años… es la hostia.
#9 la pregunta no es cuánto pagas, sino cuanto recibes por cada euro que pagas.
Y recibes bastante más de lo que pagas porque la sanidad, educación y otros servicios que recibimos, aunque maltratados y deficientes y muy mejorables, si tuvieses que pagarlos de tú bolsillo te faltaría dinero de tu sueldo. No de las cotizaciones, no, de tu sueldo.
No sé lo que cobras, pero me juego el pescuezo a qué no podrías pagar un tratamiento crónico, o un cáncer o un montón de intervenciones que ahora sí puedes permitirte , y que de ser privadas no podrías pagar ni gastando todo tu sueldo íntegro.
Y no hablemos ya de la pensión, que dime tú qué fondo de pensiones privado te da dinero sin fin hasta que te mueras , o imagínate que estás en el paro y tuvieses que vivir 2 años con tus ahorros...
Que si, que mucho dinero se va en robos y tonterías, pero eso no cambia que la mayoría de contribuyentes recibimos mucho más de lo que pagamos y servicios que se otra manera no podríamos ni soñar.
#15 Eso ocurre porque en españa los sueldos son tan bajos que la mayoría de la población se encuentra en la parte baja de la progresividad, con lo cual la mayoría de la población recibe más de lo que da.
La mayoría de la población está encantada con lo que dan de sí sus impuestos y la minoría de arriba tienen la sensación de ser unos pagafantas.
La solución no debería ser exprimir más a los de arriba, sino que hubiera un trasvase de contribuyentes de la parte baja a la parte media, y la mayoría aportara al menos lo que recibe (y hablo de subidas de sueldo reales, no el truco de subidas por IPC que resultan en más IRPF porque no deflactan los tramos).
#9
#9 la mayoría de los países avanzados pagan más impuestos
#9 teniendo en cuenta eso mismo, que estoy de acuerdo que eso que paga la empresa es tu sueldo por lo tanto son impuestos que los pagas tu a través de la empresa, me gustaría saber la mierda que paga realmente la empresa de impuestos. Ahí está el verdadero engaño, que las empresas pagan un porcentaje bastante más bajo que tu, que si pagara más tú pagarías menos
#92 hombre, si te crees la milonga de como está preparado el sistema impositivo para parecer que lo paga la empresa, pues si, es falso para ti.
#9 No es el coste total, la empresa paga por ti una cantidad adicional en concepto de cotización a la seguridad social que es bastante mayor que la que te retiene en nómina. Si, digamos que ganas más de lo que pone en nómina, pero no se va en impuestos, va a las pensiones, y queda anotado cuánto cotizas para cuando te jubiles. Para la cotización máxima que es una base de unos 4000€, se pagan unos 1200 €, sumando las cotizaciones retenidas al trabajador (la que aparece en la nómina) y la que paga la empresa. No hace falta que esté en la nómina reflejado, ya se sabe que es así ...
#9 El problema es que:
-Aumentan impuestos en valor real, es decir, respecto a poder adquisitivo (y no, no son pocos)
-Empeoran servicios y gasto público sube, a pesar del uso de tecnologías que deberían hacer la adm mas productiva.
Después tienes a gente x aquí que claro, si no estás obligado a compartir piso, tienes algun hijo y te vas de vacaciones 1 semana al año eres rico.
Al final, los que han comprado el relato de la derecha "da gracias que eres rico" , cuando en realidad era antes la media, son ellos, estos que se indignaron porque por ej trias dijo que con 60.000 al año podías llegar justo viviendo en bcn. Pues sí, en bcn con ese sueldo, si la pareja no tiene trabajo, puedes llegar justo.
#4 #9 Aquí hay que venir con números. Aclarar primeramente que me parece muy bien pagar impuestos, viva la sanidad pública y todo eso, pero para que yo gane 1500 euros , la empresa tiene que apoquinar 2700 ñapos, si sumas lo que paga de la empresa de impuestos y y lo que me descuentan a mí.
Hasta aquí los números luego cada cual opine si le parece bien o mal.
Yo pienso en el tanto por cierto que tienen que pagar las empresas y autónomos en comparación, me gustaría saber cuantos impuestos pagan de lo que generan y si llega al porcentaje que pagan los trabajadores.
#9 Coste de los servicios públicos:
- Seguro de salud privado: 12.000€ año / persona.
- Una caja de jeringuillas de insulina: 500€
- 1 año de matrícula universidad: 75.000€
- 12 meses de paro si te vas a la calle: 15.000€
- Pensión de jubilación hasta que te mueras.
Y vamos a dejar fuera que todos los trámites administrativos sean gratis, redes de transporte, protección de montes, servicios de protección civil, emergencias, fuerzas armadas, fuerzas de seguridad, ayudas a la Pymes, a la agricultura, ayudas de alquiler, comida, etc...
Si no estás ganando 100k al año, recibes de los impuestos mucho más de lo que pagas.
Lo que pasa es que los que si ganan +100k te quieran vender la moto de que tú, con tu sueldo de mierda, eres de su club y deberías pedir menos impuestos. Yo tengo claro que soy pobre y que quiero un Estado que me garantice no vivir en la mierda a mí, y a los que están aún peor que yo.
#4 así es, pero no puede decir que "ganarás más o menos lo mismo", porque si eres autónomo y te va medio bien, vas a estar pagando el 20% o 30%. Y para el que decide trabajar en negro, puede que ese 20% de ahorro sea la diferencia entre tener un negocio viable o cerrar. Que para muchos el ahorrarse impuestos no significa irse de gambas y putas, significa poder vivir.
#11 Igual que para una empresa de camiones pagar o no pagar el combustible puede ser la diferencia entre tener un negocio viable o cerrar. Que duda cabe que preferiría coger el combustible sin pagarlo. Igual que usar las carreteras sin pagar los impuestos que las mantienen en funcionamiento.
Y lo mismo si pudiera tener trabajadores sin pagarles el sueldo.
Salarios, combustible, impuestos son parte de los costos de tener un negocio.
Y evitar pagarlos es hacer competencia desleal.
Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada Fedea)
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Esta es la nota de prensa de Fedea
Y esto es el estudio propiamente dicho
Nombre del fichero: eee2024-04.pdf
https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf
Sacada del estudio (página 3 del pdf)
El estudio abarca a los residentes en las diecisiete comunidades autónomas y en
las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.
Las prestaciones monetarias examinadas son las pensiones públicas de jubilación y de
supervivencia, prestaciones y subsidios por desempleo, invalidez, enfermedad y asistencia social
y ayudas al estudio, familiares y a la vivienda. Y las prestaciones en especie, la sanidad y la
educación.
En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre
el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la
empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas,
Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros.
Por qué es falso que te quiten la mitad de tu sueldo en la declaración de la renta: así funciona el IRPF
Nueve de cada diez contribuyentes españoles pagan menos del 22% de sus ingresos en el IRPF, un impuesto que grava más las rentas del trabajo que las del capital
https://www.eldiario.es/economia/falso-quiten-mitad-sueldo-declaracion-renta-funciona-irpf_1_11276087.html
Por qué hay que tener cuidado con los mensajes que dicen que los españoles pagan más de la mitad de su salario en impuestos
Publicado 10/4/2024 15:49
https://maldita.es/malditateexplica/20240410/pago-mas-mitad-impuestos-espanoles-salarios/
#11 Sí, hasta que le dé una enfermedad chunga, luego ya veríamos si podría seguir viviendo.
#4 salir de pobre no se. Pero me da que ese dinero lo necesita mas ese currito ganando una miseria que los politicos...
#2 Añado que muchos de sus votantes aspiran a lo mismo, solo tienen el problema de ser pobres y no tener la oportunidad de hacerlo a gran escala.
#1 Todos los políticos liberales son exactamente de su misma ideología. Éste es el payaso, el bufón y el barriobajero delincuente, pero no nos engañemos: todos los partidos de derechas aspiran a exactamente sus mismos objetivos.
#7 Soy licenciada en derecho. No creo que el jurado popular deba ser profesional. Creo que no debería existir.
#8 Se te acaba parte del negociete 😆
Si la justicia no es tal, como esta más que demostrado, que más da quien la ejerza.
#15 He dicho que soy licenciada en derecho, no abogada.
#110 ¿Y eso es relevante porque...? ¿Te interesa también saber lo que he desayunado? ¿Mi color favorito?
Por cierto, si piensas que los funcionarios son vagos... Igual hazte un poquito así, que se ve la demagogia.
#113 Sólo me faltaba tener que contestar toda la sarta de chorradas.
#15 ¿Por qué se le iba a acabar? ¿Sabes que incluso los juicios con jurado requieren abogado, no?
#8 ok. yo solo soy un aficionado que lee mucho.
pero bueno, si la justicia es 100% profesional, como se cumple con la constitucion? como "emana del pueblo"?? Ya se ve hoy en día cómo se usa ese poder; está controlado por una élite reaccionaria de derechas. es un poder que se usa para hacer contra-política, no justicia
#19 Que "emane" del pueblo no quiere decir que la tenga que ejercer el pueblo.
Lo de que esté controlado por una élite reaccionaria de derechas... No sé, todas mis amigas de la carrera están en la judicatura y ya te digo yo que no.
No te creas todo lo que sale en la tv.
#20 Mi experiencia con los jueces ya no es que sean derechas, es que son gentuza sin ninguna empatía, que se creen semidioses y que encima no se mojan ni un poquito con afán de que haya justicia, tiran por el camino más fácil para ellos y lo que nos pase al resto se la suda completamente.
Seguro que todas tus amigas son todo lo contrario... Y yo he tenido muy mala suerte.
Y al margen de mi experiencia personal... Una persona que se haya sacado una oposición a juez, no creo que haya tenido mucha experiencia en un curro como el que tenemos el común de los mortales y dudo mucho que eso le permita tener la empatía necesaria como para juzgar conflictos.
P.D: Tener la capacidad de memorizar cosas, desde mi punto de vista no te hace en absoluto apto para juzgar a nadie, igual me equivoco y los forman genial en valores humanos y hacen prácticas conviviendo con conflictos en primera persona... Pero me da que no
#19 Lo que 'emana' del pueblo es la Ley, de forma indirecta a través de las elecciones al poder legislativo.
La justicia popular es otra cosa, normalmente tiene connotación negativa.
#21 igual estoy un poco oxidado con mis lecciones de derecho constitucional, pero si mal no recuerdo, los poderes del estado emanan del pueblo, titular de la soberanía popular... creo que era el preámbulo donde iba eso. o sea, lo primerito.
No solo el legislativo (que hace leyes y elige al ejecutivo, que es algo así como una cagarruta que suelta el legislativo)
o sea, el poder judicial también debe "emanar del pueblo", cosa que ahora no sucede.
#23 "emanar" no quiere decir ni que lo forme el pueblo, ni que lo elija el pueblo.... estamos en una democracia representativa, el pueblo no elige directamente a ninguno de los poderes, ni legislativo ni ejecutivo ni judicial..... Elige a unos representantes, a través de los partidos políticos, y luego son ellos los que los eligen... Es una democracia indirecta....
#33
"emanar" no quiere decir ni que lo forme el pueblo, ni que lo elija el pueblo.
La Constitución discrepa de esa opinón.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 125
Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.
Ahora podemos opinar si la idea es buena o no ... yo no lo tengo claro, pero en vista a cómo funcionan algunas partes del poder judicial, tampoco creo que sea tan mala solución, aunque recuerdo a un jurado de estos absolviendo al chorizo de Camps.
#19 Se te ha olvidado lo que viene justo a continuación.
117.1 CE: 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Todos los poderes del Estado emanan del pueblo, cierto. Pero eso no quiere decir que se gobierne a través de consultas populares, por ejemplo, a pesar de que el Ejecutivo también emana del pueblo.
#40 La Constitución está poniendo casos en los que el pueblo puede participar directamente. Tampoco impone la existencia de jurado, simplemente le pasa la pelota a una ley futura. Y lo de los tribunales consuetudinarios son aquellos tribunales de aguas del levante español, que en 2021 se ampliaron un poco, como el Tribunal de las Aguas de Valencia o el Consejo de Hombres Buenos de Murcia.
#42
Tampoco impone la existencia de jurado,
Tampoco la prohibe, de hecho, al decir podrán, abre la posibilidad del mismo. Lo de la conveniencia o adecuación es otra discusión donde dudo consigamos un acuerdo porque he oido argumentos válidos tanto a favor como en contra y lo cierto es que no tengo claro si funcionaría o no.
#42 «La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.»
Vale que este artículo esté redactado con buenas intenciones, pero al leerlo, lo primero que se viene a la mente es PsoE y PP como representación del pueblo, a Juan Carlos de Borbón como Rey y el CGPJ, García Castellón, Marchena, Espejel, Lamela, Peinado, Escalonilla, etc., como justicia independiente, responsable y sometidos únicamente al imperio de la ley, y pierde toda su buena intención, convierte a la Constitución en un chiste y a España en un Estado esperpéntico y fallido.
#32 No sé si lo dices de forma irónica, pero no, el TC no forma parte del poder judicial.
#8 ¿Y cuál debería ser la figura sustituta del jurado?
¿Jueces, fiscales, abogados..?
Se ha demostrado en infinitas ocasiones que esas personas no aplican justicia. Miran por su propio bien y no por el del demandante o el juzgado.
#8 Como técnico de sistemas informáticos te doy la razón. Si no pondrías a un abogado en un paquete de bioinformática a secuenciar genomas (a no ser que haya demostrado de forma amateur tener amplias competencias publicando código), lo mismo opino sobre la ley, más cuando puedes meter en la cárcel a un inocente.
#69 gracias.
#6 emm no, estás diciendo cómo si todos tuviéramos las mismas capacidades para razonar y claramente no las tenemos.
#61 Yo no lo digo, lo dice la ley, que pone a cualquiera a juzgar un delito.
#6 No es opinar, es juzgar.
Si a tantísima gente le ofreces ciencia y te dicen que vale pero que no le impongas tus opiniones que ellos tienen las suyas; si llueve en Teruel o Camas y es culpa de un marroquí; si es que los comunistas os la estáis buscando siempre; ...
Si un juez es malo, diez no jueces son peores...
#2 Pero una persona normal está vendida...
Entonces, ¿quiénes pueden ser miembros del jurado? Si empiezas a descartar hasta que encuentres a aquellos que tú consideres idóneos... Me da la sensación de que estás en contra de los jurados populares.
#8 la prueba son los once meses que los putos Nazis Judíos llevan asesinando indiscriminadamente a miles de hombres, mujeres y niños. Sólo la escoria blanqueadora de los nazis aún ponéis en duda de lo que son capaces estos animales.
#31 Creo que te equivocas conmigo colega. Precisamente estaba debatiendo con otro usuario su blanqueamiento del sionismo porque dice que la noticia es inventada. Y se lo he explicado. Y vienes tú sin leerte ni siquiera medio hilo a decirme nazi a mí ...anda sí, te enteras mucho. Mira mis comentarios del historial anda...
#49 Pues tienes toda la razón. Ya cierro al salir...
#3 Se llama "aviso a navegantes".
Se traduce en: "te vamos a joder la vida para que el próximo de tu cuerda ni piense en presentarse"
#13 Lo gordo es que se lo han hecho a Oltra y a otros diez. En pocos años nos han dejado sin representantes decentes.
Y ahora qué. Qué.
Conmigo han producido a otro ciudadano que lo mismo se dispone a votar a partir de ahora por el candidato que más rápidamente pueda conseguir que arda todo de una vez.
#27 Decente continúa mucha gente... como Joan Ribó o Baldoví, otra cosa es que Oltra fuera la más mediática.
Compromís continúa siendo la mejor opción para València.
#21 Es un estudio de la MTBU, la My Tanned Balls University for fachers.
#20 Asumes que la mayoria son de izquierdistas. Tienes datos? Un recuento de muñecas hinchables o algo?
#21 Es un estudio de la MTBU, la My Tanned Balls University for fachers.
#21 Entiendo que se refiere a los sindicatos acomodados esos a sueldo del gobierno contra el que no se manifiestan porque no hay que morder la mano que te da de comer. Y por eso se dedican a hacer política en contra de la oposición siempre que pueden.
#7 Ha quedado claro que, de cortadillo, no tiene nada, habrá que acorralarlo, en ese peculiar rinconete en que se ha metido...
Vosotros sois bastante peor: no recordáis a Miguel Hernández pero sí los cuentos narrados por el subnormal de Pío Moa y el enano de mierda de Losantos. No conoceréis la Historia de España, pero sabéis balbucear que todo ésto es culpa del Comunismo. Banda de marranos, estáis como para criticar a alguien, los derechistas.
#1 Y además van a derogar la ley mordaza.
Como decía Susanita, hacer eventos donde comen pavo, caviar y otras exquisiteces para que los pobres tengan dinero para comprar fideos y esas porquerías que comen