#1 a este no le gustaba mucho la libertad, y decía que prohibir es de wokes? Como cambia la foto

Pero que se va a esperar de un inmigrante anti inmigración

#1 Me gustaría leer algún análisis de un experto en leyes estadounidenses en general, y de Texas en particular. Porque no es casual que Musk lo haga en Texas pese a tener la sede de Twitter en San Francisco. Es porque la ley (y la sociedad) texana es mucho mas favorable a este tipo de mierdas (que son muy fachas, vaya). Y aun así los tribunales de Texas ya le han mandado a pastar un par de veces en el pasado reciente.

#54 Hay dos partes.

Una es que los tribunales de Texas, al contrario que los de la mayoría de estados de EEUU, permiten poner demandas aunque ni el demandante ni el demandado tengan su sede legal en Texas... siempre que los consumidores texanos estén impactados. Y Musk siempre alega que los usuarios de Twitter en Texas están impactados.

La segunda parte es que la legislación texana es tremendamente favorable a las empresas. Cuando en la demanda tiene en una lado a una empresa y en el otro a consumidores/usuarios, estos últimos están jodidos. Pero claro, con Elon demandando a otras empresas... no existe ventaja para nadie. Por eso me gustaría ver algún análisis que explique por qué aun así Elon ha elegido Texas en vez de California (sede de Twitter).

#1 Qué se joda. A ver si saca sus sucias manos de fascista de Twitter.

X es un nombre absurdo. Podría ser Z o Doble Z cruzada

#1 Un meme vale más que mil palabras.

#11 ¿Ya ha publicado Maduro las actas?

#10 #11 Si realmente las hubiera perdido, el chavismo hubiese colaborado habiendo entregado las actas.

#15 Quien necesita las actas cuando sin haberlas visto EEUU ya te ha declarado ganador.

#18 Insisto. Tan fácil como que el chavismo presentase algo y por tanto humillase a sus enemigos. Pero no lo han hecho, curioso, ¿no?

#18
Muy acertado.

#18 Si las hubiesen presentado, ya hubiésemos salido de dudas.

La oposición ha presentado lo que tiene. EL CNE o Maduro, bien podrían presentar lo que tuviesen.
(Y para presentarlas llega con subirlas a drive, enviarlas por email a los medios de comunicación y partidos rivales. El ataque informático no es escusa)

#28 Tan simple como respetar los tiempos para presentarlas 30 dias. Sin saltarse la ley.

#44 Los 30 días son para la proclamación del presidente y se ha de realizar con el cumplimiento de las diferentes fases que no tienen un periodo de cumplimiento predeterminado salvo el lapso de totalización que es de cuarenta y ocho horas, terminada la votación.

En el cumplimiento de las diferentes fases que han de ser sucesivas, ya se han saltado algunas. Por ejemplo la proclamación debe ser posterior a rendimiento de las actas por parte del CNE.

#18 Bueno, tendría por lo menos las actas originales que demostrarán que es un golpe de estado y que Maduro es el legítimo presidente.

Lo que demuestra en la actualidad es todo lo contrario, oculta unas actas que dirimen si es ganador o perdedor. Y es tan fácil de comprobar como que hubiera mostrado las actas con la clave hash...

Pero, para que veas que Maduro ya huele... Es que no es ni Maduro quien debe de presentarlas. Sino la CNE que es el órgano "independiente" electoral, pero que todo el mundo sabe que es Maduro quien lo controla.

#29 Si yo no defiendo a Maduro, lo que digo es que cada cual tiene su relato establecido de antemano, hasta tal punto esto es verdad que a la mañana despues de las elecciones mucha gente daba por buenos los resultados en Venezuela y de repente salto algun resorte y los mismos que lo daban por bueno empezaron a cuestionarlo y dar como ganador al otro.

#11 Bueno, Edmundo ha presentado sus actas electorales. Maduro y su CNE han dicho he ganado porque yo me lo guiso y yo me lo como, umm que rica la democrasiah Bolivariana.

#18 Insisto. Tan fácil como que el chavismo presentase algo y por tanto humillase a sus enemigos. Pero no lo han hecho, curioso, ¿no?

#18
Muy acertado.

#18 Si las hubiesen presentado, ya hubiésemos salido de dudas.

La oposición ha presentado lo que tiene. EL CNE o Maduro, bien podrían presentar lo que tuviesen.
(Y para presentarlas llega con subirlas a drive, enviarlas por email a los medios de comunicación y partidos rivales. El ataque informático no es escusa)

#28 Tan simple como respetar los tiempos para presentarlas 30 dias. Sin saltarse la ley.

#44 Los 30 días son para la proclamación del presidente y se ha de realizar con el cumplimiento de las diferentes fases que no tienen un periodo de cumplimiento predeterminado salvo el lapso de totalización que es de cuarenta y ocho horas, terminada la votación.

En el cumplimiento de las diferentes fases que han de ser sucesivas, ya se han saltado algunas. Por ejemplo la proclamación debe ser posterior a rendimiento de las actas por parte del CNE.

#18 Bueno, tendría por lo menos las actas originales que demostrarán que es un golpe de estado y que Maduro es el legítimo presidente.

Lo que demuestra en la actualidad es todo lo contrario, oculta unas actas que dirimen si es ganador o perdedor. Y es tan fácil de comprobar como que hubiera mostrado las actas con la clave hash...

Pero, para que veas que Maduro ya huele... Es que no es ni Maduro quien debe de presentarlas. Sino la CNE que es el órgano "independiente" electoral, pero que todo el mundo sabe que es Maduro quien lo controla.

#29 Si yo no defiendo a Maduro, lo que digo es que cada cual tiene su relato establecido de antemano, hasta tal punto esto es verdad que a la mañana despues de las elecciones mucha gente daba por buenos los resultados en Venezuela y de repente salto algun resorte y los mismos que lo daban por bueno empezaron a cuestionarlo y dar como ganador al otro.

#3 V2.0

#3 ¿Qué elecciones ganó Guaidó?

#9
¿Qué elecciones ganó Edmundo González?
CC #3.

#10 #11 Si realmente las hubiera perdido, el chavismo hubiese colaborado habiendo entregado las actas.

#15 Quien necesita las actas cuando sin haberlas visto EEUU ya te ha declarado ganador.

#18 Insisto. Tan fácil como que el chavismo presentase algo y por tanto humillase a sus enemigos. Pero no lo han hecho, curioso, ¿no?

#18
Muy acertado.

#18 Si las hubiesen presentado, ya hubiésemos salido de dudas.

La oposición ha presentado lo que tiene. EL CNE o Maduro, bien podrían presentar lo que tuviesen.
(Y para presentarlas llega con subirlas a drive, enviarlas por email a los medios de comunicación y partidos rivales. El ataque informático no es escusa)

#28 Tan simple como respetar los tiempos para presentarlas 30 dias. Sin saltarse la ley.

#44 Los 30 días son para la proclamación del presidente y se ha de realizar con el cumplimiento de las diferentes fases que no tienen un periodo de cumplimiento predeterminado salvo el lapso de totalización que es de cuarenta y ocho horas, terminada la votación.

En el cumplimiento de las diferentes fases que han de ser sucesivas, ya se han saltado algunas. Por ejemplo la proclamación debe ser posterior a rendimiento de las actas por parte del CNE.

#18 Bueno, tendría por lo menos las actas originales que demostrarán que es un golpe de estado y que Maduro es el legítimo presidente.

Lo que demuestra en la actualidad es todo lo contrario, oculta unas actas que dirimen si es ganador o perdedor. Y es tan fácil de comprobar como que hubiera mostrado las actas con la clave hash...

Pero, para que veas que Maduro ya huele... Es que no es ni Maduro quien debe de presentarlas. Sino la CNE que es el órgano "independiente" electoral, pero que todo el mundo sabe que es Maduro quien lo controla.

#29 Si yo no defiendo a Maduro, lo que digo es que cada cual tiene su relato establecido de antemano, hasta tal punto esto es verdad que a la mañana despues de las elecciones mucha gente daba por buenos los resultados en Venezuela y de repente salto algun resorte y los mismos que lo daban por bueno empezaron a cuestionarlo y dar como ganador al otro.

#10 Se ve que el chavismo quiere ver arder a Venezuela, y por eso todavía no entrega el resultado desglosado de las elecciones, 8 días después de las elecciones.
Se ve que necesitan más tiempo, la pregunta es ¿Para que necesitan tiempo? ¿Qué están haciendo? ¿Qué les impide dar los resultados?

Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó, Guaidó,

Ya hemos hablado de Guaidó, ahora hablemos del resultado electoral.

#11 ¿Ya ha publicado Maduro las actas?

#11 Bueno, Edmundo ha presentado sus actas electorales. Maduro y su CNE han dicho he ganado porque yo me lo guiso y yo me lo como, umm que rica la democrasiah Bolivariana.

#3 #9 ¿Pero ahora es necesario? Te recuerdo que los mismos de ahora reconocieron en su día un golpe de estado y dieron cobertura a un gobierno golpista que estuvo a punto de asesinar a Chávez

#34 ¿A mi me lo recuerdas? No acabo de entender tu comentario o tú no entendiste el mío.

#35 Mis disculpas, me confundí o me deje llevar

#1 #3 Como White Dog.

#14 Si yaaaa, si el delito no se nieeeeeeeeeeega. Pero el problema, viendo los medios, no es que al Barça le hayan tangado una pasta. No es que el Barça haya gastado dinero en trabajos falsos...el problema es que están convencidos de que ese gasto le ha reportado ventajas arbitrales al Barça. Y claro, eso no hay manera de que salga.
#15 No recuerdo esa intervención mía ante la prensa ni ante el juez...¿Cuándo lo dije?

#17 que una decisión arbitral es a consecuencia de un soborno es indemostrable porque está solo en su cabeza. Así que con solo demostrar que hubo intento de soborno, da de sobra para empurar al Barça y quitarle unas cuantas ligas. Si no, es un precedente malísimo.

Y si se demuestra que hubo algún pago a algún árbitro, les va a caer la del pulpo, sin lugar a dudas.

#18 ¿Por un intento de soborno que no tuvo efecto real alguno? Complicado...en cualquier otro país.

Una cosa es el delito y otra el tema deportivo. Por mucho que se probase el pago es complicado demostrar que ese arbitro tomó decisiones a sabiendas. Más que nada porque en un mismo partido ese mismo arbitro podría haber tomado decisiones contrarias.

#19 que no tuvo efecto es una suposición tuya. En todo caso sería indemostrable, pero el intento de soborno es delito grave en cualquier lado.

Lo que le pasó a la Juve va a parecer poco comparado con esto.

#20 Hombre, una suposición mía y de muchos, porque no han logrado sacar nada pese a la batería de periodistas, youtubers y políticos que están a ello.
El intento de soborno, o la malversación o la estafa son delitos graves. Negreira pagará, supongo. Otra cosa es querer atacar en lo deportivo cuando no se ha podido lograr el triunfo allí, como es el caso.
Por cierto, aquí los datos:
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2023-02-26/caso-negreira-datos-penaltis-rojas_3581237/

#21 jajaja, estás flipando si piensas que un intento de soborno a los árbitros no tendrá consecuencias deportivas. O sea, me parece muy bien que tengas la moral alta, pero es que vives en una realidad paralela.

#19 No importa, el mero intento ya es delito.

#27 Delito, si. Punible con la retirada de logros deportivos cuando no se ha detectado ventaja en dicha competición? Veremos. Porque por ese camino se puede ir en dos sentidos: se pueden ver las ventajas e inferir que ha habido pagos (el juez Peinado es especialista en estas cosas, p.ej ) En las tablas que indico (www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2023-02-26/caso-negreira-datos-) se aprecia ese cambio en el 2009, momento en el que el RM pasa a tener saldo arbitral muy positivo, coincidiendo con una gran entrada de dinero e influencia en el palco: ¿hubo dinero a los árbitros para que pitasen más penaltis al Madrid? (según el medio, no, fue por el estilo de juego de CR . Curiosamente esa justificación no vale para el incremento posterior del Barça con Neymar, en ese caso....blame Negreira, baby!)

#11 No, si el delito es la malversación, realmente. Lo de pagar millones por nada...en fin, uno recuerda a Chigrinsky, Hazard o Joao Felix y bueno, por ahí anda la cosa

#8 No, si pueden "considerarla" acreditada. El problema son las pruebas deportivas. Su inexistencia.

Vamos, que si pueden demostrar con pruebas que este señor influyó en los árbitros y que estos, efectivamente, cambiaron a sabiendas decisiones arbitrales para, en una competición de 38 partidos (o 42, según), beneficiar al equipo culé...mis dieses, oigan. Pero vamos, que ni los datos del merengue más recalcitrante demuestran eso.

#10 como ha cambiado la historia. Del "esos pagos eran por un servicio legítimo", a "eran un intento de soborno pero no funcionaron".

#10 ya de por sí el pago de tantos millones de euros durante tantos años a un cargo tan importante e influyente de los árbitros es suficiente.

El resto de la historia ya la sabemos aunque sea imposible probarla: sacaban dinero en efectivo y pagaban en mano a los árbitros para amañar arbitrajes a favor del Barça.

Cc #15

#14 Si yaaaa, si el delito no se nieeeeeeeeeeega. Pero el problema, viendo los medios, no es que al Barça le hayan tangado una pasta. No es que el Barça haya gastado dinero en trabajos falsos...el problema es que están convencidos de que ese gasto le ha reportado ventajas arbitrales al Barça. Y claro, eso no hay manera de que salga.
#15 No recuerdo esa intervención mía ante la prensa ni ante el juez...¿Cuándo lo dije?

#17 que una decisión arbitral es a consecuencia de un soborno es indemostrable porque está solo en su cabeza. Así que con solo demostrar que hubo intento de soborno, da de sobra para empurar al Barça y quitarle unas cuantas ligas. Si no, es un precedente malísimo.

Y si se demuestra que hubo algún pago a algún árbitro, les va a caer la del pulpo, sin lugar a dudas.

#18 ¿Por un intento de soborno que no tuvo efecto real alguno? Complicado...en cualquier otro país.

Una cosa es el delito y otra el tema deportivo. Por mucho que se probase el pago es complicado demostrar que ese arbitro tomó decisiones a sabiendas. Más que nada porque en un mismo partido ese mismo arbitro podría haber tomado decisiones contrarias.

#19 que no tuvo efecto es una suposición tuya. En todo caso sería indemostrable, pero el intento de soborno es delito grave en cualquier lado.

Lo que le pasó a la Juve va a parecer poco comparado con esto.

#19 No importa, el mero intento ya es delito.

#4 Pirados armados.

#8 ese es el problema de raíz

#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3810562/order/4">#4 #8 #6 Enrique Tarrio de ascendencia cubana es líder del grupo de nazis, supremacistas blancos y anti lgtbi, Proud Boys

Para #.3 que por lo visto no tiene ni puta idea

#11 creo que al Osasuna tampoco han podido sacarlo de la copa (hasta la final), e incluso ha hecho que veamos a todo un Real Madrid perdiendo tiempo al final del partido... Grandísimo torneo se han marcado, y con muchísimo menos presupuesto, además.

#11 Otro trofeo que se le da la importancia mediática que merece sólo si lo gana el real madrid, menos mal.

Gracias real madrid por darle el mérito y alzar el valor del trofeo, esperemos que sigan ganándola otros años, de lo contrario pasará sin pena ni gloria, porque es algo trivial.

#15 ¿Sabes cual es la mejor forma de entrenar una IA en pañales?

Soltarla en el mundo real y que aprenda por si sola, frente a los problemas reales que vayan surgiendo, que es precisamente lo que están haciendo.

#18
Dudo que sea "lo que están haciendo".

Lo habitual es que el entrenamiento se haga ANTES de instalar el sistema en el vehículo. Una vez instalado no aprendería nada...
¿Por qué? Por varias razones.
Por un lado, el aprendizaje requiere mucha potencia computacional. Eso implica dinero, peso y gasto de energía. Sería caro y menos eficiente. Aunque es cierto que la computación se podría hacer en la nube... pero implicaría problemas si no tienes conexión de datos. Y enviar montones de datos por radio a Internet también es caro y requiere energía.
Por otro lado, si el sistema aprendiese sobre la marcha entonces se podría "enseñar mal", se podría hacer que aprendiese a hacer cosas ilegales, malvadas o indebidas, y me temo que la responsabilidad iría al fabricante... al menos la mala publicidad: "sus coches hacen cosas terroríficas: matan gente, se saltan semáforos, etc". Por esto creo que unos humanos de la empresa fabricante deben supervisar los datos de entrenamiento, vigilar qué se le hace aprender y qué no.

#29 En la etapa actual de pruebas están recopilando muchísima información, que servirá, precisamente, para reentrenar esas redes neuronales (si es que las usan, recordemos que Boston Dynamics* usa sólo las redes neuronales en casos puntuales) y/o para mejorar los algoritmos que estén usando.

* Y sí, ya sé que Boston Dynamics no está metida en esto, pero que la tecnología que están usando ahora mismo en los vehículos autónomos es propiedad/secreto industrial.

#29 No sé si tendrá aprendizaje en tiempo real. De lo que no tengo ninguna duda es de que toman datos que, en algún momento, servirá para mejorar el producto, con ayuda humana y/o con un motor de aprendizaje.

Cc #18 #38

#29 A ver, no aprenden directamente mientras se mueven por la ciudad. Los datos obtenidos de todo el trayecto se guardan y posteriormente se usan para entrenar la siguiente versión.

#29 Desde un punto de vista más amplio, es lo mismo, hasta que no pones algo en producción no te encuentras con imprevistos como este. Que igual no es tan imprevisible, pero hay tantos casos "previsibles" que siempre se queda alguno sin considerar.

#18 Ojala me equivoque, pero dudo bastante que la IA vaya a aprender por si misma que cuando viene un camión de bomberos por detrás con la sirena y las luces puestas el coche tiene que quitarse del medio como sea (incluso saliendo del carril si no es peligroso).

#38 No es tan difícil, aunque las luces pueden ser distintas en cada pueblo, habría que recopilar un vídeo corto de todos los coches de emergencia del mundo y metérselo a la IA junto a otro mogollón de coches con luces que no son de emergencia, y coches normales con reflejos raros en el parabrisas, para que aprenda a distinguirlos.

#18 Ahora ha aprendido:
"Los bomberos me gritan, los bomberos se enfadan, los bomberos no me quieren".
-> Eliminar bomberos.

#4 ¿Acaso te crees que no usa ya inteligencia artificial?

El problema es que les falta mucho por mejorar la IA precisamente.

#11 Claro, me refiere a una IA que no esté en pañales.

#15 ¿Sabes cual es la mejor forma de entrenar una IA en pañales?

Soltarla en el mundo real y que aprenda por si sola, frente a los problemas reales que vayan surgiendo, que es precisamente lo que están haciendo.

#18
Dudo que sea "lo que están haciendo".

Lo habitual es que el entrenamiento se haga ANTES de instalar el sistema en el vehículo. Una vez instalado no aprendería nada...
¿Por qué? Por varias razones.
Por un lado, el aprendizaje requiere mucha potencia computacional. Eso implica dinero, peso y gasto de energía. Sería caro y menos eficiente. Aunque es cierto que la computación se podría hacer en la nube... pero implicaría problemas si no tienes conexión de datos. Y enviar montones de datos por radio a Internet también es caro y requiere energía.
Por otro lado, si el sistema aprendiese sobre la marcha entonces se podría "enseñar mal", se podría hacer que aprendiese a hacer cosas ilegales, malvadas o indebidas, y me temo que la responsabilidad iría al fabricante... al menos la mala publicidad: "sus coches hacen cosas terroríficas: matan gente, se saltan semáforos, etc". Por esto creo que unos humanos de la empresa fabricante deben supervisar los datos de entrenamiento, vigilar qué se le hace aprender y qué no.

#29 En la etapa actual de pruebas están recopilando muchísima información, que servirá, precisamente, para reentrenar esas redes neuronales (si es que las usan, recordemos que Boston Dynamics* usa sólo las redes neuronales en casos puntuales) y/o para mejorar los algoritmos que estén usando.

* Y sí, ya sé que Boston Dynamics no está metida en esto, pero que la tecnología que están usando ahora mismo en los vehículos autónomos es propiedad/secreto industrial.

#29 No sé si tendrá aprendizaje en tiempo real. De lo que no tengo ninguna duda es de que toman datos que, en algún momento, servirá para mejorar el producto, con ayuda humana y/o con un motor de aprendizaje.

Cc #18 #38

#29 A ver, no aprenden directamente mientras se mueven por la ciudad. Los datos obtenidos de todo el trayecto se guardan y posteriormente se usan para entrenar la siguiente versión.

#29 Desde un punto de vista más amplio, es lo mismo, hasta que no pones algo en producción no te encuentras con imprevistos como este. Que igual no es tan imprevisible, pero hay tantos casos "previsibles" que siempre se queda alguno sin considerar.

#18 Ojala me equivoque, pero dudo bastante que la IA vaya a aprender por si misma que cuando viene un camión de bomberos por detrás con la sirena y las luces puestas el coche tiene que quitarse del medio como sea (incluso saliendo del carril si no es peligroso).

#38 No es tan difícil, aunque las luces pueden ser distintas en cada pueblo, habría que recopilar un vídeo corto de todos los coches de emergencia del mundo y metérselo a la IA junto a otro mogollón de coches con luces que no son de emergencia, y coches normales con reflejos raros en el parabrisas, para que aprenda a distinguirlos.

#18 Ahora ha aprendido:
"Los bomberos me gritan, los bomberos se enfadan, los bomberos no me quieren".
-> Eliminar bomberos.

#4 Entonces serán dos problemas.

#1 un ex yonki al que se le ha aparecido la virgen y que se le ha ido la cabeza, no se le puede culpar de ninguna tontería que diga.
La biografía que le hizo Vaquerizo (más entrevista larga que otra cosa) está bastante bien

#12 Lo siento mucho por tí, perder poco a poco a un padre por estas mierdas tiene que ser un muy mal trago.

#12 Estoy como tú. Que sepas que no estás solo.

#12 El mío igual. Se ha dejado comer la cabeza por Iker Jiménez y similares. Ahora simplemente evito hablar de política con él.

#75 La clave está en que si ellos hablan, se les conteste y deje en evidencia. Así su opinión no realiza ninguna impronta en nadie.

#160 Mi padre ha entrado en esa fase de que no atiende a razones. Da igual que le contestes con datos. El Gobierno lo manipula todo y únicamente sus fuentes de "información" son las que dicen la verdad.

Y me duele especialmente porque mi padre ha sido toda la vida de izquierdas. Pero se ha dejado engañar por cuatro cantamañanas.

#172 Este es el culpable de todo. Elimínalo.

Nah, era coña. Mucho ánimo con tu padre,

#12 Alguna parte del pensamiento lógico debe verse alterada por la edad o, quizás, el miedo a una muerte cada vez más cercana nos hace abrazar creencias magufas.

Sea como sea, lo tuyo no es ningún caso aislado, de hecho mi padre murió por las secuelas de la diabetes tipo 2 que se empeñó en curarse meditando y comiendo ajos

#130

JaelMoon 01/05 23:28
En ningún momento se me ocurriría insultarte a ti como persona. Rebato comentarios o ideas, nunca juzgaría a nadie como persona.

#12 El mío no es voxero, pero es el típico que si lo dicen por la radio o por la tele es verdad y si lo dice su propio hijo y es contrario a la tele "no es verdad".

Y cuando intentas presentar hechos y justificaciones que respaldan mis afirmaciones se enfada y niega en rotundo cualquier cosa que le diga o lo ningunea, ejemplo de conversación:

Mi padre: Esto es Y.
Yo: Esto es X, está demostrado.
- Eso no está demostrado.
- Sí lo está, aquí tienes los estudios que lo respaldan (link al artículo).
- Esto se lo pueden haber inventado.
- Está publicado y ha sido contrastado por más estudios independientes.
- ¿Avalados por quién?
- Pues eso, estudios independientes de terceros que no tienen nada que ver con el autor original y que confirman lo que dice la publicación.
- Osea, donnadies que dicen lo que les da la gana.
- Precisamente la gracia está en que gente que no tiene nada que ver con el autor confirme que lo que ha dicho el autor es correcto para evitar manipulaciones.
- Te están engañando, eso no es cierto.

Pues nada, teoría refutada por la universidad de tus huevos morenos porque yolo.

#132 ¿Has intentado trollearle? Porque a veces, con ese tipo de pensamiento, el trolleo parece ser la única salida.

#143 No. No tiene la capacidad de tener un debate, en cuanto pones en cuestión sus convicciones se pone agresivo y sube el tono de voz, y cuanto más intentas razonar con él, más se enfada, más grita y más se cierra en banda.

Yo paso, cada uno que crea y diga lo que le da la gana, aunque por motivos obvios, lo que me explica me entra por un oído y me sale por el otro. Si necesito profundizar más sobre un tema ya lo googleare yo.

#12 Lo siento, si mi padre fuera voxero le robaría el DNI el día de las elecciones.

#12 un respeto, que es tu padre.

#6 No me hace falta ni mirarlo. De no ser asi lo habria argumentado y no tendria que hacer uso del "y tu mas" con errores a favor del Madrid.

Ademas tengo en la memoria que Puentes Leira era horroroso como arbitro.

#7 los arbitros españoles en general son todos muy malos.
Estén o no pagados por algunos y sienpre fueron de mirar para otro lado a favor del chico hasta la llegada del VAR que ahi se cortaron un poco 

#8 Aun asi,
8 penals en 19 partidos es un pelin...excesivo porcentualmente hablando.
Luego se ven los penals y...ejem.

#4 No has aguantado ni 3 segundos del primer asalto. El que dice mentiras es un mentiroso.

#11 Estar dos años sin que te piten un penalti para ti es lo mas normal del mundo. Claro que si. 

#2 Bien, se puede comprobar muy fácilmente tus afirmaciones, de lo contrario vas a quedar como un vulgar mentiroso;

1.- Pon un penalty a favor del Barça por un empujón de un compañero.

2.- Demuestra que esta temporada, en la que designa Leira, al madrid no le han pitado 10 penaltis a favor mientras que al Barça solo le han pitado 2.

Venga, comprobemos tu credibilidad.

#4 No has aguantado ni 3 segundos del primer asalto. El que dice mentiras es un mentiroso.