La verdad es que este problema está empezando a pelármela cada día más. En serio. Y lo digo porque salvo cuatro gatos que estamos concienciados con esto, la mayoría de españoles defienden la libertad de otros para hacer con su propiedad lo que quieran especular con un bien básico, y así lo reflejan en las urnas. Así que nada, a tomar por culo todos, y a acabar viviendo para pagar un alquiler mientras los de siempre se hacen ricos. Ya, si eso, los fachapobres protestarán cuando vean a sus hijos pasar hambre.
Hacen lo mismo que en el 39, cuando llegan los genocidios miran para otro lado.
#3 Te han calzado un negativo por un comentario que ni insulta ,ni falta a la verdad,ni llama a la violencia.
Voy a darte mi positivo para compensar e intentar visibilizar lo que no es más que un hecho objetivo.
#7 gracias
#28 ¿Roza la xenofobia decir que se hizo poco para parar a Hitler antes del 39?
Es lo mismo que pasa ahora con Israel.
#28 Un elevadísimo porcentaje de la ciudadanía alemana durante el periodo nazi miro para otro lado en muchos aspectos. Miró para otro lado con lo que les iba ocurriendo a los judíos,lo hizo también con los opositores políticos,con los "deficientes hereditarios",los gitanos, los homosexuales, los Testigos de Jehová...Hasta 3,5 millones de alemanes pasaron por los campos de concentración. No se pueden aplicar esas políticas contra millones de conciudadanos sin la complicidad de una mayoría.
Debido al miedo? Seguramente.
Ahora ,gracias a su complejo por el Holocausto ,vuelven a mirar para otro lado .Está vez con los crímenes que están cometiendo los sionistas y el Estado de Israel.
Pero ahora no deberían de tener miedo, verdad?
Yo no veo ni siquiera un ápice de xenofobia en lo que dijo el comentario del compañero.
#28 Rozar la xenofobia es como rozar el larguero, no es gol. Aterriza cosmonauta.
#7 el del negativo es cosnonauta, no se puede esperar mucho más de él
#9 Puedes citarme, usa la @, la próxima vez que quieras señalarme en publico y volver, de nuevo, a faltarme el respeto.
#33 ahora dilo pero sin llorar
#7 Estoy harto de ver negativos por el único hecho de no compartir una opinión. Menéame debería tener alguna forma de desincentivar estas prácticas.
#3
cosmonauta ¿Porqué ese negativo?
#34 Por supuesto que si, siguen siendo los mismos. ¿Si las condiciones fuesen lo más adversas posibles (falta de sol, falta de aire, poca lluvia, mareas, etc) podríamos funcionar únicamente con las renovables, como afortunadamente ocurre con cada vez más frecuencia? Obviamente no, y tendríamos que echar mano a las tradicionales, y eso es indiscutible. Por lo tanto, los principios siguen siendo hoy los mismos que hace 20 años: instalar cada vez más renovables y apoyarnos en la tecnología (almacenamiento, etc) para que dependamos lo mínimo posible de las tradicionales, peeeeeero, tener todavía por ahí algunas tradicionales apagadas y listas para prenderse si hacen falta.
Negar esto no tiene sentido.
#38 Ok, si estás hablando de tener algún respaldo puntual a pesar de poder funcionar con renovables, entonces sí. No era eso lo que te había entendido en el primer comentario. De todas maneras, no existe eso de que coincidan falta de sol, falta de aire y falta de lluvias a la vez. Precisamente siempre es bastante complementaria la solar con la eólica y más en un país como España.
#34 Los principios son una cosa, el contexto otra.
Los principios incluyen cosas como las leyes de la termodinámica, que rigen cosas como cuánta electricidad puedes enviar a cuánta distancia por alta tensión en funcion de los materiales de que dispones para fabricar los cables y transformadores sin que se pierda mucha energía por el camino ni se prenda fuego nada (o mejor dicho, que se prenda fuego de forma sostenible).
Las cosas que han cambiado son valores dentro de toda la ecuación (eficiencia, costes), pero la ecuación es la misma.
Y de hecho muchos valores han cambiado para peor en estos años (por ejemplo, cada vez es más caro el cobre porque la oferta no es suficiente, y no se puede aumentar, no es un recurso sintético, hay el que hay en la tierra y no se puede crear de la nada; y lo mismo con cualquier sustituto).
#40 Si #38 está hablando de tener algún respaldo puntual entonces es que aún es más optimista de lo que los principios nos dicen que se puede ser.
Hay que echar mano de las tradicionales incluso cuando las renovables van perfectamente, sencillamente porque no tienen la misma flexibilidad. Ningún sistema eléctrico nacional del mundo (descartando "países" como Mónaco o Vaticano) es capaz de tirar solo con renovables, porque nadie tiene tantas baterías para conseguir la flexibilidad que necesita el sistema. Ejemplos:
- Cuando pega un subidón de viento la eólica manda un pico de tensión que puede fundir transformadores. Si hubiera mucha eólica el pico sería mucho más grande y se quemarían más transformadores.
- Cuando en un día soleado se levantan nubes y tapan al azar plantas de fotovoltáica hay un bajón de tensión. Si la mitad de la electricidad en ese momento viniera de solar el bajón sería muy difícil de compensar y habría apagones.
Y eso no es a nivel teórico, es lo que se sabe por la experiencia. Hace unos años leí varias noticias sobre apagones, incendios y demás vainas en Australia por el exceso de renovables y el apagado de centrales de carbón. Por poner un ejemplo. En Alemania también se las han visto y deseado.
#49 Es un poco tontería lo de pensar que habrá apagones por los dos ejemplos que estás comentando de renovables. Actualmente en España ya hay momentos a lo largo del día donde comúnmente la solar cubre más del 50% y no se producen esos apagones que comentas, y lo mismo con la éolica, no se funden transformadores como algo habitual ni con los grandes vientos que hay en invierno todos los años. Lo de Australia es algo relacionado con su infraestructura y depende principalmente del carbón, lo de las renovables es relativamente nuevo allí.
Por cierto, eso de que hay escasez de cobre ("la oferta no es suficiente" dices) te lo sacas de la manga, por no decir que en muchas infraestructuras eléctricas se usa aluminio y no cobre (¿también vas a decir que la oferta de aluminio no es suficiente?). Y ya por cerrar, lo de que ningún sistema del mundo es capaz de tirar con renovables, mira el caso de Noruega, Islandia, Uruguay o Costa Rica, donde prácticamente ya tiran solo de renovables. En el futuro se les irán sumando más países y más teniendo en cuenta como han caído los precios de las baterías en los últimos 2 años.
#69 En España las eléctricas apenas queman carbón (menos del 1% actualmente y bajando) y ya tienen previsto y programado dejar de "quemar" uranio. En cambio no dejan de instalar solar y eólica, así que tú argumento no lo acabo de ver.
#78 Las empresas no tienen ningún interés en alargar la vida de las nucleares, ya está dentro de sus cronogramas el apagado, nadie va a tener que obligarlas por que ninguna ha solicitado alargar la vida de las útil de las mismas. Y si no mira toda esta primavera, que han tenido que parar varias nucleares por exceso de oferta eléctrica renovable. Y la producción renovable sigue creciendo a muy buen ritmo.
¿Qué quieres decir con "alemanada"?
#30 Pues si, porque siguen rigiendo los mismo principios.
#32 Pues no, porque la eficiencia, precios, métodos de respaldo, etc son completamente distintos. Aunque entiendo que es complejo seguirlo ya que los cambios en el último lustro es brutal.
#34 Por supuesto que si, siguen siendo los mismos. ¿Si las condiciones fuesen lo más adversas posibles (falta de sol, falta de aire, poca lluvia, mareas, etc) podríamos funcionar únicamente con las renovables, como afortunadamente ocurre con cada vez más frecuencia? Obviamente no, y tendríamos que echar mano a las tradicionales, y eso es indiscutible. Por lo tanto, los principios siguen siendo hoy los mismos que hace 20 años: instalar cada vez más renovables y apoyarnos en la tecnología (almacenamiento, etc) para que dependamos lo mínimo posible de las tradicionales, peeeeeero, tener todavía por ahí algunas tradicionales apagadas y listas para prenderse si hacen falta.
Negar esto no tiene sentido.
#38 Ok, si estás hablando de tener algún respaldo puntual a pesar de poder funcionar con renovables, entonces sí. No era eso lo que te había entendido en el primer comentario. De todas maneras, no existe eso de que coincidan falta de sol, falta de aire y falta de lluvias a la vez. Precisamente siempre es bastante complementaria la solar con la eólica y más en un país como España.
#34 Los principios son una cosa, el contexto otra.
Los principios incluyen cosas como las leyes de la termodinámica, que rigen cosas como cuánta electricidad puedes enviar a cuánta distancia por alta tensión en funcion de los materiales de que dispones para fabricar los cables y transformadores sin que se pierda mucha energía por el camino ni se prenda fuego nada (o mejor dicho, que se prenda fuego de forma sostenible).
Las cosas que han cambiado son valores dentro de toda la ecuación (eficiencia, costes), pero la ecuación es la misma.
Y de hecho muchos valores han cambiado para peor en estos años (por ejemplo, cada vez es más caro el cobre porque la oferta no es suficiente, y no se puede aumentar, no es un recurso sintético, hay el que hay en la tierra y no se puede crear de la nada; y lo mismo con cualquier sustituto).
#40 Si #38 está hablando de tener algún respaldo puntual entonces es que aún es más optimista de lo que los principios nos dicen que se puede ser.
Hay que echar mano de las tradicionales incluso cuando las renovables van perfectamente, sencillamente porque no tienen la misma flexibilidad. Ningún sistema eléctrico nacional del mundo (descartando "países" como Mónaco o Vaticano) es capaz de tirar solo con renovables, porque nadie tiene tantas baterías para conseguir la flexibilidad que necesita el sistema. Ejemplos:
- Cuando pega un subidón de viento la eólica manda un pico de tensión que puede fundir transformadores. Si hubiera mucha eólica el pico sería mucho más grande y se quemarían más transformadores.
- Cuando en un día soleado se levantan nubes y tapan al azar plantas de fotovoltáica hay un bajón de tensión. Si la mitad de la electricidad en ese momento viniera de solar el bajón sería muy difícil de compensar y habría apagones.
Y eso no es a nivel teórico, es lo que se sabe por la experiencia. Hace unos años leí varias noticias sobre apagones, incendios y demás vainas en Australia por el exceso de renovables y el apagado de centrales de carbón. Por poner un ejemplo. En Alemania también se las han visto y deseado.
#49 Es un poco tontería lo de pensar que habrá apagones por los dos ejemplos que estás comentando de renovables. Actualmente en España ya hay momentos a lo largo del día donde comúnmente la solar cubre más del 50% y no se producen esos apagones que comentas, y lo mismo con la éolica, no se funden transformadores como algo habitual ni con los grandes vientos que hay en invierno todos los años. Lo de Australia es algo relacionado con su infraestructura y depende principalmente del carbón, lo de las renovables es relativamente nuevo allí.
Por cierto, eso de que hay escasez de cobre ("la oferta no es suficiente" dices) te lo sacas de la manga, por no decir que en muchas infraestructuras eléctricas se usa aluminio y no cobre (¿también vas a decir que la oferta de aluminio no es suficiente?). Y ya por cerrar, lo de que ningún sistema del mundo es capaz de tirar con renovables, mira el caso de Noruega, Islandia, Uruguay o Costa Rica, donde prácticamente ya tiran solo de renovables. En el futuro se les irán sumando más países y más teniendo en cuenta como han caído los precios de las baterías en los últimos 2 años.
#69 En España las eléctricas apenas queman carbón (menos del 1% actualmente y bajando) y ya tienen previsto y programado dejar de "quemar" uranio. En cambio no dejan de instalar solar y eólica, así que tú argumento no lo acabo de ver.
#32 Los principios sí, la tecnología no. Hoy hay avances muy grandes en electrónica de potencia, statcoms, compensadores sincronos, baterias, etc.
#1 Cuando yo iba al instituto, que ya hace años de cojones, me enseñaron que la idea de las renovables no era depender de ellas totalmente, pues no era viable, sino depender de ellas en lo máximo que fuera posible (aspirando a cada día un poquito más) y dejar las convencionales de respaldo. Veinte años después, todavía seguimos teniendo dudas sobre eso...
#23 Pretender explicar la tecnología actual con la tecnología de hace 20 años en un campo donde ha evolucionado muchísimo. Y aún pretenderás que estás argumentando algo...
#30 Pues si, porque siguen rigiendo los mismo principios.
#32 Pues no, porque la eficiencia, precios, métodos de respaldo, etc son completamente distintos. Aunque entiendo que es complejo seguirlo ya que los cambios en el último lustro es brutal.
#34 Por supuesto que si, siguen siendo los mismos. ¿Si las condiciones fuesen lo más adversas posibles (falta de sol, falta de aire, poca lluvia, mareas, etc) podríamos funcionar únicamente con las renovables, como afortunadamente ocurre con cada vez más frecuencia? Obviamente no, y tendríamos que echar mano a las tradicionales, y eso es indiscutible. Por lo tanto, los principios siguen siendo hoy los mismos que hace 20 años: instalar cada vez más renovables y apoyarnos en la tecnología (almacenamiento, etc) para que dependamos lo mínimo posible de las tradicionales, peeeeeero, tener todavía por ahí algunas tradicionales apagadas y listas para prenderse si hacen falta.
Negar esto no tiene sentido.
#38 Ok, si estás hablando de tener algún respaldo puntual a pesar de poder funcionar con renovables, entonces sí. No era eso lo que te había entendido en el primer comentario. De todas maneras, no existe eso de que coincidan falta de sol, falta de aire y falta de lluvias a la vez. Precisamente siempre es bastante complementaria la solar con la eólica y más en un país como España.
#34 Los principios son una cosa, el contexto otra.
Los principios incluyen cosas como las leyes de la termodinámica, que rigen cosas como cuánta electricidad puedes enviar a cuánta distancia por alta tensión en funcion de los materiales de que dispones para fabricar los cables y transformadores sin que se pierda mucha energía por el camino ni se prenda fuego nada (o mejor dicho, que se prenda fuego de forma sostenible).
Las cosas que han cambiado son valores dentro de toda la ecuación (eficiencia, costes), pero la ecuación es la misma.
Y de hecho muchos valores han cambiado para peor en estos años (por ejemplo, cada vez es más caro el cobre porque la oferta no es suficiente, y no se puede aumentar, no es un recurso sintético, hay el que hay en la tierra y no se puede crear de la nada; y lo mismo con cualquier sustituto).
#40 Si #38 está hablando de tener algún respaldo puntual entonces es que aún es más optimista de lo que los principios nos dicen que se puede ser.
Hay que echar mano de las tradicionales incluso cuando las renovables van perfectamente, sencillamente porque no tienen la misma flexibilidad. Ningún sistema eléctrico nacional del mundo (descartando "países" como Mónaco o Vaticano) es capaz de tirar solo con renovables, porque nadie tiene tantas baterías para conseguir la flexibilidad que necesita el sistema. Ejemplos:
- Cuando pega un subidón de viento la eólica manda un pico de tensión que puede fundir transformadores. Si hubiera mucha eólica el pico sería mucho más grande y se quemarían más transformadores.
- Cuando en un día soleado se levantan nubes y tapan al azar plantas de fotovoltáica hay un bajón de tensión. Si la mitad de la electricidad en ese momento viniera de solar el bajón sería muy difícil de compensar y habría apagones.
Y eso no es a nivel teórico, es lo que se sabe por la experiencia. Hace unos años leí varias noticias sobre apagones, incendios y demás vainas en Australia por el exceso de renovables y el apagado de centrales de carbón. Por poner un ejemplo. En Alemania también se las han visto y deseado.
#49 Es un poco tontería lo de pensar que habrá apagones por los dos ejemplos que estás comentando de renovables. Actualmente en España ya hay momentos a lo largo del día donde comúnmente la solar cubre más del 50% y no se producen esos apagones que comentas, y lo mismo con la éolica, no se funden transformadores como algo habitual ni con los grandes vientos que hay en invierno todos los años. Lo de Australia es algo relacionado con su infraestructura y depende principalmente del carbón, lo de las renovables es relativamente nuevo allí.
Por cierto, eso de que hay escasez de cobre ("la oferta no es suficiente" dices) te lo sacas de la manga, por no decir que en muchas infraestructuras eléctricas se usa aluminio y no cobre (¿también vas a decir que la oferta de aluminio no es suficiente?). Y ya por cerrar, lo de que ningún sistema del mundo es capaz de tirar con renovables, mira el caso de Noruega, Islandia, Uruguay o Costa Rica, donde prácticamente ya tiran solo de renovables. En el futuro se les irán sumando más países y más teniendo en cuenta como han caído los precios de las baterías en los últimos 2 años.
#32 Los principios sí, la tecnología no. Hoy hay avances muy grandes en electrónica de potencia, statcoms, compensadores sincronos, baterias, etc.
#47 la hidroeléctrica (que es de las tecnologías mas usadas en nuestro país) es renovable.
#54 perdona, no he leído la parte de abajo
#23 Así se pensaba hace 20 años.
Hace 10 años se pensaba que un mix 100% eólico era posible siempre y cuando el sistema estuviese sobredimensionado e interconectado con otros países.
Hoy en día, esto también se ha desechado, ya que simplemente con una planta fotovoltaica y una batería se puede alimentar permanentemente un sistema.
#2 Lo del PSOE es un caso especial. Porque si, todos sabemos que de Socialistas y de Obreros tienen bien poco, pero esos goles que se dejan meter son una mezcla de a) que en el fondo son cómplices de este sistema mierda, b) tienen bien asumido que tienen que tragar y que no pueden enfrentarse a los que mandan de verdad (y mentira no es), porque ya les han dejado bien claro de lo que son capaces y c) falta de cojones para hacerle frente al punto anterior.
Porque no se trata de defender al PSOE, pero estoy seguro que CON GUSTO no habrán aceptado el nombramiento de este tiparraco...
#61 La mayoría de esas viviendas están ahí por herencias, aunque, por supuesto, hay otros factores tales como: acumulación de capital excesivo de gente que ya vivía de las rentas y no paran de acumular más y más capital, permitiéndole adquirir aún más viviendas para alquilarlas y que no deje de aumentar su fortuna, fondos buitres, etc...
Sea como sea, se trata de especular con un bien básico, reventando las ciudades y, lo más importante, a las personas. Haciendo imposible para los jóvenes emanciparse, formar familias y tener descendencia, haciendo que tengamos generaciones perdidas enteras. Pero ojo, que eso no significa que el país se vaya a quedar sin jóvenes ni mano de obra, no... para eso los políticos tienen un plan: traer inmigrantes. Pero oh, parece que eso no nos gusta, ¿eh?. Pero luego bien que defendemos ese sacrosanto derecho a la propiedad privada por encima de todas las cosas y al poder especular, aunque me pisoteen, porque sueño que el día de mañana seré yo quien tenga la pasta y podré pisotear a otros.
Despierta tú: jamás vas a dejar de ser pobre. Estás donde estas porque te lo mereces.
#74 A día de hoy la mayoría de las compraventas de viviendas se hacen a tocateja, sin hipoteca. Adivina quién las compra.
#8 Claro que si, vamos a pagar con dinero de todos la construcción de viviendas públicas solo para compensar que esta gente se está haciendo rica reventando el país de todas las maneras posibles (alquileres por las nubes, ciudades saturadas, reventando los servicios públicos). La economía del país al servicio de los que más tienen, como siempre.
Un poquito de expropiación y asunto arreglado. Coño ya.
#52 esta gente se está haciendo rica reventando el país de todas las maneras posibles (alquileres por las nubes, ciudades saturadas, reventando los servicios públicos). La economía del país al servicio de los que más tienen, como siempre.
Si tu no entiendes porque esas viviendas estas donde estan , te mereces que sigas estando donde estes.
#61 La mayoría de esas viviendas están ahí por herencias, aunque, por supuesto, hay otros factores tales como: acumulación de capital excesivo de gente que ya vivía de las rentas y no paran de acumular más y más capital, permitiéndole adquirir aún más viviendas para alquilarlas y que no deje de aumentar su fortuna, fondos buitres, etc...
Sea como sea, se trata de especular con un bien básico, reventando las ciudades y, lo más importante, a las personas. Haciendo imposible para los jóvenes emanciparse, formar familias y tener descendencia, haciendo que tengamos generaciones perdidas enteras. Pero ojo, que eso no significa que el país se vaya a quedar sin jóvenes ni mano de obra, no... para eso los políticos tienen un plan: traer inmigrantes. Pero oh, parece que eso no nos gusta, ¿eh?. Pero luego bien que defendemos ese sacrosanto derecho a la propiedad privada por encima de todas las cosas y al poder especular, aunque me pisoteen, porque sueño que el día de mañana seré yo quien tenga la pasta y podré pisotear a otros.
Despierta tú: jamás vas a dejar de ser pobre. Estás donde estas porque te lo mereces.
#74 A día de hoy la mayoría de las compraventas de viviendas se hacen a tocateja, sin hipoteca. Adivina quién las compra.
#61 Hay un poco de comentario en tu aporofobia.
Vuelve el diesel
¿Alguien sabe como se deroga la Ley Mordaza, una Ley Orgánica? ¿No? Una pista: hace falta mayoría absoluta del Congreso para aprobar una L.O....
#2 Pues no. Estos fueron los hechos:
https://www.europapress.es/asturias/noticia-piden-carcel-pago-60000-euros-coaccionar-dueno-suiza-gijon-cerro-negocio-20210426170228.html
Esa frase es un bulo. El intento de blanquear uno o varios delitos. Y este medio siempre esconde la realidad de las cosas. Ya sabemos por qué.
#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró
#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?
#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?
#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.
#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.
#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.
O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.
#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.
#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.
#6 Y bien cerrada está, que se joda.
#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.
De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.
Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.
Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.
#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.
#6 En los comentarios de este envio están las actas judiciales (bastante más riguroso que lo dijo europapress) ‘Morala’: “Como las seis de La Suiza, fuimos condenados para dar escarmiento por unos hechos que no cometimos”
Siento colgarme de tu comentario pero me tiene en ignore esta "persona" con la que hablas.
#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.
He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.
#68 pues lee mejor: El empresario, por su parte, interpuso una treintena de denuncias contra la CNT de Gijón y sus militantes, que se desgranan por orden de importancia.
La más importante de todas, y una de las primeras, es el procedimiento que ha finalizado en condena, la causa 721/2017, interpuesta ante el Juzgado de Instrucción nº4 de Gijón. Esta instrucción se abrió por un presunto delito de injurias y calumnias contra el dueño de la pastelería (por llamarlo esclavista, explotador y acosador) y llegó a tener a 28 personas imputadas, la mayoría militantes de la CNT de Gijón, pero también a vecinos del barrio. La propia de CNT de Gijón fue denunciada e investigada. La instrucción fue larga, duro dos años y ocupó más 14.000 folios.
Paralelamente, el dueño de la pastelería y su hijo presentaron 3 denuncias penales más, todas ellas en el Juzgado de Instrucción nº5, que a nuestro juicio son determinantes en todo este proceso porque evidencian la animosidad de la sentencia condenatoria.
La primera de ellas fue investigada en el procedimiento 920/2017. Se denunció a tres militantes de la CNT por un delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas.
Este delito habría sido cometido, según los denunciantes, en el transcurso de dos breves reuniones que las denunciadas mantuvieron en la pastelería con el empresario. En ellas, las compañeras informaron de los puntos fundamentales de una posible negociación: salida de la empresa de la trabajadora y pago de los conceptos adeudados En el transcurso de la investigación, las tres compañeras fueron detenidas. Tras tomar declaraciones a las partes, el juzgado determinó que no había causa alguna y procedió a sobreseer provisionalmente el caso. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La segunda denuncia fue investigada en el procedimiento 364/2018. En este caso se denunciaba a la CNT por un delito de asociación ilícita. Este delito era la consecuencia de una presunta actividad delictiva de la CNT en la ciudad, que se dedicaba a extorsionar empresarios. Se la acusaba de cobrar dinero a empresarios en los conflictos laborales para financiar el sindicato. La CNT aportó sentencias de la sección laboral, acuerdos judiciales de todos los casos en cuestión y manifestó que cualquier cantidad adeuda a un trabajador se ingresaba en la cuenta del mismo, jamás en la del sindicato. Tras tomar declaración a las partes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La tercera y última denuncia fue el procedimiento 621/2018, por el que se denunciaba al secretario general de la CNT en Gijón en aquellos momentos por un supuesto delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas. Este delito habría sido cometido por el denunciado en el transcurso de una reunión en el despacho del abogado de los denunciantes y de estos mismos. La acusación entendía que el hecho de plantear la posibilidad de que se retirase la denuncia contra el novio de la trabajadora, para encontrar una solución global al conflicto, era un acto delictivo. Tras tomar declaración a las partes y evaluar un extracto manipulado de una grabación de la conversación, aportada por los denunciantes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
Es decir, por tres veces, tanto el Juzgado de Instrucción nº5 como la Audiencia Provincial de Oviedo dictaminaron que no había indicio alguno de que la CNT, o cualquiera de sus militantes, hubiera cometido delito alguno de obstrucción a la Justicia, de coacciones o amenazas.
Por otro lado, tras sobreseerse la denuncia por acoso sexual, el empresario denunció tanto a la trabajadora como a su letrada por un delito de denuncia falsa. La denuncia fue archivada inmediatamente. El juzgado valoraba que una cosa era que no existieran pruebas suficientes, como era el caso, y otra que se estuviera mintiendo.
Paralelamente, la CNT fue denunciada en más de una docena de ocasiones por las diferentes concentraciones realizadas. En este contexto, el Delegado del Gobierno, Gabino de Lorenzo (PP), fue denunciado por la familia del empresario por omisión del deber, ya que, según argumentaban, debían prohibirse las concentraciones. Estas denuncias fueron archivadas sin más.
Por último, varios militantes de la CNT fueron denunciados por supuestos delitos de amenazas de muerte contra el empresario y su hijo. De los 6 juicios, 5 fueron absolutorios y uno condenatorio. La jueza del Juzgado de Instrucción nº2 entendió que no había amenazas de muerte, pero que la frase "¿Pa dónde vas, Pincelín", socaba la dignidad del denunciante.
#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??
#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. 
No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.
Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.
#32 Eso, directamente, te lo has inventado. Primero, porque no hay abortado que yo sepa, y desde luego no en ese momento. Tuvo pérdidas y le dieron la baja, a partir de ese momento no volvió al trabajo, del que nunca fue despedida pero el sindicato, aún así, exigió indemnización.
¿Sabes algo que el resto no sepamos y no sean un invent?
#34 que guay invent.
¿puedes hacerlo con otras palabras?
no se por ejemplo de argumento podrías obtener argument y no sé, de macetas podrías obtener mis pelotas
#52 Don't feed the troll.
#4 Y van a borrar el delito de malversación de los casos ERES... Enhorabuena meneantes, habeis sido...
#4 Has sido contratado como gilipollas o como pollavieja? Porque tu discurso es estúpido y muy casposo, y bastante malintencionado, estoy seguro que no le hablas así ni a tu puto cuñao, un poquito de empatía con la justicia popular, leguleyo.
#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró
#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?
#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?
#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.
#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.
#14 Eso se llama tener fe. Y yo no tengo fe, ni para un Dios uno y trino, ni para el poder judicial.
Hechos probados según un juez. Un humano.
#29 Esto se llama sentido común. CNT expuso en un vídeo de su Facebook al dueño, acusándolo de abusador sexual, explotador, y otras lindezas, antes incluso de realizar ninguna denuncia al respecto, denuncias que tampoco realizó la supuesta víctima hasta que el panadero les denunció en primer lugar, tras ser extorsionado para obligarle a pagar una indemnización por un despido que nunca tuvo lugar.
Esos son los hechos. Y no se han rebatido porque es imposible hacerlo.
#14 Por las grietas de la ley entra la ideología o el apadrinamiento: y en España hay muchas grietas y mucho apadrinamiento.
¿Cuántas sentencias has visto en estos últimos años en los que unos jueces dicen una cosa y otros la contraria ante un mismo hecho juzgado? ¿docenas? ¿docenas de docenas?
No hace falta que me cites; como dije no discuto con el dogma ni con el apadrinamiento clientelar. Lee más y más variado en la pluralidad: es un consejo gratuito.
#14 Es surrealista. No sé porqué discutes con jodidos fanáticos que ni siquiera con sentencias en la mano son capaces de reconocer otro relato que el que les dan masticado en sus medios de confianza
Si es por las risas lo entiendo, por lo menos desde fuera es bastante divertido.
#57 Lo has clavao. Porque lo paso pipa. Si no, de qué.
Menéame ya es solo para esto.
#57 en las manos tengo otras cosas, quizás te ineresen o no, tu sabrás.
las sentencias bo se dictan en ex cátedra.
y ti bien lo sabes que ciertos jueces hacen política.
y si quieres ver algo divertido, mira en este orificio.
#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.
O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.
#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.
#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.
#6 Y bien cerrada está, que se joda.
#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.
De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.
Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.
Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.
#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.
#6 En los comentarios de este envio están las actas judiciales (bastante más riguroso que lo dijo europapress) ‘Morala’: “Como las seis de La Suiza, fuimos condenados para dar escarmiento por unos hechos que no cometimos”
Siento colgarme de tu comentario pero me tiene en ignore esta "persona" con la que hablas.
#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.
He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.
#68 pues lee mejor: El empresario, por su parte, interpuso una treintena de denuncias contra la CNT de Gijón y sus militantes, que se desgranan por orden de importancia.
La más importante de todas, y una de las primeras, es el procedimiento que ha finalizado en condena, la causa 721/2017, interpuesta ante el Juzgado de Instrucción nº4 de Gijón. Esta instrucción se abrió por un presunto delito de injurias y calumnias contra el dueño de la pastelería (por llamarlo esclavista, explotador y acosador) y llegó a tener a 28 personas imputadas, la mayoría militantes de la CNT de Gijón, pero también a vecinos del barrio. La propia de CNT de Gijón fue denunciada e investigada. La instrucción fue larga, duro dos años y ocupó más 14.000 folios.
Paralelamente, el dueño de la pastelería y su hijo presentaron 3 denuncias penales más, todas ellas en el Juzgado de Instrucción nº5, que a nuestro juicio son determinantes en todo este proceso porque evidencian la animosidad de la sentencia condenatoria.
La primera de ellas fue investigada en el procedimiento 920/2017. Se denunció a tres militantes de la CNT por un delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas.
Este delito habría sido cometido, según los denunciantes, en el transcurso de dos breves reuniones que las denunciadas mantuvieron en la pastelería con el empresario. En ellas, las compañeras informaron de los puntos fundamentales de una posible negociación: salida de la empresa de la trabajadora y pago de los conceptos adeudados En el transcurso de la investigación, las tres compañeras fueron detenidas. Tras tomar declaraciones a las partes, el juzgado determinó que no había causa alguna y procedió a sobreseer provisionalmente el caso. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La segunda denuncia fue investigada en el procedimiento 364/2018. En este caso se denunciaba a la CNT por un delito de asociación ilícita. Este delito era la consecuencia de una presunta actividad delictiva de la CNT en la ciudad, que se dedicaba a extorsionar empresarios. Se la acusaba de cobrar dinero a empresarios en los conflictos laborales para financiar el sindicato. La CNT aportó sentencias de la sección laboral, acuerdos judiciales de todos los casos en cuestión y manifestó que cualquier cantidad adeuda a un trabajador se ingresaba en la cuenta del mismo, jamás en la del sindicato. Tras tomar declaración a las partes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La tercera y última denuncia fue el procedimiento 621/2018, por el que se denunciaba al secretario general de la CNT en Gijón en aquellos momentos por un supuesto delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas. Este delito habría sido cometido por el denunciado en el transcurso de una reunión en el despacho del abogado de los denunciantes y de estos mismos. La acusación entendía que el hecho de plantear la posibilidad de que se retirase la denuncia contra el novio de la trabajadora, para encontrar una solución global al conflicto, era un acto delictivo. Tras tomar declaración a las partes y evaluar un extracto manipulado de una grabación de la conversación, aportada por los denunciantes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
Es decir, por tres veces, tanto el Juzgado de Instrucción nº5 como la Audiencia Provincial de Oviedo dictaminaron que no había indicio alguno de que la CNT, o cualquiera de sus militantes, hubiera cometido delito alguno de obstrucción a la Justicia, de coacciones o amenazas.
Por otro lado, tras sobreseerse la denuncia por acoso sexual, el empresario denunció tanto a la trabajadora como a su letrada por un delito de denuncia falsa. La denuncia fue archivada inmediatamente. El juzgado valoraba que una cosa era que no existieran pruebas suficientes, como era el caso, y otra que se estuviera mintiendo.
Paralelamente, la CNT fue denunciada en más de una docena de ocasiones por las diferentes concentraciones realizadas. En este contexto, el Delegado del Gobierno, Gabino de Lorenzo (PP), fue denunciado por la familia del empresario por omisión del deber, ya que, según argumentaban, debían prohibirse las concentraciones. Estas denuncias fueron archivadas sin más.
Por último, varios militantes de la CNT fueron denunciados por supuestos delitos de amenazas de muerte contra el empresario y su hijo. De los 6 juicios, 5 fueron absolutorios y uno condenatorio. La jueza del Juzgado de Instrucción nº2 entendió que no había amenazas de muerte, pero que la frase "¿Pa dónde vas, Pincelín", socaba la dignidad del denunciante.
#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??
#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.
Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.
Todos antisemitas, amantes de Pedro Sánchez, Hamas y la ETA.
#3 Y que querías que hiciésemos ?
No fue el frente polisario el que secuestraba y ejecutaba a pescadores españoles ?
Ellos no nos querían ahí, ok pues lidiar con Marruecos vosotros solos u os buscais otros aliados
#24 No dejar pasar a los colonos marroquís ántes de descolonizar. Encima si haces eso, es más probable que puedas mantener intereses económicos en la zona. Que luego les atacan los marroquís cuando te has ido, pues ya no es problema tuyo.
Pero bueno, en realidad, los USA fueron clave para que ganara Franco la guerra civil, junto con italianos, alemanes y británicos, en su caso con todo el petróleo y miles de camiones que les dieron a crédito (el ideal para cualquiera en guerra, si pierde no paga y por tanto te darán lo que haga falta), luego apuntalaron el régimen a cambio de las bases militares. Los borobones heredaron la jefatura de estado de Franco, y el emérito quería el apoyo de los USA, así que lo que hicera falta...
#c-33" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/33">#33 la realidad es que a Estados Unidos no le gustaba nada que la república española tuviese ese matiz comunista, y le horrorizaba ver iglesias y sacerdotes quemados y asesinados por republicanos exhaltados. Esa información llegó a Estados Unidos y a UK, por lo que maniobraron para que oficialmente no se ayudara a ningún bando. Otra cosa fue a nivel privado.
Durante la Guerra Civil Española, los tres países mencionados (Estados Unidos, Francia y el Reino Unido) adoptaron oficialmente una política de no intervención, pero sus acciones y la realidad sobre el terreno mostraron matices diferentes:
### Estados Unidos
- **Embargo de Armas**: El Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Neutralidad de 1937, que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España. Esta ley se aplicó estrictamente, por lo que oficialmente Estados Unidos no vendió suministros militares ni a los sublevados ni a la República.
- **Suministros Comerciales**: A pesar del embargo de armas, hubo empresas estadounidenses que vendieron suministros no militares, como petróleo, a ambos bandos. Por ejemplo, Texaco, dirigida por Torkild Rieber, proporcionó petróleo a crédito a los nacionalistas de Franco.
### Francia
- **Inconsistencia Inicial**: Al inicio de la guerra, Francia, bajo el gobierno del Frente Popular liderado por Léon Blum, mostró cierta inclinación a ayudar a la República. Hubo un periodo breve durante el cual se permitió el paso de suministros a través de la frontera.
- **Comité de No Intervención**: Sin embargo, pronto se unió al Comité de No Intervención, comprometiéndose a no vender armas ni suministros militares a ninguno de los bandos. La presión interna y la necesidad de mantener la estabilidad interna llevaron a Francia a adoptar una postura más estricta de no intervención.
- **Pasaje de Suministros**: A pesar de la política oficial, algunos suministros lograron pasar a la República de manera clandestina, pero no hubo venta oficial de suministros militares a los sublevados.
### Reino Unido
- **Neutralidad Estricta**: El Reino Unido fue uno de los principales promotores del Comité de No Intervención y se adhirió estrictamente a esta política, prohibiendo la venta de armas a ambos bandos.
- **Suministros No Militares**: Similar a Estados Unidos, algunas empresas británicas vendieron suministros no militares, como productos petrolíferos, a ambos bandos. Sin embargo, no hubo ventas oficiales de suministros militares a los sublevados.
### Conclusión
En resumen:
- **Estados Unidos**: No vendió oficialmente armas ni suministros militares a los sublevados, pero empresas privadas vendieron suministros no militares como petróleo.
- *Francia*: No vendió oficialmente armas a los sublevados y se unió al Comité de No Intervención, aunque hubo apoyo limitado y clandestino a la República en los primeros meses de la guerra.
- **Reino Unido**: No vendió oficialmente armas a los sublevados y promovió una política de neutralidad estricta, aunque hubo ventas de suministros no militares por parte de empresas privadas.
Los sublevados, liderados por Francisco Franco, recibieron apoyo significativo en términos de armas, municiones y suministros de la Alemania nazi y la Italia fascista, lo que fue crucial para su eventual victoria en la guerra.
Al inicio de la Guerra Civil Española en julio de 1936, las actitudes de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido hacia los sublevados (nacionalistas) y la República fueron marcadas por una combinación de neutralidad oficial, preocupación por la propagación del conflicto y diferentes grados de simpatía o apoyo encubierto.
### Estados Unidos
- **Neutralidad Oficial**: El gobierno de Estados Unidos, bajo la administración de Franklin D. Roosevelt, adoptó una postura de neutralidad oficial respecto al conflicto. En 1937, el Congreso aprobó la Ley de Neutralidad que prohibía la exportación de armas a cualquier país en guerra, lo que incluía a España.
- **Simpatía Popular**: Aunque el gobierno se mantuvo oficialmente neutral, había una considerable simpatía entre la población estadounidense hacia la causa republicana, especialmente entre los intelectuales, sindicatos y activistas de izquierda.
- **Participación de Voluntarios**: Varios ciudadanos estadounidenses se unieron a las Brigadas Internacionales para luchar en favor de la República, formando la Brigada Abraham Lincoln.
### Francia
- **Política de No Intervención**: Inicialmente, el gobierno del Frente Popular en Francia, liderado por Léon Blum, simpatizaba con la República Española. Sin embargo, Francia pronto se alineó con la política de no intervención, influenciada por la presión interna y externa, particularmente del Reino Unido.
- **Apoyo Limitado**: Aunque oficialmente no intervino, Francia permitió la entrada de refugiados y, de manera limitada, algunos suministros cruzaron la frontera hacia la República en los primeros meses de la guerra.
- **Incertidumbre y Presión**: La política de no intervención fue recibida con críticas de la izquierda francesa, que presionaba por un apoyo más activo a la República, pero el gobierno temía las repercusiones de una intervención abierta, incluyendo la posibilidad de un conflicto europeo más amplio.
### Reino Unido
- **Fuerte Neutralidad y No Intervención**: El gobierno británico, liderado por el primer ministro Stanley Baldwin y luego por Neville Chamberlain, se adhirió estrictamente a la política de no intervención. El Reino Unido jugó un papel clave en la creación del Comité de No Intervención, que buscaba evitar que otros países enviaran ayuda militar a cualquiera de los bandos.
- **Desconfianza hacia la República**: Había una considerable desconfianza hacia el gobierno republicano, en parte debido a la influencia comunista dentro de la coalición del Frente Popular, lo que hizo que algunos en el Reino Unido temieran la expansión del comunismo en Europa.
- **Apoyo Encubierto a los Nacionalistas**: Aunque oficialmente neutral, había elementos dentro del gobierno británico y la sociedad que simpatizaban con los nacionalistas de Franco, considerando su lucha como una barrera contra el comunismo.
### Conclusión
En resumen, al inicio de la Guerra Civil Española:
- **Estados Unidos** se mantuvo neutral oficialmente, con simpatía popular hacia la República y participación de voluntarios.
- *Francia* adoptó una postura de no intervención, aunque con cierta simpatía hacia la República y apoyo limitado.
- **El Reino Unido** se adhirió estrictamente a la no intervención, con una desconfianza hacia la República y cierta simpatía encubierta hacia los nacionalistas.
La política de no intervención tuvo un impacto significativo en el curso de la guerra, limitando la capacidad de la República para obtener ayuda militar y equilibrando el conflicto hacia los nacionalistas, quienes recibieron apoyo significativo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
#53 Eso es propaganda oficial:
Conclusión:
Reino Unido, montó la mascarada de No Intervención, que era una patraña, porque era darle el mismo trato a un gobierno que a los golpistas, eso ya es un desporpósito, pero no contentos con eso, lo que hiceron es patrullar ellos las costas controladas por la república para que no llegaran buques con armas, y les dieron a los zorros (Alemania e Italia) las costas de los golpistas. Es decir, a los quería entregarles armas y llevar soldados para los sublevados, les dieron las costas para que "no llegaran armas". Claro, Reino Unido sujetaba a la República, mientras Italia y Alemania le golpeaban.
Francia, fue de la mano con Reino Unido en la No Intervención, pero a veces dejaba pasar por su frontera armas, o la cerraba para dar la puntilla.
Estados Unidos, la postura oficial era la No Intervención, pero a través de sus empresas y con conocimiento de causa, permitió que le entregaran a los sublevados todo el petróleo que necesitaran a crédito y unos 10000 camiones de General Motors.
Por tanto, todos ellos fuero contra la República, aunque oficialmente se hiceran los locos, no intervención para los republicanos, lo que haga falta para los franquistas. Las élites anglosajonas, estaban mucho más comodas con nazis, fascistas, y nacionalcatólicos, que con cualquier posibilidad por pequeña que fuera, ya que el partido comunista era minoria en el frente popular, que se expandiera el comunismo, que eso si que podría ir, si llegar a sus países, contra el status quo de esas élites privilegiadas.
#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3951838/order/60">#60 eran los tiempos en los que el comunismo estaba en auge. Todo el mundo sabía cómo había sido la aparición del estalinismo en Rusia, sangriento como poco, el holodomor…
La realidad es que ningún país occidental quería saber algo de Stalin, y la república española apestaba a Estalinismo, de ahí las reacciones políticas directas e indirectas por parte del poder político y de la ciudadanía. El poder político sabía perfectamente quién era Stalin y que había hecho. El pueblo llano dudo muchísimo que lo supiera, más allá de unas pocas personas verdaderamente conversas a la causa socialista.
Sí, antes de la Guerra Civil Española, el comunismo había estado involucrado en varios hechos controvertidos y delitos en diferentes partes del mundo. Los eventos más destacados relacionados con el comunismo se centraron principalmente en la Unión Soviética bajo el liderazgo de Vladimir Lenin y Joseph Stalin. A continuación, se describen algunos de los incidentes más significativos:
### Unión Soviética
1. **Revolución Rusa (1917)**:
- **Ocupación del Poder**: La Revolución de Octubre de 1917 vio a los bolcheviques, liderados por Lenin, tomar el control del gobierno ruso. Este fue un evento revolucionario que resultó en la caída del gobierno provisional y el establecimiento de un estado socialista.
- **Violencia y Represión**: La toma de poder fue acompañada por una considerable violencia y represión contra los opositores políticos, incluidos los mencheviques, socialistas revolucionarios y otros grupos políticos.
2. **Guerra Civil Rusa (1917-1923)**:
- **Conflicto Violento**: La Guerra Civil Rusa fue un conflicto brutal entre los bolcheviques (Ejército Rojo) y sus oponentes, incluidos los monárquicos, los socialistas moderados y otros (Ejército Blanco). Esta guerra resultó en millones de muertos debido a combates, hambrunas y epidemias.
- **Represalias y Terror Rojo**: Los bolcheviques implementaron una política de "Terror Rojo", que incluía ejecuciones sumarias, represión violenta de opositores y la creación de campos de concentración para enemigos políticos.
3. **Colectivización y Holodomor (1932-1933)**:
- **Colectivización Forzada**: Bajo el liderazgo de Stalin, la política de colectivización forzada de la agricultura resultó en una resistencia violenta y una grave disrupción de la producción agrícola.
- **Hambruna en Ucrania (Holodomor)**: La colectivización y las políticas asociadas condujeron a la hambruna masiva en Ucrania, conocida como Holodomor, que causó la muerte de millones de personas. Aunque hay debate sobre si fue intencional o resultado de una mala gestión, se considera un hecho extremadamente controvertido y trágico.
4. **Purga y Terror Estalinista (1936-1938)**:
- **Grandes Purgas**: Durante las purgas estalinistas, cientos de miles de personas fueron arrestadas, ejecutadas o enviadas a campos de trabajo (Gulags) bajo acusaciones de traición, sabotaje y espionaje.
- **Represión de Opositores**: La represión no solo afectó a miembros del Partido Comunista y militares, sino también a intelectuales, campesinos y ciudadanos comunes, creando un clima de terror y paranoia.
### Otros Países
1. **Comintern y Revoluciones Internacionales**:
- **Apoyo a Revoluciones**: La Internacional Comunista (Comintern), establecida en 1919, promovió y apoyó movimientos revolucionarios en diversos países, lo que a menudo resultaba en conflictos y tensiones políticas. En Alemania, Hungría y otros lugares, hubo intentos de insurrecciones comunistas que fueron reprimidos violentamente.
- **Subversión y Espionaje**: La Comintern también estuvo involucrada en actividades de subversión y espionaje en varios países, fomentando la desconfianza y la represión de movimientos comunistas locales.
2. **Revolución Húngara (1919)**:
- **República Soviética Húngara**: En 1919, los comunistas bajo Béla Kun tomaron el poder en Hungría y establecieron la República Soviética Húngara. Este régimen, aunque breve, implementó políticas radicales y enfrentó una violenta oposición, llevando a su colapso en pocos meses.
### Conclusión
Antes de la Guerra Civil Española, el comunismo, particularmente en su forma bolchevique y bajo el liderazgo soviético, había estado asociado con una serie de eventos violentos y represivos. Estos incluían la Revolución Rusa, la Guerra Civil Rusa, la colectivización y el Holodomor, y las purgas estalinistas. Además, la actividad de la Comintern en promover revoluciones en otros países también contribuyó a la percepción negativa y la controversia alrededor del comunismo en esa época. Estos antecedentes influyeron en las actitudes hacia el comunismo durante la Guerra Civil Española y en la política internacional de no intervención de varios países occidentales.
#67 A las élites occidentales les daba igual eso, como que se mataran monjas y curas, también les daba igual que los nazis mataran judíos, es solo es para justificarse y crear un relato para su población. El problema del comunismo es que va contra la propiedad privada de los medios de producción, eso es el problema que tenían, y por tanto había que eliminarlo por todos los medios posibles, daba igual cualquier otra consideración. Y ya se vió durante todo el siglo XX, como promocionaron dictaduras sangrientas con el único fin de acabar con los comunistas. Las libertades individuales, los derechos humanos, etc, les importaban una mierda, siempre y cuando se acabara con los comunistas.
#71 el comunismo se destruyó a si mismo debido a las ideas equivocadas de colectivismo y decisiones quinquenales, en mi opinión sobretodo por esas decisiones tomadas con tan poca cintura para reaccionar a tiempo si algo va mal.
Mira unas cuántas publicaciones de la época en periódicos estadounidenses. La gente estaba informada sobre qué era el comunismo.
https://www.google.com/search?client=safari&sca_esv=689b2325b95f8dd1&sca_upv=1&hl=es-es&sxsrf=ADLYWIL1Z2Kg6atKidYvdz9-DTTWCGoXYw:1719055234416&q=holodomor+periodicos+estadounidenses&udm=2&source=univ&fir=a2K7AmWfCVS9qM%252CBXJmflS3GPQuTM%252C_%253BqjnkCorq9OkxMM%252C-HRvTZ74rDSk9M%252C_%253BfqVSK-PcTKyC_M%252C4sg6bOGJLGAUTM%252C_%253BxRjZxYAME1OOgM%252CwfhSbFJENSj1-M%252C_&usg=AI4_-kTiAFKSrQ37qAKZyaBAZ7hNxbywVw&sa=X&ved=2ahUKEwi5xeLki--GAxV-UqQEHerSCVYQ7Al6BAhNEAU&biw=393&bih=741&dpr=3
#67 Lo de la imparcialidad yanki es un cuento como la copa de un pino:
https://en.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden
El gobierno era perfectamente consciente de que Franco recibía petróleo de EEUU.
La única percepción que había del comunismo era que venía a acabar con los privilegios de las clases dominantes y filonazis británicas y estadounidenses y, por tanto, era vital tolerar, animar y suministrar armas a los golpes de estado de corte fascista de toda europa que venían cargados desde su inicio con un fuerte sentimiento antiobrero, como el caso de Franco y Hitler. De ahí la oportuna connivencia de los partidos políticos alemanes del establishment con el NSDAP de Hitler para poder facilitarle el acceso a la Cancillería. Acceso que, te recuerdo, se hizo sin necesidad de una guerra civil, al contrario que en España.
#5 Pues, te diré una cosa: justo ayer, hablando con un agente inmobiliario, me dijo que un cliente norteamericano que estaba buscando pisos para invertir y convertirlos en apartamentos turísticos, viendo el panorama legislativo que se avecina, se echó para atrás.
Y ya te digo yo que si otros especuladores también se echan para atrás, si el precio no baja, al menos ayudará a que no suba tanto.
#20 Ese es el plan, que se deje de especular con un bien de primera necesidad que ya está fuera del alcance de los españoles para que se beneficien unos pocos ricos extranjeros
#20 Para mí, más importante que el efecto que pueda tener en los precios, es la reducción de plazas turísticas, que haría que mucha menos gente pueda hacer turismo en la ciudad, con los beneficios que eso supone, y también evitar las molestias que suponen para los vecinos tener un "hotel" en su mismo edificio con desconocidos entrando y saliendo a todas horas, cuando no haciendo fiestas.
#20 Exacto, solo el anuncio ya hará muchos inversores replantearselo. Una buena noticia para la ciudad.
#20 8 de cada 10 viviendas, son compradas por fondos extranjeros para especular.
No entiendo la demonización de los turistas, que mas da si el piso está ocupado por un holandés que por un barcelonés, si hay un problema de sobrepoblación no deberian habersse dado licencia para construir esa vivienda.
Entiendo que los hoteles pierden negocio. Pero parece que buscan que los pisos estén vacios, deshabitados y por otro lado dicen que hay qyue construir mas viviendas para que bajen los precios.
Algo me estoy perdiendo en el asunto de los pisos turísticos.
Y el exceso de gatos callejeros tampoco es que ayude...
#14 A otros pájaros seguro, pero los vencejos no se acercan al suelo para nada. Solo dejan de volar cuan crían, duermen en el aire.
#3 Aún así les saldría más barato que pagarle un Falcon, como hacemos los españoles con Pedro Sánchez cada vez que va a comprar el pan.
#8 papayaso*?
Para 6 el Falcón se le paga también a las niñas reales para sus viajes o el helicóptero para que vaya a dormir a casa… no seas
Cc #8
#6 Más barato por el avión funciona con libertad y no con socialismo.
#6 anda, un payaso!
#18 pero sin gracia
#6 Cuanta tontería teneis con la chorrada del Falcon. Solo os importa a cuatro gatos anti Sanchez, a la gente a pie de calle le resbala. Buscad algo que genere mayor reacción que así no conseguís apoyo.
#20 Y sólo les importa porque lo usa Sánchez. Si lo usara Ayuso o Feijoó dirían que poco lo usan para lo poco que les roban.
#55 desde luego, no criticaron que Rajoy lo usase o el coste de las cenas que se servían en él, que eran carísimas
#20 igual se piensan que cuando gobierne Feijoo va a viajar en narcolancha
#67 Yo veo más discreto el narcosubmarino.
#6 a veces no echáis de menos tener algún argumento un poco más sólido?
#6 ¿Sabías que la corona tira bastante más de Falcon que el perro? 
#6 Que el presidente de la 18° potencia mundial vaya en burro, claro que sí.
Feijo cuando gobierne lo va a vender y se desplazará clase turista, ha declarado.
#6 Pero que tonterias dices anda...anda...
#6 Los presidentes del PP viajaban en Uber.
#6 Lamentablemente, para eso aparece recurrentemente en el tiempo la figura de un Hitler, y es aupado por las élites. Es la manera que tienen de controlar la población mundial.
#2 Es lo que se merece (bueno, una guillotina si que es lo que se merece), pero no lo harán porque montarían un revuelo de la virgen, cosa que están deseando los fascistas y sus medios de comunicación afines. Así que lo mejor es dejarlo que venga y que provoquen muchas nauseas y ya está. Ni puto caso a los perros fascistas.
Y no solo eso, sino que cuando os pidan el DNI podéis enseñarlo en una foto, y se tienen que joder, pues salvo que esté allí puesto en algún cartel (y justificada la necesidad) o en la letra pequeña de los términos de uso, es perfectamente válido para identificaros. Solo la autoridad puede exigiros el original.
#10 ¡Que va! Les gusta, pero solo para ello (por eso les encanta tener sus casitas en zonas de lujo aisladas y rodeadas de verde, irse a monterías, de esquí en invierno...). Lo que no les hace tanta gracia es que un pobre de mierda tenga el mismo acceso a la naturaleza. Para el pobre hormigón y que consuma, que un pobre no debería de tener un duro en el bolsillo...
Algo me dice que, dentro de poco, aquello estará infectado de terrazas donde disfrutar de la libertad
Los lugareños todavía no han entendido que los dueños de los negocios locales, si tienen que elegir, eligen a los guiris. Y prueba de ello es que el dueño de ese café tradicional ha preferido que su negocio ahora se llame John Pollas y huela a mierda a las 11 de la mañana. Igual pasa con las viviendas, que los propietarios han decidido que prefieren alquilárselas a un turista antes que a un local. Y es que los empresarios son solo amigos del dinero, no de sus conciudadanos (estos últimos solo los quieren para explotarlos laboralmente)
Así que ahora el lugareño que la chupe muy fuerte y que disfrute del capitalismo salvaje que ha votado durante todo estos años y que, a buen seguro, seguirá votando, porque... ¡¡¡COMUNISMO!!!.
A llorar y a tomar por culo todos.