#19 y?
Ningún presidente antes que los Bushes se atrevió con Iraq ....
Ningún presidentes antes que Obama se atrevió con somalia o siria
etc .... todos los presidentes han atacado países de la zona. Todos.
Estos son los presidentes que han tomado medidas contra iran :
Dwight D. Eisenhower, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden
#16Las agresiones físicas básicas con tratamiento médico conllevan prisión de 3 meses a 3 años, mientras que las lesiones graves (pérdida de órgano, deformidad) pueden suponer de 6 a 12 años de cárcel
Pero eso a ti te da igual.... tu has venido aquí a hablar de tu libro. Curiosamente el mismo libro de Seguí y Moreno.
No por nada tu ya has insultado a Belarra en esta web llamándola analfabeta. Lógico. Verdad?
#37 Igual que con lo de los 200.000 hay que mirar la sentencia.... también habría que revisar la sentencia pra lo de la "denuncia falsa".
Que obviamente no es denuncia falsa si no hay sentencia de denuncia falsa. A eso voy, que estais obsesionados.
Este señor, y la señora, de la noticia... son puta gente. Y por eso los organismos oficiales estaban tratando de proteger a la niña. No hay más que escarbar un poco y ver esto. Ambos pasaron de sus hijos totalmente. Ya nos imaginamos que clase de escoria sería un señor que pasa de su hija.... cuando le dicen que vaya a verla.
Así que igual que tu hablas de denuncia falsa, yo digo que este señor es un supuesto maltratador que se ha librado por lo que sea.
Y para terminar, ambo sabemos de tu obsesión y la de otros. Pero vamos.... que estas noticia es para alimentaros. Y por eso los medios no incluyen la sentencia, porque sabe que hay gente rabiosa con la obsesión de la denuncias falsas.
Venga, nos vemos en el próximo akelarre de incels, misóginos y machistas. Seguro que allí te encontraré junto al resto de flipados del hilo. La creme de la creme.....
#7Después, cuando los menores pasaron al sistema de protección, la sentencia recoge que el padre no se puso en contacto con el servicio de menores dentro del plazo dado, que fue llamado por teléfono para acudir al trámite de audiencia y no confirmó asistencia, y que en una segunda llamada dijo que no iba a ir. También se dice que, desde entonces hasta noviembre de 2013, no volvió a contactar con la entidad pública.
Además, en los informes que recoge la resolución se le atribuye falta de interés o pasividad respecto a la niña: que no contactó ni con el servicio de protección ni con los técnicos de los centros, que la menor estuvo un año y tres meses en centro sin que él se interesara por su estado, y que la niña no tenía referencia de su padre.
y así .... os pasais el día llorando los mismos. La verdad de lo ocurrido no os importa
#10#17#2#12 al resto de la cuadrilla misógina llorona no la enlazo, pero venga, secaros las lágrimas de cocodrilo con el pañuelo verde voxero
#22El padre de la menor no se ha interesado por ella durante su internamiento que ha durado 1 año y 3 meses.
El padres pasaba de la niña.... hasta que le dio la gana.
En dicho informe se indica en el que refiere que desde 2012 no había mantenido relación con sus hijos "...Refiere que a pesar de estar sin efecto la orden de
alejamiento, no ha tenido visitas con sus hijos desde mayo de 2012, según manifiesta, por indicación de la
Residencia de Menores. Con anterioridad la relación con sus hijos era normalizada hasta la denuncia de sus ex
mujer." lo que los Servicios de Valoración tuvieron en cuenta para iniciar el trámite de acogimiento de la menor
fue el desapego de las figuras materna y paterna y el superior interés de la menor.
Que si, que le habrán dado la razón .... porque seguramente los psicólogos, las personas que velaban por la niña, veían que lo mejor era no darselo al padre.
Legalmente el padre habrá conseguido la pasta.... pero vamos.... que hay que ver toda la historia. Aunque ya sabemos a qué vienes tu aquí
Resulta de lo anterior que existió una actitud proactiva por parte de los Técnicos de apoyo de estudios y
valoración del Servicio de Protección de Menores de Murcia, que contactaron telefónicamente con D. Evaristo
para informarle que se había propuesto la ratificación de la tutela de sus hijos y se le cita a trámite de audiencia,
se le explicó en qué consistía dicho trámite y lo que significaba, frente a lo cual no hizo alegación alguna.
Siendo recurrido en apelación, por Auto núm. 117/2016, de 7 de abril la Sección Cuarta de la Audiencia
Provincial de Murcia, se desestiman los Recursos de apelación interpuestos por cada uno de los padres,
recogiendo la falta de interese del padre. La Audiencia también concluyó que era irrelevante que el padre
hubiera podido recuperar la custodia de los hermanos de 13 y 10 años, porque para la menor Marisol , de 4
años, sería contraproducente.
Pues eso. Que estas historias tienen más miga que lo de HOMBRES perseguidos!!!!!
#31 Hay unas leyes que hay que cumplir o prefieres que no se cumplan?
Qué te molesta? que se repita un juicio porque ha habido un problema legal?
O te molesta que el máximo legal para estar en chirona sean 4 años?
Que si, que la justicia va lenta y que debería haber ido todo más rápido. Pero este es un caso raro, no es la norma. Se le juzgó antes de los 4 años y de haber ido todo bien estaría en la cárcel. Y aún así está con medidas cautelares y no puede estar en la ciudad.
Así que el sistema no ha fallado, al contrario. Ha demostrado que las leyes se tienen que cumplir, incluso cuando no nos gustan.
El problema no es que ahora esté en la calle... el problema es que este señor tenía un arma por ser policia. Una persona así pasó los examenes psicológicos. Así que antes de mirar a la justicia, que también, habría que hacer nuevos controles a la policía. Que es muy común que sean psicópatas.
#18 Ha habido un problema técnico o lo que sea, y se tiene que repetir el juicio.
¿Cual es el problema que ves? Obviamente, hubiera sido preferible que el juzgado popular hubiera cumplido los requisitos de motivación exigidos por la ley. ¿Que igual ahí alguien ha hecho trampa? Pues quizás, o quizás alguien la ha cagado.
Te parece mal que la ley diga que no puedes estar más de 4 años en chirona sin sentencia? Te parece mal que si hay una irregularidad se repita el juicio?
Es que no es que el asesino ha sido declarado inocente.............
#35 No creo que su intención sea controlar las zonas del planeta más ópimas para la generación solar o eólica. El suelo es muy abundante..... España por ejemplo, podría poner medio almeria con placas y tendríamos para exportar a medio planeta.
Los canales, pues si, siempre son de interés.
Y si, los de las zonas de interés si parece que es lo que está pasando. Cosa que antes ya pasaba con la guerra fría.
#31 Ah ok, tienes razón. No está tan arriba en exportación.... pero los que están delante suyo están un poco jodidos. Rusia, Arabia Saudí, Emiratos, iraq......
En 2023 exportó 10,15 millones de barriles/día de petróleo total e importó 8,51 millones, con un saldo neto exportador de 1,64 millones de barriles/día.
#32 Ahí puse un dato. Pero si.... al final depende si medimos en crudo, petroleo, refinados.... así que no se si el que suba el petroleo le beneficia tanto como pensaba.
#39 No se si has leído mi mensaje anterior completo. Que lo edité.
Esta noticia es una manipulación de extrema derecha, y que como digo, yo también puedo haber caído.
Así que tienes razón que no se debería mezclar el tema. Creo que han manipulado las palabras de la señora o al menos eso parece.
Aún así, como en el hilo parece que algunos... hay otro usuario con el que debato, dicen que no se puede criticar la conculcación de derechos humanos en ciertos países, pues sigo entrando al trapo.
La vivienda en españa debería ser un derecho. Los yankis son unos terroristas. La mujer en Catar debería tener los mismos derechos que los hombres. Las 168 niñas asesinadas, que no muertas, merecen todo mi respeto y espero que algún día se haga justicia. Aunque lo dudo.
#29 ¿Si violan a niños en Sudan y torturan a mujeres hasta la muerte..... puedo decir que es moralmente reprobable ? o no me dejas y debo aceptar sus valores?
La lista no es irrelevante. En Qatar las mujeres están sojuzgadas por los hombres. Ella es Qatarí.
Otra cosa es que yo vaya de guay y quiera imponer no se qué..... pero obviamente puedo decir que eso está mal, como violar niños. A ver si ahora me vas a decir que no puedo criticar a trump por violar niñas....
EEUU tenía hace 5 años más de 300 de estos drones. Ahora tendrá .... quien sabe, pero ha cambiado mucho la cosa en este tema. Debería tener miles (aunque no se si de este modelo).
Iran ha lanzado en esta guerra 2000 o 3000 drones. Por un valor de unos 100 millones. (los drones suicida)
Esos drones yankis, valen mucho más, entre otras cosas porque su misión es muy diferente a estos iranís. Son de vigilancia y vas armados... pero no son suicidas. Tienen botón de volver.
#24 ¿Puedo criticar la discriminación de la mujer en Qatar y criticar los bombardeos de los terroristas yankis?
Pues eso.
Ed: Aunque ciertamente creo que he entendido mal el mensaje y he caído en el maniqueísmo del artículo. La señora qatarí parece que simplemente se centra en que no necesitan que las salven a bombardeos.... el final de su mensaje se presta a interpretación:
Please STOP liberating us, just LEAVE US ALONE and we will be just fine
Y yo quizás me tragué la del artículo. Que dice:
Al Khater demanded that critics “leave us alone,” claiming on social media that the Islamic world is doing “just fine.”
Y si solo se refiere a este mensaje, está manipulandolo
#46 Ciertamente, seguramente no se le puede quitar directamente. Pero vamos, solo hay que poner leyes para limitar esa obscenidad.
Impuestos reales a esta gente para que no pasen de 500 millones o menos. Y si no quiere contribuir, que se largue. Esta gente es la que da problemas reales a la sociedad, no hay más que ver EEUU y sus billonarios.
así que siendo un peligro, habría que legislar y ponerles vigilancia por su peligro extremo... hasta que los dejemos en meros ricos sin peligro.
#11 Y eres tu el que dice que no hay justicia? o tu primo el litronas? o el hdp este que mató a su esposa? o ..... cómo funciona esa historia tuya de la venganza?
#44 Si, enterito . Los artículos no se contradicen :
El artículo 33 reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia, pero añade dos límites muy importantes: su función social delimita su contenido, y la privación de bienes solo puede hacerse por utilidad pública o interés social, con indemnización y conforme a la ley.
33: existe propiedad privada.
33.2: esa propiedad no es absoluta; tiene función social.
128.1: toda riqueza, también la privada, queda orientada al interés general.
33 dice “hay propiedad privada” y 128.1 dice “esa propiedad no está por encima del interés general”.
Ningún presidente antes que los Bushes se atrevió con Iraq ....
Ningún presidentes antes que Obama se atrevió con somalia o siria
etc .... todos los presidentes han atacado países de la zona. Todos.
Estos son los presidentes que han tomado medidas contra iran :
Dwight D. Eisenhower, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden