#5 Tecnooptimistas o directamente turbosubnormales, cuando inventen la maquina que nos salve estaremos ya asandonos de calor en la Antártida
Cualquier cosa antes de luchar contra la verdadera root causa: el sistema capitalista
Verdad, señores 🎩 💰 🎩 💰 🎩 💰 🎩 💰 ?
#5 Tecnooptimistas o directamente turbosubnormales, cuando inventen la maquina que nos salve estaremos ya asandonos de calor en la Antártida
#1 Periodistas censurando... quién lo diría.
#18 Periodistas boicoteado genocidas. Y bien por ellos.
#20 Pero genocidas "malos"... porque los genocidas "buenos" no se pueden tocar. 
No? Leete la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.
La c) se da en todo los paises islamicos por cuestion legal, basicamente porque no se puede dejar de ser musulman y convertirse a otras religiones o ser ateo/a (y poteo).
#30 Mal de muchos, consuelo de tontos.
Da igual que haya más genocidas o que no encaje al 100% en una definición académica.
Están matando a una población y robándoles las tierras. Ponle la etiqueta o nombre que quieras, es una hijoputez impropia de una supuesta sociedad democrática, occidental y civilizada.
#30 Odias y odiar solo es posible con cortas miras. Confundes islamista con musulman , lo primero es un extremismo y lo segundo una religión.
Hay países donde la religión tiene más poder que en otras, en USA un presidente que no apela a "Dios" no gana, nuestros matrimonios son monoparentales por algo,en España la iglesia te puede echar de tu casa o quedarse con tu patrimonio...en muchos países de mayoría musulmana, la religión pinta mucho menos que aquí. ISLAMOFOBIA
#30 A los rusos se les impidió participar y a Israel no... ¿quién es el genocida bueno y quién es el malo y por qué?
#57 Los gobiernos islamicos que usa la sharia (con minisculas) como base de su ordenamiento juridico son basicamente genocidas por definicion porque estan eliminando otra minorias religiosas o a los mismo ateos, y eso esta dentro de la declaracion de genocidio.
Si en Arabia Saudi o Iraq hubiera un ... 20% de ateos, pues seria lo normal, pero no hay ni un 1%. En Espania hay un tanto por ciento de la poblacion que son ateos/cristianos no practicantes o simplemente se la bufa. Eso no pasa en los paises musulmanes. Eso se cataloga como genocidio legalmente.
#70 No entiendo qué tiene que ver, ¿cuáles de los países que participan en Eurovisión tienen la sharia? El caso es que no se deja participar a Rusia y sí a Israel, se ve que el genocidio ruso es malo y el sionista es bueno.
#72 No. No son genocidios sino conflictos armados.
#30 No entiendo, quieres contarnos que cualquier pais con religión oficial o que no reconoce a los ateos es un genocida?
#62 Si en el codigo legal esta reconocido cargarse a los ateos, si. Evidentemente.
#30 Ya pasando del negarlo al "todos son iguales". No cuela, es más, es bastante patético.
#67 No... hay una panda de hijos de puta que hacen cosas de hijos de puta, y curiosamente usan a inocentes para justificar sus putadas. En este caso: 1500 persona muertas: una invasion en zona civil que se va a cargar a mas personas, y todo los gobiernos del mundo islamico, salvo Turquia hasta ahora, desde hace mas de 50 anios en cargarse a todo aquel que sea ateo, homosexual, lesbiana, esceptico religioso, cristiano o judio, ...
#68 Que sí, que son iguales... ya lo has dicho.
#10 si, se que te jode, pero es así. Hamas es culpable de todo esto.
#9 creo que en Cisjordania no hay una guerra. Respeta a las víctimas por lo menos y no vanalices
#7 se que vives con odio, pero nada de esto pasaría sin Hamas detrás. Pregunta en Cisjordania
#12 Pues peor lo pones, muchacho. Matan a los cisjordanos sin siquiera poner la excusa de la guerra o del terrorismo.
#12 En Gaza tampoco, solo hay exterminio.
#8 Deja de decir tonterías anda
#13 Carapolla, eres tú?
#13 nada tienen de culpable los soldados y políticos sionazis que llevan años maltratando, robando y matando al pueblo palestino, la culpa es de Hamas, claro que si.
#6 venga, toma un abrazo. No hace falta que vengas a decir tonterías para llamar la atención. Tu eres valioso..... ánimo joder. Que lo tuyo tiene cura. Es quererse un poco y sacarse el dedo que tienes metido en el orto.
#12 Pues peor lo pones, muchacho. Matan a los cisjordanos sin siquiera poner la excusa de la guerra o del terrorismo.
#12 En Gaza tampoco, solo hay exterminio.
#8 Deja de decir tonterías anda
#13 Carapolla, eres tú?
#13 nada tienen de culpable los soldados y políticos sionazis que llevan años maltratando, robando y matando al pueblo palestino, la culpa es de Hamas, claro que si.
#7 Tal vez le hayamos fallado como sociedad.
#6 154 asesinados en Cisjordania en 2022, datos de la ONU.
Si quieres te saco el dato desde 1948, inicio de la invasión de Palestina por el recién credo Estado Israel, y del genocidio de un pueblo semita, el palestino. El sionismo es un cáncer a erradicar, y lo más peligroso para el orden mundial ahora mismo.
#2 Tambien hace unas calladas de boca en Twitter epicas:
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".
Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.
#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!
#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?
Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.
Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.
#1 me parece genial que critiquéis lo que hace Israel a los palestinos.
Se defienden banderas y lemas que se desconocen. Y se reclama por unas muertes y por otras, no. Da la sensación de que la liberación de rehenes no entra en sus peticiones.
Pero curiosamente todavía no os he leído a ninguno de vosotros reivindicar a todos esos rehenes que siguen sin ser liberados.
Recomiendo también a los universitarios que se manifiestan a favor de la Palestina sometida a Hamas que hagan un Erasmus en Irán, país aliado de Hamas, que es afín a las reclamaciones de los universitarios. Un año en Irán. A ver qué tal.
#6 a ver? me lo he perdido.
#5 Haces honor a tu nombre.
#7 tu también
#13 En tu cabeza sonaba expectacular.
#5 A estas alturas pareciera que los únicos a los que les importa el bienestar de los rehenes aparte de sus familias es a Hamas. Para los sionistas son un obstáculo en su limpieza étnica y les estan aplicando la doctrina Anibal en diferido.
https://www.timesofisrael.com/smotrich-says-bringing-hostages-home-not-the-most-important-thing-sparking-outcry/amp/
#10 ya... pero: y los rehenes quien los tiene?
#12 A nadie le interesan ya los rehenes, y al que menos a Netanyahu.
#12 La pregunta tiene poco sentido cuando Israel tiene mas de 3000 palestinos en “detención administrativa” sin juicio a la vista en Cisjordania, muchos de ellos menores.
#5 Tu tampoco dices nada de los rehenes que tiene Israel en sus prisiones (que son muchos más, por cierto).
#11 ilústrame sobre ello , por favor. No estoy tan documentado como tú en el tema.
#17 porque no quieres, aquí en meneame se ha publicado muchas veces que los israelíes no paran de hacer detenciones arbitrarias, de meter gente en la cárcel sin juicio y de incluso tener niños en cárceles para adultos a los cuales maltratan.
Incluso en las negociaciones siempre se habla de "intercambio de prisioneros" por parte de Hamas e Israel. Para intercambiarlos deben tenerlos antes.
Sí no lo has visto es porque no quieres.
#17 das nauseas
#5 Toma. Se te ha caído la esvástica.
#14 y a tí la demagogia.
#16 Anda pero si llevas una foto del Che Si trolleas abiertamente pierde todo el sentido, no?
Pensé que la gracia era decir cosas nivel retrasado para que la gente te conteste pensando que lo dices en serio y ahí es cuando los trolls supuestamente os echáis las risas... Pero claro si no ocultas que estás troleando más bien haces el ridículo, no?
Cuenta cuenta
#1 Ahora lo popular es decir que Hitler tenía razón con el problema judío.
#40 Sabes diferenciar entre antisionismo, y antisemitismo, verdad ?
Decir que Israel es un estado genocida, no es lo mismo que decir que "Hitler tenía razón con el problema judío"
Avisa si necesitas que te lo explique no se, con dibujitos (por lo que veo en tu comentario los usas mucho, en tu aprendizaje) .
#46 No le hagas pensar más de la cuenta, que tiene las neuronas justas para no cagarse encima.
#46 sé diferenciar. Vemos los dos.
#55 Entonces solo has venido a escribir gilipolleces?
#64 Así se llama a los hechos que incomodan a los NPCs.
#66 Sabe que como troll das bastante pena, verdad ?
Ala, hasta nunca
#140 siempre se ha dicho zombi filosófico, pero hay que adaptar el lenguaje a lo que el interlocutor entiende.
#40 tu eres el que sale con la gorra no?
#118 no, las orejas de gato.
#40 Pues no, ni es popular ni es mayoritario. Eso lo harán los nazis y, desde su perspectiva, los sionistas y sus socios de genocidio. La gente normal lo que hacemos es lamentarnos de que Israel se dedique a hacer "cosas nazis" y a defecar sobre la memoria de las víctimas del holocausto, en contra incluso de la voluntad de áquellos de entre estos últimos que aún viven.
#14 A ver si lo mataran antes... que lo cogieran unos pocos de palestinos y lo reventaran Si se le puede desear eso a Hitler o Franco, a este tambien
#4 Siempre ha llovido hasta la 4ª planta.
No vaya a ser que los asesinos bastardos malnacidos de los israelíes se ofendan. Hay que dejarles matar en paz.
#1 me recuerda a una frase que se decía en Valencia hace 11 años.
Hay que dejarles robar en paz.
#1 No entiendo con que fundamento democrático y de libertad, salvo que sean fascistas y lo entiendan por saber gobernar, en cuyo caso a los únicos que engañan es a los lerdos que les votan y contra esto no se puede luchar
#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo
#13 desvarias cosa fina
#11 tu sigues sin contestar, era de esperar
#14 O como diría yo, a tomar por culo guiris
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#18 En este caso, los amigos Dunning y Kruger.
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
#27 Y por eso la democracia representativa es un grave fallo. Un sistema donde se elige al más popular y jamás a los mejor preparados.
#14 Tengas o no tengas "carnet" LA REALIDAD, POR DESGRACIA, SE IMPONDRÁ, y nos joderá a todos, sabios e ignorantes.
#14 Ante la duda tus títulos, estudios y publicaciones del tema. Si no las tienes, mejor escuchar mas que hablar.
#14 Los científicos que aplican el método científico son los que tienen la última palabra sobre ciencia. Tener un título significa lo que signifique lograr el título. No vale lo mismo el título comprado por "La cremas" que el de un tipo salido de una universidad pública durísima con sus alumnos exigiendo excelencia. Es más, los que quieren que la ciencia sea opinable para favorecer sus negocios son los mismos que intentan cargarse el sistema educativo para devaluar la voz de la ciencia.
Que creas que tienes el mismo derecho de que tu opinión sea valorada lo que alguien que trabaja en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático no es más que una demagoga extensión del concepto de democracia que intenta equiparar opinión con conocimiento.
#14 Tú puedes debatir lo que te salga del cimborrio pero la realidad es la que es, el calentamiento global es el que es y porque debatas más o menos no va a cambiar a mejor. La ciencia es así de tozuda que le importa un carajo lo que tú o yo debatamos sobre ella.
#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.
Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.
Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.
Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.
#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.
#144 Gracias.
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#15 "Los cientificos" no es una entidad. A cerca de la gestion del Covid, por ejemplo, se cerraron muchas cuentas de twitter a cientificos de renombre, catedraticos de Hardward, investigadores de laboratorios, etc. por cuestionar cualquier aspecto de la version oficial o de la gestion del tema. Cerraban las cuentas personas que eran moderadores, y que no eran cientificos, por indicacion de estamentos politicos que, a su vez, estarian basados en argumentos de otros cientificos, generalmente anonimos.
#22 Los "científicos" no ejercen la ciencia en Twitter. Y nunca hubo una "versión oficial",salvo en las cabezas de los que lo negaban.
#15 la fuerza de gravedad no existe en realidad es la distorsion del tejido espacio temporal
#25 a mí me han dicho que el disco plano de la tierra está en constante movimiento hacia arriba en el espacio lo que hace que si dejas caer cualquier cosa desde lo alto creeremos que baja cuando realmente es al tierra la que sube.
Bueno no me lo han dicho a mí, pero lo he leído. Si me lo hubieran dicho a mí le preguntaría porque una hoja de papel es atrapada por el disco plano terráqueo mas lentamente que el mismo papel hecho una bola
#78 Además no valdría con estar en movimiento constante, las cosas flotarían, tendría que estar en aceleración constante, siempre acelerando.
A esa aceleración, se tardaría en alcanzar la velocidad de la luz menos de un año. A ver si somos fotones y no nos hemos enterado.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.
Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi 
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#94 Me temo que tu comprensión del problema es bastante simple
#95 Simples son las soluciones que se proponen, pagar no soluciona nada, por mucho que te cuenten milongas.
Patalear y agitar los brazos no soluciona nada tampoco,el ecologismo se ha convertido en un negocio, que no sólo no ayuda, si no que está agravando el problema.
#178 Y por la costa del sol, se les reconoce facilmente porque conducen utilitarios baratos como Teslas, Lexus, Porsches y esas cositas
#211 ya te digo, yo casi todos los teslas que veo suelen ser blancos y con la bandera ucro en la matrícula, y son unos 15-20 los que veo en este pueblo dormitorio.
#15 El resto no sera de no ir de putas no?
#33 Cual de las tres de octopus viene mejor para un piso normal sin placas ni nada?
#7 No, se lucha parando la maquina, redistribuyendo recursos, trabajo y produciendo cosas esenciales y duraderas.