#9 basicamente los prorrusos de meneame estan bastante asustados. Para ejemplo arribaYsinembargosemueve

#25 Uy, que miedo, los que si que tienen miedo son los palestinos.
“Quiero ser clara en lo que creo. Estoy con Israel por nuestros valores compartidos, que son fundamentales para la fundación de nuestras dos naciones”,

#1 Y los Magnum ni te digo. Antes eran un helado contundente (de ahí el nombre). El último que pedí parecía una edición especial "mini". De hecho lo vi tan chico que remiré el envoltorio pensando que me habían dado otro producto (algo promocional o similar). Pero no.

#7 Ahora son minimum

#1 Ahora es frigomuñón

El otro día otra noticia sobre cuáles eran los helados más saludables. Hoy esto.

De acuerdo con #1 y #2 Parece que se ha puesto de moda el esquema publicitario de qué es mejor, esto que es malo, o lo otro que es peor?

#9 Te la suda un montón... Ya veo, es hablar de la chica esa y te la suda muchísimo...

#9 #6 No sé si no os habeis dado cuenta del poco sentido que tiene lo que habeis dicho.
La chica del meme "Roro", es una chica, que se ha montado un personaje y un negocio.
Con dicho personaje y dicho negocio se ha hecho famosa en youtube haciendo un meme de si misma.
En resumen, una mujer emprendedora que ha hecho exactamente lo que las feministas esperan de una mujer emprender y empoderarse.
Y que se ha creado un personaje (un personaje polémico) para que así la convirtierais en un meme y la dierais dinero.
Sin los ofendidos jamás se habría hecho famoso, sois vosotros los que la habeis hecho famosa al ofenderos y la habeis llevado a la tele y a todas partes.
Y es más que obvio que como emprendedora va a aprovechar el tiron, yo también lo haría y seguirá con el personaje, es más se lo currará todavía más para no perder seguidores, ni aburrir y sobre todo seguir causando polémica (porque eso le da dinero).

Ha creado un personaje exactamente igual que los crean en cualquier serie o en cualquier parte y vosotros os lo habeis tragado. A tal nivel que venis a decir que hay hombres que les gustaría tener una novia así, etc. etc.
Es un personaje, no lo entendeis? Y os habeis ofendido y os molesta un personaje. Es un sin sentido.
Es como si os ofendiera la princesa Leia u os ofendiera Espinete, es lo mismo.

Sinceramente me encantaría entenderos, pero me resulta imposible, lo siento.

#22 Tienes razón en lo que dices

#30 , #22, teneis un problema: PROYECTAIS. Creis q el resto nos enojamos por esa soplapollez, q le damos demasiada importancia, pq le dais demasiada importancia como para q el resto no nos enojemos o nos guste.

En serio, me suda los huevos la tia esa, no tengo edad para entrar en esas chorradas q son, como dice #30, claramente una pelicula q la pava se ha montado para sacar pasta de un nicho q hay del q sacarla.

Lo cual no quita para q lea a algun imbecil por ahi diciendo q eso es 'lo q los hombres queremos' y me de la puta risa y piense q quien dice eso es un pajero q no ha visto una mujer de cerca en su vida ni la va a ver.

Mi idea es q esa tia saca pasta del mundo incel y me parece bien. Es su vida. Me la suda. Y partiendo de lo irrelevante q me parece eso dejadme q me ria de la incelada q la sigue pq da bastante verguenza ajena

#37 Que si, que ya veo que te la suda... Mundo pincel, con millones de visitas por cada video de mierda....

#38 Me parece bien q tenga visitas y las monetice.

Q problema hay con eso?

#37 Proyectamos sí, será eso. La manera en la que hablais de una tictocer y lo que dejais entrever muestra que nosotros proyectamos.
Es eso sí, lo has clavao.
Vaya tela

#30 ¿Pero dónde se están ofendiendo #6 y #9 exactamente? ¿O dónde dan muestra de que se crean su papel? Si justamente están criticando a sus seguidores, que son los que se tragan el cuento.

Viendo los negativos y alguna respuesta como la tuya, diría que son precisamente estos los que se han ofendido por el uso del término "incel". ¿Tal vez por verse reflejados de algún modo?

De hecho, intenta releer tu propio comentario desde una perspectiva un poco objetiva, como si no fuera tuyo, porque pareces algo alterado y se ve como te vas calentando cada vez más a medida que escribes, como si te hubiera afectado especialmente lo que han dicho. Dices «en resumen» y entonces empiezas a soltar el triple de texto, dando vueltas siempre a lo mismo, sin demasiada coherencia, partiendo de una premisa errónea inicial.

«Sinceramente me encantaría entenderos, pero me resulta imposible, lo siento».

Efectivamente, como dices, no has entendido lo que están diciendo #6 y #9, pero parece que algo se activó al leer "incel".

Espero no haber ofendido con mi visión subjetiva de vuestro hilo.

#39 ¿Para qué has escrito? ¿Para colar un insulto? ¿Eso es todo lo que tenías para aportar?
Pues nada, objetivo cumplido, has colado el insulto ya has hecho tu trabajo.

PS. No voy a releer mi comentario porque es objetivo, ni posee queja, ni nada de nada. ¿Y sabes lo que no posee? Insultos, ojalá tú pudieras decir lo mismo del tuyo.

#46 Si ya sabía yo que iba a ofender. No falla, los que estáis todo el día con el "ofendiditos" en la boca, luego sois los primeros en soltar una buena berreada por cualquier cosilla que os digan. Puño de hierro, mentón de cristal.

¿Me puedes indicar dónde te he insultado exactamente? Déjame adivinar: al ignore de cabeza que voy sin respuesta

Ya no hablemos de lo de que tu comentario es objetivo (busca lo que significa esa palabra, por favor, y si no sabes cómo te lo pongo si quieres). Una sucesión de opiniones sacadas de lo que crees haber entendido en unos comentarios, sacando conclusiones sin fundamento alguno, es precisamente todo lo contrario a algo objetivo.

¿Y que no poseé insultos? Si consideras insultos lo mío (que ya mi dirás qué exactamente, si es que puedes), ¿qué son tus alusiones directas llamando a dos usuarios (al menos) "ofendiditos" o haciendo menciones a "su nivel"?

De verdad, que discordancia con la realidad. ¿Sabes que todo esto queda escrito, no? Que todos estos comentarios se pueden leer y releer, dejando claro como tergiversas o directamente te inventas cosas. Viendo lo que haces cuando hay un registro , no quiero ni imaginar el suplicio que tiene que ser para cualquier persona que esté dispuesta a tener una conversación contigo (supongo que una y no más, si lo de aquí no es un papelón y fuera eres igual, que lo dudo, aunque existe gente así).

#48 Cuando una persona te dice que le has faltado al respeto y es lo que has hecho y lo sabes y como bien dices está escrito, lo mínimo por tu parte sería disculparte.
En vez de eso, coges y vuelves a faltarme al respeto.
Y todo esto sin que yo te haya insultado, ni faltado a respeto ni nada.
Todo esto de gratis, porque sí, porque tú lo vales.

Luego para empeorarlo te haces la victima, es que claro, me vas a pasar al ignore. ¿Me lo estás pidiendo? ¿O lo estás rogando para victimizarte a gusto? Porque no tenía intención, pero si es lo que quieres te pongo en el ignore, tú mismo y así te quedas tranquilo. No entiendo a que viene esta tontería de ponerte en el ignore, pero vale.

Sigues faltando, con el tema de mi comentario es objetivo. Me sorprende. Coges el comentario de 2 personas que insultan y faltan al respeto, coges el mío, me faltas al respeto y luego tienes la cara dura encima de quedar por encima (Puño de hierro, mentón de cristal).
De cemento armado la cara que tienes, de alucinar.
Eso sí, a los que han insultado, ni palabra les has dicho, porque insultar es algo para ti aceptable y es más es algo que apoyas. Triste, muy triste.

Sigues tergiversando y manipulando a gusto. Sigue, pero reconocer que te has pasado de frenada sé que no lo vas a hacer, porque para eso hay que ser una persona con educación y tú no la estás demostrando.

Y más y más, y luego soy yo el que se había puesto nervioso. Lo único que veo es que después de cagarla, intentas quedar como el aceite. Triste nuevamente, pero oye, cada uno decide como hundirse en el barro solito y tú lo estás bordando.

Haznos un favor a los 2, si no tienes intención de disculparte, por lo menos no molestes. Tú te ahorras escribir y yo me ahorro leerte y los 2 felices.

#49 Todavía no me has especificado esos insultos. No creo que sea tan complicado, si es que existen, claro. A no ser que consideres un insulto todo lo que te lleve la contraria o te muestre mínimamente tu realidad, que todo te ofenda un poco.

Digo lo del ignore porque es lo habitual por aquí. Estoy en contra de esa herramienta que entorpece el dialogo, ni la utilizo ni quiero que la utilice nadie. No te estoy pidiendo nada, así que deja de sacar conclusiones sin entender lo que lees, que parece que lo haces a menudo. Pero dentro de un tiempo —si no estás ya con la siguiente cuenta— vemos qué ha ocurrido. Como comentaba, todo queda escrito.

El resto del comentario es un y tú más constante a todo lo que he dicho, como si te hubieras puesto delante un espejo retorcido. Como lo de «te haces la víctima», basándote en tus creencias en lugar de en la realidad, mientras llevas dos comentarios que básicamente son un lamento constante por unos insultos que no has sido ni capaz de nombrar. Y así todo.

«...y luego soy yo el que se había puesto nervioso...».

Veo que eso ofendió especialmente y se te quedó ahí dando vueltas desde mi primera respuesta. A ver si damos con lo que te hizo daño, ya que no eres capaz de decirlo de forma directa. ¿Es esto lo que consideraste insultante? ¿Que te mostrara tu alteración tras leer la palabra incel?

«Haznos un favor a los 2, si no tienes intención de disculparte, por lo menos no molestes. Tú te ahorras escribir y yo me ahorro leerte y los 2 felices».

Primero tendría que saber que es lo que te ofendió tanto como para que creas que debo disculparme; pero, por lo que sea, no eres capaz de nombrarlo. ¿Me lo vas a decir por fin o seguirás dando vueltas a lo mismo?

Y gracias por la preocupación, pero a mí no me supone ningún esfuerzo tener que escribir por aquí, todo lo contrario. Tú haz lo que prefieras.

#8 Es verano, los becarios no tienen la culpa.

#9 No es un becario, es ni más ni menos que Senior Subeditor Mundo Deportivo USA, pero le gustan otros temas.
https://www.mundodeportivo.com/us/autor/sabastian-purgart.html

#8 Qué pesados estáis con eso...
La ciencia funciona así, no hay certidumbres absolutas de nada.
Según tú, no se podría publicar prácticamente nada, solo cosas que ya han pasado.

#8 Se llama ciencia, es una forma de evitar la charlatanería.

#29 que yo sepa no se ha probado exponer a colores ni exponer a deportes, ya te digo que en turquía el volleyball femenino lo peta más que el masculino, en irlanda el boxeo femenino lo peta también.

#51 perdon por insistir, tienes alguna referencia que demuestre lo que dices?

#14 #19 de ello ya se evidenciaba en el estudio Dunedin.

#14 Lo de asociar el color rosa a lo femenino es algo reciente, y por lo tanto, cultural.

Cualquier niña que pida cosas rosas lo ha aprendido por influencia social, no ha nacido con ello. Y para más inri, aunque la influencia y la presión social sea esa no a todas las niñas les gusta el rosa, ni los bebés, ni las princesas.

Y lo sé porque yo siempre he odiado todo eso, desde bien pequeña, y no por eso soy menos mujer, o menos femenina a mí manera...

Sobre el color rosa:

https://edition.cnn.com/2018/01/12/health/colorscope-pink-boy-girl-gender/index.html

CC: #19 Por mucha neutralidad que haya, no se puede huir de los vídeos, los anuncios, las juguerías y sus secciones rosas, las compañeras del cole, las películas...

#3 #14 #19 Hasta la primera mitad del siglo XX, el rosa era un color de niños. Asociar el rosa a las niñas es relativamente reciente.

#19 verdad que no la has educado en una cueva? Pues eso.

#14 #95 #19 #67 porfa, leed a #7.
Y no solo eso, es que vuestros comentarios junto a muchos otros me hace querer arañarme la cara porque alucino que en pleno 2024 sigan existiendo padres que piensen que el comportamiento de sus hijos es 100% exclusivo de la educación que han recibido por parte de ellos, como si la sociedad no tuviera un peso igual o más importante. Desde el día 1.
Decidme una cosa, como es que el fútbol americano y el béisbol levanta pasiones y mueve miles de millones en USA y en el resto del mundo nada? Y por qué el fútbol no interesa ni lo más mínimo allí, a cientos de millones de personas? Por no hablar de religión, trabajos preferidos, etc etc.

#146 Con uno o dos años me dices que un niño se ve influenciado por la sociedad a la hora de preferir un color frente a otro? No es un poco pronto?

Con 6, 8, no te digo, pero con 1 ó 2...

#166 y la alternativa es que esté codificado en los genes? Cuando históricamente estas preferencias han cambiado?
Ya en los 80 se descubrió que los primeros meses de vida los humanos absorben todo lo que ven a su alrededor.

#182 ¿Codificada la predisposición? No le veo el inconveniente. Obviamente no está fijado a fuego porque, como comenté, mi hija ahora prefiere los azules a los rosas.

Porque vale, absorbes el entorno con 1 año, ¿y justamente todos los mensajes están tan bien hechos y orientandos que el rosa gusta más a las niñas que a los niños? Me parece un logro espectacular, dado que en otros terrenos no somos tan agudos a la hora de influenciar a los peques.

#192 pues claro que es un logro espectacular, en eso consiste la sociedad. Lo que me flipa es que te des cuenta ahora. No sé, piensa en el deporte o la religión. Y por supuesto que la preferencia por los colores según genero no está codificada en los genes, más que nada porque ha ido cambiando con el tiempo.

#230 Quieres decir que hemos sido capaces de conseguir que la mayoría de las niñas amen el rosa y la mayoría de los niños no, ¿pero no aplicamos eso a otras cosas?. Hablo de niños de 1 o 2 años, ¿eh? No de adultos, que ahí tampoco se ha conseguido, porque si no, todo el mundo sería cristiano católico y amaría el fútbol y no es el caso.

#128 #140 #146 pues entrevistan a uno de ellos, entre otros cient'ificos de verdad y... "cient'ificos" sociales que proponen lo contrario, en este documental:

#205 #207 Ese documental lo vi hace unos años y habla de las elecciones a una cierta edad de mujeres y hombres. Yo te he preguntado por los estudios que respaldan esto que has dicho:

"desde que tienen la capacidad de ver el mundo los niños se ven atraídos por cosas mecánicas y los típicos juegos de niños, mientras las niñas por cosas más humanas y los típicos juegos de niñas"

#213 no te lo has visto obviamente

#205 #207 #128 #140 #146

El tipo al que entrevista en el documental, Trond Diseth, psiquiatra, no tiene ningún trabajo científico publicado sosteniendo eso que dice de que encuentra diferencias de género en la elección de juguetes a los 9 meses. Me he pegado un buen rato navegando por sus papers.

Si queréis leer una buena revisión de artículos científicos sobre el tema, ésta estudia varias cosas relacionadas, analizando los datos de más de 70 papers.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-01624-7

Encuentra que las diferencias se incrementan con la edad en chicos pero no en chicas, por ejemplo. En la discusión asocia las primeras a aprendizaje social.

También encuentra diferencias según el año de la publicación de los papers, dando a entender que es el punto de vista cultural el que ha ido cambiando.

#217 por lo tanto, la elección en edades más avanzadas se debe a la influencia social.

#217 entrevista más tipos. De hecho el que mientas no es el del estudio que recuerdo.

#207 #205 ese “documental” está más que discutido y negado por sociólogos y psicólogos desde hace tiempo, ya que sus conclusiones son demasiado contundentes para las pruebas de carga de las que dispone.
Parece que sus intereses eran más bien otros.

#225 ja. Discutido con qué argumentos? Se te cae la cara de vergüenza de escuchar a los mamarrachos de la teoría de género. Lis científicos sin embargo, incluyendo psicólogos evolucionistas, aportan argumentos y estudios bastante bastante más sensatos. Pero me da que ni te lo has visto.

#244 los psicólogos evolucionistas son los primeros que dicen que el primer año de vida de un niño es el que más afecta a su educación. Sabes algo de la escuela evolucionista o hablas por hablar? Digo.

#247 Nadie niega que no haya aprendizaje. Pero s'olo los tontos y los caraduras niegan la natueraleza para resaltar la existencia de patriarcados y gilipolleces varias.

#19 Igualmente me ha pasado a mi. Mi hija se miraba al espejo con la ropa que llevaba antes de tener dos años. Siempre ha habido pelota en casa, a la que jamás ha hecho caso. Muñecos para hacer de madre, todos. Después vino el niño, para el que cualquier pelota es el mejor juguete del mundo.
Yo, sin hijos, pensaría que es influencia social, con un hijo y una hija, que cumplen todos los jodidos estándares sin haber hecho yo ni mi mujer nada por propiciarlos, ya no lo creo

#7 venia a decir lo mismo.
Vende bien un programa de tios comprando trasteros, y tiene audiencia.
O unos tios reformando casas. O saca do oro de Alaska.
Lo mismo con el deporte, claro ejemplo en eeuu es que, siendo occidentales y un calco cultural nuestro en muchos aspectos, alli se lleva mas el baseball, el futbol americano y el  baloncesto, mucho mas que el futbol. Si no entendemos aun el poder de los medios para que piense la mayoria como #2 o #37… aqui genera lo que se quiere que genere.

#56 #7 No puedo estar de acuerdo, entiendo que le puedes dar un buen empujón a algo y que sin ese empujón no hubiera tenido ni de broma el mismo éxito. Puedes hasta cierto punto "crear ídolos" Pero tiene que haber una base, un algo ahí que tiene el potencial de ser explotado.

Véase, por ejemplo, el futbol femenino, todo el esfuerzo que han puesto en promocionarlo, todo el empuje que se le ha dado, el foco, los partidos retransmitidos en horarios de máxima audiencia.
Y aun así, la triste realidad semanal es que la cosa no despega.

#96 es otro deporte.

Ni siquiera es otra categoría... Otro juego.

#116 estás diciendo que el fútbol femenino no es futbol.


Ni es femenino?

#96 Ahí tienes a la kings league con cada vez menos audiencia una vez pasada la moda inicial por la inmensa campaña de publicidad que se le dio. Ojalá fuera tan sencillo como meter publicidad y listo, los promotores lo tendrían chupado a la hora de invertir en eventos.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#37 el tenis es un solo deporte da igual quien lo juegue, si quieres otro día hablamos del circuito que es un espectáculo, o acaso es diferente el tenis en un solo aspecto si lo juega un hombre o una mujer?

#104 Unas lo juegan a 3 sets, mientras otros los juegan a 5 sets, por ejemplo. Ahí tienes una diferencia.
Unos generan más espectadores (y con ello ganancias) que otras.

Probablemente en gimnasia rítmica, patinaje artístico, natación sincronizada, ellas sean capaces de generar más espectadores que ellos. En otros tal vez sea similar (ej, tiro con arco)

#105 Repito dime diferencias en el deporte, no en el circuito.

Y por cierto los machos men también juegan a 3 sets otros torneos que no son grand slam por lo que veo que no te sabes mucho las reglas del circo.

Los deportes son igual para todos hasta donde yo sé, otra cosa son las competiciones deportivas que existen sobre esos deportes, y en los que evidentemente al ser negocios pues los beneficios van en función de los ingresos pero eso no son deportes

#161 y esos torneos a 3 sets seguro que generan menos ingresos por publicidad, por la simple razón de que tienen menos tiempo para ello.
Que quieres que te diga. A más afición más ingresos por publicidad. Si no generas ingresos difícilmente podrás sacar dinero para pagar a los deportistas.
Y si, si el deporte genera ingresos sigue siendo deporte, de ahí la diferenciación entre amateur y profesional

#199 Yo creo que el deporte de élite(atp, UEFA, nba, F1) que genera ingresos millonarios es muy diferente del deporte amateur (ahora tenemos olimpiadas y muchos currantes que compiten tendrán su minutillos en el telediario pero sigue siendo amateur porque tienen que currar), primero la falta de compañerismo es increíble, segundo la mayoria de los que compiten no son individuos sino empresas, si en el tenis tambien,

Si miras por ejemplo el fútbol, que genera miles de millones, verás como muy pocas empresas son rentables y como la UEFA reparte dinero solidariamente porque nadie quiere ver un sturm VS shakhtar más que 4 frikis y maldini y sin embargo la UEFA les paga lo mismo que si hay un real Madrid VS city, así es que no se cumple eso de la meritocracia y ya ni hablamos de como se reparte dinero desde la federación a clubs de primera federación o más abajo, así es que es una tontería decir que una competición masculina no tiene que ser solidaria con una femenina, evidentemente no le va a dar el 50% pero si tiene que compensar si de verdad quiere tener un futuro. No sería lógico que la liga femenina tuviera sueldos de 1 millón pero tampoco que el smi de las jugadoras fuese 10.000€ y por suerte está es la teoría que esta triunfando para que las mujeres cada vez se puedan preparar más y dar mejor espectáculo.

Porque quien te diga que el fútbol molaba más en los 80, ponle un partido un día de lluvia y que vea la falta de técnica, la falta de físico, y la falta de buenas superficies incluso en primera división y hoy en día un partido de primera federación tiene una superficie bastante más decente

#37 ¿En el femenino la pelota es cuadrada como tus cojones?

#130 Los newtons en el saque, por ejemplo, ni de coña se acerca el mejor sacador masculino con la mejor sacadora femenina.
Yo he ido a ver tenis, y he ido a los partidos masculinos ¿Por que? porque tengo libre albedrio y me mola ver LOS HOSTIONES que le menten los maromos a la pelotita. Y como es mi dinero me lo gasto donde me da la gana.
También he ido a ver a Sara Baras bailar, que es una cosa en la que las féminas nos comen.

#37 Al final no depende de quien es mejor o peor. Todo depende de lo que quiera consumir el público. A más consumo, más dinero genera y más se gana.
No es una guerra entre hombres y mujeres, es consumo puro y duro.

#183 Los medios tienen algo que ver ahí.

#183 Qué suerte tienen los deportistas. Les pagan según beneficios, como al dueño.

#57 La UE representa a los clientes, a la empresa, a las empresas que son su competencia, a empresas que ofrecen soluciones paralelas.... las administraciones tienen un rol de "mediador" de esos diferentes intereses dentro del mercado. No sentido analizar este caso como si la UE fuese "el cliente".

#8 la presión ha sido tanta que el adolescente Biden le han dimitido

#22: En su caso el problema no es la edad, sino el envejecimiento, que no es lo mismo. Incluso podría ser alguna enfermedad, esperemos que no vaya a peor.

Hay gente con mucha más edad que se mantiene bastante brillante.

#11 totalmente. El libre mercado puro como se concive teóricamente, nunca a existido y dudo de que pueda existir en este mundo

#11 Y menos mal.

#1 nadie dijo que el libre mercado fuera bueno. Los únicos que dicen eso son los ricos a los que beneficia que puedan mover su dinero por el mundo sin problemas

#7 El libre mercado nunca ha existido. Son los padres

#11 totalmente. El libre mercado puro como se concive teóricamente, nunca a existido y dudo de que pueda existir en este mundo

#11 Y menos mal.

#7 Para nada, siempre se nos ha vendido que el libre mercado globalizacion, era bueno porque podrias comprar productos de todo el mundo y bla bla bla... pero claro, esto ocurria cuando las elites Anglos pensaban que iban a controlar el mundo, te hablo de primeros de los 90, cuando cayo la URSS, ahora que ven que China les esta comiendo la tostada... pues nos venden ese mensaje de "nadie dijo que el libre mercado fuera bueno", pero si, lo dijeron y muchas veces

#12 Muy cierto, el libre mercado existió cuando China era una oportunidad porque fabricar allí bajaba tanto los costes que se disparaba el beneficio, y el comunismo no era problema. Se llevaban las fábricas y te decían que era bueno porque podrías comprar más barato, esos que ahora te dicen que el comunismo de China es un peligro.

Lo mismito que con Putin, un neoliberal educadísimo y muy limpio, que abría Rusia a los mercados y modernizaba la vieja Rusia y la liberaba del comunismo ofreciéndonos su gas muy barato, otra vez, y ahora descubren que es un nazi peligroso que le pegaban de pequeño y quiere invadir el planeta.

Mañana Putin volverá a ser un señor respetable, y diremos "lo que usted diga señor Trump".

#12 tengo que corregir entonces mi frase, nadie que no fuera Hollywood o mafiosos dijo que el libre mercado era bueno

#1 #7 Correcto, y cuando los políticos más mafiosos defienden medidas como ésta, lo interpreto como una señal de que están realmente jodidos

#7 Independientemente de que sea bueno o malo, Estados Unidos, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial ha promovido el libre mercado como como bueno para todos, siendo en realidad la punta de lanza de su imperialismo, invadiendo y destruyendo toda competencia empresarial en multitud de países. Ahora no les interesa y cambian las "reglas".

#20 no ha promovido el libre mercado, a promovido un Mercadona sus intereses. 
Jamás ha promovido libre mercado. Eso solo lo dicen en hollywood

#7 Ronal Reagan lo decía mucho. Creo.

#1 Aparte de eso que dices, es una soberana estupidez: los vehículos fabricados en EE.UU. serán muchos más caros y pondrán furiosos a los compradores. Quizá le salga el tiro por la culata.

#1 Una fanfarronada como las de los móviles, ni tiene fábricas ni gente que sepa trabajar

#1 espero las declaraciones de Milei censurando profundamente a Trump por zurdo comunisssssta

#19 Pues sí, el libre mercado incluye aranceles y regulación. Biden por el contrario está prohibiendo la venta de muchos productos a China, incluso tiene una propuesta para prohibir a empresas farmaceuticas chinas tener contratos con la adminitración.

#1 no nos rige el libre mercado, nos rige la ley del más fuerte, igual que en el mesolítico

#1 mira lo que costaron los jeroglíficos y todo el material que había.

#3 por eso te digo lo que costó. Por ejemplo la punta de flecha que indica la salida de la pioneer del sistema solar, es mucho suponer que en otros sitios signifique lo mismo.

#5 pobre Plutón, la definición de planeta aquí no importa, es una roca grande girando alrededor del sol. Eso representan. Que saben estos de lo que es un planeta o no para los extraterrestres! Bien puesto está. Pluto planet! Será un planeta enano, pero planeta.

#1 de todos modos es cuestión de pensarlo al revés. Si los marcianos nos mandarán un mensaje en su idioma, ¿Podríamos entenderlo?

#9 Claro, nosotros tenemos farmacéuticos.

#11

#10 #11
Por otro lado no hemos sido capaces de entender en 5000 años de historia, ni a las ballenas, ni delfines, gatos o aves y apenas el lenguaje de las abejas.

#1 Al marro jugué en su día. Qué viejo soy

#2 Mi padre me ha contado desde pequeño que jugaba a la billarda, a ver si un día me explica las reglas, porque supongo que en cada lugar de España se jugaba de una manera distinta.

#2 Por curiosidad era este?

#10 efectivamente ese es el juego, aunque nuestros "instrumentos" no eran tan sofisticados, cualquier palo de dimesiones apropiadas servia...

#9 no estoy de acuerdo. Europa podría haber tenido la capacidad de fabricar baterías baratas hace mucho tiempo pero las inversiones han ido a seguir igual.

#9 habría que ver que modelos, que conozca a misma plataforma sería el Saic ID6 X(turismo) que es poco más barato que el weiran(lujo) pero bastante más caro que el touran L(turismo).

#3 El truco está en "actualizar", que es como "reformar" (lo mismo que la ley mordaza) pero nada que ver con "derogar"...

La semántica tiene estas cosas.

#7 La ley mordaza (La ley orgánica 4/2015) incluye normas como el derecho de expedición de pasaportes, la entrada de la policía en edificios públicos, o las actuaciones de seguridad en eventos multitudinarios, porque esa ley no es solo las multas que limitan la libertad de los ciudadanos si no que regulan un montón de cosas que recogía la antigua ley 2/1992.
Es decir que no puedes derogarla si no haces otra ley que incluya todo lo que es útil y que nadie ha pedido quitar.

#9 esa excusa es bastante mala.

La reforma laboral de la Yoli no ha cambiado muchos aspectos de la anterior

#52 Y casi no salió por falta de apoyo de partidos de izquierdas. En cualquier caso ha sido una mejora bastante importante, aunque queden temas como la indemnización el paro ha dejado de ser una preocupación importante, ahora el reto es la vivienda, ahí se verá si están a la altura.

#55 el paro ha dejado de ser una preocupación importante

Falso. Seguimos siendo el país de Europa con más paro, te dejas el fraude de los fijos discontinuos y gran parte del empleo que se ha creado es público con cargo a más y más deuda (España, de los países más endeudados de Europa))

El problema está bastante lejos de solucionarse

#52 quita, ese justifica cualquier cosa, lo cierto es que si no se cambian será que no tienen ganas. Los de las derechas lo tienen más claro y actúan en consecuencia y si se nota que las cosas cambian, en ese caso pa mal, y pa mal también si ya de entrada no se ponen ni intenciones y se dan excusas pa no cambiar nada, típico del PSOE y ahora de sumar también

#7 a ver, por matizar, para derogar una ley no hace falta borrarla entera de un plumazo, basta con hacerle una reforma profunda que todo su espíritu/leyes más lesivas/intencionalidad desaparezcan.

Por ejemplo para derogar la ley mordaza bastaría quitar 2 artículos, los que permiten a la policía sancionarte por cualquier cosa que se les ocurra sin prueba alguna, eso eliminaría el sobrenombre que se ha ganado de "mordaza" porque son los dos artículos que precisamente "amordazan" a los ciudadanos, no pasa eso con el resto de artículos.

Otra cosa es que esa "derogación" pretenda ser aún más profunda, pero ya digo que con esos dos bastaría para que no fuera una ley mordaza sin quitar que se pueda modificar más profundamente para dejarla como corresponda.

#3 Eso seguro, de hecho ya se está "actualizando"

#49 No, no se está actualizando nada de la ley mordaza, la propuesta de Sumar no pasa de eliminar un apartado de una artículo que ni aplica porque es inconstitucional según el TC, es decir, quieren quitar algo que no se usa.

#3 Cuándo dices????

#3 Eso después de un referéndum sobre la monarquía.