Estoy in poco hasta las pelotas de este tipo de articulos en los que se sacan conclusiones de la hostia sobre un supuesto articulo cientifico… pero no hay enlace al supuesto articulo ni hostias.
1. el articulo es un preprint arxiv.org/abs/2603.20617
2. poner en el enlace y así podemos sacar todos las conclusiones
3. un preprint es un articulo que no tiene todavía revision por pares y po lo tanto lo aguanta todo…
Yo estoy de acuerdo, pero no se que tiene que ver un gráfico totalmente sacado de contexto sobre una métrica que no se sabe como se ha medido. Madre mía.
#3 De todo el artículo, eso es lo único que destacas? O único que la gente de izquierdas no a promovido o no controla?? y lo digo como una autocrítica porque me considero de izquierdas, pero creo que el artículo es muy certero, pero justamente en eso que resaltas es en lo que nos hay que hacer hincapié.
He meneado, pero creo que el titular es un tanto sensacionalista. Aquí no se desmonta nada, sino que se reafirma. Todo depende ademas de donde consideres que un casero es pequeño… menos de 2, 5, 10 ?? Ha habido algún estudio por ahí que decía que en toda España la cantidad de casas que pertenecen un gran tenedor > 10 era como del 5% o menos.
La realidad es la siguiente, y es algo que a los españoles les cuenta digerir porque significa que son ellos mismos los que han cabado su propio hoyo en este tema. El mercado inmobiliario en España esta fundamentalmente controlado por privados que tienen menos de 5 propiedades. Y como se ve aquí ya el 40% tienen solo una, que puede ser el clásico "he heredado" o "he invertido". Los precios vienen dados poruqe los dueños de las casas preguntan a los vecinos (o miran en idealista o cualquier otra pagina) y se pone siempre un precio que es como mínimo 1.2x de lo que te dicen, porque hay que negociar… Así amigos es como el precio de la vivienda se ha disparado en los últimos 20 o 30 años, porque todo el mundo, todo el mundo quería llevárselo calentito.
Y los gobiernos siempre han hecho la vista gorda, porque ellos también se lo llevan calentito mediante impuestos, tasas y todo lo demás, cuando no es por venta directa como es en los ayuntamientos. Mientras tanto, en España se ha alentado una sector que no produce absolutamente nada que no sea simple y llana especulación, y en el que ahora descansan los ahorros de millones de personas y por lo tanto que hubiera un ajuste a la realidad el precio de venta y alquiler seria un desastre sin proporciones. Os imagináis que un día España se despierta sabiendo que ha perdido un 40% de lo que han invertido en ladrillo?
Cual es la solución… intervenir el mercado fuertemente para que el ajuste de produzca durante años (30?), pero un plan a tan largo plazo no a ocurrir y l primera de cambio que gobierne la derecha lo va a tirar por el retrete porque ellos opinan que quieren llevarlo calentito de nuevo. Por qué? porque en España no va invertir en cosas simples, algo que un niño de 5 años pueda entender… nada de silicio, nada de baterías, nada de ingeniería, nada que de verdad pueda producir valor… inmobiliario, bares y peluquerías.
#47 no está claro, pero tal y como se dicen las cosas es importante. No es lo mismo el decir que tu crees que algo va a pasar a que vaya a pasar, y en economía hay mucho que dice que va a pasar y luego no pasa nada. Por no mencionar lo que dice #48…
#1 Yo creo que el nombre de "tea leaves" es muy bueno porque por muchos datos duros que hagan seguramente que predecir lo que ese dice predecir no lo hagan mucho. En economía es una de las "ciencias" con más datos que existen, pero pero no son capaces de predecir el GDP de un país de un año para otro y menos aun de una década para otra.
Todo esto tiene poco de ciencia real y no soporta un análisis serio con el método científico en la mano.
#53 Me lo saco de lo siguiente…. dice que hace una inversión inicial de 500k y que quiere ganar 5k al mes
Quique, propietario de 20 minipisos: "Vamos a alquilar en torno a 5.000 o 6.000 euros al mes; a partir de 7-8 años, ya todo son beneficios"
6*12*8 = 576k. Si la vivienda tiene una vida media de unos 30 años o más (lo que suele ser una hipoteca) y en 8 años el pollo se saca 576k (sin contar las subidas de alquiler) en 30 años está más que triplicando el patrimonio… (teniendo en cuenta mantenimientos y otras mierdas y casi me puedes meter a ojo el IPC).
O me estoy perdiendo algo? Ya se que no es el método francés de amortización. Pero la realidad es que este señor pide 500k, y en 30 años los ha devuelto y ha ganado 1 millón y tiene un patrimonio inmobiliario pasivo valorado seguramente en otros 500k (por lo menos si no es otro millón)
decir que tiene un 300% ROI es creo que quedarse corto. NO? aun teniendo encuentra la inflación.
Otra cosa sería que este pollo pidiera un préstamo a 30 años, y lo devolviera en esos 30 teniendo unas ganancias decentes y quedándose al final el patrimonio, no?
A ver… los que dicen que si está solucionando un problema y tal… Si de verdad estuviera solucionando un problema la rentabilidad no sería tan grande. Solucionar un problema no es invertir en algo y llevarte el 200-300% de lo invertido. Por cierto… este señor se le está olvidando el mantenimiento, pero bueno.
Esto no es nuevo… en el libro "The Dawn of Everything" los autores hablan de esto en otros lugares de Europa (Ukraine) donde estas estructuras aparecen… organización circular y probablemente democrática, sin ninguna prominencia aparente (no hay una casa más grande, palacio, o templo) que indique que hubiera un gobierno de una sola persona. Los autores del libro hacen una reflexión interesante, sabemos más de las grandes civilizaciones que tenían una gobierno autoritario porque tendían a la grandiosidad (porque los reyes les gusta fardar) pero hay multitud de civilizaciones más democráticas de las que casi no se sabe nada porque no fardaban de eso.
#44 La ultraderecha, que es el que agrede al discapacitado, al devil, al diferente, etc crece porque gente como tu viene con el discurso de siempre que no hay que ejercer la violencia con los que la ejercen… una mierda. Ya lo decía Popper, no se puede ser tolerante con el intolerante, y hay que cortar por lo sano. El de la primera agresión le esta al pelo las hostias. Y estaría aun mejor que el juez viniera y aun le diera más.
#32 importa si la idea es falsa o no, si luego les votan y ese partido puedes hacer lo que le da la puta gana? son ganas de no querer ver la puta realidad joder… no la ven ellos, no las ves tu. No se trata de decir si es verdad o mentira o incluso entrar una batalla dialéctica sobre el tema… se trata de ganar elecciones para aplicar una agenda progresista y de izquierdas que haga que todos vivan mejor. No se trata de tener razón.
#29#30 Lo que parece que no os dais cuenta es que los que confundís el culo con las témporas soys vosotros, y vuestra linea de pensamiento es muy de la izquierda y es por lo que perdemos elecciones. "If you are so fucking smart why you lose elections" (www.youtube.com/watch?v=wTjMqda19wk).
El que tu, yo, el del artículo y el vecino del quinto hagamos un sesudo análisis de porque en el franquismo no se vivía mejor vale una puta mierda, si parte de la población siente (con cierta razón para ellos) que hace 60-80 años se vivía mejor y las cosas era menos complicadas. Por lo tanto si viene un partido a venderles esa idea… como es Vox, y en cierta medida el partido popular, pues le van a votar con los ojos cerrados, porque lo que quieren en quedarse como están (virgencita virgencita que me quede como estoy) y si consiguen volver a atrás en algo, pues bienvenido sea. Y este pensamiento lo he visto en gente en mi propia familia… unos franquistas de puta pura cepa y otros que se han movido al facherío cuando antes eran muy y mucho progresistas. Y todos ellos vivieron la segunda mitad del la dictadura porque nacieron después del 40, pero no era del regimen, y quien los crio mucho menos… más bien todo lo contrario.
Si, parte es percepción de cuando uno era joven… claro yo soy de los 80-90 y en cierta medida echo de menos esos años… donde lo único que tenía que hacer era ir al colegio, los deberes, y jugar con los colegas… pero yo tengo suficiente inteligencia (y no quiero decir que sea más listo) para saber que eso es solo una percepción y que mi mente me esta jugando una mala pasada… me está mintiendo porque solo me muestra los buenos recuerdos. No me muestra lo jodido que era el colegio, o lo que no podía hacer o que mi vida era muy limitada en comparación con la vida que llevo ahora en Suiza.
Por mucho que apeles a la razón, las cosas no van a cambiar en ese sentido… mucho menos tan y como está el mass media sobre el tema en españa y mucho menos cuando para ellos muchas cosas son peores (que si tengo que reciclar, que si el cambio climático, que no puedo hacer esto, que si ahora pago impuestos por no se que mierda, que si vienen estos a ocupar un espacio que no ocupaban antes y no me gustan por su color de piel u orientación sexual… etc etc etc… )
Como lo cambiamos… realmente no lo se, mucho de eso, no se puede cambiar… hay que vivir con ellos, y mucho de lo otro es darse cuenta que algunas cosas que para nosotros son geniales y están en nuestra agenda para ellos son poco importantes. La izquierda se ha centrado tanto en algunas cosas (como las políticas de identidad) que ahora es difícil cambiar la postura sin parecer gilipollas.
No se trata de quien tiene la razón, se trata de que para ciertos votantes las cosa son distintas a como tu las ves.
#24 ya es es parte de la historia pero yo creo que para muchos la vida era más simple y eso es lo que echan de menos. Y no solo simple porque erran jóvenes sino porque era más simple en general.
#16 le critico exactamente por la frase de la entradilla… cualquiera que has conocido el franquismo de primera mano no lo quiere de vuelta. Y un cojon. Eso es no conocer la película. Para mí se pueden meter el franquicia todos por donde de quepa, pero está calado que mucha gente que lo conoció y que sigue viva lo quieren de vuelta. Y no eran de los más beneficiados. Eso es no conocer la película. Ojos que no ven, hostión que te pegas…
Este señor… no conoce la película. Hay mucha gente que vivió la segunda mitad y que lo echa de menos... y no tienen porque ser hijos de nadie. Simplemente que para ellos se vivía mejor porque era una vida más simple y les funcionaba.
A mi el articulo me parece interesantísimo, pero no se si todo el mundo se lo ha leído. Aunque parece que gente como #3 si que lo ha hecho, aunque no es el caso de muchos otros que están siendo muy votados.
El problema no solo "el capitalismo" —que mucho nos gusta echar balones fuera a ese ente para referirse a todo lo que no nos gusta del sistema económico en el que vivimos para que si embargo no ha traído grandes avances— si no la sociedad como tal y como hemos avanzado o evolucionado.
Hoy en día criar niños no es como hace 40 años, y mucho menos como era hace 80 o más. Antes los niños los criaba la mujer, que normalmente no trabaja, y que ocupaba al 100% de ellos, mientras el hombre se ocupaba al 100% de proveer. Eso hacia que tal vez las cosas fueran más sencillas, no que fueran mejores pero en cierta medida más sencillas. Hoy a la los dos progenitores de les exige participen activamente y que a la vez trabajen, y en caso de la mujer tiene un peso social de la hostia para que lo hagan de cierta manera, y lo triste es que fundamentalmente el peso viene de las propias mujeres. Esto no es que no existiera antes, pero era de otra manera… y la gente no se planteaba cosas…
Hoy en día supuestamente la sociedad te anima, te cría y educa para que vivas tu vida al máximo, seas tu mismo, y no te dejes avasallar por nadie… Y es especialmente fuerte en el caso de las mujeres a las que se las trata de animar que salgan de sus roles tradiciones. Pero resulta que cuando uno decide tener un niño muchas de esas cosas tienen que dar marcha atrás y hay que hacer sacrificios, y yo creo que en el campo de las mujeres hoy en día se lleva peor ya que supuestamente iba a ser todo lo contrario. Y lo triste es que por mucho avance social que se quiera poner, muchos de esos sacrificios no van a dejar de pasar porque es lo que hay cuando uno es madre o padre. Ya no te puedes ir a la india con los amigos, o salir de copas todos los sábados… ya no te puedes quedar trabajando hasta tarde en la ofician y salir luego con los colegas a tomar una cerveza. Y eso pasa si ere hombre o si eres mujer.
La solución no solo pasa por hacer un capitalismo más social y que ayude a los padres (fundamentalmente económicamente y dándoles más tiempo) sino también bajando muchas de las expectativas en la crianza de los niños… que en muchas situaciones son peores que el neolibelismo económico y que nosotros mismos nos hemos buscado… Muchas de las madres del articulo hablan de perfection…
#132 "Si, pero actualizar la renta después de finalizar un contrato es perfectamente legal y legítimo. Esto es una no-noticia."
No, no debería de serlo a no se que haya una razón de peso para hacerlo. En suiza no se puede hacer más de un 10% a no ser que haya mejoras en el piso. A santo de que cojones se sube una renta a nor que sea por que una serie de indices de referencia suben?
"Si no te gusta puedes negociar contratos más largos o ir a vivir a una zona menos tensionada."
Yo croe que mucha gente le gustaría tener contratos más largos o indefinidos con unas reglas claras para la subida, y las bajadas, pero los caseros no quieren porque prefieren tener contratos de un año, para subir el alquiler sin razón y si no te gusta te largas. NO? Hay gente que no puede vivir en zonas menos pensionadas.
"Los inquilinos tienen sus derechos que deben ser respetados, pero aquí se están inventando un derecho a que no me suban el alquiler."
Los caseros se están inventado el derecho a hacer lo que me da la gana y no se te gusta me lo foyo en nombre del dios dinero. La realidad es esto es un problema de mentalidad. Hasta hace muy poco todo el mundo ganaba con los pisos y era maricón el ultimo. Pero la realidad es que la vivienda es un bien de primerísima necesidad y debería de estar hiperregulado de una forma que muy pocos particulares se metieran a caseros y saliera poco a cuenta el especular.
#39 No se hasta que punto no lo sabían, y de repente les entro el canguelo o que cojones pasó. Minnesota es "open carry" lo que quiere decir que si tienes los permiso pertinente su puedes llevar el arma a la vista, como croe que este la llevaba en una funda en el cinturón. No me extrañaría que los del ICE se dieran cuenta (si mal no recuerdo Pretty llevaba una cazadora no muy por debajo de la cintura) y empezaran a acojonarse.
Pero vamos, que no es la situación en la que estoy pensando… estoy pensando en una situación parecida a la de la noticia, que paren un coche y de repente el fulano se lie a tiros, o se lie a tiros porque lo van a buscar a casa.
De pende en como fuera la situación, de ahí a un conflicto armado a gran escala, no habría mucho la verdad. Es más, yo no se como no ha pasado ya… porque con la cantidad de colgaos con armas que hay en USA…
Está claro que la revisión no es la panacea, pero al menos algo hace. Estoy de acuerdo que sistema es mejorable.
Pero también está claro que si te coges un preprint puede ser también cualquier cosa.