#40#39 Todas las ideas nuevas y la ciencia han venido de gente acomodada que tenía tiempo para pensar y como este caso en escribir. No es hipocresía, es lo que hay. Cuando eres pobre o eres un trabajador a tiempo completo para poder subsistir, por no hablar de gente con dos trabajos, tienes poco tiempo para pensar y para desarrollar nuevas ideas.
Tu capacidad economica tiene poco que decir con tus ideas políticas y no tienes porque hacer voto de pobreza para pensar que la riqueza tiene que ser distribuida mediante impuestos, por no mencionar que el socialismo no niega la propiedad privada. El que quieras un sistema de distribución de la riqueza para la tuya y la de los demás, no significa que tengas de deshacerte de la tuya sin establecer unas reglas claras para todos.
Esas ideas imbeciles y estupidas que desarrollas, no valen una mierda, perdona que te diga. Y son el equivalente a que un obrero no puede ser conservador o de derechas. Tus valores politicos son independientes de tu capacidad económica.
PS/ el socialismo caviar es otro… es el decir que eres socialista y luego en realidad de preocuparte de la desigualdad social, fundamentalmente económica, te preocupas solamente de las minorías, de los feminismos, de los inmigrantes, etc mientras que los más desfavorecidos que no están dentro las políticas de identidad que les den por el culo. Estas confunciando el ojete con las tempuras.
#17 Es muy bien libro. El estilo de Graebers es un poco repetitivo ya que va y viene sobre ciertos conceptos y los repite y se explaya de cojones. Pero muy buen libro.
#20 Ahi podríamos esta hablando, dependiendo de lo que consideres "civilización" que es un debate interesante. Pero muchos historiadores consideran en comienzo de la civilización hace 13k, cuando se empezó la transición a las sociedades agrarias.
#103 Me puedes decir lo que quieras… y el ranking pos muy bien. Todo el mundo dice que Japón es la hostia, y aquí estaba discutiendo sobre la de China y tal y pascual.
Yo conozco la de Suiza (donde vivo ahora por más de 5 años) y la de lo Finlandia (donde viví por 7 años), y la de USA donde vivi (8 meses), y por supuesto la de España donde voy de vez en cuando.
Sinceramente, la de España está más cerca de la de Estados Unidos en todos los aspectos. La de Finlandia, al menos cuando vivimos ahí (hace 5 años) estaba bien, aun cuando el país no está nada densamente poblado.
De de Suiza es francamanete superior y todo simplemente funciona y está sincronizado con el resto de transportes de una manera espectacular. No tienen alta velocidad (solo la conexión con Paris por TGV) pero es que no la necesitas. Llegas a gran parte del pais con el tren, y donde no llegas normalmente llegas en un autobús, un barco y por supuesto con un telefónico. Pocos sitios son solo accesibles en coche, y muchas veces es lo opuesto.
La infra esta en constante renovación y he montado en pocos trenes que pensara, pues esto deberían de renovarlo.
Cuando la comparo con la de España es todo lo contrario… poco despliega, pocos trenes, no pueden llegar casi a ningún sitio, solo grandes ciudades, y en muchos casos ni eso ya que la estación está a las afueras donde cristo perdió las chanclas… Burgos o Segovia como ejemplos. Los trenes algunos dan pena, incluso en lineas que deberían de estrella y donde hay alta velocidad. Y luego podemos hablar de gestión, y servicio al ciudadano, por no mencionar las estaciones.
#34 De donde cojones te has sacado de que un reactor es "vulnerables a un simple ataque de bajo nivel de un solo combatiente con un dron, mortero, instrumento de sabotaje. " ??? de las películas esas que la gente ve para tranochados?
Yo sigo sin entender porque hay que apostar todo a algo. Es la cosa más estúpida que se puede hacer y en general un big NO en cualquier proyecto de ingeniería, y hasta hace bien poco en la red eléctrica había centrales que se podían arrancar en caso de emergencia.
No entiendo nada… pienso que las renovables tienen que jugar un papel protagonista en el pool, pero no entiendo porque no tiene que haber otras centrales, en reserva o en activo, que estén ahí para funcionar en caso de que las renovables no puedan servir puntualmente.
no es nuclear si o no, no es solar si o no, no es eólica si o no, es tener un sistema que sea seguro para los usuarios y los sirva eficientemente. NO AL REVÉS… no tiene que servir eficientemente y ser segura (si nos cuadra).
Se nos está instalando en la sociedad ese pensamiento empresarial de la eficiencia a costa de todo…
#18#13#16#3#2 El problema de Jefferson parece ser que era más económico que moral… Básicamente lo que le pasaba es que le vivía en parte de plantaciones, y a no ser que todo el mundo jugara con las mismas reglas (esclavitud fuera) si tu no tenías esclavos y tenías asalariados jugabas en clara desventaja… Y parece ser que a Jefferson no es que las cosas le fueran muy boyantes.
Es por esto hijos mios, que hay que dejarle de pedir a las empresas que sean buenas con esto y lo de más allá. Lo único que funciona es la regulación que hace que todo el mundo juegue con las mismas reglas.
Mas de uno que se escandaliza ahora por el tema de la esclavitud tuviera que escoger entre vivir una vida acomodada o tener un vida decente (para la época) y tener esclavos, le iba a dar bien igual el tenerlos.
#58 Yo no creo que por un coqueteo se de a entender que se quiera follar, pero una cosa es hacer un tonteo, porque esa persona me hace tilín y voy a explorar a ver que pasa, y la otra es el tener un continuo en el que lo que me mola es ver como el otro se excita y luego le corto. Es el equivalente a decirle a enseñarle a un hambriento un montón de comida y luego tirarla luego toda a la basura.
Hay una gran diferencia entre el tirarse los trastos de forma honesta, y el hacerlo por joder al prójimo, y disfrutar con ello.
Siento repetirme, pero a ver si dejamos de justificar comportamientos tóxicos y retrógrados por ambos lados.
#45 di que si, campeón o campeona… con gente como tu el feminismo y la igualdad no necesita enemigos, ya los tiene contigo, justificando comportamientos claramente tóxicos y tratando de enmascararlos como libertad sexual y business as usual. Luego nos quejaremos que el sexo opuesto siga teniendo ciertas actitudes ya que no queremos cambiar las nuestras.
Por no mencionar que tus repuestas rayan la falta la de respeto hacía tu interlocutor, haciendo juicios de valor sobre alguien que no conoces y que no tienes ni puta idea de que hace en su vida diaria.
De todas maneras me doy cuenta que con la edad que tiene tu cuenta y tal como te comportas, va a provocar claramente, eres un trolaco de cojones. No se porque en la primera respuesta no mire esto y me di cuenta que no merecía intercambiar un solo bit contigo. Vienes a lo que suelen venir las gentes como tu, a tocar los cojones.
#39Que una persona se divierta coqueteando, tonteando y acostándose con quien quiera no significa “jugar con los sentimientos” ni “manipular” por sistema. No sé si lo sabías, pero la otra parte también tiene agencia y responsabilidad emocional, no son bebés indefensos que se traumatizan porque alguien no los ame para siempre.
Si y no. Está claro que cuento estás ligando sabes muy bien a lo que vas, y no hay que ser un inocente. Pero igual que una persona que es engallada por un estafador no tiene la culpa de ser engañada por muy tonta que sea, en este caso sería lo mismo.
La persona que escribe, que no la asesinada, habla claramente de que le gustaba la adrenalina de la seducción… sentirse deseada… aunque luego ella no estuviera interesada ni un ápice en la otra parte. Esa parte en concreto no es sana y no está bien. No justifica ningún comportamiento posterior de los que lo sufren, especialmente si es agresivo. Pero las personas que juegan con los sentimientos de otras, amoroso, sexuales o de cualquier otro tipo, suelen ser un resto de la psicopatía (aunque para ser un psicopata tienes que tener más características).
A mi lo que hagan el resto de personas me resbala un huevo y parte del otro, y te puedo asegurar que no soy para nada puritano, ni mucho menos. Todo lo contrario y tengo unas ideas mucho más abiertas sobre las relaciones de pareja que el 90% de las personas. Sin embargo creo claramente que el que estas confundiendo el culo con las temporas eres tu, por no decir que haces juicios de valor sobre una persona que no conoce hasta el punto casi faltar al respeto.
#4 Yo estoy contigo. No creo que nadie tenga que ser violado, y mucho menos asesinado, por su comportamiento, pero está claro que lo que esta expresando en algunos párrafos no es ser de buena persona o incluso de estar psicológicamente nivelado.
También mantuve mucho sexo consentido pero no realmente deseado. Es el precio que todas tenemos que pagar por no comportarnos como lo que todavía demasiada gente llama "damas". Sí, me gustaba tontear, me encantaba esa adrenalina de la seducción, me divertía conocer chicos diferentes, coquetear, interpretar distintas versiones de mí, sentirme deseada. Tanta frivolidad en una mujer no puede salir gratis, claro. Un chico en exactamente mi misma posición sería considerado un máquina. ¡Bien hecho, campeón, así es como se aprovechan los años de estudio! Yo, sin embargo, no soy más que un juguete roto. ¡Qué lástima de chica, vaya forma de echarse a perder…!
En otras palabras, le gustaba jugar con los sentimientos y el deseo de otras personas, porque le hacía sentirse importante y demás. No es un comportamiento sano, y no lo es en una mujer y no lo es en un hombre y punto.
#23 no es que lo diga, es que creo que la sociedad ya lo está diciendo. Ya no se habla del don Juan de una manera positiva, sino que al menos en inglés se habla de womanizer, y se hace en un tono despectivo.
Personalente todo esto me parece muy peligroso, porque se está cogiendo la parte por el todo. El comportamiento de engañar y manipular a cambio de tener sexo, seas del sexo que seas, es muy malo y peligroso. Pero no se debe de confundir con el de tener sexo perfectamente consentido con mucha gente durante mucho tiempo y eso es completamente normal y cada uno hace lo que quiere. Si una mujer u hombre quiere tener sexo cada noche con una persona distinta es algo que solo le importa ella o él a con quien se acueste. Siempre y cuando que lo haga de forma segura y consentida.
#7 Yo creo que lo que ha hecho este elemento subversivo o radical libre no está bien, pero estos comportamientos, son alimentados por normas de seguridad mucha veces absurdas y simplemente porque si, porque así nos ahorramos trabajo. En muchas empresas la seguridad es el equivalente de que tu vas al médico con una gripe y el tio va y te pone en aislamiento en una habitación burbuja para evitar que tu que contagies de nada más o contagies al resto… Por no mencionar la cantidad de incompetentes funcionales que hay en seguridad que lo único que piensan en lo que ellos necesitan y no en lo que la organización necesita.
Por ahora, allí sólo viven jefes de obra, administrativos, técnicos y cuatro gatos más en edificios temporales.