#137 Suiza no es España. Las circunstancias allí son muy diferentes.
El gobierno es el responsable de ofrecer viviendas de alquiler accesible, no los propietarios. Es tan básico como eso. Si el gobierno quisiera, le expropiaria a la banca todas sus viviendas vacías o cumpliría su promeda de construir ese millón de viviendas de alquiler social por las que estamos esperando.
#7 Pues que le haces un favor a esos hijos de puta supremacistas, "justificando" que intervenga también la Guardia Nacional, la US Army y los Vengadores.
#177 Respeto tu opinión y ya he dicho que si los usuarios hacéis un fondo para asumir los costes legales de las denuncias yo estoy encantado de permitirlo todo.
Si no os sucribís, bloqueais la publicidad, queréis moderadores que resuelvan vuestras disputas y ayuda técnica la plataforma no puede asumir, además, los costes derivados de las denuncias.
Por lo tanto, la norma de que quien denuncie o amenace con denunciar estará vigente por cuestiones económicas mientras yo sea el responsable y los que se quejan no estén dispuestos a asumir algo tan trivial como que las cosas cuestan dinero.
#76 Vale fieras. Javier a lapidar. A mi me la suda yo no tengo pisos. Pero criticar el que se beneficia de lo que se legisla en vez de criticar al legislador me parece profundamente estúpido. Pero bueno es cosa de mi mentalidad retrograda. Hala que comais buen....
#7 Siendo una vergüenza lo que pasa en Santander, estos barcos no son en absoluto comparables con el Vasa. Una maravilla de barco y una delicia de museo, por cierto.
#42 Pues búscalo tú. Que no estoy para hacerte el trabajo gratis. Por eso España nunca está en los primeros puestos, siempre queréis que alguien haga vuestro trabajo. "Que inventes otros".
Yo no demerito. Creo que tiene mucho mérito, pero de lo que hablan en el NYT es una comparación al peso, lo cual no es justo debido al tamaño que tiene China. Lo que debe de primar en ciencia es la calidad, no la cantidad.
#10 El problema es que esas consecuencias ya no son tan obvias, el mensaje es que si eres un matón de clase que insulta y pega a los demás puedes llegar más lejos que el que no lo hace, y que tengamos un presidente en EEUU que gobierna el mundo prácticamente y que es así o peor, no ayuda.
#93 ¿Dónde está ese manual?
A los coches en marcha se les dispara cuando es una amenaza para ti, no sólo para terceros. No sé por qué te olvidas de eso.
#93 A ver, que inventas cosas porque ni leer sabes, yo no justifico la muerte de nadie y, si no hubo una amenaza letal real e inmediata, el disparo es ilegal. Ahora bien, lo que haces es mezclar cosas sin tener puta idea.
Que no fueran armadas no impide que un coche pueda percibirse como un arma. Que el ICE dé órdenes confusas o actúe mal juega en su contra, pero no convierte automáticamente el disparo en asesinato. Que el manual diga que no hay que ponerse delante de un coche es cierto, pero el estándar legal no es “qué dice el manual”, sino qué percibe el agente en ese segundo concreto, incluso aunque haya llegado ahí por mala praxis previa. Y que oculten el rostro o te parezca una actuación repugnante tampoco sustituye a una investigación judicial.
Puede ser un uso de fuerza ilegal, desproporcionado y sancionable, perfectamente. Pero eso se demuestra con pruebas y análisis, no con absolutos ni negando la realidad notoria; menos aún enviando a la gente al carajo. Explicar el marco legal no es defender a nadie, es informar, que es lo contrario de escribir panfletos como tu comentario.
El gobierno es el responsable de ofrecer viviendas de alquiler accesible, no los propietarios. Es tan básico como eso. Si el gobierno quisiera, le expropiaria a la banca todas sus viviendas vacías o cumpliría su promeda de construir ese millón de viviendas de alquiler social por las que estamos esperando.