#106 A mi ese me parece un argumento habitual que personalmente no sigo, se tienen edades diferentes para asumir como propias diferentes responsabilidades. Podemos discutirlas, pero no me parece un argumento de nada, es una falacia que pretende conventirlo en un todo o nada. Y en todo caso, la edad de pérdida de la virginidad era como de 14 años de MEDIA, así que poder, pueden y lo hacen...
Así que si no te permiten votar entonces no debes ser resonsable de un asesinato, lo siento, es estúpido. De hecho, tampoco comparto que se relacione que legalmente no puedas con que no tengas absolutamente ninguna capacidad para decidir, ni responsabilidad.
Y lo aclaro, no me parece mal debate replantear muchas de esas cosas, pero no usarlo como excusa para decir que si no les dejamos votar entonces no podemos hacerles responsables de sus actos.
#67 Todo hay que decirlo, EE. UU. es una distopia en muchos aspectos, tampoco me parece que tenga sentido que 5 adultos tengan cadena perpetua por lanzar una piedra desde un puente matando a alguien. En España supongo que sería un homicidio por imprudencia. Algo que en cierta forma también es bastante discutible.
Por otra parte, adolescentes es una palabra muy amplia, no vería mal que sean juzgados como adultos, y si en su país la ley es así de dura, pues el problema es ese, no que sean juzgados como adultos en sí.
¿Tienen edad para saber que tirar piedras a la carretara es peligroso que podría morir alguien, que la muerte es irreversible? ¿Qué esperaban que pasara?
#64 Sinceramente esto no lo entiendo, hay mucha gente que comenta como si ellos con 10 años tuvieran la capacidad de un niño de 6 años. Incluso antes de tener 10 años diria que ya era plenamente consciente de todo eso, de que la gente va a la cárcel por esos delitos, y de que es una gran línea roja. Sí pienso que por falta de madurez/experiencia puedas hacer una tontería sin pensarlo pero no tiene nada que ver con esto.
Al final tendrán que ver otras cosas como la madurez/educación, pero no es que con esa edad seas tonto y no comprendas nada de eso. No tienes la misma madurez entonces, que diez años más tarde, ni tampoco sobre todo experiencia, pero no es que vivas en el mundo de yupi.
De hecho recuerdo que una de las peores pesadillas que he tenido era la de robar un autobus y despertarme pensando que iba a venir la policía a por mi si iba a ir a la cárcel, cómo iban a reaccionar mis padres y más cosas. Estuve preocupado como 10 minutos de esa pesadilla y cálmandome razonando que era un sueño y no fue real. Recuerdo pensar, no puede ser, en mi cole no hay autobuses escolares.
#40#62 No estoy para nada de acuerdo, no sé vosotros, por mi parte incluso desde mucho antes era consciente de mucho de lo que comentas, otra cosa es que no tengan esa educación, y también añadiría que muchas veces lo que más adultos nos hace (o maduros) no es tanto tener más o menos edad sino justamente tener experiencia.
También diría que con esa edad eres muy manipulable/influenciable, seguramente en el grupo había un cabecilla, justamente igual que en una manada, si tienes un redil nunca se te escapa ninguno, hasta que algún animal aprende a saltar/abrir y de repente todos le siguen y aprenden lo mismo.
No es tanto de ser consciente o no tener capacidad, que pensamos que los niños son tontos.
#4 Sin ánimo de justificarlo, creo que con esa edad es fácil convertirse en una manada y actúar como actúa el grupo. Si bien a veces comento algo parecido, lo mismo es mejor centrarse en todo lo demás que ha fallado, como que ningún adulto se enterara de nada,
Sin ánimo de culpar a los padres, más bien es un tema de egoismo responsable para cualquiera que sea padre, no puedes permitirte ser el último en enterarte de estas cosas no porque sea tu culpa o la de otros, sino porque al final es una oportunidad que pierdes para proteger a los tuyos. La responsabilidad principal es de los tutores/profesores durante esas actividades y la culpabilidad de los agresores, eso es obvio.
#60 Aunque sea muy fuera de tema, esto de tener a hijos de puta de vecinos, me recuerda a lo absurdo que es vivir allí y tener un HOA (Home Owners Association), basicamente como una comunidad de vecinos del barrio que te dice que puedes hacer y qué no con tu propiedad, algunos tienen un comportamiento muy mafioso, y todo bajo la excusa de que no hagas algo que baja el caché de tu zona y el valor inmobiliario de las demas propiedades.
¿Has puesto unos nomos de jarón? Lo siento, están prohibidos por el HOA y te vamos a acosar hasta que los quites.
#58 Me has recordado a Men In Black en el momento que Will Smith en un simulacro dispara a una niña y no a los alienigenas. ¿Qué hace una niña sola de noche con libros de física cuántica en una barrio de lleno de alienigenas?
#56 Por ser abogado del diablo, es decir que cualquiera puede comprarse ropa con el logotipo de una compañia y decir que trabaja ahí... me has recordado a como hay muchos videos de gente que confiaciegamente en gente que va con libreta y chaleco reflectante o el vídeo de que con esa misma indumentaria y una escalera te puedes colar en casi cualquier sitio sin que nadie te cuestione nada.
#32 Una cosa, desconozco el caso, pero ten en cuenta que una cosa es que exista el loitering y otra que la actuación que describes sea legal. Otra cosa es que sea lo que da paso a abusos y mal entendidos, es como la ley mordaza, se critica mucho en casos que no tiene nada que ver, pero es posible que sea lo que da pie a esos abusos. Por ejemplo, el que un policía te quite el móvil porque les has sacado la foto, eso no lo ampara la ley mordaza, pero si se puede prestar para ese abuso/malentendido.
#44 Antes que nada esto no va de justificar nada, a mi no me parece una actitud adecuada, pero no entiendo todo lo que dicen. Si me parece que podría manejar mejor la situación y no es consciente de lo grave que es. Si ves videos de activistas que están acostumbrados a buscarle cosquillas a la policía, o de abogados/policias que están en esa situación verás que son mucho más explícitos, por ejemplo, antes de hacer cualquier movimiento explicarlo, y nada de irse sin preguntar explícitamente si eres libre de irte o si estás detenido. Y andan muchísimo con pies de plomo...
Tampoco creo sea útil simplemente pensar que ese policía "quería" jugar, o tenía ganas de joder a alguien, o hacerselo pasar mal, lo vio como sospechoso, por prejuicios o no, y actúo como actuaría la mayoría de policías. Pensar así presupone que la culpa es de ese policía, cuando realmente es algo totalmente sistemático.
#2 Recuerdo haber leído que el día de las madres los delitos bajan, y es obvio porque esas madres dejan de estar en la calle cometiendo delitos y pasan a estar en casa celebrando sus cumpleaños. Lo que parece confirmar sin dudas que estar en casa disminuye los delitos, para que ibas a querer salir a la calle, jajaja, saludos.
#65 No sé si llamarlo represora, para mi lo es, pero a la vez creo que trivializa esa palabra. Nadie debería tener que identificarse para nada a menos que sea asolutamente imprescindible. A mi me parecería muy absurdo que no pudiera salir a comprar el pan sin nada más que mis llaves y un par de monedas por mi para la policía sin identificación y que eso fuera un delito.
En españa es obligatorio tener el dni en vigor, pero no llevarlo. Una obligación así presupone que debes y tienes que estar identificado en todo momento, es de lo más parecido a tener presunción de culpabilidad.
#31 Pues mira, justamente pienso lo contrario, que los ciudadanos no lo saben... no te hace falta pensar que te dispararán para ponerte nervioso en esa situación, y la verdad es que te traten a gritos tampoco ayuda, pero es más la situación.
Aunque claro, yo siempre he pensado que tengo carisma de criminal, siempre me pone nervioso cualquier encuentro con un policía y hasta pasar por los detectores de alarma, encima tuve una temporada que pitaba en todas partes y nunca supe porque, sospecho que era por llevar varias tarjetas nfc en la cartera, pero nunca lo averigüe con certeza.
#14 Sin ánimo de defenderlo, creo que son situaciones a las que se llega por alguna razón, supongo que es una forma de evitar que haya un grupo de pandilleros simplemente acampando en una zona, o algo similar. Es un enfoque muy criminalista de las leyes, casi como si todo fuera un acto criminal por defecto.
#15 Bueno, es que solo caminar ya te hace sospechoso, es batante surrealista. Nadie quiere ver gente caminando por su urbanización de "chalets", especialmente cuando todo el mundo va en coche según por qué zonas.
Al margen de lo surrealista de la sitaución, creo que siendo consciente de cómo se las gastan seguramente debería mucho mejor. No tiene sentido que mientras te apuntan un policía, con un arma (no letal, da igual) hagas el ademán de irte, levantarte, y no colaborar. Después de eso puede iniciar acciones legales o lo que sea, pero me parece jugarsela, ya ni trata de que sea justo o injusto, sino de que en cualquier momento te puedes disparar.
#15 Personalmente, creo que eso es una deformación profesional, es como cuando en muchos restaurantes directamente compran una gran parte de lo que venden todo congelado... porque seguramente pocos jefes de cocina palarán sus propias patatas, pero bueno, yo que sé, en eso tienes razón, mi comentario no va tanto por ahí. Eso sí, supongo que efectivamente será mucho más fácil si te lo da hecho google.
#66 Yo creo que no... pero por hablar de ello, me parecería temerario que intentes parar a cualquiera en esas condiciones y dudo que tenga tiempo de sacar ningú perfil.
Así que si no te permiten votar entonces no debes ser resonsable de un asesinato, lo siento, es estúpido. De hecho, tampoco comparto que se relacione que legalmente no puedas con que no tengas absolutamente ninguna capacidad para decidir, ni responsabilidad.
Y lo aclaro, no me parece mal debate replantear muchas de esas cosas, pero no usarlo como excusa para decir que si no les dejamos votar entonces no podemos hacerles responsables de sus actos.