#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.

#7 es una obviedad que nadie quiere la guerra

De donde sacas esa conclusión tan equivocada y contraria a toda la experiencia de la historia de la humanidad???

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.

No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.

Coño, que ignorantes que sois.

#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"

Se te ve bien informado

Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.

#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.

¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?

#7 qué aportas tu aqui aparte de frases vacias con mentiras para lamerle el culo a la otan

#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???

#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso. 
 
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo

#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?

#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM

#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm

#7 Noooooo, que va....

#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *

#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.

Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)

Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf

#7 ¿Es que tú has aportado algo alguna vez?
Quiero decir, aparte de bulos por-nazis.

#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.

#2 Esa estación de radar controla el sur de Rusia en 600 km a la redonda y su función no es solo alerta temprana, es todo uso.

Hay 10 como esas en Rusia. Y además los daños son mínimos.

Y el medio bastante parcial en la noticia y en el análisis.

#8 El medio está plagado de comentarios de expertos estadounidenses, seguramente puitnistas, es eso ¿no?

#8 Ahora me cuentas lo parciales que son todos estos porque están a sueldo de Putin.

Experto en misiles Dr. Theodore Postol, Profesor Emérito de Ciencia, Tecnología y Seguridad Nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, experto en armas nucleares
Steven Starr, profesor de la Universidad de Missouri, experto en guerra nuclear
Ex coronel Prof. Dr. Wilfried Schreiber, investigador principal del Instituto WeltTrends de Política Internacional de Potsdam
Coronel retirado Richard Black, ex Senador de Virginia
General retirado Dominique Delawarde, experto francés en inteligencia:
Graham Fuller, antiguo diplomático, funcionario de la CIA y Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia
Profesor Richard Sakwa, catedrático emérito de Política Rusa y Europea en la Universidad de Kent (Reino Unido); autor de renombre internacional sobre Rusia y Ucrania

Lo que ocurre es que gusta mucho leer en medios imparciales.

#79 y #93 ¿Habeis mirado al final donde pone :

"Traducido para piensaChile del alemán al cestellano: Martin Fischer

*Fuente: RT.DE"

Aqui teneis la fuente: Rusia Today -> https://de.rt.com/international/207112-rainer-rupp-angriffe-auf-russlands/

Supongo que la agencia de noticias del Kremlin no os debe de parecer parcial...

Y encima pone declaraciones en las que se basa en alemán sin poner la cita real de las declaraciones (si es que existen) ....

cc #8

#2 Claro, claro. Como me has matado el gato te tiro misiles nucleares.

#9 Eso no lo se, pero está claro que EEUU quiere que Rusia use armas nucleares para tener excusa de entrar en Ucrania.

Si los rusos son listos, lo que harán será llegar hasta el oeste de ucrania y destruirlo como país sin usar armas nucleares.
Me da a mi que están en ello.

#9 A mi me parece una represalia perfectamente justificada

#2 tirar nucleares de Rusia a Ucrania es casi como tirar nucleares de Rusia a Rusia.

#10 Hay que diferenciar entre ambas nucleares estrategicas y armas nucleares tacticas. No hace falta tirar una bomba de 20 megatones para que sea armamento nuclear.

#2 No hombre. Los sistemas de alerta temprana sirven para todo tipo de misiles, además de ser parte de sistemas, osease, tienen más. Este tipo de ataques es para que el enemigo gaste pasta, poco más. No creo que ni siquiera hayan muerto muchos soldados.

#2 Deja las pajas mentales, no va a haber ningun ataque nuclear por ningun lado. Ucrania está destruyendo instalaciones economizas y militares en la Rusia occidental, y Rusia no puede hacer nada para impedirlo, toda la propaganda del Kremlin se os desmorona en la cara, y seguis insistiendo en unos sueños humedos de un imperio que solo existe en vuestras fantasias. Mientras mas se alargue el conflicto, mas destruccion habra en la Rusia occidental, conflicto que sigue por designios del tarado de Putin, un conflicto que se termina cuando el dictador ordene la retirada de Crimea y Donbas, no antes. Si te piensas que los ucranianos y sus socios occidentales van a negociar algo con los terroristas rusos, es que no tienes ni idea de absolutamente nada.

Mas simple todavia: en Rusia tienen a un psicopata nazi como dictador, y lo van a pagar muy caro.

#2 a ver, que lo han destruido con, literalmente, una avioneta convertida a dron. Si su súper defensa anti misiles, más aún ICBM, es burlada por una puta avioneta eso no defiende una mierda.

Insisto, no un F35 o un F22, ni un bombardero furtivo o un misil, ha sido burlada con una avioneta.

#48 37 años han pasado y aún no son capaces de detectar una avioneta.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust

#2 deja de escribir sensacionalismo barato, ucranai no tiene armas nucleares, el radar es para ICBM

#17 #2 Vaya, un nuevo clon con cuenta de dos semanas que "no defiende a Putin" al que casualmente le votan positivo los habituales del team nancy

Ya os han baneado otra cuenta?

#70 Hay que ser gilipollas para clonar cuentas o querer hacer cambiar la opinión de la gente clonando cuentas.

#2 Qué manía con llamar "tarados" a estos asesinos de masas que son plenamente conscientes de lo que hacen.

Tienen las armas, por ahora tienen la energía para moverlas, más tarde no la tendrán. Es ahora o nunca si quieren poder invadir Rusia y China.

#2 No existe la defensa contra misiles nucleares enemigos. Puedes verlos venir, puedes derribar alguno, pero poco más.

#123 La defensa es el poder atacar también.

#2 USA ya le comento a rusia que le pasaría si hacia eso..

#1 Este ataque puede provocar un ataque nuclear de rusia a Ucrania, porque le imposibilita la defensa contra misiles nucleares enemigos.

Así de simple.
Tenemos tardados como gobernantes. Tarados mentales.

#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.

#7 es una obviedad que nadie quiere la guerra

De donde sacas esa conclusión tan equivocada y contraria a toda la experiencia de la historia de la humanidad???

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.

No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.

Coño, que ignorantes que sois.

#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"

Se te ve bien informado

Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.

#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.

¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?

#7 qué aportas tu aqui aparte de frases vacias con mentiras para lamerle el culo a la otan

#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???

#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso. 
 
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo

#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?

#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM

#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm

#7 Noooooo, que va....

#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *

#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.

Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)

Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf

#7 ¿Es que tú has aportado algo alguna vez?
Quiero decir, aparte de bulos por-nazis.

#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.

#2 Esa estación de radar controla el sur de Rusia en 600 km a la redonda y su función no es solo alerta temprana, es todo uso.

Hay 10 como esas en Rusia. Y además los daños son mínimos.

Y el medio bastante parcial en la noticia y en el análisis.

#8 El medio está plagado de comentarios de expertos estadounidenses, seguramente puitnistas, es eso ¿no?

#8 Ahora me cuentas lo parciales que son todos estos porque están a sueldo de Putin.

Experto en misiles Dr. Theodore Postol, Profesor Emérito de Ciencia, Tecnología y Seguridad Nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, experto en armas nucleares
Steven Starr, profesor de la Universidad de Missouri, experto en guerra nuclear
Ex coronel Prof. Dr. Wilfried Schreiber, investigador principal del Instituto WeltTrends de Política Internacional de Potsdam
Coronel retirado Richard Black, ex Senador de Virginia
General retirado Dominique Delawarde, experto francés en inteligencia:
Graham Fuller, antiguo diplomático, funcionario de la CIA y Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia
Profesor Richard Sakwa, catedrático emérito de Política Rusa y Europea en la Universidad de Kent (Reino Unido); autor de renombre internacional sobre Rusia y Ucrania

Lo que ocurre es que gusta mucho leer en medios imparciales.

#79 y #93 ¿Habeis mirado al final donde pone :

"Traducido para piensaChile del alemán al cestellano: Martin Fischer

*Fuente: RT.DE"

Aqui teneis la fuente: Rusia Today -> https://de.rt.com/international/207112-rainer-rupp-angriffe-auf-russlands/

Supongo que la agencia de noticias del Kremlin no os debe de parecer parcial...

Y encima pone declaraciones en las que se basa en alemán sin poner la cita real de las declaraciones (si es que existen) ....

cc #8

#2 Claro, claro. Como me has matado el gato te tiro misiles nucleares.

#9 Eso no lo se, pero está claro que EEUU quiere que Rusia use armas nucleares para tener excusa de entrar en Ucrania.

Si los rusos son listos, lo que harán será llegar hasta el oeste de ucrania y destruirlo como país sin usar armas nucleares.
Me da a mi que están en ello.

#9 A mi me parece una represalia perfectamente justificada

#2 tirar nucleares de Rusia a Ucrania es casi como tirar nucleares de Rusia a Rusia.

#10 Hay que diferenciar entre ambas nucleares estrategicas y armas nucleares tacticas. No hace falta tirar una bomba de 20 megatones para que sea armamento nuclear.

#2 No hombre. Los sistemas de alerta temprana sirven para todo tipo de misiles, además de ser parte de sistemas, osease, tienen más. Este tipo de ataques es para que el enemigo gaste pasta, poco más. No creo que ni siquiera hayan muerto muchos soldados.

#2 Deja las pajas mentales, no va a haber ningun ataque nuclear por ningun lado. Ucrania está destruyendo instalaciones economizas y militares en la Rusia occidental, y Rusia no puede hacer nada para impedirlo, toda la propaganda del Kremlin se os desmorona en la cara, y seguis insistiendo en unos sueños humedos de un imperio que solo existe en vuestras fantasias. Mientras mas se alargue el conflicto, mas destruccion habra en la Rusia occidental, conflicto que sigue por designios del tarado de Putin, un conflicto que se termina cuando el dictador ordene la retirada de Crimea y Donbas, no antes. Si te piensas que los ucranianos y sus socios occidentales van a negociar algo con los terroristas rusos, es que no tienes ni idea de absolutamente nada.

Mas simple todavia: en Rusia tienen a un psicopata nazi como dictador, y lo van a pagar muy caro.

#2 a ver, que lo han destruido con, literalmente, una avioneta convertida a dron. Si su súper defensa anti misiles, más aún ICBM, es burlada por una puta avioneta eso no defiende una mierda.

Insisto, no un F35 o un F22, ni un bombardero furtivo o un misil, ha sido burlada con una avioneta.

#48 37 años han pasado y aún no son capaces de detectar una avioneta.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust

#2 deja de escribir sensacionalismo barato, ucranai no tiene armas nucleares, el radar es para ICBM

#17 #2 Vaya, un nuevo clon con cuenta de dos semanas que "no defiende a Putin" al que casualmente le votan positivo los habituales del team nancy

Ya os han baneado otra cuenta?

#70 Hay que ser gilipollas para clonar cuentas o querer hacer cambiar la opinión de la gente clonando cuentas.

#2 Qué manía con llamar "tarados" a estos asesinos de masas que son plenamente conscientes de lo que hacen.

Tienen las armas, por ahora tienen la energía para moverlas, más tarde no la tendrán. Es ahora o nunca si quieren poder invadir Rusia y China.

#2 No existe la defensa contra misiles nucleares enemigos. Puedes verlos venir, puedes derribar alguno, pero poco más.

#123 La defensa es el poder atacar también.

#2 USA ya le comento a rusia que le pasaría si hacia eso..

#1 Porque EEUU señala y sus soldados ejecutan.

#3 Si ese es el caso, esto no hace mas que evidenciar porque Rusia no puede tolerar bases de la OTAN cerca de sus fronteras (como tampoco lo toleraria ninguna otra superpotencia)

#5 entonces debería Rusia desmilitarizar el enclave de Kaliningrado, que está rodeado de países OTAN?

#5 No puede ser. Europa tiene una base rusa en Kaliningrado!!! En pleno corazón de europa y llena de misiles!!!! Es intolerable!!! Hay que invadir!!!!

#1 porque además de los icbm tambien detecta otras armas

#1 Porque bombardear casas en Kiev da mucha ventaja militar

#6 Correcto, entonces podremos aplicarnos los mismos adjetivos que usamos con Putin, ¿no? Visto que ayudaríamos a matar masivamente a niños, ancianos...

#6 Por supuesto que bombardear casas en Kiev da ventaja militar. Se trata de hacer que los ciudadanos tengan miedo y presionen a sus dirigentes para que se rindan o incluso se vuelvan contra ellos cansados de vivir con ese miedo. Ese es el objetivo militar.

Otra cosa es que sea inmoral, crimen de guerra y todas las palabras negativas que quieras y que yo apoyare. Pero bombardear edificios civiles en ciudades ha sido una de las tacticas de guerra mas comunes a lo largo de la historia. Ahora se hace con misiles guiados, antes con bombas soltadas desde aviones y antes de eso se usaban catapultas o se sitiaban ciudades cortando el agua / alimentos.

#18 No es a lo uno se refiere cuando habla de ventaja militar. Así, cualquier objetivo es válido un hospital, un colegio,... no tendría sentido el concepto.

#6 Los rusos tienen miedo de que los ucranianos se armen con martillos. De ahí bombardear un supermercado de bricolaje.

#1 porque sirve para detectar los lanzamientos de los misiles ucranianos y para detectar aviones ucranianos, además de para detectar lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales.

#1 ¿Por qué mientes? Claro que les beneficia operacionalmente destruir ese equipamiento. ¿En qué mundo imaginario no es útil dañar la capacidad de tu enemigo de descubrir objetivos aéreos (drones, aviones, cohetes, misiles...)?

#56 ¿Nucleares? ¿Les hemos regalado ya misiles nucleares? ¿Los misiles nucleares franceses?

#66 ¿Qué dices?

#66 Pero porque crees que esa instalación solo sirve para eso y lo demás lo ignora?

Y por otro lado, porqué ucrania no debería hacer todo lo posible para debilitar y fastidiar al país que lo está invadiendo?

#1 Por lo mismo que Rusia revienta centros comerciales ucranianos.

Para desviar recursos.


Tampoco hay que ser muy listo, se te ve puesto en estos temas.

#1 Pero beneficia a EE. UU.
Los británicos les habrán dicho a los ucranianos que hay que destruir eso y como siempre habrán obedecido sin saber ni qué era lo que hacían.

Guerra proxy de toda la vida.

#1 Le da ventaja en que tienen que gastar recursos y medios técnicos en repararla urgentemente. Esos recursos y medios ya no van a otro lado.
A parte de eso, desde ese radar se detectan más objetos que nada tienen que ver con la alerta temprana.

#3 El tema más reciente y gracioso, ha sido S. Intxaurrondo diciendo cosas obvias, ante una información de El Mundo, en el caso de Ayuso y su pareja.
El Mundo publicando una información sin contrastar, y luego saliendo por donde puede para excusarse.

#3 Tampoco. El problema es que se demuestran que son falsas Y NO PASA NADA. Se les pide que rectifiquen, lo hacen en un cuadrado de 10mmX10mm en la página 40 y a seguir publicando mierda, que son 2 días.
Hasta que los que hacen eso no se lleven una buena reprimenda que les escueza vamos a tener que ir evitando las arcadas que nos producen tanta mentira.

#3 Incluso si no sabes que es falsa, no puedes publicarlo, lo que debe un periodista es publicar cosas que sabe que son ciertas porque hay pruebas.

Hemos llegado a un punto donde publicar cualquier cosa mientras se tapan los oidos se considera ético, y no, no lo es, un periodista debe hacer periodismo.

De otro modo yo puedo decir que Aznar era siames de un feto abortado. Puede ser cierto, no sé si es falso. Pues adelante con ello que es muy burdo.

#22 Como bien dice Intxaurrondo, era tan fácil como contactar con Fiscalía y preguntarles si habían ofrecido un pacto a la pareja de Ayuso. Les habrían dicho que no y se acabó la noticia. Pero no. ¿Periodismo? ¿Qué es eso? Publican sin contrastar una mierda su "información" porque no están interesados en la verdad. Son de los que no quieren que la verdad les estropee un buen titular, además de que estarán bien untados por los de siempre para mentir todo lo que haga falta y más, por supuesto.

#8 Lo del jarabe democrático vino a explicación en su día ppr plantarse un grupo nutrido de personas delante de la casa de Soraya Saez de Santamaria o cuando increpaban en la calle a Cara de adamantium.

Viniendo a decir que es sano y justo.

Sinceramente, a mi no me gustaría encontrarme una turba furiosa según vuelvo a mi casa o rodeando mi casa. Ni 300 ni un día.
Seré rarito.

#8 A repetir tonterías cómo papagayos...

#58 ya, pero es que el sistema nos da igual… de hecho deberían aumentar las pensiones porque no vamos a disfrutar del futuro que se conseguirá gracias a nuestro esfuerzo.

#38 Ese dinero gastado en pediatras y colegios no es para ti como padre, sino para otras personas (los niños) que también son ciudadanos de pleno derecho. ¿O acaso el sistema no gastó en ti cuando eras niño?

#139 Yo solo veo ejércitos de tontos en una izquierda que se cree verdaderas burradas y es incapaz de razonar coherentemente

#5 El colegio de geologos tiene interés en la extracción del litio, cobalto, tierras raras, aluminio para aerogeneradores, etc.

Pero concretamente quien hace el estudio donde trabaja es en el "lobby" que perjudica a las petroleras y carboneras, en la OIEA.

Deberías de informarte antes de hacer pública tu ignorancia