#71 sin saber nada del tema, ni he leído nada más que un titular esta madrugada, para mí que es el empujón que le faltaba a su campaña para inclinar la balanza de las elecciones a su favor.
¡Ahora podrá decir que es como Kennedy, pero sobrevivió! Y su discurso de vengarse de los que le "robaron" las elecciones estará plenamente justificado.
#77 a Trump no le faltaba ningún empujón, después del debate donde los mentirosos mass media no tuvieron más remedio que reconocer lo que era obvio para todo el mundo, los demócratas estaban totalmente hundidos en las encuestas. Solo un milagro tipo Michelle Obama con cientos de millones detrás o similar podría salvarles en las siguientes elecciones.
Le han dado un tiro en la oreja. A no ser que sea falso, eso no se puede "preparar". Habrá que esperar antes de que salgan más cosas pero de verdad que es de coña lo de que lo intenten matar y lo primero sea decir que es de los suyos con tan pocas pruebas y siendo algo tan poco probable
#77 pero como se os puede ir tanto la olla ? van a poner un sniper disparando a la oreja pero no a la cabeza a 100m ?! se os va, mucho. Tanto os jode la realidad que ya buscais y os agarrais a cualquier cosa.
#77 Pero que empujón, si después del debate lo tiene más que ganado y además las elecciones son en noviembre
#77 disculpa, a ti tambien te convirtió en grillo???
#71 Y al contrario también, tampoco vayas tú aquí de iluminao...
#142 ¿Y qué más da lo que pase en Menémae (reducto de la izquierda patria según algunos), lo que importa es lo que crean los acólitos de tipejos como este (adjunto foto) y su silencio si se descubre que el tirador era de derechas. Como cuando el atentado a Vidal-Quadras.
#147 lo que pase en menéame no es más que el reflejo de las consignas distribuidas desde arriba. En el caso de noticias de EEUU como estas les llegará cascadeado, pero ni de coña es ocurrencia de los karma 20 del lugar.
Lo más falso de ese twit es que lo hagan "íntimamente"; en menéame lo hacen de forma abierta, queda por ver si habrá algún ban
#165 ¿O sea que para ti que el principal político de la ultraderecha patria diga que "hay que detener a la izquierda globalista que está sembrando el odio, la ruina y la guerra" y que diga que poco menos que el gobierno actual es como el hdp del atentado te parece peccata minuta? Normal que luego justifiquéis que varios tipos acosen durante meses en las casas de los políticos que no os gustan, ahora piensa que entre esos "libres manifestantes" haya algún hdp como el del atentado.
#169 mira, eres tú el que ha dicho que si el tirador era de derechas eso se escondería en menéame igual que si fuese de izquierdas. Y es sobre lo que te he llamado la atención.
Te puedes montar las películas que quieras, metiendo al irrelevante Iglesias ahora como si viniesen al caso sus lloros pero... no cuela
#71 El modus operando del poder profundo estadounidense es empezar a enmarañar y fomentar todo tipo de teorías conspiranóicas, para que la opinión pública se entretenga, al igual que ha pasado con Kennedy.
La verdad nunca se sabrá, al igual que con los atentados contra el gaseoducto Nord Stream 2.
Con lo cual, la verdad, ya la sabemos de sobra.
#167 No. Si sobre el asesino vamos a saber hasta la marca de calzoncillos que usó cuando cumplió 14 años.
Pero eso no es saber la verdad, sobre quién está detrás de este atentado.
Eso solo son distracciones.
Y eso de que es muy difícil de investigar quién está detrás de lo del gaseoducto, en fin...
#71 Hay que buscar buena información, fue un izquierdista de extremo, lo dijo "Santi Paguitas", que tiene mucho conocimiento de éstas cosas por lo que está pasando en España con el gobierno de izquierda extremo, que nos lleva a la ruina y al enfrentamiento en todo el mundo...
Ha sido un montaje de falsa bandera bien montado, primero echan petardos, luego le disparan a Trump con una esta de balines para no hacerle daño letal, ahí se tira al suelo y coge dos sobres de ketchup que le sobraron del Big Kahuna Burger, se los echa a la oreja, luego se dieron cuenta que el montaje iba a quedar muy cantoso para los avispados lectores meneantes, así que dijeron de perdidos al río, y ya se cargaron a un par de asistentes e hirieron a otro para que les quedara bien bien.
#7 Monta un estudio de guionistas, tienes futuro.
#10 Necesitaría a gente de Menéame para seguir inspirándome.
#10 Las primeras imágenes del sospechoso:
#10 lo que no tiene es pasado... Cuenta recién creada
#11 Es enternecedor verte hablar contigo mismo.
#11 No se te ve a ti radicalizado ni nada, no.
#11 Un atentado de falsa bandera sin víctimas no vale de nada, Danipedo.
Así es como jalean a fanáticos como tú.
#11 Por lo visto tú piensas flojito porque si haces fuerza para pensar te cagas.
#11 Lo son, pero son muy pocos por eso todos conocemos sus nicks, Delyal, FalsoyFalso, Blodem etc.. en realidad son militantes de Sanchez.
#11 iba a decir que pobres tus padres, tener que aguantarte en casa con la edad que tienes ya, pero luego he caído en la cuenta que algo de culpa tendrán también ellos...
#7 Sip, todo sea para engañar a los sagaces meneantes!
#20 Y Alcasser fue M. Rajoy disfrazando de vacuna de Pfizer para lograr la plandemia mundial.
#7 un montaje de falsa bandera dice. Como si Biden no se hundiera el solo.
#34 Un respecto al hombre que venció a Medicare.
#34 Pues sí, no parece que tenga de necesidad de tal "numerito".
#34 Ya tenía ganada la elección por paliza, ahora la gana por destrozo...
#47 hombre, un truño... Le ha dado en la oreja, ha estado a 5 cm de tener éxito, yo no lo llamaría un truño
#47 Yo no lo llamaría "un truño de atentado": una bala le ha rozado la oreja a Trump y se lo han llevado sangrando. Se ha librado por un par de centímetros de acabar como JFK.
#7 ?
#97 Lo tristec es que creen que son conspiraciones distintas según si hablamos de "plandemia", de "chemtrails" o de "ataque de falsa bandera para que Trump gane porque patatas".
Y si les niegas la conspiración, entonces eres un astroturfer pagado por un lobby para despistar a los "despiertos"
dos-muertos-herido-grave-durante-mitin-trump/c074#c-74
Publicado hace 8 días por
BurraPeideira_
a
espiral21.com
#7 Falsa bandera o no, ¿el atentado es real?
#7 ¿y luego ponen a un tipo con un fusil subido a un tejado a unos 200 metros y le disparan para que quede todo atado y bien atado?
#139 Habría que reportarte a ti por falta de sentido del humor 
#7 Yo veo un ataque de falsa bandera totalmente…
#7 Negativazo por frivolizar con la muerte de una persona y 2 heridos graves
#220 Meh, un muerto y dos heridos por arma de fuego en EEUU es lo que ellos llaman una mañana de lunes tranquila.
#7 hombre, muy MAGAfan tienes que ser para dejarte matar por Trump
#11 Un atentado de falsa bandera sin víctimas no vale de nada, Danipedo.
Así es como jalean a fanáticos como tú.
#61 la gente no quiere entender que Meneame no es de izquierdas, es Anarquista. Aquí se insulta y desprecia a todos... a la derecha, a la izquierda... a todos...
Me rio muchísimo cuando dicen que mename es de izquierdas solo por las noticias críticas a Ayuzo y al PP, cuando cualquier noticia sobre podemos o sumar está llena de insultos y desprecios...
#169 lo era, lo era...ya se descompensó (una pena)
#56 Ya te digo, tiene todo el puto país para elegir, el marca, as, xataka, genbeta, forocoches, el hormiguero, ana rosa, todo es mentira, el salmón, la secta con Ferreras, ok diario, the objective, libertad digital, libertad en Madrid con Ayuso, el que te vote Txapote, alvise y los delincuentes…. Y viene aquí a ponernos en nuestro sitio con el meme de los walkie talkie .
Puto loro ???? jajjajaja
#56 Internet es tuyo campeón, claro que sí.
#46 te has explicado en el argumentario lo que significa “woke”? Porque insultas a la gente llamándola “espabilados”
#10 Y tú una tienda de sarcasmómetros.
Qué pena, ninguno de ellos es Trump.
#1
#33 Reportado por bulo.
#40 al menos tu te dejas ver.
#40 ¿Bulo?
Puede ser una malinterpretación de comentario, pero bulo seguro que no es.
#33 Siendo Trump la verdad es que le deseo más que se quede paralizado y no pueda hablar, acosar, etc, pero bueno la muerte tampoco estaría mal para una persona que tuvo a niños mexicanos en jaulas.
Lo hago extensivo a los presidentes demócratas, ¿eh? Cualquier presidente de los EEUU es de entrada un criminal de guerra.
#267 Tu comentario ganaría puntos si no se te notara tantísimo lo mucho que lloras cuando te acuerdas de todas las veces que te he pasado la mano por la cara, Mad Max Dos.
#269 No estoy siempre hablando de llanto, es solo cuando me viene alguien sollozando y con la carita llena de moquetes (como vienes tú siempre).
#174 Tienes bastante razón... pero la idea de ver la cabeza de Trump explotando en plena diatriba hace que se me ponga muy contenta la salchicha.
#33 Reportado por bulo.
#40 al menos tu te dejas ver.
#40 ¿Bulo?
Puede ser una malinterpretación de comentario, pero bulo seguro que no es.
#33 Siendo Trump la verdad es que le deseo más que se quede paralizado y no pueda hablar, acosar, etc, pero bueno la muerte tampoco estaría mal para una persona que tuvo a niños mexicanos en jaulas.
Lo hago extensivo a los presidentes demócratas, ¿eh? Cualquier presidente de los EEUU es de entrada un criminal de guerra.
#267 Tu comentario ganaría puntos si no se te notara tantísimo lo mucho que lloras cuando te acuerdas de todas las veces que te he pasado la mano por la cara, Mad Max Dos.
#269 No estoy siempre hablando de llanto, es solo cuando me viene alguien sollozando y con la carita llena de moquetes (como vienes tú siempre).
#270 ah, no. Revisa tu historial. Parece que no tienes otra forma de argumentar: soltar bilis o hablar de lloros. Igual tendrías que ir a un especialista para tener alguien que te escuche... O ir a un grupo de apoyo para soltarte y liberar emociones... Tal vez al de cáncer de testículos, como en el cole de la lucha
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Que continúe el desfile de victimizaciones.
A esta gente la han indultado sus compañeros de partido después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces.
Es vergonzoso la campaña de blanqueamiento de criminales condenados.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#4 cambiamos la ley , y después de resultas y casualmente no existió delito.... hum, me recuerda al caso de la amnistía, lo que antes fue delito ahora ya no lo es porque "se aprobó" en el parlamento.
#55 Creo que no tiene nada que ver con lo que dices:
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
https://docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=es_es&voice=Pilar&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2024_072%2FNOTA+INFORMATIVA+N%C2%BA+72-2024.pdf&referer=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2F&page=1
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#2 Bueno, técnicamente ha sido una sentencia, no un indulto. Y ella no tuvo lucro ni participación directa en la trama sino en la elaboración de la ley que aprovechó la trama.
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."
"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"
Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.
#1
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#18 No fue el TC el que modificó la ley para que lo que antes era malversación dejara de serlo.
El PSOE modificó la ley para librar a sus amigos (ya se te ha olvidado?), el TC la aplica.
#20 ¿pero de qué malversación hablas? la noticia no es de Cataluña y el delito del que se la acusaba era PREVARICACIÓN, difícil en un anteproyecto de ley que pasa el escrutinio de diversos organismos en los que está obviamente representada toda la oposición, PP inclusive (que sigue usando esa ley)
#22 La condenaron a 6 años y 2 días por MALVERSACIÓN, no sé si lo tuyo es un bulo malintencionado o simple ignorancia.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Cambiaron el Código Penal para beneficiar a los malversadores catalanes, y ya de paso a sus amigos andaluces
#29 No elegían ellos a dedo a quien se le daba el dinero, nadie ha dicho eso ni es lo que está en brete. Crearon una trama para que el dinero acabara en el entramado clientelar del PSOE en lugar de en los parados andaluces.
Es esperpéntica la defensa que hacéis de corruptos condenados.
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#10 en todo:
- se les condena elaborar una ley saltándose por el forro la separación de poderes
- dices "les dan dinero a quien a ti te parece" y precisamente no hay pruebas de que ni Chaves ni Griñán ni esta consejera eligieran a alguno de los que cobraron ayudas indebidamente, la juez dice que "debieron intuir", todo un chiste
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#29 No elegían ellos a dedo a quien se le daba el dinero, nadie ha dicho eso ni es lo que está en brete. Crearon una trama para que el dinero acabara en el entramado clientelar del PSOE en lugar de en los parados andaluces.
Es esperpéntica la defensa que hacéis de corruptos condenados.
#10 Te equivocas en lo siguiente. Tu dices:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece.
Estamos de acuerdo en que el delito es pasarse la ley por el forro, ¿no?
Pues esta mujer no hizo eso, sino redactar la ley con esas bases claras y transparentes. La han condenado no por pasarse la ley por el forro, la condenaron por ser responsable de la ley que otros se pasaron por el forro. Con Chaves y Griñan lo mismo.
La condena considera que la ley debería haber tenido más controles para evitar tongos. El Constitucional considera que eso no es delito, que el delito es saltarse la ley, no haber hecho una ley que se pudiera saltar.
#49 Da gusto la explicación del caso que has realizado.
#49 Entonces si hago una ley que dice que me puedo follar a tu mujer y robarte todo tu dinero y propiedades, todo perfecto, ¿no? ¡¡¡Porque hay una ley, ojo!!! La cosa es una corrupción y un robo tan burdo y tan evidente que hay que preguntarse qué pasa por las cabezas de la gente que se ha tragado el blanqueo que han hecho Pumpido y el resto de delincuentes socialistas del Tribunal Constitucional.
cc #81 Háztelo mirar.
#10 te agradeceriamos todos que si no tienes ni puta idea, no vengas a pregonar tus conclusiones en publico.
Que una cosa es quedarse callado, y parecer tonto; y otra abrir la boca; y confirmarlo.
Tienes TODA la informacion que desees de este asunto a tu alcance, y lo sabes.
Si eliges no solo tragarte la version de parte que te llega sin contrastar, si no ademas ir pregonando las conclusiones; no te quejes de que te reprochen estar haciendo de altavoz de corruptos.
La cosa es muy sencilla, si estaban ROBANDO ese dinero, por que se siguen dando las ayudas, tras cambiar el gobierno?
Por que no se persigue el ROBO?
No será que el PP con ayuda de una jueza "estrellla" afin( ultimamente el pp parece una constelacion en si mismo...) deformó un caso hasta lo grotesco para hacer caer a PSOE andaluz?
Saca tu tus propias conclusiones...sd
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#37 ¿Eso es todo el argumento que tienes que dar? ¿Que soy "fanboy del PSOE"? Vas un poquito perdido, diría yo, si vas por ahí. A ver si va a resultar que no querer que los jueces hagan política y se dediquen a lo que se tienen que dedicar me convierte automáticamente en un "fanboy" de lo que sea.
También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso lo que he dicho en algún punto? ¿Tiene el Supremo la facultad de elegir qué leyes cumple y hace cumplir y qué leyes no, qué leyes están bien y qué leyes no, qué leyes le gustan y qué leyes no? Según la ley, NO, y eso es lo que me toca los cojones, me importa una mierda que lo hagan con gente del PSOE que con gente del PP.
Pero ocurre que si lo hacen con gente que se puede defender y lo consiguen, imagina lo que pueden hacer con gente que no se puede defender, como yo y muchísimos más como yo. Y por eso preferiría que los políticos fueran honrados (al que haya robado, A LA CÁRCEL, me importa una mierda del partido que sea), y que los jueces fueran ecuánimes e hicieran cumplir la ley en vez de inmiscuirse en lo que no deben (el que no lo haga así y pretenda hacer política con su toga, A LA CÁRCEL).
#37 y al los fanboys del PP parece que tb...
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...
#37 Ejercicio de proyección.
#60 Me ha pasado lo mismo que a ti, es impermeable a los argumentos. Básicamente se dedica a proyectar en los demás su forma de ser.
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#36 Ahora va a resultar que querer que políticos y jueces, las dos figuras que conforman los tres Poderes del Estado, sean honrados en sus funciones, es "el argumentario del PSOE"
Y ya que hablas de ser "acrítico", no te he visto criticar que un Poder del Estado, el Judicial, el TS, haya invadido las competencias de otro Poder, y haya hecho dejación de sus funciones. ¿Eso, según tú, ya que no lo has hecho, no hay que criticarlo? Curioso…
También es curioso, visto lo visto, que creas que los "lobotomizados" son los demás…
Por cierto, y sin ánimo de molestar, "erial" va sin 'h'.
#61 Amén...
Ni que necesitaramos importar fachas...
Debe ser lo unico que llevamos un siglo casi teniendo superhabit...
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#3 Anda......entonces eso fue colonialismo español, no conquista del reino de Castilla?
Esto como va? Se es España cuando hay que criticar la historia y no se es cuando se ensalzan otros nacionalismos? Y con México que hacemos? Era México? No era México? Era México según nos interese?
Hay 1000 argumentos para demostrar que Nacho Cano es un mierda y un gilipollas, dejad de babosear la historia con política de una puta vez, por favor.
#74 A una amiga de mi madre le reclaman ahora los impuestos de una casa que heredo hace 10 años, que no podia declarar porque el registro no estaba actualizado y como lo actualizan cuando les da la gana, ahora años despues a pagar extra.
#74 Sin contar que tu en el borrador pones tu DNI, no te van a salir las viviendas de otro que se llama como tu pero que tiene otro DNI
#6 #20 en el borrador de la declaración os salen datos del catastro, no del registro de la propiedad y no siempre están sincronizados los datos de ambas entidades. Lo digo por propia experiencia, este año me salía una propiedad que ya no es mía, pero en el catastro seguía constando como mía.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
#74 Sin contar que tu en el borrador pones tu DNI, no te van a salir las viviendas de otro que se llama como tu pero que tiene otro DNI
#74 A una amiga de mi madre le reclaman ahora los impuestos de una casa que heredo hace 10 años, que no podia declarar porque el registro no estaba actualizado y como lo actualizan cuando les da la gana, ahora años despues a pagar extra.
#157 Excepto los últimos 4 años desde que se inicio la reclamación. Todo lo demás prescrito.
#35 Sí, en la primera versión que dieron lo daban como opción, poco probable eso sí, más probable era que fuera agente secreto, o un trato de favor.
En la modificación y siguientes publicaciones simplemente se han dedicado a afirmar que eran suyos.
#12 La noticia original se montaba unas películas impresionantes y no es más que producto de una investigación periodística deficiente. Que su mayor excusa para publicar era que en 2 dias un ministerio no habia respondido una consulta y simplemente habian hecho 3 búsquedas en el registro.
Luego que si el fango....
#15 Ah, mira, si El Plural ya anticipaba que fuera un error administrativo.
#35 Sí, en la primera versión que dieron lo daban como opción, poco probable eso sí, más probable era que fuera agente secreto, o un trato de favor.
En la modificación y siguientes publicaciones simplemente se han dedicado a afirmar que eran suyos.
#60 en realidad lo es, esto claramente es que el ministerio de Interior ha dicho al registro que le cubra 
#35 Hombre, anticipar, anticipar... Básicamente dicen que sería raro que todo el mundo se hubiese equivocado menos ellos.
Lo de los dos DNI no tenía lógica ninguna y se veía que era un error. No tiene ningún sentido registrar propiedades con DNI´s diferentes. Si quieres un testaferro pones a tu hija, no te inventas una persona y dejas tu nombre y firma en el papel.
La gente se hizo tantas pajas con el tema que alguno ya esta renovando el pajaporte.
#15 ¿Estos son los "bulos" de la izquierda cuando soltais el "todos son iguales" de rigor?.
Menos mal que en la investigación aciertan de pleno con lo que pueda hacer sucedido, y dejan bien claro lo de "posible explicación" que si no...
#17 Claro, es lo más normal del mundo que haya 4 propiedades a tu nombre, le pasa a todo el mundo, no tiene nada que ver con que sea un juez corrupto al servicio de la mafia
#181 No hay conspiración alguna, hay sospecha
#96 todo va por lo que pone en catastro, no por lo que pone en el registro de la propiedad
Además que todo se cruza con el NIF no con tu nombre
Con lo listos que sois viendo bulos contra los vuestros, cuando los bulos son contra gente de vuestra cuerda madre mía...
#159 Un juez con 2 dni y con bienes registrados a su nombre, por error... Todo mu bien.
#16 Si, a la gente de aqui que decia que Biden esta medio ido los llamaban putinejos
#153 Pero es comunismo al final? Los comunistas de aquí decían que no.
#1 Lo nunca visto oiga, solo el PP hace estas cosas eh, sí sí. TODOS, TODO EL ESPECTRO, te guste o no.
#6 aquí está todo el mundo diciendo que si es republicano, que si es falsa bandera o directamente lamentando que no lo haya matado. Otro diciendo que va a ser como cuando a Rajoy le pegó un puñetazo un familiar lejano.
Si al final sale que era un antifa o cualquier cosa que no les convenga, verás como se acaban las portadas… y las nuevas quedarán enterradas entre decenas de envíos irrelevantes para bajarlas