Cualquiera que tenga unos años sabe que solo los delincuentes y las mafias están las 24 horas del día criticando a los jueces. A POR ELLOS
#22 Me alegra ver a gente que conserva su inocencia, precisamente estas cosas son para preparar el terreno, si sale lo que ellos quieren, ¿veis? estos jueces corruptos persiguiendo a nuestros inocentes corruptos, como paso con los eres, si no es el caso y la condenan, oh cielos con todo lo que ha salido es que el fascismo esta instaurado en la judicatura, no hay quien los pare hay que hacer limpieza etc, un win win de manual, si te sales con la tuya, siempre fuiste inocente y persecución politica, si no lo eras da igual, ya enmiardaste lo suficiente para que todo el mundo piense que eres inocente pero condenado por un facha prevaricador.
#24 Tienes razón y todos sabemos que eso es lo que pasará.
Pero también tengo yo razón al decir que si sale inocente, la carcunda derechista (que existe también) saldrá a decir que el Gobierno controla a la Judicatura etc...
Por desgracia en España hay poca gente que se salga de ese juego ridículo.
Es un esperpento la política (y la sociedad) española.
El día que salga la sentencia (de Peinado y de la fiscalía europea) pueden pasar dos cosas:
1. Que sea inocente.
2. Que sea culpable
Yo no he visto a nadie diciendo que sea culpable (veo gente diciendo que hay indicios y que hay que investigarlos para poder decir si es culpable o inocente), en cambio no paro de ver gente diciendo que es inocente por huevos. Si sale culpable, la envainada general se va a sentir en Australia.
#22 Me alegra ver a gente que conserva su inocencia, precisamente estas cosas son para preparar el terreno, si sale lo que ellos quieren, ¿veis? estos jueces corruptos persiguiendo a nuestros inocentes corruptos, como paso con los eres, si no es el caso y la condenan, oh cielos con todo lo que ha salido es que el fascismo esta instaurado en la judicatura, no hay quien los pare hay que hacer limpieza etc, un win win de manual, si te sales con la tuya, siempre fuiste inocente y persecución politica, si no lo eras da igual, ya enmiardaste lo suficiente para que todo el mundo piense que eres inocente pero condenado por un facha prevaricador.
#24 Tienes razón y todos sabemos que eso es lo que pasará.
Pero también tengo yo razón al decir que si sale inocente, la carcunda derechista (que existe también) saldrá a decir que el Gobierno controla a la Judicatura etc...
Por desgracia en España hay poca gente que se salga de ese juego ridículo.
Es un esperpento la política (y la sociedad) española.
¿¿En serio no tenéis dudas ni siquiera que esta señora se ha aprovechado de su posición para favorecer sus chanchullos personales??
Yo ya es que alucino con los hooligans. Siguen a su secta tanto como a los que critican...
Y si osas simplemente dudar del líder ya eres un facha o la reencarnación de Franco.
Es increible.
#58 es que el problema es que eso que defines como "chanchullos personales" son cosas normales en ese mundillo de la universidad-asesoria, vamos que a mí me parece relativamente cojonudo perseguirlos... Pero persigue a todo el mundo, que el ayuntamiento de Madrid por ejemplo también firmó esa famosa carta
#58 El proceso, el inicio cuanto menos, plantea muchísimas dudas, porque cojones que te inicien un proceso por unos recortes de periódico es cuanto menos raro. Aunque tampoco me parece mal, eh, si hay sospechas que se investigue por lo menos y si no hay nada pues mejor, pero es raro.
Pero, como bien dices eso no quita que resulta sorprendente que ahora de repente todo el mundo tenga clarísimo que no hay nada de nada de nada, es como si los hubieran lobomotizado cuando el PSOE sigue siendo el segundo partido con más condenas por corrupción solo por detrás del PP. Incluso después de haberse convenientemente anulado unas cuantas.
#78 ¿Qué ves de raro en que se inicie un proceso con artículos que contienen documentos contrastables?
Por poner un ejemplo de uno de los documentos, una adjudicación en la que la empresa del amigo que recomendó quedaba 3º en criterios objetivos, pero luego, en los subjetivos, sacó un 10 y le permitió conseguir el contrato por meras centésimas.
¿Crees que esto puede resultar mínimamente extraño como para iniciar una investigación? Habiendo más cosas así y más cosas destapadas luego
#111 Pues me parece raro porque no suele pasar, como he dicho me suena raro, no que me parezca mal.
#112 ¿En qué casos no suele pasar?
¿Conoces otros casos en los que un familiar de los responsables de realizar adjudicaciones recomiende a una empresa amiga y esta saque estas notas tan peculiares para justificar la licitación? Cuentanos.
#111 ¿Era ella la encargada de realizar, interpretar y evaluar esos criterios? Si es así, si, si no por esa regla de tres que expones se deberían de investigar todos los contratos adjudicados por todos los ayuntamientos e instituciones del país.
#152 Ella es familiar de las personas encargadas de evaluar esos contratos, o, mejor dicho, del jefe de esas personas.
¿Sabes lo que es tráfico de influencias? Si fuera la responsable el delito sería otro, como prevaricación.
Ignoro si todos los contratos tienen estas peculiaridades tan curiosas, ¿puedes citar un solo ejemplo?
#156 ¿En qué quedamos? ¿Es familiar de las personas (todas ellas) de evaluar esos contratos? (No creo que pienses que el Presidente del gobierno se dedique a esos quehaceres) o ¿es familiar o amiga del dueño de la empresa contratada?
Ejemplos los tienes a decenas en cualquier ayuntamiento.
#189 Creo que el comentario está bastante bien explicado. Lo que tu creas sobre mis creencias es irrelevante.
Si quieres citar algún ejemplo que se asemeje puedes empezar citando uno y explicandolo.
#58 no es increíble, de todo hay en la viña del Señor. Aunque te parezca mentira, hay muchos parroquianos que están convencidos de que a la tal Begoña se la está persiguiendo por ser la esposa del presidente. Ya ha pasado más veces y la persecución viene siempre de los mismos.
#15 
esconderse tras un derecho? Solo alguien que viene a contar sus delirios dando volteretas argumentales para que en su cabeza todo cuadre es capaz de creer que te puedes esconder tras un derecho
#3 Curioso que te huela mal que Begoña se se acoja a su derecho de no declarar (algo muy habitual, por otra parte) y toda la actuación de la acusación y del juez te huela super bien.
#10 lo que digo, sin tratar de redirigir la atención para hablar de otra cosa para no hablar de Begoño como suelen hacer los socialistas y socialistos, es que será muy normal, pero la mujer del cesar no solo debe de ser honrada, si no parecerlo, y esconderse tras su derecho a no declarar huele como la boca de Oscar puente recién levantado o peor si es que es posible.
Y si, ¿cuando dnis tenía el juez, dos o tres? Ya no lo recuerdo...
#15 Begoño?!?! De verdad aún estamos con estas?!?!
Yo creo que hay algo turbio en todo este asunto, pero... BEGOÑO?!?!
#18 si correcto, es mi forma despectiva de nombrarla. Si no te gusta el problema es tuyo, no mío.
#34 Entiendo el punto, es algo así como que la forma correcta de nombrarte a ti sería el puto subnormal al que le chorrea la baba cuando no está bajo supervisión de un adulto, pero la gente te llama Santi para acortar. Es así, verdad, Santi?
#15 Voy a hacer un ejercicio, a ver si me sigues y te sigue pareciendo equivalente. Porque a estas alturas, si crees que el tema está en un posible delito... estás en un marco equivocado. Esto va de atar a alguien a la grupa de tu caballo y picar espuelas para darle un buen escarmiento.
Imagínate que cambiamos Begoño por novio-de-IDA. Imagínate que cambiamos hermano-de-presi por hermano-de-IDA y así hasta que nos cansemos.
Compara el delito fiscal acreditado, los pagos de comisiones acreditadas, el enriquecimiento poco ejemplar, las condiciones del nidito de amor de IDA, las faltas administrativas de las obras del súper-dúplex... todo eso ha quedado en agua de borrajas, silenciado, no veo a AnaRosa, Inda, los Coperos, titulares grandiosos, la fachosfera completa clamando por la dimisión de IDA.
Ahora ponte a revisar redes sociales, informativos, tertulias, periódicos... de la sauna gay-sado-putera de uno, los recortes de prensa para encausar a la otra, el hermano que tributa en Portugal... horas, horas y horas de machaque público.
Qué consigues?. Que si declara Begoño, la opinión pública sabe que no ha sido suficientemente clara, no ha demostrado su inocencia y que si no declara, todos clamarán que algo tendrá que ocultar.
Esto lleva años de trayectoria y le ha explotado en la cara al presi por pensar que a él eso no le iba a pasar y que cuando eran indepes, podemitas o izquierdosos en general los afectados, a él no le venía mal.
Mientras tanto, yo todavía calculadora en mano sigo sin saber si al novísimo le debía Hacienda 600.000 pavos o cómo iba eso.
#15 esconderse tras un derecho? Solo alguien que viene a contar sus delirios dando volteretas argumentales para que en su cabeza todo cuadre es capaz de creer que te puedes esconder tras un derecho
#15 Lo de Begoño te inhabilita para mantener cualquier conversación entre adultos.
#139 claro que si, campeón!
Según pedro Sánchez no había hecho nada...si si derecho a no declarar hace oler mucho peor de lo que olía. Son ejemplares dice para sus votantes borregos...
#3 Curioso que te huela mal que Begoña se se acoja a su derecho de no declarar (algo muy habitual, por otra parte) y toda la actuación de la acusación y del juez te huela super bien.
#10 lo que digo, sin tratar de redirigir la atención para hablar de otra cosa para no hablar de Begoño como suelen hacer los socialistas y socialistos, es que será muy normal, pero la mujer del cesar no solo debe de ser honrada, si no parecerlo, y esconderse tras su derecho a no declarar huele como la boca de Oscar puente recién levantado o peor si es que es posible.
Y si, ¿cuando dnis tenía el juez, dos o tres? Ya no lo recuerdo...
#15 Begoño?!?! De verdad aún estamos con estas?!?!
Yo creo que hay algo turbio en todo este asunto, pero... BEGOÑO?!?!
#15 Voy a hacer un ejercicio, a ver si me sigues y te sigue pareciendo equivalente. Porque a estas alturas, si crees que el tema está en un posible delito... estás en un marco equivocado. Esto va de atar a alguien a la grupa de tu caballo y picar espuelas para darle un buen escarmiento.
Imagínate que cambiamos Begoño por novio-de-IDA. Imagínate que cambiamos hermano-de-presi por hermano-de-IDA y así hasta que nos cansemos.
Compara el delito fiscal acreditado, los pagos de comisiones acreditadas, el enriquecimiento poco ejemplar, las condiciones del nidito de amor de IDA, las faltas administrativas de las obras del súper-dúplex... todo eso ha quedado en agua de borrajas, silenciado, no veo a AnaRosa, Inda, los Coperos, titulares grandiosos, la fachosfera completa clamando por la dimisión de IDA.
Ahora ponte a revisar redes sociales, informativos, tertulias, periódicos... de la sauna gay-sado-putera de uno, los recortes de prensa para encausar a la otra, el hermano que tributa en Portugal... horas, horas y horas de machaque público.
Qué consigues?. Que si declara Begoño, la opinión pública sabe que no ha sido suficientemente clara, no ha demostrado su inocencia y que si no declara, todos clamarán que algo tendrá que ocultar.
Esto lleva años de trayectoria y le ha explotado en la cara al presi por pensar que a él eso no le iba a pasar y que cuando eran indepes, podemitas o izquierdosos en general los afectados, a él no le venía mal.
Mientras tanto, yo todavía calculadora en mano sigo sin saber si al novísimo le debía Hacienda 600.000 pavos o cómo iba eso.
#15 esconderse tras un derecho? Solo alguien que viene a contar sus delirios dando volteretas argumentales para que en su cabeza todo cuadre es capaz de creer que te puedes esconder tras un derecho
#15 Lo de Begoño te inhabilita para mantener cualquier conversación entre adultos.
#12 Si crees que apoyo a la judicatura de este país, estas muy equivocado. Absolutamente parcial y vomitiva. Fuerte con el débil y dócil con el poderoso.
No se de lo que se le acusa a Begoña Gómez, y todo apunta a que este juez, tampoco lo tiene muy claro.
Pero no querer ver que a esta señora se la creo un puesto a medida por se la mujer del presidente, es poco menos que gracioso. ¿Es esto punible por un juez?..no lo tengo claro.
#14 no se está jugando en este juicio si a esta señora se le creo un puesto a su medida.
#14 se la acusa de tráfico de influencias, de prevaricacion, de malversación y de apropiación indebida de propiedad intelectual.
#14 Creo que el problema no es que se creara un puesto a su medida, sino que se extralimitó y uso su condición de pareja del Presidente para tráfico de influencias. Aparte, parece ser que podría haberse apropiado de bienes ajenos (la patente de una aplicación pagada por la Universidad, si no me equivoco). Y lo último que he oído es adjudicación de contratos quizás irregulares. Aunque aquí está en la línea que separa la ilegalidad de la inmoralidad, al hacerlo justo por el límite legal que permite adjudicarlo sin contrato público, es decir, hacerlo a dedo.
#14 A ver, que tenga el puesto por ser la mujer del presidente no es trafico de influencias. Trafico de influencias es tratar de influir en las decisiones de autoridad, como hizo Ayuso y su hermano para llevarse contratos. Pero es muy normal que ha políticos se les contrate por su experiencia y conocimientos de contactos, y cuestione lo que cuestione uno de la practica no es ilegal. Otra cosa es lo que consigan vender a un publico que no sabe nada del tema.
A Pedro Sanchez se le esta haciendo una persecución política a lo que saben que le afecta, a su familia, a su mujer y hermano adonde por pura presencia en los órganos de poder aprovechan para investigar a ver si le pueden tachar de algo para presionarle a Pedro. Feijo a sido bastante claro, quiere que Pedro dimita por actos que no son de el, porque se le investiga a su familia, un doble estándar total. Si Pedro Sánchez debería dimitir por corrupción, la investigación debería ser contra Pedro Sánchez y no su familia.
Esto es proyección del PP, porque la mujer y hermano están lejos de ser empresarios que han coordinado directamente con dirigentes del gobierno para un trafico de influencias directamente de contratos, y están a la caza mirando recibes de su mujer o cualquier mierda que no haya hecho bien para seguir lanzando mierdas y que la gente se crea que una cosa, tener y estar cerca a ámbitos de poder y que a lo mejor ha contribuido a que salgan adelante por ello aunque sea por mero reconocimiento de la relación, que su mujer y hermano se puedo asumir que es algo probable, a un trafico de influencias adonde se ha tratado de influir a la persona en poder y las posiciones en el gobierno para obtener o tratar de influir en decisiones que les beneficien.
Un trafico de influencias es lo que esta el PP tratando de hacer los jueces, y ambos están saliendo impunes. Lo he dicho antes y lo volveré a decir, la capital de Espana debería de ser una ciudad autónoma y federada, no se le puede dejar a una gobierno de la comunidad que le rodea que influya tanto en el gobierno central, y para mi, esto es otra cosa que mas se podría clasificar como trafico de influencias que las mierdas que se inventan pseudofachas cuando tratan de perseguir a la familias de los políticos que no les gustan para ver si les pueden hacer cesar.
#12 claro que si Guapi, y eso lo sabe el 14% por ciento de la gente...
#30 No se trata de efectos electorales, se trata de q están abusando de su poder frente a otros q no lo tienen
Imagínate q tienes una empresa q se presenta a un concurso público y ofrece la mejor propuesta económica (la q le cuesta menos a los ciudadanos) y luego resulta ganadora una empresa q ha pagado mucho menos pero q ha recibo cartas de recomendación y reuniones con la mujer del presidente del gobierno, en La Moncloa
Es humillante, donde está la igualdad de oportunidades?,
#12 Eso de q el 99% de los medios de comunicación son de derechas es un bulo q no para de repetir desde hace muchos años el Psoe, hay muchos medios q no sólo defienden siempre a este gobierno en todos los asuntos, como El País, El plural, 20 minutos, Diario.es, Tve, Rne, La Ser, ...sino q lo hacen con las mismas palabras exactas q argumenta el gobierno
#124 20 minutos? TVE cuando no gobierna el PP, al final tienes razón, el 99 % no el 90% se acerca más.
#3 Es lo que tiene especular y delirar sobre las cosas, acabas en conspiranoias ,sean climaticas, de vacunas o sobre cualquier persona..
Lo importante es defender vuestras postura por encima de realidades y hechos.
#27 claro que si Guapi! Que la realidad no te arruine tu mundo de piruleta, los que tenéis problemas mentales también tenéis derecho a ser felices. Brindo por ello!
#3 Oye, no voy a poner la mano en el fuego por nadie (y si es culpable, que la condenen) pero... ¿no te resulta sospechoso que NADIE ha aportado ninguna cifra económica?
Y, contestándote sobre los "votantes borregos", la izquierda suele tener bastante más desafección hacia sus líderes que la derecha. Dime una cosa (o pregúntatela tú mismo): ¿Qué tendría que hacer el PP o Vox para que no les votases? Si no se te ocurre ninguna razón de peso, no descartes que el borrego pudieras ser tú.
#90 Cuando dices q nadie ha aportado ninguna cifra, te refieres a los medios como El País, el plural, 20 minutos, pero si lees Vozpopuli q es el medio q más ha investigado, podrás ver las cuentas con decimales y todo
Prisa está entre las entidades q apoyaron la cátedra irregular de Begoña Gómez, no van a ser tan tontos como para tirar cantos contra su propio tejado
#90 si si, los votantes borregos tendrán toda la desafeccion que quieras del mundo pero siguen votandoles, como buen votante borrego, o eso o bien son cómplices.
Sabrás tu a quien voto o dejo de votar, desde luego a mentirosos yo no voto ni me dejo engañar por nadie, interpretarlo como más gustes.
#244 Dices que "a mentirosos yo no voto ni me dejo engañar por nadie". Yo no me atrevo a decir tanto de mi mismo..... si me han engañado alguna vez, ya he votado a mentirosos, pero claro, no lo sabría. Tanta seguridad por tu parte puede ser porque eres más listo que la media... o sólo una versión política de terraplanista.
#3 Que a la Familia Real directamente no se la pueda llamar a declarar no te huele mal ¿No?
Algunos millones salvó el fugado por esa protección legal
#1 ¿Pues si no tiene nada que temer? ¿No dicen eso de la ley mordaza?
#9 Pues es raro que las personas con acceso a sumarios no sepan de qué se acusa cuando en todos los medios se sabe >https://www.newtral.es/acusacion-begona-gomez-denunciantes/20240705/
Eso sumado a las últimas acusaciones que ha habido, que también salen en prensa y a las que han tenido acceso en sumario, como la querella de 200 páginas o la solicitud de apropiación indebida de la UCM, aunque esta última imagino que el juez la sigue valorando.
#54 Tengo que admitir que el papelón que haces todos los días para justificar el comportamiento del facherio nacional es admirable.
El problema es que como no cotejas se te pilla rápido. Como bien ha explicado el abogado defensor de la señora Begoña Gomez, hay un auto de la audiencia provincial en el que se acota a este juez su causa a una serie de contratos, contratos reclamados por la fiscalia europea y que por tanto ya no pueden ser objeto de esa causa, causa que vuelvo a repetir se le ordenó acotar a los casos pasados a fiscalia europea.
El juez esgrime que si tiene causa por que investiga "todas las acciones y comportamientos de la investigada desde que su marido es presidente", creo que luego lo acota a lo que se denuncia, pero vuelvo a repetir, ya que lo denunciado ya fue acotado por la audiencia provincial. ¿que indicios nuevos sobre otros supuestos sustenta el juez la acusación? Porque parece que investiga por si cae algo, cosa contraria a derecho.
Es un poco como si eres presidente de un parlamento y habiendo un claro supuesto donde cabe el derecho a replica arbitrariamente lo niegas por que te sale de los cojones. Como poco llama la atención.
Un saludo.
#9 Joder, si el abogado hablaba de 200 folios, lo que me da a mi es que no le ha dado la gana leerselos
#12 Si crees que apoyo a la judicatura de este país, estas muy equivocado. Absolutamente parcial y vomitiva. Fuerte con el débil y dócil con el poderoso.
No se de lo que se le acusa a Begoña Gómez, y todo apunta a que este juez, tampoco lo tiene muy claro.
Pero no querer ver que a esta señora se la creo un puesto a medida por se la mujer del presidente, es poco menos que gracioso. ¿Es esto punible por un juez?..no lo tengo claro.
#14 no se está jugando en este juicio si a esta señora se le creo un puesto a su medida.
#14 se la acusa de tráfico de influencias, de prevaricacion, de malversación y de apropiación indebida de propiedad intelectual.
#14 Creo que el problema no es que se creara un puesto a su medida, sino que se extralimitó y uso su condición de pareja del Presidente para tráfico de influencias. Aparte, parece ser que podría haberse apropiado de bienes ajenos (la patente de una aplicación pagada por la Universidad, si no me equivoco). Y lo último que he oído es adjudicación de contratos quizás irregulares. Aunque aquí está en la línea que separa la ilegalidad de la inmoralidad, al hacerlo justo por el límite legal que permite adjudicarlo sin contrato público, es decir, hacerlo a dedo.
#14 A ver, que tenga el puesto por ser la mujer del presidente no es trafico de influencias. Trafico de influencias es tratar de influir en las decisiones de autoridad, como hizo Ayuso y su hermano para llevarse contratos. Pero es muy normal que ha políticos se les contrate por su experiencia y conocimientos de contactos, y cuestione lo que cuestione uno de la practica no es ilegal. Otra cosa es lo que consigan vender a un publico que no sabe nada del tema.
A Pedro Sanchez se le esta haciendo una persecución política a lo que saben que le afecta, a su familia, a su mujer y hermano adonde por pura presencia en los órganos de poder aprovechan para investigar a ver si le pueden tachar de algo para presionarle a Pedro. Feijo a sido bastante claro, quiere que Pedro dimita por actos que no son de el, porque se le investiga a su familia, un doble estándar total. Si Pedro Sánchez debería dimitir por corrupción, la investigación debería ser contra Pedro Sánchez y no su familia.
Esto es proyección del PP, porque la mujer y hermano están lejos de ser empresarios que han coordinado directamente con dirigentes del gobierno para un trafico de influencias directamente de contratos, y están a la caza mirando recibes de su mujer o cualquier mierda que no haya hecho bien para seguir lanzando mierdas y que la gente se crea que una cosa, tener y estar cerca a ámbitos de poder y que a lo mejor ha contribuido a que salgan adelante por ello aunque sea por mero reconocimiento de la relación, que su mujer y hermano se puedo asumir que es algo probable, a un trafico de influencias adonde se ha tratado de influir a la persona en poder y las posiciones en el gobierno para obtener o tratar de influir en decisiones que les beneficien.
Un trafico de influencias es lo que esta el PP tratando de hacer los jueces, y ambos están saliendo impunes. Lo he dicho antes y lo volveré a decir, la capital de Espana debería de ser una ciudad autónoma y federada, no se le puede dejar a una gobierno de la comunidad que le rodea que influya tanto en el gobierno central, y para mi, esto es otra cosa que mas se podría clasificar como trafico de influencias que las mierdas que se inventan pseudofachas cuando tratan de perseguir a la familias de los políticos que no les gustan para ver si les pueden hacer cesar.
#12 claro que si Guapi, y eso lo sabe el 14% por ciento de la gente...
#30 No se trata de efectos electorales, se trata de q están abusando de su poder frente a otros q no lo tienen
Imagínate q tienes una empresa q se presenta a un concurso público y ofrece la mejor propuesta económica (la q le cuesta menos a los ciudadanos) y luego resulta ganadora una empresa q ha pagado mucho menos pero q ha recibo cartas de recomendación y reuniones con la mujer del presidente del gobierno, en La Moncloa
Es humillante, donde está la igualdad de oportunidades?,
#12 Eso de q el 99% de los medios de comunicación son de derechas es un bulo q no para de repetir desde hace muchos años el Psoe, hay muchos medios q no sólo defienden siempre a este gobierno en todos los asuntos, como El País, El plural, 20 minutos, Diario.es, Tve, Rne, La Ser, ...sino q lo hacen con las mismas palabras exactas q argumenta el gobierno
#124 20 minutos? TVE cuando no gobierna el PP, al final tienes razón, el 99 % no el 90% se acerca más.
#5 haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga
#5 Tampoco tiene ni puta idea de que se le acusa. A mi me hacen el mismo sarao que a ella, y mientras no haya un informe policial diciendo que delitos se me imputan, y cuando y como se supone que los cometí, yo no les doy ni la hora.
#47 El que haya delito o no lo estima su señoría, que se sepa
#47 si sabe de que se le acusa.
Y siendo una persona pública, deberia ser lo más transparente posible, declarar y contestar a todas las preguntas. Si es inocente, claro.
#84 Muy público no era cuando más de media España ni le había visto la cara hasta que se han puesto a rascar a ver si encuentran algo.
Siendo una persona, da igual sea la mujer de quién sea, cuando la imputación se basa en vaguedades lo más sensato es no declarar.
#69 Si como imputada tiene la obligación de acudir al juzgado, pero puede no declarar, e incluso mentir.
Al no declarar hace que el juez tenga que llevar el peso de la investigación, y no da pie a que se abran otras investigaciones.
Recordemos que este caso investiga todos los actos profesiones desde que su marido es presidente del gobierno, no lo escribo yo sino que lo escribió el propio juez en un auto.
Que por cierto aun no sé, bueno si como es que no está inhabilitado simplemente por escribir eso en un auto
#5 pero es que no tienen nada contra ella, o sea, no puede ser que para averiguar algo depende de un interrogatorio. Deben existir pruebas previas que den pie a ese interrogatorio. Su abogado le ha muy bien aconsejado no declarar
#5 el problema es que cualquier cosa que diga, cualquier lapsus, equivocación....va a ser mirado con lupa y explotado. Incluso si carraspea o se repite harian reportajes en plan "mira que tonta es" En esas condiciones es mejor no decir ni mu.
#5 Los abogados suelen recomendar no declarar en fase de instrucción.
La ley mordaza no tiene nada que ver.
#128 No. En cualquier caso. Muchísimos inocentes la cagan con la declaración y se enfangan solitos. Pongamos que ha aparecido asesinada tu pareja y se te imputa y eres inocente. Por lo que fuera declaras que habíais discutido dos días antes. Zas. Luego recapacitas y te das cuenta de que te has incriminado un poco y que no fue gran cosa, un tema de la colada. Así que luego en la vista señalas que no, no fue realmente una discusión. Zas: incoherencia en la declaración de instancia. ¿Entiendes?
#128 O cuando la acusación está basada en mentiras o vaguedades fácilmente modificables acorde a lo que hayas declarado. Si tienen claro cual es el delito que la imputen definitivamente.
#5 Joder macho sin acritud ¿lo tuyo es ignorancia o mala fe?
Lo de que "si no tiene nada que temer" es algo tan ·manido y ridículo que ni un niño de 5 años lo compra.
El juez está prevaricando (ya puede hablar claro sin necesidad de ser jurista) en una "causa prospectiva general" que es ilegal y el abogado lo ha señalado. Y para más mierda el juez en un documento oficial a la pregunta "¿que se investiga de mi clienta?" ha respondido toda su obra desde que Sanches es presidente. Ahora el juez esta pillado por los huevos ¿qué harán instancias superiores? ¿seguirán con la prevaricación?
Lo de la universidad (la que le come la pota a Ayuso) mintiendo en documentos judiciales (sobre la documentación que Begoña a acreditado) ya hace que todo esto apeste a niveles de tumbar para atrás ... ahora mismo nadie deuda que MAR a presionado al rector servil.
#119 No dudo de lo que comentas. Pero tampoco dudo que la hicieron un puestecillo a medida a la doña.
#121 Y dale; no hay ningún puestecillo: todo eso es más de la misma mierda que te están vendiendo ...
Esto ya lo hemos vivido años y años con Podemos.
Analiza toda la información hasta el momento, yo lo he hecho, solo hay humo con titulares mala leche para creeer opinión publica en un sentido que no existe.
¿Atentado de falsa bandera? Estas cosas dan muchos votos a la víctima. Lo de llevarse la mano a la cara pudo ser la forma de ponerse la sangre en la cara. El tirador resultó conveniente muerto así que no podrá testimoniar por que lo hizo.
#2 pues hay un espectador muerto
#23 y de la "inteligencia" del francotirador.
Discreto, el chico.
Sabiendo cómo se las gastan en EEUU podría no haber durado ni un par de frases del mitin
#23 un chaval sin antecedentes.. sin "sospechas".. cualquier americano de pro- hubiera dado en el blanco, tienen un manejo de armas como cualquiera con el joystick... a una distancia "tan corta"... explosivos en el cocho - cagón diez hablamo de jodidos explosivos - y además republicano - en serio a nadie le huele mal todo esto?
#3 No pretendo apoyar la tesis de la falsa bandera, pero llegado el caso de ejecutar una acción asi una víctima colateral poco importa al que lo organiza. Qué iban a hacer, disculparse?
#3 daños colaterales
#3 Daños colaterales.
Así es mucho más realista
#2 Y el resto de heridos/muerto son actores o cadáveres que tenían ya preparados para la ocasión.
#4 Como en The Boys, los mataron en otro lado y llego A-Train y los dejo ahí tras los disparos.
#4 Y la pedazo de película que tiene en su cabeza?
#2 Ayer lo creía posible pero hoy ya no, se ve la bala pasar muy cerca de trump , hay que ser muy buen tirador o tener mucha suerte para acertar un blanco a 250m con ar-15, hay un muerto y dos heridos,lo mas raro fue la tardanza en responder del servicio secreto y que los francotiradores no lo vieran antes pero lo mas seguro es que fuera simple coincidencia. Esta mierda no beneficia a nadie todo lo contrario , los democratas parece que lo entendieron , los trampistas esta claro que no.
#6 Por lo que parece, el disparo fue desde unos 100 metros de distancia.
#28 100mts es mucha distancia para acertar a una persona sin un entrenamiento especifico.
#6 ¿Se ve la bala?
#6 Yo no he visto la bala pasar muy cerca de nada. Fuente, por favor.
Fuera ello, y no soy afín a Trump, iban a por él porque quiere parar la guerra en Europa y hacer negocios con todo el mundo, cosa que a las empresas armamentísticas afines a la marioneta Bidenno gusta.
Trump es tan corrupto como Biden.
Para hacer un simil, es como si aquí en España hubiera una puja entre PP y VOX.
Son mafia.
#2 si es un montaje, no es por los votos, Trump lleva semanas arrasando en las encuestas. Más bien sería para legitimar un posible segundo intento de golpe de estado o caldear el ambiente para fagocitar una guerra civil, pero yo no me atrevo a afirmar eso, recordemos que en EEUU es costumbre atentar contra candidatos a la presidencia y presidentes.
#16 "Arrasando en las encuestas" es una afirmación bastante exagerada. Las encuestas señalan, en algunos casos, una ventaja de Trump de unos 3 puntos.
#27 tanto más da para el caso, no le hace ninguna falta por motivos electorales. Su rival está hundido y si lo cambian por otro ya llegan demasiado tarde, a priori, para que pueda poner a Trump en un aprieto.
Que conste que los dos candidatos me parecen lo peor, más Trump que Biden por ser prácticamente el líder de una secta, pero vaya, que no hay que ser un genio para ver qué Trump le lleva ventaja de sobra sin hacer nada.
#16 arrasando es un poco exagerado
#19 Es una pregunta con trampa. Los terraplanistas creen que la tierra es redonda (por tanto plana), tal como se representaba en los mapas medievales. Pero son tan incultos que confunden redondo con esférico (no es un balón). Mucho menos han oído hablar del geoide, que es según Gauss la "figura matemática de la Tierra".
Por eso, los que tenemos suficiente cultura para saber que la Tierra tiene forma de geoide, y no de esfera, también sabemos suficiente historia para conocer que muchos políticos han organizado atentados de falsa bandera contra si mismos para ganar votos.
Bartolín Rubia, el concejal que simuló un secuestro de ETA y todo le salió mal
https://www.elespanol.com/social/20180528/bartolin-rubia-concejal-simulo-secuestro-eta-salio/310719133_0.html
El planeta Tierra está achatado por los polos y presenta diversas irregularidades más. Tiene forma de geoide
"Se denomina geoide al cuerpo definido por la superficie equipotencial del campo de gravedad terrestre. Según Gauss, quien la describió por primera vez, es la "figura matemática de la Tierra", una superficie lisa pero irregular cuya forma resulta de la distribución desigual de la masa dentro y sobre la superficie de la Tierra"
https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide
#91 que listo eres, estamos esperando imagenes de la nasa de ese geoide, por que se ven bien circulares las blue marvel o la foto de la tierra desde la luna no?
Igual te has pasado de listo y te han colado lo del geoide cuando eso es a nivel “microscopico”….
#2 Yo lo pensé igual que tú los primeros minutos, sin embargo todo indica que iban a matarlo.
Que haya muerto el asesino no importa, porque ahora rastrearán todo lo que tenga o haya tenido en su móvil desde que hizo la comunión y será eso lo que hable.
#2 El servicio secreto no es privado, aunque no me cabe duda de que también tiene seguridad privada en el evento.
Si el servicio secreto no ha actuado a propósito (cosa que dudo profundamente), lo que probaría no sería que esto era un ataque de falsa bandera, si no un intento de asesinato organizado por la administración pública.
#57 Conspiración de ataque de falsa bandera contra conspiración de que querían asesinarlo y el servicio secreto estaba en el ajo 
#69 Personalmente no creo que sea ninguna de las dos, simplemente un puto loco. Pero la de falsa bandera, dados los hechos, es prácticamente imposible.
#2 Trup aprendió de las tácticas de victimización de VOX y fue asesorado por Rocío de Meer para enseñarle como ella se puso ketchup en la ceja tras una supuesta pedrada que en realidad era de gomaespuma, menos mal que Echenique desmantelo todo el complot.
Ahora enserio... como os gusta montaros conspiraciones
#2 a ver un AR 15, no uj arma de francotirador profesional y tiene una precisión a es distancia de 4cm. Con el factor viento casi de 10. Luego si sabes que te van a disparar te estás quieto y Trump se mueve con normalidad. Imposible orquestar algo así . Tampoco nos flipemos
#101 ¿Y si hubiera un segundo tirador con un rifle de precisión? Como con Kennedy
#1 Confusa no, era republicano y había donado quince dólares al partido.
#58 No, había donado 15 dólares a un PAC demócrata (Act Blue PAC), pero meses después se registró como republicano
#77 pero como se os puede ir tanto la olla ? van a poner un sniper disparando a la oreja pero no a la cabeza a 100m ?! se os va, mucho. Tanto os jode la realidad que ya buscais y os agarrais a cualquier cosa.
#71 sin saber nada del tema, ni he leído nada más que un titular esta madrugada, para mí que es el empujón que le faltaba a su campaña para inclinar la balanza de las elecciones a su favor.
¡Ahora podrá decir que es como Kennedy, pero sobrevivió! Y su discurso de vengarse de los que le "robaron" las elecciones estará plenamente justificado.
#77 a Trump no le faltaba ningún empujón, después del debate donde los mentirosos mass media no tuvieron más remedio que reconocer lo que era obvio para todo el mundo, los demócratas estaban totalmente hundidos en las encuestas. Solo un milagro tipo Michelle Obama con cientos de millones detrás o similar podría salvarles en las siguientes elecciones.
Le han dado un tiro en la oreja. A no ser que sea falso, eso no se puede "preparar". Habrá que esperar antes de que salgan más cosas pero de verdad que es de coña lo de que lo intenten matar y lo primero sea decir que es de los suyos con tan pocas pruebas y siendo algo tan poco probable
#77 pero como se os puede ir tanto la olla ? van a poner un sniper disparando a la oreja pero no a la cabeza a 100m ?! se os va, mucho. Tanto os jode la realidad que ya buscais y os agarrais a cualquier cosa.
#77 Pero que empujón, si después del debate lo tiene más que ganado y además las elecciones son en noviembre
#77 disculpa, a ti tambien te convirtió en grillo???
#77 a Trump no le faltaba ningún empujón, después del debate donde los mentirosos mass media no tuvieron más remedio que reconocer lo que era obvio para todo el mundo, los demócratas estaban totalmente hundidos en las encuestas. Solo un milagro tipo Michelle Obama con cientos de millones detrás o similar podría salvarles en las siguientes elecciones.
Le han dado un tiro en la oreja. A no ser que sea falso, eso no se puede "preparar". Habrá que esperar antes de que salgan más cosas pero de verdad que es de coña lo de que lo intenten matar y lo primero sea decir que es de los suyos con tan pocas pruebas y siendo algo tan poco probable
#6 aquí está todo el mundo diciendo que si es republicano, que si es falsa bandera o directamente lamentando que no lo haya matado. Otro diciendo que va a ser como cuando a Rajoy le pegó un puñetazo un familiar lejano.
Si al final sale que era un antifa o cualquier cosa que no les convenga, verás como se acaban las portadas… y las nuevas quedarán enterradas entre decenas de envíos irrelevantes para bajarlas
#71 sin saber nada del tema, ni he leído nada más que un titular esta madrugada, para mí que es el empujón que le faltaba a su campaña para inclinar la balanza de las elecciones a su favor.
¡Ahora podrá decir que es como Kennedy, pero sobrevivió! Y su discurso de vengarse de los que le "robaron" las elecciones estará plenamente justificado.
#77 a Trump no le faltaba ningún empujón, después del debate donde los mentirosos mass media no tuvieron más remedio que reconocer lo que era obvio para todo el mundo, los demócratas estaban totalmente hundidos en las encuestas. Solo un milagro tipo Michelle Obama con cientos de millones detrás o similar podría salvarles en las siguientes elecciones.
Le han dado un tiro en la oreja. A no ser que sea falso, eso no se puede "preparar". Habrá que esperar antes de que salgan más cosas pero de verdad que es de coña lo de que lo intenten matar y lo primero sea decir que es de los suyos con tan pocas pruebas y siendo algo tan poco probable
#77 pero como se os puede ir tanto la olla ? van a poner un sniper disparando a la oreja pero no a la cabeza a 100m ?! se os va, mucho. Tanto os jode la realidad que ya buscais y os agarrais a cualquier cosa.
#77 Pero que empujón, si después del debate lo tiene más que ganado y además las elecciones son en noviembre
#77 disculpa, a ti tambien te convirtió en grillo???
#71 Y al contrario también, tampoco vayas tú aquí de iluminao...
#142 ¿Y qué más da lo que pase en Menémae (reducto de la izquierda patria según algunos), lo que importa es lo que crean los acólitos de tipejos como este (adjunto foto) y su silencio si se descubre que el tirador era de derechas. Como cuando el atentado a Vidal-Quadras.
#147 lo que pase en menéame no es más que el reflejo de las consignas distribuidas desde arriba. En el caso de noticias de EEUU como estas les llegará cascadeado, pero ni de coña es ocurrencia de los karma 20 del lugar.
Lo más falso de ese twit es que lo hagan "íntimamente"; en menéame lo hacen de forma abierta, queda por ver si habrá algún ban
#165 ¿O sea que para ti que el principal político de la ultraderecha patria diga que "hay que detener a la izquierda globalista que está sembrando el odio, la ruina y la guerra" y que diga que poco menos que el gobierno actual es como el hdp del atentado te parece peccata minuta? Normal que luego justifiquéis que varios tipos acosen durante meses en las casas de los políticos que no os gustan, ahora piensa que entre esos "libres manifestantes" haya algún hdp como el del atentado.
#169 mira, eres tú el que ha dicho que si el tirador era de derechas eso se escondería en menéame igual que si fuese de izquierdas. Y es sobre lo que te he llamado la atención.
Te puedes montar las películas que quieras, metiendo al irrelevante Iglesias ahora como si viniesen al caso sus lloros pero... no cuela
#71 El modus operando del poder profundo estadounidense es empezar a enmarañar y fomentar todo tipo de teorías conspiranóicas, para que la opinión pública se entretenga, al igual que ha pasado con Kennedy.
La verdad nunca se sabrá, al igual que con los atentados contra el gaseoducto Nord Stream 2.
Con lo cual, la verdad, ya la sabemos de sobra.
#167 No. Si sobre el asesino vamos a saber hasta la marca de calzoncillos que usó cuando cumplió 14 años.
Pero eso no es saber la verdad, sobre quién está detrás de este atentado.
Eso solo son distracciones.
Y eso de que es muy difícil de investigar quién está detrás de lo del gaseoducto, en fin...
#71 Hay que buscar buena información, fue un izquierdista de extremo, lo dijo "Santi Paguitas", que tiene mucho conocimiento de éstas cosas por lo que está pasando en España con el gobierno de izquierda extremo, que nos lleva a la ruina y al enfrentamiento en todo el mundo...
Ha sido un montaje de falsa bandera bien montado, primero echan petardos, luego le disparan a Trump con una esta de balines para no hacerle daño letal, ahí se tira al suelo y coge dos sobres de ketchup que le sobraron del Big Kahuna Burger, se los echa a la oreja, luego se dieron cuenta que el montaje iba a quedar muy cantoso para los avispados lectores meneantes, así que dijeron de perdidos al río, y ya se cargaron a un par de asistentes e hirieron a otro para que les quedara bien bien.
#7 Monta un estudio de guionistas, tienes futuro.
#10 Necesitaría a gente de Menéame para seguir inspirándome.
#10 Las primeras imágenes del sospechoso:
#10 lo que no tiene es pasado... Cuenta recién creada
#11 Es enternecedor verte hablar contigo mismo.
#11 No se te ve a ti radicalizado ni nada, no.
#11 Un atentado de falsa bandera sin víctimas no vale de nada, Danipedo.
Así es como jalean a fanáticos como tú.
#11 Por lo visto tú piensas flojito porque si haces fuerza para pensar te cagas.
#11 Lo son, pero son muy pocos por eso todos conocemos sus nicks, Delyal, FalsoyFalso, Blodem etc.. en realidad son militantes de Sanchez.
#11 iba a decir que pobres tus padres, tener que aguantarte en casa con la edad que tienes ya, pero luego he caído en la cuenta que algo de culpa tendrán también ellos...
#7 Sip, todo sea para engañar a los sagaces meneantes!
#20 Y Alcasser fue M. Rajoy disfrazando de vacuna de Pfizer para lograr la plandemia mundial.
#7 un montaje de falsa bandera dice. Como si Biden no se hundiera el solo.
#34 Un respecto al hombre que venció a Medicare.
#34 Pues sí, no parece que tenga de necesidad de tal "numerito".
#34 Ya tenía ganada la elección por paliza, ahora la gana por destrozo...
#47 hombre, un truño... Le ha dado en la oreja, ha estado a 5 cm de tener éxito, yo no lo llamaría un truño
#47 Yo no lo llamaría "un truño de atentado": una bala le ha rozado la oreja a Trump y se lo han llevado sangrando. Se ha librado por un par de centímetros de acabar como JFK.
#7 ?
#97 Lo tristec es que creen que son conspiraciones distintas según si hablamos de "plandemia", de "chemtrails" o de "ataque de falsa bandera para que Trump gane porque patatas".
Y si les niegas la conspiración, entonces eres un astroturfer pagado por un lobby para despistar a los "despiertos"
dos-muertos-herido-grave-durante-mitin-trump/c074#c-74
Publicado hace 8 días por
BurraPeideira_
a
espiral21.com
#7 Falsa bandera o no, ¿el atentado es real?
#7 ¿y luego ponen a un tipo con un fusil subido a un tejado a unos 200 metros y le disparan para que quede todo atado y bien atado?
#139 Habría que reportarte a ti por falta de sentido del humor
#7 Yo veo un ataque de falsa bandera totalmente…
#7 Negativazo por frivolizar con la muerte de una persona y 2 heridos graves
#220 Meh, un muerto y dos heridos por arma de fuego en EEUU es lo que ellos llaman una mañana de lunes tranquila.
#7 hombre, muy MAGAfan tienes que ser para dejarte matar por Trump
#11 Un atentado de falsa bandera sin víctimas no vale de nada, Danipedo.
Así es como jalean a fanáticos como tú.
#61 la gente no quiere entender que Meneame no es de izquierdas, es Anarquista. Aquí se insulta y desprecia a todos... a la derecha, a la izquierda... a todos...
Me rio muchísimo cuando dicen que mename es de izquierdas solo por las noticias críticas a Ayuzo y al PP, cuando cualquier noticia sobre podemos o sumar está llena de insultos y desprecios...
#169 lo era, lo era...ya se descompensó (una pena)
#56 Ya te digo, tiene todo el puto país para elegir, el marca, as, xataka, genbeta, forocoches, el hormiguero, ana rosa, todo es mentira, el salmón, la secta con Ferreras, ok diario, the objective, libertad digital, libertad en Madrid con Ayuso, el que te vote Txapote, alvise y los delincuentes…. Y viene aquí a ponernos en nuestro sitio con el meme de los walkie talkie .
Puto loro ???? jajjajaja
#56 Internet es tuyo campeón, claro que sí.
#46 te has explicado en el argumentario lo que significa “woke”? Porque insultas a la gente llamándola “espabilados”
#10 Y tú una tienda de sarcasmómetros.
Qué pena, ninguno de ellos es Trump.
#1
#33 Reportado por bulo.
#40 al menos tu te dejas ver.
#40 ¿Bulo?
Puede ser una malinterpretación de comentario, pero bulo seguro que no es.
#33 Siendo Trump la verdad es que le deseo más que se quede paralizado y no pueda hablar, acosar, etc, pero bueno la muerte tampoco estaría mal para una persona que tuvo a niños mexicanos en jaulas.
Lo hago extensivo a los presidentes demócratas, ¿eh? Cualquier presidente de los EEUU es de entrada un criminal de guerra.
#267 Tu comentario ganaría puntos si no se te notara tantísimo lo mucho que lloras cuando te acuerdas de todas las veces que te he pasado la mano por la cara, Mad Max Dos.
#269 No estoy siempre hablando de llanto, es solo cuando me viene alguien sollozando y con la carita llena de moquetes (como vienes tú siempre).
#174 Tienes bastante razón... pero la idea de ver la cabeza de Trump explotando en plena diatriba hace que se me ponga muy contenta la salchicha.
#33 Reportado por bulo.
#40 al menos tu te dejas ver.
#40 ¿Bulo?
Puede ser una malinterpretación de comentario, pero bulo seguro que no es.
#33 Siendo Trump la verdad es que le deseo más que se quede paralizado y no pueda hablar, acosar, etc, pero bueno la muerte tampoco estaría mal para una persona que tuvo a niños mexicanos en jaulas.
Lo hago extensivo a los presidentes demócratas, ¿eh? Cualquier presidente de los EEUU es de entrada un criminal de guerra.
#267 Tu comentario ganaría puntos si no se te notara tantísimo lo mucho que lloras cuando te acuerdas de todas las veces que te he pasado la mano por la cara, Mad Max Dos.
#269 No estoy siempre hablando de llanto, es solo cuando me viene alguien sollozando y con la carita llena de moquetes (como vienes tú siempre).
#270 ah, no. Revisa tu historial. Parece que no tienes otra forma de argumentar: soltar bilis o hablar de lloros. Igual tendrías que ir a un especialista para tener alguien que te escuche... O ir a un grupo de apoyo para soltarte y liberar emociones... Tal vez al de cáncer de testículos, como en el cole de la lucha
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Que continúe el desfile de victimizaciones.
A esta gente la han indultado sus compañeros de partido después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces.
Es vergonzoso la campaña de blanqueamiento de criminales condenados.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#4 cambiamos la ley , y después de resultas y casualmente no existió delito.... hum, me recuerda al caso de la amnistía, lo que antes fue delito ahora ya no lo es porque "se aprobó" en el parlamento.
#55 Creo que no tiene nada que ver con lo que dices:
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
https://docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=es_es&voice=Pilar&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2024_072%2FNOTA+INFORMATIVA+N%C2%BA+72-2024.pdf&referer=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2F&page=1
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#2 Bueno, técnicamente ha sido una sentencia, no un indulto. Y ella no tuvo lucro ni participación directa en la trama sino en la elaboración de la ley que aprovechó la trama.
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."
"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"
Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.
#1
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#18 No fue el TC el que modificó la ley para que lo que antes era malversación dejara de serlo.
El PSOE modificó la ley para librar a sus amigos (ya se te ha olvidado?), el TC la aplica.
#20 ¿pero de qué malversación hablas? la noticia no es de Cataluña y el delito del que se la acusaba era PREVARICACIÓN, difícil en un anteproyecto de ley que pasa el escrutinio de diversos organismos en los que está obviamente representada toda la oposición, PP inclusive (que sigue usando esa ley)
#22 La condenaron a 6 años y 2 días por MALVERSACIÓN, no sé si lo tuyo es un bulo malintencionado o simple ignorancia.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Cambiaron el Código Penal para beneficiar a los malversadores catalanes, y ya de paso a sus amigos andaluces
#29 No elegían ellos a dedo a quien se le daba el dinero, nadie ha dicho eso ni es lo que está en brete. Crearon una trama para que el dinero acabara en el entramado clientelar del PSOE en lugar de en los parados andaluces.
Es esperpéntica la defensa que hacéis de corruptos condenados.
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#10 en todo:
- se les condena elaborar una ley saltándose por el forro la separación de poderes
- dices "les dan dinero a quien a ti te parece" y precisamente no hay pruebas de que ni Chaves ni Griñán ni esta consejera eligieran a alguno de los que cobraron ayudas indebidamente, la juez dice que "debieron intuir", todo un chiste
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#29 No elegían ellos a dedo a quien se le daba el dinero, nadie ha dicho eso ni es lo que está en brete. Crearon una trama para que el dinero acabara en el entramado clientelar del PSOE en lugar de en los parados andaluces.
Es esperpéntica la defensa que hacéis de corruptos condenados.
#10 Te equivocas en lo siguiente. Tu dices:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece.
Estamos de acuerdo en que el delito es pasarse la ley por el forro, ¿no?
Pues esta mujer no hizo eso, sino redactar la ley con esas bases claras y transparentes. La han condenado no por pasarse la ley por el forro, la condenaron por ser responsable de la ley que otros se pasaron por el forro. Con Chaves y Griñan lo mismo.
La condena considera que la ley debería haber tenido más controles para evitar tongos. El Constitucional considera que eso no es delito, que el delito es saltarse la ley, no haber hecho una ley que se pudiera saltar.
#49 Da gusto la explicación del caso que has realizado.
#49 Entonces si hago una ley que dice que me puedo follar a tu mujer y robarte todo tu dinero y propiedades, todo perfecto, ¿no? ¡¡¡Porque hay una ley, ojo!!! La cosa es una corrupción y un robo tan burdo y tan evidente que hay que preguntarse qué pasa por las cabezas de la gente que se ha tragado el blanqueo que han hecho Pumpido y el resto de delincuentes socialistas del Tribunal Constitucional.
cc #81 Háztelo mirar.
#10 te agradeceriamos todos que si no tienes ni puta idea, no vengas a pregonar tus conclusiones en publico.
Que una cosa es quedarse callado, y parecer tonto; y otra abrir la boca; y confirmarlo.
Tienes TODA la informacion que desees de este asunto a tu alcance, y lo sabes.
Si eliges no solo tragarte la version de parte que te llega sin contrastar, si no ademas ir pregonando las conclusiones; no te quejes de que te reprochen estar haciendo de altavoz de corruptos.
La cosa es muy sencilla, si estaban ROBANDO ese dinero, por que se siguen dando las ayudas, tras cambiar el gobierno?
Por que no se persigue el ROBO?
No será que el PP con ayuda de una jueza "estrellla" afin( ultimamente el pp parece una constelacion en si mismo...) deformó un caso hasta lo grotesco para hacer caer a PSOE andaluz?
Saca tu tus propias conclusiones...sd
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#37 ¿Eso es todo el argumento que tienes que dar? ¿Que soy "fanboy del PSOE"? Vas un poquito perdido, diría yo, si vas por ahí. A ver si va a resultar que no querer que los jueces hagan política y se dediquen a lo que se tienen que dedicar me convierte automáticamente en un "fanboy" de lo que sea.
También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso lo que he dicho en algún punto? ¿Tiene el Supremo la facultad de elegir qué leyes cumple y hace cumplir y qué leyes no, qué leyes están bien y qué leyes no, qué leyes le gustan y qué leyes no? Según la ley, NO, y eso es lo que me toca los cojones, me importa una mierda que lo hagan con gente del PSOE que con gente del PP.
Pero ocurre que si lo hacen con gente que se puede defender y lo consiguen, imagina lo que pueden hacer con gente que no se puede defender, como yo y muchísimos más como yo. Y por eso preferiría que los políticos fueran honrados (al que haya robado, A LA CÁRCEL, me importa una mierda del partido que sea), y que los jueces fueran ecuánimes e hicieran cumplir la ley en vez de inmiscuirse en lo que no deben (el que no lo haga así y pretenda hacer política con su toga, A LA CÁRCEL).
#37 y al los fanboys del PP parece que tb...
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...
#37 Ejercicio de proyección.
#60 Me ha pasado lo mismo que a ti, es impermeable a los argumentos. Básicamente se dedica a proyectar en los demás su forma de ser.
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#36 Ahora va a resultar que querer que políticos y jueces, las dos figuras que conforman los tres Poderes del Estado, sean honrados en sus funciones, es "el argumentario del PSOE"
Y ya que hablas de ser "acrítico", no te he visto criticar que un Poder del Estado, el Judicial, el TS, haya invadido las competencias de otro Poder, y haya hecho dejación de sus funciones. ¿Eso, según tú, ya que no lo has hecho, no hay que criticarlo? Curioso…
También es curioso, visto lo visto, que creas que los "lobotomizados" son los demás…
Por cierto, y sin ánimo de molestar, "erial" va sin 'h'.
#61 Amén...
Ni que necesitaramos importar fachas...
Debe ser lo unico que llevamos un siglo casi teniendo superhabit...
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#3 Anda......entonces eso fue colonialismo español, no conquista del reino de Castilla?
Esto como va? Se es España cuando hay que criticar la historia y no se es cuando se ensalzan otros nacionalismos? Y con México que hacemos? Era México? No era México? Era México según nos interese?
Hay 1000 argumentos para demostrar que Nacho Cano es un mierda y un gilipollas, dejad de babosear la historia con política de una puta vez, por favor.
Y si todo es mentira, etc.... ¿Por qué no ha hecho algo Begoña o ha comenzado procesos legales, etc?