#66 #14 Bueno, voy a tener que poner una fotopolla, pero va en contra de las normas. La envío por privado al que la solicite.

#47 muy bien, yo entiendo que todo es cuestión de gustos, por lo que tú tambien entenderás que si alguien resume esa película como “un coñazo de peli” a mi me parezca un paleto ignorante. Cuestión de gustos también.

#49 La diferencia es que yo hago un juicio sobre una película y tu respondes con un jucio personal contra mí "se echan margaritas a los cerdos".

Y si tildar a alguien de "paleto ignorante" te parece "cuestión de gustos" no te deja en muy buen lugar.

Pero ya he visto el tono de muchas de tus intervenciones, por lo que no me sorprende en absolutuo.

A mamonear con otro.

#47 hosti es q Nietzsche es denso - cansino-pesao... Que sí, que hay que leerlas pero joer...

#46 Manolín, que no es por nada, pero en el cotolengo no sois capaces de daros cuenta que todo esto solo hace que aumentar el relato de Sánchez.

Después que por qué estáis mamando rabo Sanchista hasta 2031 como mínimo.

#53 Y vosotros monarquía hasta Leonor III

#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....

#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.

Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.

Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.

Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.

Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.

#69 Si te pones así, añade a Camps y a Rita Barberá

Que salgan inocentes no quiere decir que sean unos santos, sino que encuentran una manera de librarse

#84 Si te pones así, añade a Blesa, Cuberos, Pérez Mora, Alcón, Yáñez, Rodríguez Alonso, Núñez, Lapuerta...

Que se mueran antes de ser juzgados no quiere decir que sean inocentes

#194 faltan griñan y chaves.

#279 ¿Cuándo han muerto Griñan y Chaves?

#84 La diferencia está en que mientras que unos salen inocentes porque no hay pruebas en su contra, y otros salen inocentes pese a todas las pruebas en su contra.

#84 A ver, en el caso de Rita Barberá, si no me equivoco, lo que pasó fue que la palmó antes de ser juzgada.

#84 Con que añadiera a los de los EREs yo ya me conformaba ...

#84 Los cojones se parecen los casos de esos dos a alguno de los nombrados en #69

#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.

#46 lágrimas las de algunos cuando se dan cuenta de que quedan tres años de gobierno de izquierdas.

#46 Lo grave es ver como la teneis hasta la garganta, eso si que es grave.

#46 2 DNI's y un casoplón sin licencia, que cuando abres la boca es para cagarla y al final te van a dejar sin el saco de DogChown, no me seas manolo, Manolín.

#46 Antes de hablar de lágrimas, recuerda que te quedan 3 años de Perro.
Y si seguís haciendo esta oposición, no se descartan 4 más.

#32 pues es que tantos uno como otros tenemos que esperar a la sentencia ¿que te parece?

#39 Esperar a la sentencia es de fachas. Aquí la única verdad es que todo es una conspiración contra el PSOE

#49 qué asco dais!!!

#60 que asco dais!!!

#49 me parece flipante que niegues lo evidente. O me lo parecería si no te llevase leyendo el tiempo suficiente para saber el tipo de elemento que eres. Lo siento mucho por quien tenga que aguantarte fuera de internet.

#39 Está semana el ministro de justicia puso a parir al juez y la causa. El ministro de justicia hablando de un caso privado.
Y debo ser yo, un mindundi que no tiene ni para un piso, fachapobre, quien deba guardar una asquerosa neutralidad?

#72 mal por el ministro, pues el juez se retrata solo.

#72 mindundi, fachapobre... la verdad es que sí, no lo digo yo, lo dices tu, pero ahora que lo dices...

#32 Las investigaciones prospectivas están prohibidas en España. El: "y si hay caso...?" también servía para justificar que un juez mirase quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos. Nunca hubo caso en ese asunto, y sí mucho circo, y pese a todo, tampoco nadie pidió disculpas.

Llevamos ya semanas de "caso Begoña" y cada día muta en algo nuevo. No pinta precisamente bien eso de que en vez de ir cogiendo forma la vaya perdiendo.

#54 el caso Gurtel empezó como un chanchullos en un ayuntamiento de Madrid hasta que fueron tirando del hilo.
La UCM ha pedido al juez que investigue él lo del software ya que Begoña se niega a colaborar

#66 el caso gurtel empezo con pruebas y una idea clara de que habia un delito y habia que investigarlo. al investigar se destapo que habia eso y mas.

en el caso de begoña no hay nada. la ucm ha pedido al juez que lo investigue porque ellos no encuentran ningun delito. que el juez lo investigue sin ningun tipo de prueba es ilegal. el rector de la ucm puede no saberlo y pedirlo, pero el juez no deberia hacerlo, y no lo ha hecho.

y begoña ha colaborado en esto, ha presentado mails y ha ido a explicar loq ue habia a la ucm. el rector, por alguna razon (que solo el y la persona del PP que lo puso en ese puesto saben) envio el informe el dia 1 de julio, 1 dia antes de la cita que tenian con begoña:

https://www.eldiario.es/politica/complutense-nego-examinar-documentacion-catedra-le-entrego-begona-gomez_1_11534903.html

#66 La UCM dice que no ha podido encontrar nada delictivo en su investigación interna porque ella no colabora, y la defensa de Begoña afirma que no aceptaron su documentación porque la investigaban. Es una pescadilla que se muerde la cola, pero sigue sin aparecer el delito.

La Gurtel en sus inicios ya tenía miles de euros de tramas corruptas y grabaciones. El caso Begoña empezó con cartas de recomendación en las que nadie ha apreciado delito, una cátedra que es completamente legal, etc. Se parecen, de momento, lo mismo que un huevo y una castaña.

#32 Nos podemos poner Cara al Sol, como tú. Ya debes de estar tostao.

#15 Si, los de Podemos también han estado metidos en decenas de procesos judiciales.

#28 Y Camps 13 años. El Jean Valjean de la política española

#24 #34 ¿nada?
¿Ni siquiera tres trajes?
No ha ganado ni uno, entre caducados, eximidos y prescritos, no ha ganado ni uno. ¡Qué menos que empleasen más de 12 años para que caducasen y prescribieran.

Anda, vete a cagar y desahógate.

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

#37 "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa. por lo menos uno, de nada

#197 y sus "compis" condenados por esos mismos trajes, mientras el mentía y mentía hasta que un "tribunal popular" que no sabe qué es el cohecho ni propio ni impropio le declaró no culpable.
Había que estar en València para saber quienes estaban en ese jurado popular.

#34 Camps es un delincuente perfectamente acreditado por sus colaboradores que se ha librado por prescripción de sus delitos.

https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion

Para reírse la comparación que pones.

#41 Y Juan Carlos una hombre sin mancha ni procesos judiciales abiertos
No solo debería volver a España si no residir en el Palacio Real con cuerpo de alabarderos de guardia

#71 Juan Carlos vive en emiratos porque quiere y porque no tiene que pagar su estancia de su bolsillo. Nadie le ha echado del país y puede volver cuando quiera. Es su propia decisión ir a vivir donde mejor le conviene por mucho que se diga que "como se vive en España no se vive en ningún sitio".
Está claro que Juan Carlos tiene una opinión diferente de esto.

#41 es un mayo2024, asi que para mi al ignore y a otra cosa

#15 No recuerdo verte por aquí cuando Rajoy hablaba del "imperio decla ley" y tenía la Gürtel entre manos.

Anda, que se si llegan a hacer públicos los trejemanejes del Ministerio del Interior en esa época.....

Bah... me estoy engañando.... no habría pasado nada. El PP intentó echar las culpas a ETA del 11M y sólo perdió un 5% de votos.

#15 se te ve espabiladisimo, oye, mantente así de inteligente!! debes ser el orgullo de tu casa y tu familia!

#15 Te pagan lo suficiente o eres así de "obreros de derechas"?

#15 Inventando bulos yo podría acusarte a ti hasta de la muerte de Manolete.

#15 Ayuso?

¿Pero esto que es? ¿Menéame ha sido comprada por el PSOE o que?
si este comentario #15 tiene razón y silenciado está.

¿El caso de la mujer del presidente no es increible, que se creyera impune y el descaro? esto ya independientemente de izquierdas y derechas. Y lo del hermano y el Fiscal general igual (que no se puede permitir nunca).

Debemos de celebrar todos que se judicialice la corrupción, está muy claro que hay muchas cosas mal hechas ahí.

#28 Y Camps 13 años. El Jean Valjean de la política española

#24 #34 ¿nada?
¿Ni siquiera tres trajes?
No ha ganado ni uno, entre caducados, eximidos y prescritos, no ha ganado ni uno. ¡Qué menos que empleasen más de 12 años para que caducasen y prescribieran.

Anda, vete a cagar y desahógate.

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

#37 "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa. por lo menos uno, de nada

#197 y sus "compis" condenados por esos mismos trajes, mientras el mentía y mentía hasta que un "tribunal popular" que no sabe qué es el cohecho ni propio ni impropio le declaró no culpable.
Había que estar en València para saber quienes estaban en ese jurado popular.

#34 Camps es un delincuente perfectamente acreditado por sus colaboradores que se ha librado por prescripción de sus delitos.

https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion

Para reírse la comparación que pones.

#41 Y Juan Carlos una hombre sin mancha ni procesos judiciales abiertos
No solo debería volver a España si no residir en el Palacio Real con cuerpo de alabarderos de guardia

#71 Juan Carlos vive en emiratos porque quiere y porque no tiene que pagar su estancia de su bolsillo. Nadie le ha echado del país y puede volver cuando quiera. Es su propia decisión ir a vivir donde mejor le conviene por mucho que se diga que "como se vive en España no se vive en ningún sitio".
Está claro que Juan Carlos tiene una opinión diferente de esto.

#41 es un mayo2024, asi que para mi al ignore y a otra cosa

#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?

#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.

#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!

En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.

#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.

#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta

#16 Que sí, que sí...

#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.

#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.

#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.

Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo

#16 Mayo de 2024... jajajaja

Anda pa la eskina

#16 Te pongo un ejemplo:

Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?

#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.

#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?

#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...

#16 hablas de la pareja de ayuso y la de cospedal?

#16 fake. El testigo en ese momento, que no acusado dice que se reunió con Begoña un par de veces en moncloa, que coincidio con Pedro Sanchez, pero que no hablaron.
Fake, bulaco de la rehostia que te has montao.

#16 estás dando demasiados supuestos como ciertos.

Llámalo lawfare, guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial.

#16 ¿Que que lawfere? ... pues como el de las 23 imputaciones hechas a Podemos sin una puta prueba mas allá de las que se inventaban Inda y el ministerio del santon Fernandez.

#16 no, que se investigue el humo a pesar de los informes que te han demostrado que todo es mentira.

#16 En palabras de Barrabes solo saludo a Sánchez que pasaba por allí.

#16 Esto es menéame, no pidas tanto...

#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

#92 No se puede explicar lo que no existe más que en la sucia imaginación de una cuadrilla de fachas beatos y partidos neonazis.
Lo de Nacho Cano se sustenta en pruebas y hechos que sí pueden ser explicados.

#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare

#10 se han pasado tanto de frenada que al final hasta un partido tan tibio como el PSOE va a tener que hacer algo. Vamos, digo yo, porque esto clama al cielo ya.

#10 Es que es de manual. el tema es que evidentemente no es un periodista el que lo hace. Es un señor juez que se presupone respetable y que es garante de las Leyes del país. Una vez se llenen de titulares absolutamente todos los periódicos nacional e internacionales, el PP hará presión de que tiene que dimitir, como hizo el de Portugal.

Esa es la jugada que llevaban buscando, meses de turra en tertulias, noticias y portadas de periódicos para que la gente piense... es que algo tiene que haber, y cuando ya no da más de sí el tema... órdago.

Y da igual el resultado, eso es lo de menos como se vio en Portugal. El objetivo es el golpe de Estado. Y ojo, lo harán las veces que haga falta. Cuando tienes a personas relacionadas con presidentes de CCAA pringados y salpicados de MIERDA hasta el cuello...

#172 te refieres a esto

https://www.abc.es/espana/pp-pide-dimision-sanchez-tras-citacion-llegado-20240722121321-nt.html

#1 #10 Como se hizo con Podemos mientras el PSOE y Pritty nos decían que "máximo respeto a las actuaciones judiciales".

Pritty tiene lo que él mismo ha sembrado cuando le venía bien.

Ahora a disfrutar lo sembrado en carnes

#179 ya, yo no soy de PSOE pero igualmente tampoco me parece bien. Entiendo que fueron unos cobardes pero me preocupa la situación.

#1 es todo una vergüenza, la política actualmente está invadida de la peor escoria humana. #10

#1 yo soy Pritty e iría desnudo, total puestos a que se hable de gilipolleces....

#4 Bueno, quizás Sanchez sea consecuente...

Sabemos que consecuente no es.

#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.

#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?

#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare