#76 Entiendo que no comprendas lo que es la dignidad de las personas LGTBI, pero afirmar que un insulto como "maricones de mierda, os vamos a matar" no lesiona la dignidad de una persona gay, es afirmar, en el fondo, que nada puede hacerlo y, por tanto, que no hay dignidad que lesionar por ser gay.
Luego, haces afirmaciones disparatadas. Los agravantes de odio no exigen que la victima sea de un colectivo vulnerable. Bien al contrario, los agravantes por homofobia se aplican segun la intención del agresor, independientemente de la orientación sexual de la víctima. Si, una persona heterosexual puede ser víctima de un delito de odio homófobo, claro que si.
Asi que, en efecto, lo que se puede evaluar es lo que hizo el agresor, como en el caso de Samuel luiz, en el que los insultos que dirigieron a Samuel fueron prueba de la motivación homofoba. Desafortunadamente, muchos jueces, como digo, son incapaces de reconocer que un insulto homófobo, fíjate tu, prueba que hay prejuicio homófobo, algo que es de sentido común.
Aqui, lo que sucede, es que hay quienes quereis negar que llamar "maricon" a alguien y agredirle, tenga motivación homofoba. Y la tiene, claro que la tiene y mas cuando se agrede a alguien LGTBI+.
Siento que tus justificaciones, usando el estado de derecho, no sean creíbles, pero por mucho que te empeñes, agredir a alguien al grito de mariconera de mierda, es una agresión homofoba. Y tarde o temprano la judicatura aprenderá y se formará en esta evidencia y, entonces, por fin, estaremos protegidos frente a quienes nos agreden e insultan.
Una pena que, mientras tanto, sigan las agresiones y una pena que algunos las justifiqueis en nombre del estado de derecho y las garantías judiciales.
#44 No, no tiene nada que ver con eso. Lo que acredita la sentencia es que los jueces no tienen formación, ni comprenden, ni empatizan con la realidad LGTBI+ y las consecuencias de los insultos homóbos. Decir que no hay delito contra la dignidad con un insulto así, es una broma. Son unos inconscientes y unos irresponsables. Por supuesto, que un titiritero ponga un cartel de Alka-eta es automáticamente una ofensa a las víctimas del terrorismo que, en ese caso si, saben ver que hay una ofensa clara. Pero en un "maricones de mierda os vamos a matar" no hay lesion de la dignidad.
No solo eso. Lo que dice esa sentencia, y no es la única, es que NO ES POSIBLE acreditar la lesion de la dignidad de ninguna manera, salvo que la persona que agreda reconozca esa intención, algo a todos los efectos imposible en un juicio. en resumen, no sirven los hechos, los insultos o las agresiones. Nada de eso acredita homofobia o lesion de la dignidad. Por tanto, no sirve nada. Por tanto, que es lo que hay de fondo, los homosexuales tienen que aguantarse con estas cosas, que son algo normal. Que siempre se les ha llamado maricones y nadie ha dicho nada. Y los jueces no estamos para proteger a los maricones. Que aprendan a aguantarse, que asi es la vida.
Una sentencia perfecta para estas fechas. Para recordarnos a todos lo que parte de la judicatura piensa: que llamar maricon a alguien es algo normal y no lesiona su dignidad.
#6 Yo voté a podemos y hoy no los votaría nunca. Todo tiene un límite. Llevan, desde que perdieron el control de la izquierda, tratando de atacar a todo el mundo, criticando mas al gobierno que a la derecha y, sobre todo, no se han renovado. Y bueno, lo de que pidan dinero para renovar el bar o que el control del partido siga en manos del mismo matrimónio, via canal red (Pablo) y via candidatura (Irene), es infumable. Eso no es un partido, es un matrimonio que controla todo. No hay contrapesos, no hay critica interna, no hay toma de decision democrática o mínimamente democratica. Y se están defendiendo o exigiendo cosas que, cuando se estaba en el gobierno, no se pidieron.
Es legítimo, pero yo no voto a algo así, un personalismo tan crudo que, además, no tiene como prioridad el gobierno de la izquierda sino que, muchas veces, tiene como prioridad su interés partidista o incluso personal.
#41 depende. Si tu alquilas el piso para pagarte la hipoteca y ganar, ademas, un pastón, eres un explotador que se está aprovechando de tener liquidez o un piso para explotar a quien no tiene liquidez para comprarlo.
y si, hay que decirlo mas alto: los que alquilan a precios elevados son unos miserables y unos explotadores. La vivienda es un bien de primera necesidad y no hay derecho a que se especule y se haga negocio con ella mientras hay gente que no puede permitírsela.
Lo que no puedo soportar de las declaraciones de este sujeto es cuando equipara "chico" con "violador de menores", cuando dice que es muy dificil ser "chico" (en realidad violador de menores) en esta sociedad.
Miserable, quien eres tu para hablar en nombre los hombres y decir que el problema que tenemos es que no podemos violar a menores de 16 años?
#41 Yo lo que sospecho es que los menores, especialmente las menores de esos centros, son, precisamente, la poblacion mas vulnerable a que llegue un proxeneta y las capte, porque esos menores son pobres, no tienen apoyo familiar, el control de los centros es escaso etc etc.
Vamos, que no es que haya una red organizada en los centros, sino que los proxenetas se acercan a las niñas de esos centros para captarlas.
#6 No recuerdas tu mucho del pais vasco de esa época y de Xabier Arzalluz hablando de nueces y árboles ¿no?
"No conozco ningún pueblo que haya alcanzado su liberación sin que unos arreen y otros discutan; unos sacudan el árbol, pero sin romperlo para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas"
Y como ya te han dicho, a NADIE con poder se le ocurrió que habia que bombardear el pais vasco porque habia terrorismo.
#91 Venga anda ya. Los asesores ahora son el mal. Todas las políticas que diseñan, son malas. No hay asesores de izquierdas, ni con ideología de izquierdas.
Venga. Que no cuelan tus paranoias. Si a ti no te han contratado de asesor, me parece bien, pero no lo pagues difundiendo mierda contra los que si trabajan legítimamente, en algunos casos, por supuesto, por ideologías infectas, pero en otros, por la igualdad de la gente.
#88 Los funcionarios del estado no tienen formacion especializada en campañas electorales, políticas publicas, ideología específica (la de un partido concreto), discursos concretos, relaciones con la sociedad civil etc etc. Hay gente que lleva toda su vida especializándose para hacer campañas electorales, analizar políticas publicas, elaborar discurso, que conoce la realidad que trabaja y que trabaja con la sociedad civil y tiene contactos con ella. . Y no, los funcionarios no tienen idea de todo eso, ni lo van a tener. Y mucho menos van a tener la tensión y agilidad que requiere un trabajo de asesor, con horarios imposibles y. muchas veces mal pagados. Por no hablar de la necesidad de gente en temas ultraespecializados que, simplemente, no existían hace 2, 3 o 4 años, para los que hay que tener a gente que sabe de, por ejemplo, IA.
Pero nada, hay que agitar la tontería de que hay muchos asesores, que el dinero se lo llevan los políticos y demagogias similares, cuando España es de los paises donde sus parlamentarios cobran menos y hay menos asesores.
Yo lo tengo clarísimo: cada vez que alguien viene con esta cantinela, es porque quiere quitar el foco de donde está verdaderamente el problema, en los bajos impuestos a los mas ricos, en la elusión y la evasión fiscal. Gente quejándose de los asesores y votando al PP en Madrid que perdona millones y millones de € a los mas ricos.
Es que te tienes que reír con este tipo de diagnósticos.
#70 Lo se perfectamente. El el BOE (o equivalente autonómico) sale todo. De hecho, todo deriva de los presupuestos de funcionamiento de ayuntamientos o parlamentos y sus partidas son, de nuevo, ridículas.
Que es muy facil decir chorradas que la gente quiere oír para decir que no tiene sanidad, educación o bajas laborales por que hay políticos y, claro, la solución es que gobiernen los aristócratas, millonarios o similar.
Que ya no cuela, joder. Que es exactamente el discurso de Trump y luego, venga a corromperse.
#17 El tipico bulo. La enorme mayoria de políticos no cobra nada. Solo cobran los concejales de ciudades medianas y grandes (y algunos en la diputación) y los diputados de parlamentos (senado, congreso y autonómicos. y hay excepciones). Las cifras totales son ridículas y, por supuesto, muy por debajo de las subvenciones a empresas o, ya que estamos, una cifra ridícula comparada con lo que se da en prestaciones por incapacidad, que lógicamente es muchísima mas pasta, como debe ser.
De verdad, si no sabes de un tema, repetir un eslogan demagogico, no ayuda a nadie.
#14 yo acerté 15 de 21. Creo que si se pueden diferenciar, pero sobre todo por el lenguaje utilizado, los terminos y el contexto (invasión de Palestina), más que por las ideas.
Los sionistas tienen claro que tienen que acabar con TODOS los palestinos. Y lo dicen abiertamente. Eso es algo que supera, incluso, lo que pasaba con los nazis.
No lo digo por decir. Trabajé este tema varios meses en Salamanca y hable con gente que lo conocía al detalle, entre ellos, un ex ingeniero de la empresa y el alcalde de Villavieja de Yeltes.
Es todo mentira. No es viable la extracción. Lo sabe todo el mundo. Los informes de ENUSA asi lo acreditaban.
Es todo una maniobra especulativa en bolsa, lanzando la supuesta mina, buscando que entrase gente a financiar el proyecto y venderlo antes de que entrase en su fase de producción. Y, si no obtienen los permisos, que es lo que ha pasado, denunciar al estado a ver si trincan la pasta.
Todo con la connivencia del PP, por supuesto.
Pero no hay uranio rentable de extraer. Es todo mentira.
Me parece que no es demasiado y que el efecto disuasorio es escaso.
Dicho lo cual prefiero que sea poco a que sea demasiado y vengan los supuestos defensores de la libertad de expresión a llorar porque persiguen a la gente por insultar al colectivo LGTBI+.
#325 Si una persona hace un cambio registral, es para ser tratada socialmente como el sexo ocn el que ha hecho el cambio. Si esa persona evita ser tratada socialmente y legalmente con el sexo de destino salvo para obtener un beneficio en una oposición, es indiscutiblemente fraude, es mas, es que no hay ningúna manera de defender que no lo sea, porque la intención es evidente.
#236 la ley no dice eso. La ley trans habilita unos requisito para un tramite de cambio registral . Que esos requisitos sean priori no significa que no se pueda verificar a posterior la intención fraudulenta del uso de la ley.
Lo que dices es como decir que como la ley X pide la presentación de una declaración de hacienda, si alguien presento la declaración de hacienda falsificada, ah, mala suerte, porque cumplió con la ley, independientemente de que mintiésese o no, e independientemente de que el documento presentado sea valido.
Si haces un cambio registral para cometer fraude, es fraude, sean como sean los requisitos que se piden a priori. Para eso están las comprobaciones a posteriori de la intención de cometer fraude.
En Uk no se llegó a aprobar la gender recognition act. Y por supuesto, no hay ningún problema real con las personas trans más que los que la ultraderecha se inventa o saca de contexto.
Y gracias a eso, el supremo de uk ha fallado que esta bien discriminar al las personas trans. Que no son hombres ni mujeres. Que no tienen los mismos derechos.
Y esto si ya ha comenzado a generar problemas, de mujeres cis expulsadas de Baños por confundirlas con trans, de aumento e de la violencia contra trans etc
Basta ya de esta campaña repugnante de mentiras y desinformación.
Las mujeres trans son mujer y los hombres trans, hombres. Y deben tener los mismos derechos, con los mismos nombres, como pasó con el matrimonio.
Me parece muy bien. Tonterías las justas. Hacer un cambio registral solo con el interés de tener ventaja en una prueba se llama FRAUDE.
Yo es que no entiendo como no se ve lo fácil que es diferenciar un caso de fraude. ¿Qué hace un cambio registral para presentarse a una prueba? FRAUDE. la ley se creó para que las personas trans puedan ver su sexo reconocido, no para manipular pruebas de oposición. Si dices que tu sexo es X pero no cambias nada ni pides que te traten como x, y solo lo pides para una prueba de oposición ¿quién puede tener dudas de que es un fraude?
A estos miserables, porque no son otra cosa, miserables, había que multarles por intentar un fraude. Qué lástima que la legislación actual no lo permita.
En españa el aborto es libre entre 14 y 22 semanas. Con 9, pues eso, es que ni hay discusión.
¿quien se va a ocupar del niño? ¿y del coste de mantener con vida a la hija muerta?
En fin, de verdad, la gente que opina en abstracto sobre lo que tienen que hacer los demas, sabiendo que no tendrá que hacer frente a ninguna de las consecuencias, es que me ponen de los nervios.
Si queires opinar, ponte primero en el papel de quienes tienen que asumir consecuencias y costes y, luego, hablas. Y en este caso son los padres de la madre.
Luego, haces afirmaciones disparatadas. Los agravantes de odio no exigen que la victima sea de un colectivo vulnerable. Bien al contrario, los agravantes por homofobia se aplican segun la intención del agresor, independientemente de la orientación sexual de la víctima. Si, una persona heterosexual puede ser víctima de un delito de odio homófobo, claro que si.
Asi que, en efecto, lo que se puede evaluar es lo que hizo el agresor, como en el caso de Samuel luiz, en el que los insultos que dirigieron a Samuel fueron prueba de la motivación homofoba. Desafortunadamente, muchos jueces, como digo, son incapaces de reconocer que un insulto homófobo, fíjate tu, prueba que hay prejuicio homófobo, algo que es de sentido común.
Aqui, lo que sucede, es que hay quienes quereis negar que llamar "maricon" a alguien y agredirle, tenga motivación homofoba. Y la tiene, claro que la tiene y mas cuando se agrede a alguien LGTBI+.
Siento que tus justificaciones, usando el estado de derecho, no sean creíbles, pero por mucho que te empeñes, agredir a alguien al grito de mariconera de mierda, es una agresión homofoba. Y tarde o temprano la judicatura aprenderá y se formará en esta evidencia y, entonces, por fin, estaremos protegidos frente a quienes nos agreden e insultan.
Una pena que, mientras tanto, sigan las agresiones y una pena que algunos las justifiqueis en nombre del estado de derecho y las garantías judiciales.