#13 felicidades por encontrar casos excepcionales para justificar tus prejuicios. Esto es siempre así. Ante la violencia machista, se señala que más del 90% de violadores o agredidos sexuales son hombres y sacáis un caso de una mujer y, con eso, os vale para decir que no hay relación entre la masculinidad y la violencia sexual. Se apunta que las violaciones grupales no existen entre mujeres y me sacas un caso de la Patagonia de 1778.
Es, simplemente, no querer reconocer el problema.
Y no, el % de delitos entre migrantes no es el 90, ni el 80 ni el 70 ni el 60 ni el 50 ni el 40 ni el 30.
Pero tenemos que señalarles y a la masculinidad tóxica, pese a que el 90 de los delitos sexuales los comenten hombre, en ese caso, no hay nada que decir.
Mientras gente como tú se niegue a reconocer el problema que tenemos y desvíe, sistemáticamente, todo hacia migrantes o gitanos , o diga que son excepciones, esto jamás parará.
Terminó. ¿Conoces algún caso de violaciones en grupo por mujeres? Y ¿cuántos conoces por hombres?
#5 es la respuesta sencilla: monstruo. Loco. Enfermo. Psicopata. Una anomalía dentro de nosotros.
Otra respuesta sencilla sería decir migrante, musulmán, gitano, negro. Esto es, No es uno de nosotros, y por eso, ellos, hacen estas cosas.
La más dura, más honesta y más dificil e insatisfactoria pero, al final, la única que nos puede permitir dar con una solución, es entender que este tipo de comportamientos son casos extremos de tendencias y comportamientos y roles que ya están en nuestra sociedad, en la nuestra si, tendencias creadas por nosotros, pero como digo, en versiones extremas y terribles.
Porque esto nunca pasa con un grupo de mujeres que encierran a un hombre para violarlo, torturarlo y controlarlo. No pasa. No pasa. Y tenemos que reconocérnoslo para entender porque es así y que podemos hacer para que no pase más.
Lo dicho. Hay respuestas fáciles que nos tranquilizan: este tipo son anomalías o son gente que no son nosotros, Ni siquiera, quizá, humanos.
Tengamos el valor de reconocer lo que como sociedad, albergamos.
No soy experto. asi que no me hagais ni puto caso, porque las especulaciones que voy a hacer, seguro tienen fallos debidos a que no conozco bien el tema. Pero no me resisto a aplicar la lógica. Insisto, se perfectamente que puedo estar columpiandome. Dicho esto.
1. La via se renovo en mayo de 2025, son 8 meses con trenes pasando.
2. Por esa via pasaron varios trenes antes y no hubo problemas.
3. por esa via paso el propio tren y no es hasta el ultimo vagón que se produce el descarrilamiento en ese punto.
4. No se detecto rotura de via en ningún momento con los sensores.
5. El tren de Iryo se revisó tambien.
6. Era una recta e iban por debajo de velocidad máxima.
¿Puede ser que la via se rompiera repentinamente justo en el ultimo vagón del tren, tras pasar otros muchos trenes? Puede ser, sí.
¿Puede ser que hubiese un problema en ese vagón del tren que rompiese la via en ese punto, sea que algo se desprendió y rompió la via o cualquier otra opción similar? Puede ser, sí.
¿que es mas probable? A mi juicio, insisto, desinformado, me parece mas probable un error del ultimo vagón del tren que una rotura que se produce repentinamente a la altura del ultimo vagón tras que pasen los demas sin problema, no se si me explico.
Y he dicho "mas probable". por supuesto puede ser que haya una rotura de via justo en el ultimo vagón, tras pasar los demas. Pero reconozcamos que es mas probable un problema en el ultimo vagón que produjo la rotura.
Ya está. Ahora, alguien que sepa, que machaque mi argumento
Fijaos. Trump y sus lacayos de ultraderecha en Europa se vuelven locos hablando de libertad de expresión contra las leyes que regulan las redes sociales, autenticas máquinas de propaganda las ideas y valores de ultraderecha. En cambio, no tienen ningun problema en censurar contenidos LGTBI+, en perseguir a periodistas críticos o amenazar a medios de comunicación que no controlan.
Es una guerra de propaganda y, en esa guerra, las compañías de redes sociales de EEUU son, simplemente, maquinarias de desinformacion y propaganda del odio. Basta ya de excusas con la libertad de expresión. La libertad de expresion les da complemtamente igual. Lo que les interesa, únicamente, es la propaganda de la ultraderecha.
Asumir que "americano" es gentilicio de los yankis, o gringos, o Estadounideses (elija usted), supone asumir el marco anglosajón de que America (asi, en mayusculas) son ellos y el resto son "las americas".
#6 no, educación y sanidad son competencias autonómicas y la Ley LGTBI+ extremeña en gran medida se centra en eso, en temas educativos en diversidad y en atención sanitaria a personas trans.
Ademas, incluye multiples elementos de reconocimiento simbólico del colectivo que Vox y PP borrarán.
#87 al cual. Un puto ansioso por el dinero, que presupone de los demás siempre lo peor y que parece que jamas a trabajado gratis por nadie y no puede por tanto entender que haya buena gente que lo haga.
#114 no vas a seguir discutiendo porque no tienes argumentos que puedan refutar los hechos. Y como el TS tampoco podia refutar esas pruebas, esos mensajes de WhatsApp de los periodistas que acreditaban que tuvieron la informacion antes de que la tuviese el FGE, lo que ha hecho el TS es ignorarlas.
Por eso han condenado al Fiscal General CONTRA las pruebas, por la sencilla vía de ignorarlas. Ni siquiera ha sido una vulneración del in dubio pro reo. Ha sido algo peor, ha sido una condena contra los hechos y las pruebas.
#108 Pero vamos a ver. que tus suposiciones y tus creoqué y lo que tu juzgas como intenciones, no valen para nada en un juicio.
¿Tenian los periodistas la filtración antes que el fiscal? Si.
Como lo sabemos? porque lo han dicho ellos y También porque han mostrado pruebas materiales, como whatsapps fechados antes de que el FGE accediese al correo de que ya tenian la informacion.
Todo lo demas, es que da igual. Si tenian la información antes de que la tuviera el FGE, el FGE no pudo ser la fuente de la filtración. punto y se acabó.
¿quieres, de una puta vez, reconocer esto? ¿que está acreditado que tenian la información antes que el FGE, no solo por sus declaraciones, sino por pruebas materiales como whatsapps?
Tu puedes no creerles. pero ¿han falsificado esos WhatsApp? todos mienten?
Pero es que esto es absolutamente perverso porque aunque no hubiera nada de todo eso, no hay NINGUNA prueba, mas allá de la convicción de que el FGE es culpable, de que el FGE filtrase nada.
No hay NINGUNA. Todo son suposiciones y temporalidades. y sin ninguna prueba clara, NO SE PUEDE CONDENAR A LA GENTE.
#100 Claro. seis periodistas diferentes, de diferentes medios, mienten todos, porque sí. Pero la fiscal de madrid, amiga de Ayuso, esa, dice la verdad en todo.
Pero mira, es que me da igual. los periodistas han acreditado con mensajes de WhatsApp cruzados con compañeros, que tenian la información mucho antes de que la tuviera el FGE. Eso no son sus declaraciones, son pruebas fácticas.
Es que no hay mas que hablar. Si la tenian antes de que la tuviese el, el FGE no es la fuente. Y punto. Y todo debió acabar ahi. Porque cuando el saca la nota, todo lo que el cuenta ya estaba publicado, asi que no reveló nada.
PD: borro su movil, logicamente, porque sabia que, como paso, todas sus conversaciones o datos se filtrarían, algunas absolutamente delicadas. Hizo muy bien.
#63 No solo los testimonios de los periodistas, que afirmaron tener los datos antes de que los tuviera el FGE, sino las conversaciones que aportaron demostrando que dias antes, tenian dicha información, antes que el FGE.
Si con eso no te sirve para saber que la filtración no la hizo el fiscal, porque fue antes de que tuviera el correo, no se qué puede servirte.
Porque no hay pruebas de nada que culpe al fiscal y, del revés, hay muy solidas pruebas que lo exculpan. Esa es la diferencia.
Un juez debe ser imparcial y actuar sin intenciónalidad política partidista, debe juzga lo mas objetivamente posible los hechos. En este caso, la condena se basa toda ella en suposiciones e indicios, sin verificar o descartar multiples otras opciones. Cuando haces eso, en un caso tan cargado ideológicamente, no estas siendo imparcial, no hay mas. Ellas, en cambio, si lo están siendo, porque tienen detras las pruebas.
#132 Lo estoy diciendo en todos lados. ES peor que eso. No solo han actuado sin pruebas, han actuado contra el testimonio de 6 periodistas que han afirmado que el fiscal (o su entorno) no era la fuente y que tenian los datos antes que los tuviese el FGE.
No es una condena sin pruebas. Es una condena contra las pruebas.
#15 esta era la tesis de Mascara de Muerte de Cáncer pero como bien le explico el maestro Dokho de Libra, los imperios que creyeron que la fuerza justificaba la injusticia fueron siempre barridos de la historia.
Es, simplemente, no querer reconocer el problema.
Y no, el % de delitos entre migrantes no es el 90, ni el 80 ni el 70 ni el 60 ni el 50 ni el 40 ni el 30.
Pero tenemos que señalarles y a la masculinidad tóxica, pese a que el 90 de los delitos sexuales los comenten hombre, en ese caso, no hay nada que decir.
Mientras gente como tú se niegue a reconocer el problema que tenemos y desvíe, sistemáticamente, todo hacia migrantes o gitanos , o diga que son excepciones, esto jamás parará.
Terminó. ¿Conoces algún caso de violaciones en grupo por mujeres? Y ¿cuántos conoces por hombres?