#21 celebrar la muerte de otros es muy sano, si.

#47

#47 Sí. La de Paca la culona, la de Pinochet, la de cualquier dictador o basura nazi.

Celebrar es necesario.

#8 Pues tienes que definir invasor y opresor, o estas soltando la misma mierda que los alt-right. 

#30 si pones en duda los papeles en esta situación ya dejas claro tu posicionamiento.

#32 Ostias,... teniendo en cuenta que Israel es una lengua de tierra minima en un mundo musulman con muchisima mas poblacion en otros paises,  que se la quiere cargar... con ese lema de rio a mar... . y que tienen de apoyo a las economias mas ricas del mundo: Arabia Saudi, Quatar (que se cargo a 15000 perosonas que sepamos para hacer un mundial), EUA, Kuwait... no se... 
Creo que pensar en oprimidos y opresores en ese entrono geofrafico, ... que no estamos hablando de Alemania, .. 
 

#35 o puede que esté haciendo una parodia de tus comentarios tirando balones fuera y barriendo para casa. A saber.
#38 Claro que sí, guapi. Mira, te paso un vídeo chuli y por mí como si te lo haces con dos regodones:

#37 Nahhhh, simplemente eres de los que piensan que un problema geopolitico complicadisimo tiene buenos y malos como en las peliculas  de la segunda guerral mundial. 
Y por eso hemos tenido 20000 muertos: 1500 + 15000. Si Gaza no hubiera tenido a Hamas, no habria habido esos muertos. 
 
 

#40 ni fueron 1500 ni van solo 15000 ni la suma de las dos cifras da 20000 ni mucho menos todo esto es culpa de hamas

Que corto de miras eres

#38 Arabia Saudí es el gran amigo y aliado de Israel. Revisa tu info.

#30 claro, los opresores son los palestinos, no? Los niños y niñas asesinadas, que oprimen mucho a los sionistas. Váyase usted al infierno.

#36 En Jordania los opresores son los musulmanes... contra otras religiones o contra los ateos. 

#26 #55 Me temo que no teneis idea de lo que estás hablando. Una munición HEAT (Al-Yassin) disparada desde un RPG al frontal de un tanque Merkava IV no tiene niguna posibilidad de penetrar su armadura, punto.
https://3.bp.blogspot.com/-ytywXqFvjFY/WsUVhKAdDxI/AAAAAAAABG0/7v6PYYYF3tEFYo62De9Sfzp1K5IvY7ztwCLcBGAs/s16000/Screenshot_2.png

Os reto a encontrar alguna prueba de lo contrario. Molestaros en mirar un poco, os vais a hartar de ver videos de disparos con RPG desde los laterales y por detras. Lo del video este es puro postureo, y es una lástima que salga esto con la de ataques reales que hay. Por ejemplo:

#57 El blindaje de un tanque depende varios factores, entre ellos, como dicta la física, la distancia.
Si el blindaje de un, por ejemplo, Abrahms es más fuerte en el frontal y en la parte trasera, pero más débil en la torre, da igual por donde le pegues, si le das en la torre te lo cargas. Es básicamente el porqué los tanques duran nada contra los drones. No es porque los drones tengan un tipo especial de explosivo.
es por esto por lo que te digo que, viendo el video, si parece que le ha hecho daño. Pero de propaganda poco, llevar el video y poco más. Me da la impresión más de una persona que no quiere morir.

pero que es más fácil escribirlo.

#58 Insisto una vez más. Un RPG con munición Al-Yassim disparando a un Merkava 4 frontalmente, encima estando en desenfilada no puede penetrarle, ni en la torreta ni en el frontal.

No, el blindaje de la torre no es más debil que el del cuerpo. Absolutamente todo lo contrario. No da igual donde le pegues para nada. Es lo más protegido porque es lo más alcanzable. El blindaje del frontal de la torreta del Abrahms es lo mas fuertemente blindado de todo el tanque, y posiblemente el trozo de blindaje más denso del mundo junto con el de los Leopard más modernos, y los Merkava IV. Mucho más que el del frontal del cuerpo:
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-f2a73dce54ffc5b05098576ca6ccda37-c

#59 Ea, lo que tu digas.

#57 yo no hablaba de cosas técnicas, hablaba de que cada uno hace lo que puede con lo que tiene. Este niño de la foto tampoco estaba de postureo para poner su imagen en redes sociales.

#3 No sólo por israel sino por el mismísimo genocida. Incluso pidió apoyo y pasta para hamás.
El que dude, que use su buscador favorito. Con noticias de medios israelíes.

#3 el ataque de Hamás tiene toda la pinta de haber sido una invención israelí. Del mismo estilo que el ataque a las torres gemelas

#68

Vuelve a leerlo y luego me explicas de donde sacas esa conclusión.

#68 me cuesta creer que Hamás pueda hacer ese ataque burlando la inteligencia israelí, una de las más avanzadas del planeta

#3 pero lo saben y se la pela.
Además fue el terrorismo sionista y la limpieza étnica la que les "dio" un estado de la nada (cc #33)

#14 el problema no viene de ahí, el problema viene de las diferencias históricas entre anarquistas y liberales de EEUU VS Europa

#14 Llegas tarde. Yo me limito a llamarles liberales liberalianos.

#6 bueno, para darles con un palo, concretamente un bate, igual sí se acerca

#2 No, lo que hacen es omitir datos, su libertad no es la misma en la que podemos pensar los demás, libertad a secas. Su libertad es: libertad para delinquir, libertad para usar todos lo medios a mi alcance para mantener mi estatus, libertad para chafar la libertad de otros.

#2 A la vista está lo que les importan los derechos civiles cuando se hacen amigos de los mayores enemigos de estos derechos, los fascistas. A parte, desde mi punto de vista, están también en contra de la democracia, ponen el poder económico por encima de gobiernos elegidos por la voluntad popular, están en contra de la igualdad en general y un largo etc. Que son bases de la democracia.

#2 Hace poco había por aquí unos cuantos refiriéndose a un medio como que "sólo aportaba opiniones y no datos". No recuerdo todos los meneos, pero en uno sí que había bastante información contrastada. El caso es que esa fue una de las críticas a la derecha hace un tiempo, no aportar datos, tan sólo opiniones. Ahora algunos tratan de darle la vuelta como si opinar eso fuese una verdad irrefutable en si misma, cuando eso sí que no deja de ser una opinión (y muy cuestionable, por cierto).

Adaptan la realidad a su conveniencia y, de lo que no consiguen apropiarse, lo transforman en algo negativo como sucedió con "buenismo". Es muy feo decir "reconozco que soy un hijoputa", queda mejor asociar empatía a algo propio de imbéciles. O reducir todo a la misma mierda que ellos defienden y de la que se nutren: "eldiario es el okdiario de la izquierda", la de veces que habré visto ese comentario o similares, equiparando "linea editorial" a "ser un miserable", claro que los dos sólo "dan opinión", o al menos eso parecen pensar algunos. Mediante un proceso defectuoso, cabe señalar.

Y no podría faltar el "nadie defiende a los trabajadores" por parte de aquellos que utilizan esta frase como justificación para votar a quienes sí que recortan derechos a los trabajadores. Unos putos genios.

#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.

#19 Que haga eso el que está situación de explotar al resto es egoísta pero "razonable".
Que lo haga el que solo está en situación de ser explotado es simplemente estúpido.

#22 o ignorante.

#2 Estoy en desacuerdo con lo de que las libertades económicas son enemigas de las sociales, pueden serlo si das libertad total a unas o a otras, pero creo que un buen gobierno puede garantizar ambas de una forma correcta.

#24 El libre mercado en vivienda anula, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna.

#38 Y yo no he dicho que haya un libre mercado, digo que las libertades(que no tienen que ser absolutas) no tienen porque ser enemigas.

#60 Es que, precisamente, de la "libertad" que habla la derecha actualmente en economía es justo esa: El libre mercado. Vamos, la ley del más fuerte con otro nombre.

#38 libre mercado "absoluto" es posible que sí lo anule. Pero un Libre mercado "minimamente" tutelado para corregir los desequilibrios que pueda haber....no lo veo problemático. Desde luego capar alquileres por ley, miles de normativas chorras (que sólo benefician a ciertas consultoras y chiringuitos y que encarecen los precios finales), una administración hipertrofiada y claramente ineficaz, etc.. eso desde luego no garantiza tampoco el acceso a la vivienda digna.

#77 La única solución que libre mercado podría llegar a ofrecer al problema de la vivienda es que la oferta superase a la demanda. La única.
Y esa solución es dos cosas:

- Imposible: Por mucho que liberalices suelos, por mucho que pongas todas las facilidades administrativas que quieras, las constructoras e inmobiliarias no van a construir mas de lo que puedan vender a precio de oro. Solo vas a aumentar sus ya ridículos beneficios.

- Indeseable: Si llegase a conseguirse, esa solución implica desperdiciar espacio y recursos en construir más vivienda de la necesario para que se quede vacía.

#24 No, un estado tiene que garantizar que se cumplan los derechos básicos, es decir, los derechos humanos, protegiendo el estado de derecho y de bienestar.

El equilibrio pasa por no dejar que los más fuertes hagan lo que les salga de los huevos.

#39 No necesariamente, tu puedes asegurarte de garantizar todos los derechos básicos, proteger el estado de derecho y bienestar y a partir de ahi tambien dar cierta libertad a las empresas.

#59 Las empresas pueden tener toda la libertad que quieran, mientras respeten los derechos humanos y el bienestar básico de los ciudadanos.

Lo que no puede ser es que una empresa crezca a expensas de la cálida de vida de sus trabajadores y consumidores.

#64 totalmente de acuerdo, si una empresa no puede garantizar unas condiciones dignas para sus trabajadores, entonces no tiene un plan de empresa adecuado y debe cerrar.

#39 Un estado en condiciones, que estados hay muchos y muchos dejan mucho que desear.

Eso sería un estado bastante más socialcomunista de lo que pregonan esos mierdas.

#2 No había visto tantas gilipoleces juntas en tan poco espacio desde hace tiempo. Enhorabuena.

#32 Muy bien argumentado. Al nivel que se espera.

#37 No tengo tiempo para luchar contra la propaganda colectivista.

No obstante, si me lo pides, haré el esfuerzo.

Desde el punto de vista libertario existen dos tipos de derechos: los negativos y los positivos. Los negativos son tipos de derecho que implican inacción y los positivos acción.

El derecho a la vida, a tu integridad física, a disfrutar de tu sexualidad, vestirte como quieras, a relacionarte con quien quieras, a escribir o expresar lo que quieras... son en esencia, derecho negativos. Desde el punto de vista liberal, esto es inalienable. No puedes decir que un liberal es conservador, porque precisamente el liberal en este sentido pone el foco en el respeto estricto del plan de vida del individuo.

Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

Así que ahí nace el conflicto. Un liberal estará de acuerdo en crear todos los derechos negativos que quieras. Es más, un derecho negativo una vez se crean, aplican por igual a todos el mundo. Mientras que los derechos positivos implican privilegios, someter a unos para beneficiar a otros. De ahí nace la falacia de la justicia social, la redistribución y toda esa paja de ingeniería social.

Así que este tiparraco, nada más que ha soltado chorradas inconexas. El liberalismo no tiene nada que ver con el conservadurismo. Sólo coincidirán en aquellos aspectos relativo a derechos positivos.

#94 Aquí está el fallo:
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

EL derecho a poder hacer lo que quieras con los recursos que consideras tuyos impide ejercer las primeras libertades que describes. No es que se te obligue a proporcionar, es que se te impida impedir. Si usas tus recursos de forma que atacas la libertad de otros, se te debe impedir el libre uso de tus recursos. Recursos que son "tuyos" porque la sociedad de ha dado el derecho a decirlo. No se te olvide.

Me hace gracia que la propiedad privada sea lo único realmente sagrado e incuestionable en esa sociedad que defines. Si la sociedad no puede obligarte a ti a proporcionarme mis libertades ¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer? ¿Entiendes que es lo mismo? La sociedad y las leyes te están proporcionando activamente el derecho a poseer.

#32 Es meneame, aquí están muy nerviosos por qué si las ideas de Milei en el medio plazo funcionan se les cae el chiringuito.

#2 Según yo lo veo, una sociedad es un conjunto de personas que busca un equilibrio de libertades, obligaciones y restricciones (de todo tipo) que en suma sea beneficioso para todos sus integrantes.

Sin embargo, como dices, se ha conseguido convencer a buena parte de esta la sociedad que las obligaciones y restricciones son inherentemente un yugo negativo (incluso cuando su función es proteger a las partes más vulnerables de los abusos de los más poderosos). Esta mentalidad hace sumamente sencillo que las ovejas voten al lobo como guardián del rebaño.

#34 Exacto. Las leyes y restricciones que evitan que los demás hagan barbaridades contigo son las que te dan a ti la libertad.

#34 el problema es cuando esas obligaciones y restricciones se convierten en un cúmulo de derroches, dispendios, tonterías, injerencias, etc... evidentemente mi libertad debe terminar cuando empieza la tuya. Y eso ha de regularse de algún modo. Se necesitan leyes, pero no un galimatías legal en la práctica imposible de entender

#89 si me llego a enterar antes, me acerco con mi gorro de protección de 5g

#49 Supongo que está en el plan, entonces, saldrán los fundadores del movimiento diciendo "veis como sois unos crédulos, todos nos lo hemos inventado"....

Pero los conspiracionistas dirán que son robots o reptilianos y que los reales los ha raptado el gobierno para taparlo todo. Si es que lo veo.

#78 Da igual las razones, los argumentos, una vez se extiende el bulo, es imparable...

#46 Se ha reunido con un montón de empresarios inversores en Argentina

#67

No en una reunión de trabajo formal ni en la agenda como presidente. Lo que dices es falso.

#77 Llamale como quieras.
Una reunion es obvio que fue, y no creo que fuera para hablar de futbol.
Los resultados ya veremos.

#88 si no es oficial, es personal
Es sencillo de entender.

#99 Si es útil, interesa.

#19 el concierto lo dio en Argentina, en Bs As, en el Florida Park.

#30 Cierto, aquí solo dio el cante, como no podia ser de otra manera.

#8 curioso sorteo ese. Se debió hacer con las famosas bolas frías y calientes.
O con las bolas del presidente.

#8 yo se que a vosotros os parecerá que nuestra justicia es una mierda por ser pobres, pero almenos nosotros condenamos a nuestro dictador, vosotros todavía lo tenéis vivo. No te atrevas a comprar

#37 Vivo lo está su sucesor JC I

#37 No te confundas. Lo que está diciendo es que la justicia argentina parece que es tan mala como la española. No podemos presumir de ello.

#37 Qué dictador vivo tiene España? Ya se murió.

#8 Es más bien tipo Brett Kavanaugh, sinceramente

#8 La derecha lo hace en todas partes.... EE.UU, España..... Y por.lo visto ahora lo está empezando a hacer en Argentina....

#8 no como Pedro Sánchez que coge el Falcon para lo justo y necesario

#70 a donde vas!? manzanas traigo! .... eso

#81 tu mira el dedo, mientras te enseñan la luna

#8 Se librará de ser condenado, pero el próximo premio que tiene que recoger en España este verano del instituto ese pijo de lame culos lo va a tener que pagar de su bolsillo, o convencer al rey o al presidente para que lo reciba y así poder justificar que es un "viaje oficial" pasando la factura a los argentinos.