#24 y ha conseguido que estemos pendientes de la vida de ese niño a ver cómo acaba la historia. Y su padre tendrá que enseñarle a defenderse de sus compis del cole que ya saben cómo atacarle. Y a la larga se pueden montar reyertas entre grupos y familias, aunque no se si intervienen nazis se puede llamar reyerta...
#206 De hecho lo único que ha conseguido es que millones de personas vean el tipo de padre que es y el tuit. Un efecto Streissand de manual
#206 Estoy de acuerdo en ello, a lo mejor esto se convierte en una anecdota o algo olvidado en la vida de ese futuro niño-adolescente, o se convierte en una fuente de acoso. Aunque no tenga mucho que ver, me recuerda a una actriz que participó en la película nimfomaniac. A su hijo en el cole lo acosaban llamándole "oreo" porque salía su madre en un poster promocional entre dos negros...
#24 100% de acuerdo. Que te iba a decir, pasame el Insta de alguna familiar tuya menor de edad, que estoy graciosillo hoy y quiero retuitearla diciendo algo como: "Esta chica esta en unos años mamando pollas en la esquina de un poligono" Tambien estara decidiendo vivir su vida siendo mayor de edad como ella quiera y tu no tendras nada que decir al respecto sobre que esa posibilidad se haga real, no?
#420 probablemente yo a darle 2 ostias a su lugar de trabajo no iria, eso solo si me lo dice a la cara. Si me tomo esa molestia, es para repartir folletos con su tweet a su publico, y montarle una buena campaña en redes sociales para que le duela bien en su modo de vida y reciba el odio que da en cantidades industriales de vuelta
#30 Defendéis lo indefendible. No se puede ir pegando hostias por hacer un comentario, y punto. No hay más.
Si no te gusta, que lo entiendo, denuncia.
#6 No se puede justificar una agrasión por un mal, ni buen, ni regular, chiste.
Estás intentando justificar una agsesión.
edit: para #_6, me cuelgo de #8, con su permiso, para no perder el hilo.
Si ese es el razonamiento entonces el comentario que provocó la agresión, como tu dices, igual era la respuesta a los numerosos comentarios nazis, racistas, homófobos, sociótapatas, etc. de ese a quien defiendes.
Resumiendo, el nazi probó su propia medicina, en cuanto a comentarios, y no le gustó. Si se reaccionara igual que él entonces no le quedaría cara a la que dar tortazos porque su página en X es puro odio hacia la sociedad no nazi.
#12 Aquí el que probo la medicina fue el cómico, vas a ver como ya no comenta nada mas del hijo del otro.
#12 Es que el problema es que la gente en X habla con una agresividad que luego no usan en la calle, precisamente porque si fueras así por la vida te partirían la cara cada cierto tiempo.
#8 Para mi la agresión también la cometió el cómico. A veces no toda agresión se reduce a un guantazo.
A mi me escribe algo parecido y no se lleva una hostia, se lleva 20.
#19 Claro, entonces estás justificando que otra persona que se sienta ofendida por ti, por lo que sea, venga y te rompa los morros. Hay que pensar mas con la cabeza y menos con las vísceras. Los problemas no se resuelven a hostias. Y si, he leido lo que escribió el tipejo ese, el humorista. Pero la respuesta no es romperle la cara. Ni tú, ni el nazi ese teneís derecho a tomaros la justicia por vuestra mano.
#19 pero que agresión ni que agresión?! Si solo le dijo a alguien homofobo y xenofobo que por mucho que el sea un Nazi, nadie ni nada puede evitar que sea gay y le gusten los negros.
Dicho de manera soez, pero no hay más.
Si de ahí tu entiendes que es una agresión, igual también eres homofobo y xenofobo.
Abrazo
#19 Entonces, cuando me tienta ofendido, ¿puedo utilizar la violencia?
A mi la hipocresía de las procesiones de semana santa, por ejemplo, me ofende, por lo que según tu razonamiento puedo defenderme de la ofensa/agresión y dar unas cuantas ostias.
¡Patético!
#19 Leyéndote me he "quedao toa loca". Precisamente de ti nunca hubiera esperado semejante hermanamiento con los nazis. Teníamos al negro de Vox, ahora se diría que también tenemos al homosexual de Vox.
#19 #46 #56 #74 Han hackeado la cuenta de mariKarmo ?¿?¿?¿
Ahora en serio, a mi lo del "humorista" me parece una salida de tiesto y no es humor, ni un chiste. Es vejar a una persona a través de twitter... Ahora bien, el nazi debería de haber denunciado, si como dice ve delito, pederastia, etc. Ya no es que se tome la justicia por su mano, ni que sea fruto de una reacción en caliente, es que premeditadamente decide planear y acudir a un espectáculo a darle una chuleta. No es en caliente... Y aquí cambia mucho el tema.
Yo estoy en contra de estas nuevas modas de personas que insultan a través de redes sociales pero si tienes que tomarte la justicia por tu mano, te pegas de hostias todos los días, ya sea por redes sociales o por conducir a diario, porque a mi todos los días me aparece algún zumbado que me saca el dedo, me insulta, etc.
#19
Sorry cielo, pero no jodamos que le das la razón a un hijo de puta que te mataría por quien follas
#19 En caliente, puede. Pero no se puede quedar impune el planear a futuro una venganza violenta y ejecutarla públicamente. Se llama tomarse la justicia por su mano, linchar, etc. En España está penado. En las películas de Hollywood pasa mucho. Y entre pelirrojos. Y en aquellos sitios donde la justicia es deficiente o llega tarde. Aquí no somos así. ¿O sí?
#19 Aquí la opinión de la mayoría pivota en que el padre es un nazi, y por eso todos defienden el comentario, si el comentario hubiera sido dirigido a los hijos de Iglesias Montero, la opinión mayoritaria sobre ese comentario sería bien distinta.
Yo también entiendo que en ciertas circunstancias si amerita soltar una hostia, sobre todo si lo que hiere es el orgullo y no manda a nadie al hospital, porque si el nazi hubiera querido con la primera hostia lo desmonta.
#8 que chiste?
#8 Aquí muchos aplaudieron al caranchoa por darle un soplamocos al mierdatuber.
Visto el tuit que provoca el incidente, si el que le suelta la hostia a Caravaca no hubiera sido un nazi, ¿qué diríamos?
Yo lo tengo claro, que Caravaca recibió lo que era preceptivo ante semejante tuit.
#34 Sigues intentando justificar lo injustificable
#34 Creo que una cosa es soltar un sopapo en caliente, y otra cosa buscar donde va a estar la otra persona, comprar una entrada, e ir allí días después a darle de ostias.
#34 El que le pegó la ostia al caranchoa estaba repartiendo (paquetes) y pensó que de alguna manera el tipo le quería robarle.
#34 caraanchoa estaba insultando a alguien a la cara, este nazi cogió su coche y a sus amigos nazis para ir desde Valladolid a Madrid a pegar a un pavo; aunque para un nazi sea un finde más a cualquier persona normal le parece algo a destacar.
#34 Y si el caravaca no hubiera sido el q puso ese tweet q habrias dicho?
Joder, si haces desaparecer todo el contexto te vale cualquier mierda:
El nazi de mierda estaba insultando a gays en el mismo hilo de twitter: Eso no se merece nada? Q pasa? Q el puede insultar pero el resto no?
#34 Pues mira, me siento identificado, yo lo aplaudí y quizás hice mal... pero creo que en ningún momento he dicho que la agresión esté justificada.
Se denunciaron mutuamente, y cada uno se llevó su merecido legal.
No quita que alguien se pueda reir/aplaudir de cuando alguien por hacer idioteces recibe su dosis de karma instantáneo.
#34 sin defender al que le dio el bofetón al youtuber, no puedes comparar ir a alguien a provocar en su cara, más de una vez, con insultos (porque no le insultó una sola vez, insistió hasta conseguir la reacción) para ver su reacción en caliente, que lo que hizo este cómico con un tuit. Y si no ves la diferencia, no creo que te lo pueda explicar con un simple comentario en la web.
#65 Justificando lo injustificable.
Tu comentario me ofende y me parece una agresión a la inteligencia. Dime donde vives para que te meta unas ostias ...
#8 no, no lo está intentando. lo está justificando.
#8 no, no lo está haciendo. Por más que insistas
#8 Estás justificando una agresión verbal
#6 Fue una opinión con algo de humor, una opinión para quizá "molestar", pero eso no se merece una agresión.
#50 #8 No iba tan dirigida a su hijo, estaba mas dirigida al padre, es como si a un fan del Madrid le dices que su hijo de mayor puede ser del Barsa, y se te mosquea diciendo que te metes con su hijo, que quieres que te diga...
#8 Hay un dicho: El que se acuesta con niños acaba mojado.
No se debe insultar a nadie
Pero es que además hay mucha gente zumbada por lo que puedes además acabar muerto. Pero es que además el "cómico" creo que ha dicho que se ha equivocado y no va a denunciar. ¿Está el cómico justificando la agresión?
#8 De acuerdo en que no se puede justificar una agresion.
Sobre si es un "chiste" o no, esto es muy subjetivo. Para unos puede parecer un "chiste", para otros, algo distinto.
Pero insisto, esto no justifica (ni mucho menos) una agresion de este tipo.
Y cero simpatia por ningun nazi, fascista, o persona con mentalidades del estilo.
#8 decir que eso era un chiste es un puto chiste
#8 No hay que justificar nada. Tampoco el tuit extremadamente soez estaba justificado y además se podría considerar una agresión verbal. Nadie pide justificación por el tuit.
Nazi o no nazi, la agresión física es una acción-reacción en función de los valores de cada uno en cómo reaccionar a una agresión verbal.
Si respetas el tuit tienes que respetar la reacción. No estoy de acuerdo en esa pseudo-ley moral que el límite es la agresión física, no tiene porqué. Ambas agresiones son delitos. Cada uno reacciona como considera y será la ley la que aplique a cada uno su correspondiente castigo según las circunstancias.
#8 No, no estoy intentando justificar la agresión. Si alguien te insultara a ti o a los tuyos seguramente también responderías con violencia, física o verbal. Además, nadie niega que lo que hizo Alberto Pugilato pudo constituir, en caso de que Jaime Caravaca decidiera denunciar, un delito de lesiones leves. Que pudiéramos compartir su punto de vista o no no implica que pensemos -al menos yo no pienso así- que no deba responder por ello.
Y no, no fue un chiste.
Esto no es un chiste.
“Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor se harte de mamar p*lla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar”
#8 No fue un chiste malo, el cómico no intentaba hacer humor, para el caso que nos trae, como si fuera fontanero.
Cuidado, que la noticia es que cazas israelíes violaron el espacio libanés, y Líbano respondió con misiles... pero lo que cualquiera entendería como una defensa legítima de su espacio aéreo ante una incursión enemiga con nada menos que cazas de combate, como el bueno indudablemente es Israel mejor lo titulamos como que "Hizbulá dispara misiles contra cazas israelíes". Y luego por aquello de blanquear y relativizarlo todo un poco más, que es lo que toca cuando los buenos inician el ataque, dentro de la noticia hace referencias al ataque en un marco de "escalada entre las partes" y dice que están "enzarzados en intensos enfrentamientos".
Como decía Cañita Brava.... borchenoso.
#20 Alguien me explicará algún día porque merece tantos millones invertidos Israel.
Lo digo porque aunque en EEUU haya mucho judío acaudalado sionista que sea partidario de esta mierda, la cantidad de millones que debe costar no sólo el armamento sino toda la maquinaria propagandística debe ser desorbitante. Enjuagar a tanto periodista a nivel mundial no debe ser barato.
Y sí, los judíos serán muy acaudalados, pero todo tiene sus límites y cuando a un millonario le pides que se rasque el bolsillo más allá de las migajas le suele escocer y se le cura el activismo sionista, nacionalista o lo que sea en un pis pas. Por eso son millonarios, claro.
La posición estratégica de las tierras Palestinas puede justificar parte de todo lo que mete USA allí, pero nunca he entendido por qué tanto.
#33 son la cabeza de playa de los gringos en oriente medio, su mision alli es desestabilizar la region
#33 La industria armamentística hace rica a mucha gente. Y para vender armas, necesitas guerras. Israel es el principal generador de inestabilidad en Oriente Medio.
Inestabilidad y agresión = guerra = comercio armamentístico = dinero (para unos, muerte para otros)
#40 No es mala teoría. Aunque si sólo le viene bien a la industria armamentística alguien debería oponerse, pero sin duda mueven tantos millones que deben tener sus tentáculos muy metidos dentro de muchos culos.
#52 No creo que ese sea el caso. China ha ganado más invirtiendo en sus infraestructuras e incrementando su producción que gastando grandes cantidades en el ejército( ni siquiera en estos tiempos de guerra China invierte más de lo que debe). EE. UU. salió muy bien de la Segunda Guerra Mundial, pero hizo muchas chapuzas.
#20 Si Israel no reconoce los organismos supranacionales, ni cumplle acuerdos, ni obecede a ninguna jurisdicción, ni nada de nada... ¿por qué habría de respetar ningún espacio aéreo o absolutamente nada?
#36 Totalmente de acuerdo. Mi crítica va a los medios y su manipulación del lenguaje para tergiversar la realidad. Unas veces más burda y otras, como ésta, más sutil. Un simple cambio en el orden en que se cuentan los acontecimientos en el titular, y de repente los agresores parecen los agredidos y viceversa.
#20 legítima defensa de su espacio aéreo lo puede hacer el ejército libanés,Hizbola son un grupo paramilitar de insurgentes. Y son ellos los que han lanzado los misiles, dicho por ellos mismos.
Que Israel se mete en Libano ilegalmente? Pues también.
Difícilmente las democracias europeas se podrán recuperar de este estigma jamás. El nivel de hipocresía es tal que esto pasara factura.
De Israel y su sociedad enferma ya ni hablo ... no tengo palabras para describir a esas malas bestias.
#3 y dale con blanquear a las "democracias europeas". No son hipócritas, el problema es que no sabéis lo que son y pensáis que la hipocresía es su pecado, que lo hace por intereses y en absoluto es así. Somos cómplices del genocidio y de los genocidios que se han cometido en otros lugares del mundo porque pensamos como ellos, no porque nos interese. No importan las consecuencias para conseguir el poder y la hegemonía.
Lo de los valores democráticos europeos no es más que propaganda para respaldamos toda la mierda que hacen en nombre de la libertad.
#20 Cuando se habla de la hipocresía occidental, yo al menos, me refiero a lo que tú dices. Te hablan de democracia y de derechos humanos pero eso es pura pose; a la hora de la verdad si hay que apoyar un genocidio, lo apoyan y punto. No son hipócritas por tener unos valores y no cumplirlos, son hipócritas por vender unos valores que no tienen.
#3 "De Israel y su sociedad enferma ya ni hablo"
Por mi, pueden borrarlos deñ mapa
#3 Occidente en general perdió por muchísimas décadas el autodenominarse democracias plenas, garante de la libertad y los derechos humanos... Todo eso quedó como pura propaganda ridícula, todavía defendida por ingenuos o directamente mentirosos. Occidente no es el lado correcto de la historia, no es el bueno contra los villanos... Occidente es sólo una facción.
#3 Por democracias europeas, no metas a todos.
Hay paises y me siento orgulloso de pertenecer a uno, que no claudica ante este genocidio.
Es como decir que los españoles dan medallas a Israel. Españoles no todos, solo IDA y su muñeco Alcalde.
#43 Algunos estamos esperando que se corten las relaciones con Israel, un país terrorista, y digo país, porque aunque hay israelitas que no lo son, son una infima minoría, lo demás parecen parches para lavarse la cara.
#3 hablas como un veinteañero.
Jamás, con jota, es una palabra muy grande. La capacidad de olvido es alucinantemente enorme.
Le voy a presentar una moción de censura a Pedro por pactar con independentistas pactando con idependentistas
Se puede ser más tonto, la prueba sus votantes
#6 Yo lo veo al revés
Es una dosis de su propia medicina para Pedro.
- que haces una ley de amnistia a medida para seguir en el sillón? - Pues pacto con los independs para echarte del sillón.
Y esto puede ser muy peligroso, excepto para los independentistas que parece que han encontrado un buffet libre
#9 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Sé que venderían hasta a su madre y que pactarían hasta con Podemos si con eso consiguen el poder, pero no azuzaron el odio y el piolinismo contra el pueblo catalán para solo unos años después pactar con ellos.
Y no por ellos ojo, sino porque el independentismo se está desinflando y un pacto con el PP terminaría de desengañar a sus votantes.
#18 en el caso del PP sería pensar "outside the envelope", y sabemos que ellos no son capaces de pensar así 
#29 no se yo, los fundamentalistas muchas veces son capaces de inmolarse antes de ceder.
#12 El independentismo se está desinflando? En serio? No se te ha pasado por la cabeza que hay muchos indepes que no votan porque no creen en los propios partidos indepes? El subidón del PSC es por abstención indepe + votos recuperados de Ciudadanos, no porque ahora de golpe gente que es indepe han visto la luz y se ponen a votar a un partido como el PSC que no es muy diferente al PP o porque de golpe han pasado de ser indepes a ser españoles de bien...
#53 No, la abstención ha sido poca y muy igualada en todas las zonas de Cataluña, nada indica que haya habido una gran abstención solo de indepes.
#6 #12 Os garantizo al 100% que mientras que el facherío ve mal que Pedro Sánchez pacte con Puigdemont, no verían para nada mal que sus líderes fascistas y ladrones hagan lo mismo.
No se trata de ignorancia o falta de luces, se trata de maldad. Muchísima maldad. Son malos, retorcidos, y solo miran por sus intereses. Por eso votan a líderes igual de malos que ellos.
#12 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Yo creo que fuera de Cataluña la amnistía se la repampinfa al personal y no van a pasar de PP a VOx o viceversa por ello.
#12 El independentismo no ha ido a votar pero estar, está. Que nadie se llame a engaño. Puigdemont no digo que en un futuro no apoye al PP. Otras veces lo han hecho. Pero a dia de hoy no lo hará, sencillamente porque no les conviene. Tienen poco a ganar y mucho que perder. Solo hay que fijarse como se le han quemado las alas a ERC por volar tan cerca del PSOE, a Junts le pasaria lo mismo por acercarse al PP. Puigdemont, sabe que un gobierno presidido por Illa juega a su favor y moviliza al independentismo en torno suyo como alternativa. Jamás pactará con Feijóo en una posición débil. Si veo factible que lo haga cuando sea president de la Generalitat. Ahora no tiene sentido este apoyo.
#12 La mitad de su electorado ya esta en Vox, por lo menos en las Europeas.
#12 añado que al votante independentista les iba a encantar
#9 A los independentistas no les interesa que Sánchez caiga porque la ley de amnistía va a ser llevada a los tribunales y probablemente llegue hasta los tribunales europeos. Y quien tiene que defender esa ley ante los tribunales es el gobierno de España. ¿Tú crees que un posible gobierno de Feijoo va a defender esa ley? Pues Puigdemont tampoco.
La ley de amnistía garantiza toda la legislatura y es Sánchez quien tiene cogido de los huevos a Puigdemont, no al revés.
#25 Basta con que la ley de amnistía llegue a estar vigente ni que sea unas horas para que se respete que los acusados o condenados se acojan a ella.
Por ejemplo tenemos el precedente de la "amnistía" fiscal, en la cual la sentencia del TC apelaba a la "seguridad jurídica" para respetar aquellos que se habían acogido a ella a pesar de tumbarla como inconstitucional.
El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy
La decisión no tiene efecto sobre los expedientes de aquellos contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda para preservar la “seguridad jurídica”.
Fuente: https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html
#40 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás.
Entra en vigor cuando se publique en el BOE, algo que no me consta que haya ocurrido aún.
#9 Y entonces toda la argumentación durante meses (¿Años?) se va por el retrete, con lo que perroxanxe == fakejoo.
Calienta, Ayuso
#9 El problema sigue siendo que Feijoo necesita a Vox, a menos que el proyecto sea matar ya a Vox para que se integren en el PP, estos no sobrevivirían a un pacto con indepes.
#78 Le dijo la sarten al cazo; apartate que me tiznas
#9 Con el nivel mental que hay, que no te extrañe que aparezca la idea y empiecen los medios a venderlo cómo bueno...
#6 Pero estos son los pactos sensatos con los que quieren romper España para ser presidente. Lo grave es que lo hagan otros.
#6 La duda es si lo hará antes de meter en la cárcel a Puigdemont o después
¿Qué guerra? ¿Que ejércitos se están enfrentando? Lo único que yo veo es un genocidio; no una guerra.
#18 Hamás gobernaba en Gaza, no? Se podrían considerar un ejército las milicias de Hamás?
No he visto muchas discusiones sobre el tema.
#98 Sí podrías, pero solo si consideras fuerza aérea a los parapentes; fuerza naval a las tablas de surf; submarinos a las gafas de buceo y división acorazada a las bicicletas... pero sí... si eres un genocida a eso lo puedes considerar un ejército...
#102 seguro que tienen tablas de surf y como han construido los cientos de km de tuneles
#1 Las declaraciones son espeluznantes:
"Miramos por encima de la valla y vimos a una niña y a un hombre joven cortado a pedazos"
"Tres niños fueron despedazados"
"Queman a la gente, la queman"
Y sobre esto
"Donde esta el mundo, donde estan las naciones?"
La clase politica de occidente esta totalmente desconectada de su ciudadania
#10 Cuando mintieron sobre niños decapitados, embarazadas destripadas era para generar la suficiente antipatía hacia los palestinos para poderlos masacrar con total impunidad.
#44 Pues hay una orden internacional de arresto por genocidio contra el presidente de Israel... no se que entiende la clase política occidental por "el lado ganador" ... pero vamos creo que esta muy claro como va a contar todo esto la historia.
#49 Aha... y que va a contar la historia, segun tu sobre las armas de destruccion masiva y la invasion ilegal de Irak'? (por poenr un ejemplo de sobras conocido por todos)
Ya te lo digo yo, que nunca existieron y solo fue un pretexto.
Desde que tenemos internet, el dinero puede decir lo que le salga de las narices, que la realidad, si esta documentada, se impone.
#1 No son mucho peores que los que sacó el PP con Casado hace 4 dias. La diferencia está en la aberración de sistema electoral que se manejan en Reino Unido.
#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017
#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.
#24 Y ese MOP si no hace lo que necesita el distrito se le da rápido la patada, por eso es fácil poder contactar con ellos, les va en ello el puesto.
#24 eso tendria algo de sentido si no existiesen los partidos. Pero al final, o votan lo que dice el partido o los expulsan
#2 ¿Y porqué es una aberración su sistema electoral? Pregunta uno al que las listas plancha, donde 19 de los 20 candidatos están de comparsa, le parecen una aberración.
#19 Supongo que porque fomenta el bipartidismo al ser un único vencedor por circunscripción. Pero la verdad es que nuestro sistema también tiende al bipartidismo con la diferencia de que, en el suyo, dentro de cada partido existen y se reconocen las diferentes corrientes y los diputados tienen libertad de voto. Mientras tanto, en el nuestro, las corrientes existen pero no se reconocen y existe la disciplina de voto.
En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú, como votante, escoges a tu representante más directo. Es verdad que por un 0,01% se puede imponer un candidato y no el otro, lo que puede hacer que con un porcentaje muy similar de votos, un partido obtenga mucha más representación. Pero la Ley d'Hont en España también permite eso.
O sea que, para mí, ambos son una aberración, pero al menos en el suyo veo alguna ventaja.
#22 Ya te digo que si tiene alguna ventaja, puedes ir a hablar con el representante de tu circunscripción y todo, y al depender directamente de sus votantes en lugar de depender de quien hace la lista, le lame el culo a los votantes en lugar de a los que hacen las listas.
#22 de hecho gracias a ese sistema. Todo el mundo conoce a su congresista y puedes escribirle o reunirse con él cuando tienes algún problema.
#22 ¿Y para qué vale que los diputados tengan libertad de voto? Como votante, vas a poder elegir entre como mucho dos opciones efectivas (que el voto no vaya directamente a la basura). Si no te gustan esas dos opciones, though luck.
Y ese es el mejor caso. Porque si por ejemplo vives en una circunscripción donde tradicionalmente los tories ganan de sobra, en la práctica sólo tienes una opción, básicamente es como vivir en un país de partido único (vale, justo estas elecciones pueden ser la excepción porque parece que los tories podrían perder prácticamente todo... Pero hay gente que lleva 20 o 30 años en circunscripciones de partido único, esa gente a todos los efectos prácticos no ha tenido derecho a voto).
Yo de verdad que no entiendo cómo se puede defender desde fuera ese sistema, que además está precipitado la decadencia de los países que lo tienen dando gran poder a gente como los brexiteers, Trump, etc. que realmente representan minorías.
#22 menos mal, alguien que sabe de lo que habla.
#19 Porque solo sale un escaño por cada circunscripción, es un sistema que favorece muy drásticamente el bipartidismo.
#25 Pero ese bipartidismo no es tan "de bloque" como los partidos presidencialistas, donde recae todo el poder en el cabeza de lista, y el resto van a aplaudir y obedecer en lugar de representar a su circunscripción. Y dentro de su partido, cada uno barrerá lo que pueda hacia su casa.
#25 hay una organización que estudia distintos sistemas electorales que se podrían usar:
https://www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
#19 porque los resultados en escaños están brutalmente alejados de los resultados en votos, es un sistema de "todo o nada", si un partido gana con el 99% de los votos en el 49% de las circunscripciones y el otro gana con el 51% de los votos en el 51% de las circunscripciones el gobierno se lo lleva el segundo, aunque tenga un tercio de los votos, es demencial.
#19 Una aberración porque permite cosas como que los liberales, con un 12% del voto, aspiren a mas escaños que los tories con un 19%. Eso sólo mirando esta encuesta. A nivel matemático, un sistema mayoritario uninominal como el de UK permitiría que un partido (repito, a nivel matemático es posible) ostentara todos los escaños de un parlamento obteniendo (100/n)% de los votos en cada distrito, siendo n el número de candidatos que se presenta. Si hay 5 partidos, un partido podría optar a tener el 100% de los escaños (no digo mayoría, digo TODOS) con el 20% de los votos.
#32 En cambio, a nivel humano, cada uno de esos representantes se debe directamente a sus electores, que le va el puesto en ello. Y favorece la cercanía entre el elector y su representante. Tu aproximación de que en todas las circunscripciones ganase el mismo por la mínima es altamente improbable (y lo sabes).
#32 si te interesa el tema. Hay una web donde analizan distintos sistemas electorales y cuales son sus ventajas e inconvenientes:
https://www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
El que usan los ingleses es "First pass the post".
#106 Oh, hemos hablado largo y tendido.
#142 Neng, llegas tarde a la fiesta, hemos estado alegremente hablándolo hasta el comentario 100 más o menos.
#2 Todos los sistemas electorales son mejorables. En el caso de UK los elegidos tienen un contacto mayor con la comunidad de votantes que le han elegido y por lo tanto no estan tan atados a la disciplina de partido como en el caso de España. Por otra parte es un sistema que representa en menor medida partidos minoritarios y tiende a un bipartidismo muy marcado. Son sus costumbres e igual de democraticas que las nuestras.
#23 Eso es en la teoria. La realidad difuere un poco. La disciplina de partido suele imponerse, hay poca liberta para votar por tu cuenta. Quizas mas que en España. Aunque en general los candidatos estan mas ligados con sus votantes, muchos de las opciones principales los mandan a circunscripciones seguras para que salgan elegidos.
A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no bi-partidista, estas dejando potencialmente sin voz a la mayoria de la poblacion. Liberales, laboristas, conservadores compiten muy de cerca en muchos sitios; en otros, por ahi estan los verdes o nacionalistas. Perfectamente puede salir elegido un dirigente con menos del 40% de los votos para representar a todos.
#45 quizás? Están muchos ligados a sus votantes que en España.
Aquí todo el mundo sabe el nombre de su congresista y se puede reunir o escribirle si necesita cualquier cosa o tiene un problema.
Hay una administración del gobierno que no te hace caso? Te quejas a tu congresista, tu congresista les da un telefonazo para ver que está pasando.
Puedes hacer lo mismo en España? Me da que no.
De hecho es habitual ver a congresistas decir en el congreso: "Una votante de mi distrito me ha comunicado...".
#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.
#100 no te enteras de lo que estoy diciendo, pero nada, tú a lo tuyo, que es ladrar a la mesa desde abajo, a ver si te cae un hueso.
#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.
El sistema de UK es una puta basura.
#126 #126 Déjate de rollos patateros, porque vienes con cuentos y delirios mentales que nadie ha mencionado. Para empezar, yo no he hablado de democracia, sólo me descojono cuando los iluminados que vienen a comentar por aquí, que no saben nada de Reino Unido, como mucho han ido tres días a hacer el mongolo por Londres con un vuelo barato de Easyjet, y viene pretendiendo pontificar y diciendo que lo de España es mucho mejor.
Y segundo, que los representantes sudan de su circunscripción es una perogrullada. Ya sabemos que los políticos no están en esto para ayudar ni prestar un servicio público. Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
A ver si lees bien los comentarios y te enteras de cómo funcionan las cosas antes de decir chorradas.
#2 aberración que casa distrito escoba a su representante que puede votar lo que me salga de la polla en contra de su partido si quiere?
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.
#20 Muchos podrán estar hasta el gorro de noticias sobre la homosexualidad, pero, en un país tan avanzado como España, sorprende cómo sigue siendo un tema tabú a nivel de calle(especialmente lejos de ciudades como Madrid o Barcelona).
Y creo que la concienciación no ha llegado todavía, y que, quedará mucho hasta que no sean noticias, hechos como éste. De hecho, tú mismo no sabes que la homosexualidad no es una opción y que todos nacemos con una sexualidad determinada (aunque el entorno cultural la reprima).
Y a pesar de todo, esto no es un bombardeo masivo como el que existe en otras áreas (violencia de género), no veo ni punto de comparación.
P.D: ni en menéame están todos convencidos
#32 España es avanzado en estos temas pero desde hace poco, aún tiene que pasar tiempo, pero al menos la población se va concienciando. Eso no hace que sea más noticias, y en ningún caso dije que ser homosexual fuese una opción en el sentido de que el individuo libremente la elige.
#38 ¿Dónde has querido decir eso? Además, no creo que ocurra nada ya que para algo está la diplomacia. También nosotros encarcelaríamos al Rey de Marruecos si hiciese aquí las cosas que hace en su país, ¿no? o a Berlusconi.
#41 Lo siento pero no es verdad. El forzamiento radiativo entre el CO2 y la radiación solar (aunque estemos en un mínimo solar) es positivo. La radiación solar no es la determinante en cuanto a la variabilidad de temperatura terrestre, y, siendo muy muy generosos es atribuíble en un 20-30% en cuanto a la temperatura global, el resto dependiendo del sistema natural+antropogénico. La estadística tampoco es aplicable, puesto que las propiedades atmosféricas no son invariables, y el porcentaje de gases siempre fluctua, para un sistema como es la atmósfera. De serlo, podríamos predecir sin fallos el clima futuro, y desde luego éso no se ha logrado. La estadística es válida para un entorno idéntico e invariable.
Aquí por ejemplo,http://foro.meteored.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.108.html se han hecho cálculos de forzamiento radiativo y en absoluto arrojan datos de enfriamiento. Saludos.
#17 De acuerdo en la mayoría del comentario, salvo en Sólo le doy la razón al autor en que hay que irse preparando. En efecto, nos esperan más inviernos de estos a corto plazo. Aunque su causa no sea el CO2 sino las oscilaciones oceánicas. Nos tocan 30 años de tendencia al enfriamiento. ¿En qué te basas para afirmar, que nos tocan 30 años de tendencia al enfriamiento? Las alteraciones oceánicas no es cuestión de cambio en unos pocos años, ni son causa suficiente como para contrarrestar la tendencia al alza global y peninsular. De hecho, ni siquiera ahora la corriente del Golfo presenta una anomalía negativa. Por no decir que Globalmente, tras el 2007, este es el segundo invierno más cálido en la serie climática.
En lo que llevamos de Diciembre y Enero, los valores entran en la media desde los años 70, es decir, hemos tenido un invierno hasta hoy en unos valores similares a los inviernos de los 60.
El cambio de la dinámica del atlántico nos hará ver a partir de ahora, en Enero menos olas de frío seguro.
#40, pues me baso en una serie de cosas, pero las principales son las oscilaciones de la PDO y el ciclo solar 24 que va a ser más débil de lo normal. También me baso en las gráficas de temperatura desde 1880 que publica el GISS de la NASA y que muestra perfectísimamente tendencias cambiantes cada 30 años. Hubo enfriamiento mundial hasta 1915, luego calentamiento hasta 1945, luego otra vez enfriamiento hasta 1975, y luego calentamiento hasta principios de este siglo. Ocurre que las subidas son más fuertes que las bajadas, claro, y en conjunto la temperatura sube. Es la influencia del CO2, que es pequeña pero existe. Pero con CO2 y todo, ahora nos toca empezar un ciclo de enfriamiento. No será muy fuerte, en parte por el CO2, pero existirá.
#41 Lo siento pero no es verdad. El forzamiento radiativo entre el CO2 y la radiación solar (aunque estemos en un mínimo solar) es positivo. La radiación solar no es la determinante en cuanto a la variabilidad de temperatura terrestre, y, siendo muy muy generosos es atribuíble en un 20-30% en cuanto a la temperatura global, el resto dependiendo del sistema natural+antropogénico. La estadística tampoco es aplicable, puesto que las propiedades atmosféricas no son invariables, y el porcentaje de gases siempre fluctua, para un sistema como es la atmósfera. De serlo, podríamos predecir sin fallos el clima futuro, y desde luego éso no se ha logrado. La estadística es válida para un entorno idéntico e invariable.
Aquí por ejemplo,http://foro.meteored.com/climatologia/prediccion+de+la+temperatura+global-t46476.108.html se han hecho cálculos de forzamiento radiativo y en absoluto arrojan datos de enfriamiento. Saludos.
#41 Si son estas...
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
A nivel global la tendencia marca un evidente aumento de temperatura.
Respecto a la influencia del Niño en Europa, sigue siendo un rompecabezas a día de hoy, por lo que sentar cátedra diciendo que NO afecta para NADA es arriesgado.
Respecto a los demás puntos, me gustaría leer esos informes del IPCC y del Met Office (sin acritud, por afán de conocimiento).
Que la oscilación del Ärtico esté en fase negativa es para tenerlo en cuenta, desde luego, aunque hay que ver sus efectos a día de hoy, no de los años 60.
#50, pues eso he dicho, que globalmente la temperatura sube, y sin embargo hay oscilaciones muy evidentes en el proceso. Y que de acuerdo con esas oscilaciones, toca un período de leve enfriamiento, como los que ya hubo entre 1880 y 1915 o entre 1945 y 1975, pese a que también subía el CO2. Luego a partir de 2030 o así nos tocará calentarnos más de lo que nos hayamos enfriado en los próximos años... afortunadamente. A mí me gusta el calorcito.
El Niño en Europa es un rompecabezas porque hemos tenido climas totalmente distintos en años con Niños de similar fuerza. De ahí se deduce que, si influye algo, desde luego es en una medida muy inferior a nuestra propia variabilidad climática causada por otros factores, o dicho de otro modo, el fenómeno de El Niño tiene consecuencias insignificantes en Europa. Tan insignificantes que aún no las hemos podido identificar. Es normal. El Niño es algo que ocurre casi en el otro extremo del globo. Por fuertes que sean sus efectos, se diluyen a medida que se propagan.
#30 Obviamente, por algo he puesto “salvo si no hay alternativa”. No me negarás que gran cantidad de gente, utiliza su mercedes o audi, para bajar a comprar el periódico. Y otros tantos, teniendo una red de transporte público adecuada, para ir a trabajar. Que no se entienda que con ello detesto el transporte privado, ya que, sé de sobras que muchas personas no tienen otra opción. Pero desde luego, se hace un uso mucho más elevado del que se debería, ocasionando consecuencias, como las vistas en la nevada (y otros tantos días sin nieve...).
#36 Lo malo es la cantidad de gente que tenemos que coger el coche para ir a Madrid porque el transporte interurbano no es suficiente... y al llegar a Madrid no podemos guardarnos el coche en el bolsillo y subir al metro. Hacen falta más de esos aparcamientos por 1€ al día, y mejor situados, porque en Las Rozas donde pasa un tren cada media hora en hora punta...
Primero, señor Isaac, no se denomina para evitar responsabilidades. Si usted tiene conocimientos meteorológicos, sabrá de sobras, que denominaciones a los cambios atmosféricos se han hecho desde siempre. Segundo, hubo una irrupción de aire frío previamente a la nevada de Madrid, así que, no veo razón para la negación de siberiana (el término “siberiana” atiende a la procedencia de la masa, no a que estemos a -40ºC). Tercero, nuestra agencia Estatal, alertó por nevadas en la capital, y acertó.
Sí que estoy de acuerdo en cuanto a la vulnerabilidad de nuestro sistema de transportes, que, al ser un efecto meteorológico esporádico, se colapsa casi de forma automática (es obvio que no hay quitanieves para cada metro de asfalto). En este caso, en especial, cada uno deberíamos aportar un poquito, para evitar el uso indiscriminado del transporte privado (salvo si no hay alternativa).
#30 Obviamente, por algo he puesto “salvo si no hay alternativa”. No me negarás que gran cantidad de gente, utiliza su mercedes o audi, para bajar a comprar el periódico. Y otros tantos, teniendo una red de transporte público adecuada, para ir a trabajar. Que no se entienda que con ello detesto el transporte privado, ya que, sé de sobras que muchas personas no tienen otra opción. Pero desde luego, se hace un uso mucho más elevado del que se debería, ocasionando consecuencias, como las vistas en la nevada (y otros tantos días sin nieve...).
#36 Lo malo es la cantidad de gente que tenemos que coger el coche para ir a Madrid porque el transporte interurbano no es suficiente... y al llegar a Madrid no podemos guardarnos el coche en el bolsillo y subir al metro. Hacen falta más de esos aparcamientos por 1€ al día, y mejor situados, porque en Las Rozas donde pasa un tren cada media hora en hora punta...
#103 Pero... ¿Por qué gay y lesbiana son términos ofensivos? ¿Lo serán para alguien que tenga prejuicios homofóbicos no es así? y si es así (que lo es para muchos), ahí no me meto, si lo veis como un eufemismo al ver la homosexualidad algo negativo. (Hay montones de artículos científicos de sexualidad que leer y estudiar).
#5 Aiii y ya estamos también con el ego tradicionalista. Espero que la experiencia de muchos de nosotros abra los ojos a otras personas que tildan a una ‘payasada de politicorrectismo’ sin tener una verdadera constancia de la negativización de ‘maricón’ y el infierno que supone a multitud de personas. Qué curioso que no haya ninguna palabra generalizada y denigrante para heterosexuales (espero que nunca la haya), ni por ser hombre, ni por ser alto o guapo, y completamente seguro estoy de que existir dicha palabra no tildaríais la actuación de 'politicorrecta', muchos de vosotros.
Ah y por cierto, en cuanto a la referencia de “eufemismo” de la palabra gay, ¿soy un malpensado o entiendo con ello que de verdad ‘ser homosexual’ es algo realmente negativo?
Nos rasgamos las vestiduras por ser mejores personas, o al menos intentarlo.
#103 Pero... ¿Por qué gay y lesbiana son términos ofensivos? ¿Lo serán para alguien que tenga prejuicios homofóbicos no es así? y si es así (que lo es para muchos), ahí no me meto, si lo veis como un eufemismo al ver la homosexualidad algo negativo. (Hay montones de artículos científicos de sexualidad que leer y estudiar).
Ahh Mirlus, ese gran demócrata. Ya que hablas en nombre de ese gran Paco, un gran hombre de cultura y saber serás igualmente tú, de grandes valores morales, reflexión y ética. Un ejemplo de buen ciudadano tolerante y respetuoso (je, contigo mismo). Estoy deseoso de ver tu programa electoral para las municipales de 2011 y de tu gran capacidad para debatir.
Es curioso como, en un mundo con un alcance de la mano a la cultura muchísimo más fácil que hace 100 años siga habiendo personajes como tú. Piensa realmente en lo que dices, porque, que pena me das.
#23 Entonces no sería correcto que las mujeres pudiesen heredar patrimonio, puesto que dicha palabra procede de padre en latín pater no obstante la RAE es lista y ha aceptado que el patrimonio pueda ser un conjunto de bienes heredado (sin el añadido de por hombres)
No te ataco a ti sino al argumento como otro patético que se han sacado de la manga puesto que como bien han dicho, la etimología de las palabras cambia respecto a la original.
Éstos jovenes deberían debatir los porqués que les han llevado a cometer esas 'buenísimas' actuaciones, seguro que daban argumentos muy coherentes. Esta claro que cada uno debería ser juzgado individualmente respecto a los delitos cometidos, que unos trabajos a la comunidad no les vendrían mal, y un buen repaso a las libertades civiles ciudadanas las cuales no han entendido o no se les ha inculcado correctamente, una educación que por parte de los padres de dichos jóvenes debería replantearse seriamente.
Lo gracioso es, que en medio de todas estas iniciativas "antibotellón" "no beber en la calle" por parte de los ayuntamientos y partidos políticos tengamos todavía una cantidad ilimitada de anuncios de bebidas alcohólicas por las calles. Un respaldo hacia la cultura del alcohol que impera en la sociedad, y que inexorablemente ataca igualmente a la juventud entendiéndose como única forma de diversión. No pretendo atacar a los botellones (mientras éstos se realicen de forma civilizada) sino la hipocresía política respecto al tratado de las drogas, entre ellas el alcohol una droga dura como otra cualquiera y contra la que no se lucha, y se promueve por dinero. Esto es lo triste, que no haya un consenso equitativo sobre las drogas. De esta forma no se podrá minimizar los botellones ni su impacto por gentuza descerebrada. Si le añades el problema factor educación ya tenemos en algunos casos lo que tenemos...
#23 Vamos a ver caballero, dices que no respetamos a los que están a favor de lo natural. Perdóname igual padezco ceguera pero aquí no he visto ningún comentario que alegue eso.
Y después haces alusión a lo que en tu cabecita no entra, todo lo que sea raro para ti es antinatural. Tienes que leer todavía mucho sobre sexualidad, porque con la ignorancia que denotas del tema estás muy poco capacitado para hablar sobre él. Te recomiendo encarecidamente un enlace http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090407/asocfile/20090407115606/manual_educativo_movilh.pdf lástima que me figuro que todo esto te resbala.
La homosexualidad está presente en el resto del reino animal, documentada en muy diversas especies, hecho que creo que desconoces.
Ah sí, y lo bueno está en la antinaturalidad de la adopción por parte de parejas homosexuales, y siempre acabamos igual. Vamos, según tu naturalidad, la prohibición a no adoptar debería extenderse hacia solteros, y hacia parejas heterosexuales que no pueden tener hijos por sus propios medios biológicos, porque es 'antinatura'.
Vamos, yo preferiría que me adoptase una pareja heterosexual que pudiese educarme en valores hitlerianos o que no me hiciese ni puñetero caso, a traumatizarme con un par de papás o de mamás, sin duda. Y ya puestos ¿prefiero morirme de hambre a que me adopten un par de tíos pervertidos que puedan quererme y darme la oportunidad de vivir no?
Lo que se debería hacer es castigar al niño privándole de privilegios tales como TV, Ordenador, Consolas, etc... Cosa que por regla general funciona muy bien.
El problema con este tema es que poner límites a un "azote a tiempo" y "paliza" es algo muy complicado y relativo. Cada persona ve de forma puramente subjetiva el límite de la violencia. Se da por hecho que la ocurrencia del azote es casual, pero si el niño se nos va de las manos, ¿cuantos azotes le pegamos?, 2, 3, 4, 5, ¿la violencia en aumento contra el niño que no nos hace ni puñetero caso está justificada?.
Sí, un azote delito es un poquito fuerte. Pero al crear la ley, la integridad física de las personas es un derecho constitucional dentro del marco de las libertades fundamentales, y pese a que el castigo físico sea la vía más fácil, poco de ejemplo nos aporta a este mundo que con tan buenos ojos ve una película (como ejemplo) cargada de violencia y tan mal/ñoña un simple beso entre dos personas.
#77 Pero es que la cuestión no es si es difícil o no dificil repudiar públicamente, la cuestión es si es tolerable la libertad a guardar silencio. Y creo que sinceramente es un derecho que hay que respetar, el no obligar a una persona (en este caso partido) a hablar, pese a que sobre este tema sería recomendable el posicionarse condenando por supuesto. Repito que el callar no otorga un sí directo de apoyo al terrorismo, y tampoco por su parte un no, el callar solo otorga obviamente silencio, y mientras explícitamente no se apoye la violencia un partido tiene la libertad competente de seguir estando en la política, pese a la reticencia de muchos de nosotros.
Es un tema un poco peliagudo, lo reconozco.
#14 Y no todos los refranes son ciertos. Quién calla no otorga. El silencio no da la palabra, y el derecho de callar me parece que es una más de las libertades que éticamente se puede otorgar. Para mi el silencio de no apoyar a ETA está en el límite de lo tolerable, y no por ello se puede ilegalizar un partido, sí mediante acusaciones fundamentadas en la observación de sus miembros como pudiera ser apología al terrorismo o relación al entorno directo de ETA.
Yo personalmente condeno la violencia.
#76 pero hay que tener un estómago a prueba de todo el callar y no condenar la violencia y el asesinato, a no ser que se esté de acuerdo con esas acciones. ¿Tan dificil es repudiar públicamente con lo que, según tu, no están de acuerdo?
#77 Pero es que la cuestión no es si es difícil o no dificil repudiar públicamente, la cuestión es si es tolerable la libertad a guardar silencio. Y creo que sinceramente es un derecho que hay que respetar, el no obligar a una persona (en este caso partido) a hablar, pese a que sobre este tema sería recomendable el posicionarse condenando por supuesto. Repito que el callar no otorga un sí directo de apoyo al terrorismo, y tampoco por su parte un no, el callar solo otorga obviamente silencio, y mientras explícitamente no se apoye la violencia un partido tiene la libertad competente de seguir estando en la política, pese a la reticencia de muchos de nosotros.
Es un tema un poco peliagudo, lo reconozco.
O.O
Esto es vicio y lo demás son tonterías.
#6 no fue ningún chiste, fue una verdad como un templo, ese nazi no podrá controlar que su hijo viva su sexualidad como le apetezca, aunque se folle a lo que sí padre más odie.