#106 Yo llegue a la conclusión hace rato, se nota por los comentarios ya muy reducidos, que te gusta hacer el triste y es patético seguirte el rollo.
Ignorando lo que se dice, las fuentes que te presentan e, incluso aunque se te siguiera el rollo, de verdad crees que es un zasca decir que "solo" se reunia con gente del consejo de administración.
En temas como el feminismo, toda opinión crítica contra las políticas de izquierdas era sistemáticamente sancionada.
El artículo, que fue eliminado de portada cuando empezó a ganar visibilidad y en comentarios tampoco cosechó apoyos a los admin del momento, contiene referencias a otros artículos con otros ejemplos de sanciones, y en comentarios hay más.
Tienes que creerte que el artículo es mío, porque si te fijas, la cuenta que lo hizo fue baneada
#3 Ciertamente, yo recuerdo cuando entré en Meneame la primera vez, en plena época de 15M como un chaval con poca calle, y había comentarios que te daban lecciones de dialéctica y argumentados con datos, que te daban una bofetada en la boca y te animaban a informarte para que la proxima vez no soltaras un populismo simple y quedaras como un ignorante. Que había comentarios populistas y simplones acaparando los votos en naranja, pero la proporción de comentarios de calidad era buena.
Ahora no, es todo populismo en la misma dirección, e insulto inmediato a los que opinan lo contrario. Comentarios con enlaces que sustentan lo que afirman son tildados de bulos solo porque lo dice un comentario cualquiera sin fuentes, e impera el insulto y denigrar al que opina diferente. Hasta hace poco, con la complicidad obscenamente obvia de la administración. Lo que provoca es que se pierda pluralidad y el nivel del debate se reduzca, a mí mismo me pasa, prefería cuando el sitio me animaba a elevar el debate.
Pues normal que la gente se vaya, llevamos muchos avisandolo mucho tiempo. No se podía saber.
#100 Yo creo que lo de reunirse con presidentes del IBEX para que te paguen gratis cosas es algo poco frecuente, eres tú el que dice que ocurre bastante. Pon los casos.
#98 O sea que tu argumento de que es algo que ocurre en muchos casos, es inventado porque no hay un solo registro
Comentario a comentario queda claro que lo que pones son todos bulos y fantasmadas, pero en tu imaginación te montas grandes pelis.
Y que sí hombre, que la cátedra se decidió montar el 31 de Octubre, y que Sánchez tenía 0 influencia en el partido pese a que salió elegido, de nuevo, meses después, un don nadie caido en desgracia.
#96 Con el fanatismo has perdido la ironía, o que sabes que no podías sostener la comparativa con los hechos.
Muestrame un ejemplo en el que un dirigente de cátedra se reune con presidentes del IBEX para que le regale un software y empiezo a hacer bola a tu comparativa.
Y Pedro Sanchez no fue secretario del PSOE desde Octubre de 2016 a Julio de 2017. Defenestrado mis cojones.
#94 No recuerdo lo de Teresa, ¿hay cientos de actuaciones acreditadas en la que esta fuera usara de niñera?
El software está a nombre de Begoña. Hechos.
Igual que lo es que justo decidan las empresas del IBEX pagarle el software a la cátedra de la mujer del presidente, que también fue hecha a medida para ella, etc.
Aburre ya tus intentos de blanquear a los tuyos y, por millonesima vez, la audiencia avala los indicios, deja de inventar que son elucubraciones, más tribunales estan viendo lo mismo.
#92 Tu comentario no tiene sentido porque realmente me viene a dar la razón.
En fase de instrucción no se prueba nada, no insistas. Las cosas se prueban en el juicio. El lucro de Gürtell se probó en juicio, analizando tanto el económico, como el no económico.
Que Begoña ha usado a su asistente para sus negocios privados, que su software se lo han pagado empresas del IBEX por la cara, etc, son hechos, que ello consituya algo delictivo, se tendría que demostrar.
Y que los indicios, que se transformaran en pruebas si llega el juicio, existen y son reales, lo ha constatado la audiencia, fin.
#75 Lo que te haga falta para entender que cuando digo "sólo Indra" hago referencia a que hay más empresas y ya vayas sumando. Sólo con lo aportado por una más ya llegas a 200K
#62 Varos tribunales han analizado la causa y determinado de forma sistemática que hay indicios de varios delitos. Dejad de afirmar cosas falsas como que no se ve.
Los invents de que hay practicas generalizadas son irrelevantes también, si crees que otros estan cometiendo delitos, ve a un tribunal con indicios y denuncialo, que es como funcionan las cosas.
#61 Cuando te sea posible te recomendaria mirarte las fuentes primarias. En cualquier caso, independientemente de lo que digan de peinado, lo realmente relevante es lo que dicen de la causa y sus indicios, y en eso, los avalan de forma sistemática, por eso sigue la investigación
#51 Falso, los indicios son lo que se utiliza para el procesamiento. Estrictamente hablando, las pruebas no existen hasta que llega la fase de practica de la prueba, en juicio. Salvo excepciones como la prueba preconcebida.
#43 Intentas ser gracioso pero solo demuestras carencia argumental.
Empezando por hablar de ausencia de pruebas, cuando la instrucción lo que hay son indicios, y que la propia audiencia no ha parado de avalar que sí hay indicios.
Hoy mismo ha sido noticia que la audiencia ha dado una "bofetada" a Peinado por deshacer su auto separando la pieza de malversación, y realmente leyendo la decisión lo que ha hecho es confirmar que hay indicios de desvio de fondos, y que no tendría sentido separar la pieza por cosas como estar vinculado ese delito de malversación con el de tráfico de influencias.
Pero eh, siempre te quedara poner comentarios graciosos en un foro burbuja para sentirte listo.
Que para ti no se sostenga, es irrelevante, igual que lo puede ser la opinión del testigo, que puede no tener toda la información ni saber de derecho. Será un conjunto de elementos el que determine la realidad, no uno solo. Esto no es una película donde se grita "codigo rojo" y se resuelve todo, la realidad es más aburrida. Muchos testigos, expertos, indicios.....si te fijas solo en lo que argumenta la defensa o la acusación, tienes una foto incompleta.
En cuanto al beneficio de tener una cátedra exitosa sostenida con un sosftware que te han hecho gratis empresas del IBEX, no sé realmente lo dificil de entender, puede haber beneficios múltiples. Por poner un ejemplo, engrosar el CV puede servir para futuros contratos, cátedras, etc, tiene un lucro que no es directamente económico ni patrimonial.
#34 Eso te lo he respondido en el primer comentario, entiendo que en el pasado has criticado sentencias como las de la Gürtell, que citan que puede haber delito incluso sin lucro económico. Que puede haberlo habido además.
#21 ¿No ves ningún beneficio a tener en propiedad un software que ha requerido cientos de miles de €?¿Un software que se usa para tu trabajo y te consigue prestigio y clientes?
Ignorando lo que se dice, las fuentes que te presentan e, incluso aunque se te siguiera el rollo, de verdad crees que es un zasca decir que "solo" se reunia con gente del consejo de administración.
Triste. Sigue en tu realidad.