#2
No sólo se les desvela el secreto sino que encima se equivocan de ventanilla : lo de los asesinatos secretos no es competencia de la OTAN sino de la CIA.
Hay que explicárselo todo !

#9 luego atentan contra una infraestructura energética clave como el NordStream y nadie sabe quién fue y nadie quiere investigarlo salvo China

#2 1 cáncer sólo?

putin-afirma-rusia-esta-cerca-crear-vacunas-contra-cancer/c014#c-14

Hace 6 meses | Por Puntillo a lanacion.com.ar

Publicado hace 6 meses por Puntillo a lanacion.com.ar

Putin afirma que rusia está cerca de crear vacunas...

lanacion.com.ar

#2 sinceramente yo veo unicornios. Se lo merecen seguramente pero solo haría exacerbar el nacionalismo ruso

#6 Con Zelenski sí que lo están. Estos días incluso más. Le ha jodido el plan al fascista y criminal de Putler y encima contraataca. Ha conseguido apoyo y medios para defender su país y ha frenado la invasión de uno de los supuestos mejores ejércitos del mundo. Al final el payaso era el de Moscú.

#4

#6 Argumento falaz, por varios motivos.
A esta señora no la conocen ni en su casa.
Nombras a ocho locutores que mueven audiencias millonarias y a esta señora la escuchan apenas unos miles.
Hay cientos de locutores de radio con audiencias mucho mayores que ni sueñan en cobrar eso.
Lo mires como lo mires no hay justificación posible más allá de una contratación mas que dudosa. A nadie se le escapa que si no fuera esposa de quien es nunca habría trabajado allí y mucho menos cobrando esa barbaridad.

#19 Argumento falaz porque no te gusta lo que te digo.
A mi lo de la Topor esa me la suda, lo que te digo es que no sabes lo que gana un locutor al año.

#21 Lo que no me gusta es que insulten mi inteligencia. Replica mis argumentos si puedes.

#22 No hay nada que replicar. No sabes cuánto gana un locutor de radio y además no quieres reconocerlo. Ok, sigue siendo un ignorante esclavo de tus verdades inventadas. Yo no soy nadie para tratar de cambiarlo.

#23 Lo he puesto en mi primer comentario. El sueldo medio de un locutor de radio es de 2000€. Eso es lo que cobran la mayoría de locutores de la radio pública, por poner un ejemplo.
Deja de insultar.

#6 Está señora es locotura de una cadena Nacional que tiene millones de oyentes?

#10 a saber....
Al listo de mi casa estaba previsto conducir una guardería pública, planificado por comunidad y ayuntamiento.
15 años después sigue sin ser construida, y dudo que lo hagan ya

#10 vaya, me pareció leer justo lo contrario en el artículo.

La pregunta es ¿Cual es el interés público en pro del que van a privar a particulares de sus bienes? ¿Una escalinata ornamental para un templo religioso de una confesión determinada en un país aconfesional? Pues vale...

#33 mira que soy ateo, pero reducir la Sagrada Familia a eso. Puedes decir también completar el proyecto de uno de los mejores arquitectos de la historia de España, que lleva más de 100 años proyectado. Es como si te compras una casa al lado del aeropuerto y luego exiges cerrar el aeropuerto.

#33 ¿Cual es el interés público? Falta la mejor parte, las diferentes representaciones del mal.

La escalinata. Y, para llegar al pórtico de la Gloria, el arquitecto ideó una enorme escalinata que representará un camino desde los Infiernos a la salvación al haber expiado sus pecados. Literalmente, vaya, ya que comenzará como un túnel y la idea es que tenga diferentes representaciones del mal, así como el purgatorio y otras visiones que ilustrarán cómo mediante el trabajo, podemos alcanzar la redención y… la gloria.

La respuesta seria la tienes en #37

#37 eso acaba de ocurrir hace nada en el circuito del Jarama.

#33 Yo soy más ateo que las piedras, que diría un amigo mio. No estoy bautizado, y no tengo concepto de dios… pero si mal no entiendo en el plan urbanístico todo esto ya estaba planificado, y por unas razones o por otras nos lo hemos pasado por el arco del portico. El ayuntamiento, puede decir misa que el que tiene que pagar por la expropiación es el patronato, ya que es el ayuntamiento el encargado de que se cumpla el plan urbanístico que el mismo aprueba, y esto ya lo que tenía que haber arreglado nada más que se dio cuenta. O que pasa que al ayuntamiento le salen edificio de la nada y no se da cuenta?

Quien debe de pagar es el ayuntamiento (que son todos los barceloneses) y este le tendrá que pedir cuentas a los responsables del desaguisado en su momento.

Y así debería de ser con todo… tanto porque hay un terreno reservado en el plan del 76 para una iglesia, como si es un parque, o un parcelario o una universidad. Si se tiraran abajo todos los edificios que se hacen a lo loco en este país se dejaría de construir a lo loco.

#62 Exactamente. Terrenos en los que se construyeron viviendas en 1975, y que fueron reservados en el plan de 1976 para una escalinata de acceso a una iglesia en construcción desde 1882.

Es para mear y no echar gota. Pero yo no lo llamaría construir pisos a lo loco. En todo caso, se construyóa lo loco la iglesia, sin reservar previamente todos los terrenos necesarios.

#63 Lee mi comentario en #87

#87 Está claro, a lo loco fue todo… pero el responsable, el ayuntamiento, que es la autoridad competente.

#62 unas razones u otras.... Llámale "Nuñez y Navarro".

Pisos que se vendieron afectados, pero quien iba a pensar que elamotreto ese looban a querer terminar.

#33 PS/ para terminarla de rematar, lo que dice #54 que a lo mejor no son ni viviendas, sino "plazas hoteleras".

#10 si sucede algún día, harán plataformas y protestas, pero no hay que olvidar que los primeros propietarios les salió los pisos mucho más baratos que el resto de la zona...

#78 Supongo que lo dices en broma / sarcásticamente...

#88 No. Es imposible que todos estos sabotajes sean casualidad, y europa está metida en una situación de guerra híbrida.
No te olvides que Francia suministra material bélico a Ucrania.

#89 Obviamente el grupo de africanos que violaron a la atleta durante horas lo hicieron por instrucción de los rusos

#8 Primero que garanticen que el gobierno de turno no puede vender la Vivienda Pública.

#11 estilo Ana Botella, ¿no?

#11 Sin esa garantía, construir vivienda pública significa hacerle el trabajo gratis al hijo de Aznar y sus colegas. En cuanto gane el PP, todo vendido. Como en Madrid con Botella, creo recordar (igual me equivoco).

Sinceramente lo de la vivienda en España yo creo que es una utopía. No tiene arreglo ninguno y jamás lo tendrá. Hay 2 partidos presidenciables y ninguno de los 2 va a hacer jamás nunca nada porque hacerlo significa joder una de las principales fuentes de fortuna de muchos poderosos en España: la especulación inmobiliaria.

#8 Hombre, yo creo que una solución viable sería fomentar el alquiler de vivienda parada bien con miel (garantías de que si dejan de pagarte a final de mes los morosos están fuera y si han causado algún daño se pasarán el resto de su vida pagándotelo si hace falta) bien con vinagre (aumentar el ibi hasta el punto que a nadie se le ocurra tener una segunda vivienda parada porque demasiado caro).

Creo que si conseguimos movilizar la vivienda en manos de pequeños propietarios la mayoria del problema desaparece.

#14 vuelta a que el particular haga el trabajo del estado

#14 Puede ayudar pero no creo que solucione nada. Siempre será más rentable para el propietario el alquiler turístico de corta duración

#14 casi no hay pisos vacíos así que aunque se alquilaran todos el problema no se arregla.

Mientras casi todos quieran vivir en los mismos sitios el precio seguirá subiendo.

#40 En barcelona por ejemplo 1 de cada 10 pisos en manos de particulares están vacios. Aumentar la vivienda disponible en un 10% seria nada desdeñable

#46 Tanto tu como #44 estáis proponiendo usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas pero que no os gustan, personalmente no me parece justo y creo que sería penalizado en las urnas, pero bueno, supongamos que al final se aplican y tenemos un IBI escandaloso a viviendas vacías y alquileres indefinidos y precios y subidas topados.

Respecto al IBI escandaloso es sencillo evitarlo, basta con hacer uso durante alguna temporada al año, simular consumos a lo largo del año, empadronar a algún familiar y seguro que hay otras tantas soluciones imaginativas en las que ahora mismo no he caído...
Viviendas vacías en manos de empresas tampoco creo que sean tantas y no creo que influyan mucho en el mercado.

Respecto a los alquileres indefinidos y el control de precios... creo que no os hacéis a una idea de lo que puede suponer pero vamos, que eso ya pasó en el franquismo, son unas normas tan injustas para el arrendador que evidentemente y como no podía ser de otra forma se decidió cambiarlas en democracia.
Poca o poquísima gente va a ceder el usufructo indefinidamente a cambio de unos precios tasados, evidentemente algunos habrá que se resignen a las normas impuestas pero al final vas a tener una contracción brutal en la oferta de alquiler. Si, precios bajos pero tan pocas viviendas en alquiler que va a resultar casi imposible encontrar una. Tampoco va a haber rotación, quién consiga una vivienda con un alquiler indefinido y con precio topado no la va a soltar hasta que muera.
Esto no son suposiciones o imaginaciones mías, esto ya pasó con los alquileres que ahora llaman de renta antigua y es lo que hizo de España un país de propietarios.

También asumís que con estas normas todo el mundo va a ponerse a vender a lo loco y eso va a hacer que bajen los precios, tampoco será así, evidentemente si que habrá gente que venda (sobretodo gente que se haya quedado pillada con la hipoteca), pero la mayoría no va a vender a pérdidas y mantendrán su vivienda simuladamente ocupada hasta precios o colores políticos mejores. Yo personalmente no vendo. Aparte, contáis con que habrá mucha más oferta (que ya te digo que no habrá tanta) pero no contáis con que la gente que encuentra imposible alquilar se van a ver obligados a buscar piso en propiedad lo cual va a incrementar enormemente la demanda.

#44 Es normal que haya vivienda vacía, entre esa vivienda vacía habrá propietarios que busquen comprador, otros que busquen inquilino, viviendas inalquilables que necesitan una inversión que el propietario no puede o quiere asumir* y viviendas que tienen tal maremágnum de propietarios que no pueden ser vendidas ni alquiladas**

*Mi pareja tiene el 33,33% de una de estas, vivienda que nadie quiere comprar y que para alquilar requiere tal inversión que nunca va a ser rentable (pueblo de 400 habitantes y poca demanda). También tengo yo el 50% de una de estas (precioso adosado de adobe en pueblo de 100 habitantes)

**De estas tengo yo el 7,14% de una vivienda, esta si que está en una capital de provincia y podría ser vendida pero diferencias y problemas irresolubles entre los herederos hace que no se pueda vender ni alquilar, ya veremos si cuando fallezcan mis tíos nos ponemos de acuerdo los primos, pero complicada está la cosa...

#51 estáis proponiendo usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas pero que no os gustan, personalmente no me parece justo y creo que sería penalizado en las urnas

Por eso precisamente he dicho que yo soy partidario mas bien de la "miel" de beneficiar para que no se produzcan esas conductas en lugar de sancionarlas, pero reconozco que la posibilidad de lo contrario existe también.

#51 "usar los impuestos como multas para castigar conductas que pueden ser legítimas y honradas"

Te equivocas, me refiero a usar los impuestos para hacer cumplir el art. 47 de la Constitución. Ya sé que en ciertos sectores gustará más la especulación a título privado e individualista, pero opino que lo primero de todo debería de estar el bienestar de la población.

Ahora mismo es inasumible que no existan nuevos alquileres por un 30% de un salario mínimo, mucho menos que en las grandes ciudades que concentran el empleo los alquileres signifiquen igual o más que un salario mínimo.

#53 El artículo 47 de la Constitución no dice que una vivienda no pueda estar vacía y es lo que quieres castigar, solo dice que los políticos han de legislar evitando la especulación pero no no veo como puede haber especulación teniendo una vivienda vacía.

Los impuestos son para cubrir servicios, no para castigar conductas.

Si ves inasumible que no haya vivienda por menos de 340 euros al mes tendrás que compartir piso con otras personas como hemos hecho muchos. Yo tampoco he tenido alquileres a 340 y me he ido apañando. Buscate las castañas macho...

#44 de esos pisos, cuantos estan en condiciones de ser alquilados? Están en zonas que la gente quiera? Que % es rotación?

Pero ok, pon que ese 10% se pone en alquiler... Hay mucha más gente interesada que pisos disponibles, no va a cambiar nada a parte de tener unas decenas de miles de ciudadanos más. O qué crees que pasaría?

#7 #8 En el alquiler de viviendas intervenen dos partes; inquilinos y propietarios. Es cierto que los propietarios son la parte más "fuerte" y puedo entender que la ley proteja a la parte "débil" para equilibrar las cosas en pos de la justicia social.

Pero tengo clarísimo que todos los defectos del mercado de la vivienda no vienen sólo por parte de los propietaros. Poner un piso en alquiler en España se ha convertido en un ejercicio de riesgo, en que hay que cruzar los dedos cada vez que se alquila un piso tanto a nivel de pago de renta como de trato mínimamente adecuado del inmueble e incluso de la comunidad donde este se encuentra (comunidad de vecinos, etc.).

Seguramente la mayoría de los que estais aquí me direis que afirmar esto está fuera de lugar y que siempre cumplís diligentemente con vuestras responsabilidades como inquilinos. Y no lo dudo. Pero la realidad general dista mucho de ser así. Es más, acepto también que muchos propietarios abusan de su posición y no complen con sus obligaciones, empezando por poner precios desorbitados.

Digo todo esto por el hecho de que se habla mucho de vivienda de protección oficial, y no se dice nada del facturón que pueda costar a la administración pública que gestione dicha vivienda el mantener pisos en alquiler con inquilinos que no respeten mínimamente el inmueble ni sus responsabilidades.

El gran problema que tenemos en España es la lentitud bestial de los tribunales. Dicha lentitud impacta directamente en la sociedad, y el mercado la vivienda es uno de los ámbitos donde dicho impacto es más evidente.

#36 De acuerdo con todo menos que el poner precios no desorbitados sea obligación del propietario. Si el propietario pone un precio y no se lo paga nadie este será desorbitado y no logrará alquilar, si alguien lo paga es que a alguien ese precio no le parece desorbitado.

#32 Si el beneficio de alquilar una vivienda es ridículo arrendadores como #7, yo y muchos otros dejarán de alquilar su vivienda y los ciudadanos que no puedan o quieran comprar no podrán acceder a un bien básico como la vivienda. Y más si el contrato es indefinido, nadie con dos dedos de frente va a perder el uso de una vivienda indefinidamente por un beneficio ridículo.

#37 El precio de la vivienda está inflado respecto a lo que debería ser: un bien básico directamente relacionado al poder adquisitivo medio de sus usuarios.

Eso es así porque:

-España de momento es un destino miy turístico y este efecto es potenciado además por plataformas como airbnb q conecta turistas con pasta con propietarios

- Hay una ingente masa monetaria en manos de una minoría (fisica o corporativa, nacional o extranjera) que invierte masivamente en este negocio, desequilibrando la balanza

- Los precios se mantienen altos artificialmente al tener las entidades bancarias una ingente cantidad de pisos embargados que no vuelven a colocar en el mercado xq no les da lo que querrían por ellos (especialmente en las zonas no turísticas). Prefieren incluso tenerlos okupados.

#37 la vivienda es una necesidad básica. Que pagues esa vivienda no quiere decir que no te parezca desorbitado, en muchos casos simplemente no te queda otra y tienes que recortar de otros sitios.

#37 "Si el beneficio de alquilar una vivienda es ridículo arrendadores como #7, yo y muchos otros dejarán de alquilar su vivienda y los ciudadanos que no puedan o quieran comprar no podrán acceder a un bien básico como la vivienda."

Las viviendas paradas, si se hace bien, estarían penalizadas vía impuestos/tasas para evitar la especulación, al igual que su compra si no es para vivir el propietario. Si no quieres alquilar porque no te renta y encima te van a dar una hostia como un piano si no lo haces, seguro que te empieza a interesar ponerlo a la venta con prisa, al igual que otros cientos de miles de pisos en manos de especuladores. La consecuencia de esto es que el mercado se inundaría con vivienda barata, y la gente ya podría adquirir una vivienda o bien el estado hacerse con un parque de viviendas sociales sin sufrir precios inflados.

#28 Rusia está en guerra y tiene armas nucleares y no pasa nada

#28 algunos replican sin pensar...

No es "la", es una guerra civil de tantas que han habido. Rusia y China tienen conflictos armados pero no usan armas nucleares. ¿Sabiendo eso, cómo cojones puedes pensar que un país haría eso en su propio territorio?

USA está dividida casi al 50% entre dos opciones políticas irreconciliables que no van a aceptar el resultado de las urnas.

Un conflicto que debilite a USA y divida el poder beneficiará a los demás integrantes de la otan. Que vuelvan los de las bases a sus putas casas.

#67 ¿Qué te hace pensar que los demócratas no aceptarán los resultados si ganan los republicanos?

#79 Pueden aceptarlos en el momento, pero si Trump intenta imponer un estado fascista, en algún momento se rebelarán.

#28 por qué? qué te hace pensar que la utilizarían en su propio país, el gobierno?
Porque el que tiene armas nucleares, es el gobierno...

#28 Europa envía armas para combatir contra un país que tiene armas nucleares, ¿cuál es el problema?