camperuso

#2 gracias #0 por el envío, pero sí, un poco hasta los huevos de imagenes de IA para reforzar el clicbait.

onainigo

#3 Pues la real es más bonita. No sé por que escoge esa. Lo siento.

Edit De todas formas, el que crea que la real es la que sale en el meneo clap tinfoil
Cc #2

c

Entran ganas de votarla errónea por la imagen que ilustra la noticia…

camperuso

#2 gracias #0 por el envío, pero sí, un poco hasta los huevos de imagenes de IA para reforzar el clicbait.

onainigo

#3 Pues la real es más bonita. No sé por que escoge esa. Lo siento.

Edit De todas formas, el que crea que la real es la que sale en el meneo clap tinfoil
Cc #2

pingON

#3 si quisiera daría un golpe de estado ... pero es más cómodo llorar, la derechita llorona

Tyler.Durden

#30 Al final se han rajado porque se han enterado de que si ganan tendrán que trabajar. Es más cómodo cobrar por estar insultando desde la oposición.

aiounsoufa

#3 las presidenciales son el año que viene, éstas eran las legislativas. Así que no hay que bajar la guardia

R

#41 Las presidenciales son en 2027, todavía faltan tres años.

aiounsoufa

#48 , #51 tenéis toda la razón. Que las últimas fueron en 2022.

BM75

#41 Son en 2027.

r

#41 Y serán entre Melenchon Y Le Pen, ahí no se pueden hacer las trampas que han hecho en estas donde, sacando 3 millones de votos a Melenchon, ha perdido.

nemesisreptante

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco

A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más



roll

UnDousTres

#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.

f

#23 Menos si tiene que seguir pagando hipoteca, pero esta se acabara algún dia.

Machakasaurio

#29 Claro, que la hipoteca solo se paga si alquilas la casa!
Normal que sea un gasto deducible entonces en una casa con la que estás alquilando para beneficio propio....

f

#59 Deducible no siempre, solo si la hipoteca fue para adquirir la propiedad.

fofito

#23 No se hace rico,pero le facilita bastante la vida.
Además,se convierte en parte activa del problema del encarecimiento de la vivienda.

Porque seamos honestos, lo alquila al justiprecio que marca el "mercado",no más barato....

UnDousTres

#65 Bueno, si no tiene ganas de complicarse la vida seguro que alquila un poquito por debajo, no le sube todos los años y hace contratos de larga duracion o a estudiantes.

b

#65 La parte activa del problema de la vivienda solo es uno, los políticos(y sus palmeros) que impiden que se construyan más viviendas.

fofito

#127 y a poder ser todas en Madrid...

bronco1890

#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece

#37 Y entre el 15-20% que se lleva papa estado en la declaración.

Sacronte

#37 Todo lo que dices me ha costado en mi piso este año por ejemplo no llega ni a unos 1000€. Pon que alquilo mi piso a 600€, que vivo en una zona turística y es hasta barato y en dos meses esta todo pagado. El resto a la saca tras impuestos

jonolulu

#37 2 mensualidades. IRPF aparte.

z

#37 La realidad es que la vivienda es el vehículo de inversión más común en España porque la mayoría de españoles son analfabetos financieros.
Una vivienda de 400.000 ó 500.000€ contando impuestos, mantenimientos y otros gastos sucedáneos, no suele generar más de un  4-5% anual.
Mucha gente estaría mucho más tranquila y le sacaría más rendimiento con la inversión en un fondo indexado o en bolsa.
Nosotros en casa hicimos eso:
Teníamos una vivienda que aportaba escasamente un 2-3% de interés (unos 1000€ al mes), que invertimos en REITs al 5-6% de interés. Ahora nos llegan unos 1200€ al mes, sin inquilino, derramas o IBI. Y el dividendo va subiendo año tras año.

l

#114 La revalorización de la vivienda no cuenta? Te lo digo desde el analfabetismo

z

#134 Claro que cuenta, pero es incluso menor que la bolsa:
 Bien fácil:
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| Índice             | 5 años | 10 años| 15 años| 20 años|
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| S&P 500                   | 70%    | 200%   | 300%   | 450%   |
| NASDAQ 100           | 130%   | 350%   | 450%   | 600%   |
| Dow Jones              | 60%    | 150%   | 250%   | 400%   |
| IBEX 35                    | 10%    | 15%    | 20%    | 50%    |
| Precio Vivienda ES | 15%    | 5%     | 20%    | 40%    |
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
 

R

#114 Pero esa solución tiene más riesgo, ¿no? ¿No habéis sufrido duros golpes o incluso pérdidas en año de la pandemia y de inicio de la guerra de ucrania?

Parece una buena idea diversificar y no meterlo todo en fondos ni todo en vivienda.

z

#137 Más riesgo? No. Más volatibilidad? Es posible. Pero desde luego más liquidez y con posibilidad de seguir invirtiendo a medida que aumenta el ahorro.
En caso de necesidad siempre puedo vender, un 1%, un 5% o un 50%. Con la vivienda o todo o nada.
 
La única ventaja que tiene la vivienda es el apalancamiento, es decir, con una inversión de capital de 100.000€ puedes endeudarte otros 400.000€ más. Por lo que tu inversión es de un total de 500.000€.
Si empiezas en bolsa con 100.000€, te costará llegar a 500.000€. Por supuesto puedes apalancarte también, pero el riesgo es mayor.

charlie__X

#114 Sacar un 4-5% anual es hacer las cosas muy mal a día de hoy.

z

#236 Esas respuestas categóricas me indican que o solo cmoentas para trollear o no tienes ni idea.
4-5% anual puede ser mucho o poco, dependiendo del perfil de riesgo. Dada la inflación, es poco, cierto. Pero para un dividendo con proyecciones de crecer al 10-20% anual no es poco.

trivi

#114 y cuando la vendisteis cuánto se había revalorizado? No solo hay que contar lo que sacas mes a mes por el alquiler.

z

#242 Bien fácil:
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| Índice             | 5 años | 10 años| 15 años| 20 años|
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
| S&P 500                   | 70%    | 200%   | 300%   | 450%   |
| NASDAQ 100           | 130%   | 350%   | 450%   | 600%   |
| Dow Jones              | 60%    | 150%   | 250%   | 400%   |
| IBEX 35                    | 10%    | 15%    | 20%    | 50%    |
| Precio Vivienda ES | 15%    | 5%     | 20%    | 40%    |
+--------------------+--------+--------+--------+--------+
 

Jangsun

#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...

jubileta

#37 poner el ascensor, la fachada, pintar, la caldera, la ventana, el aire acondicionado, el toldo roto y así...

dvdkrku

#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.

J

#43 riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Una vivienda se revaloriza sola, aunque el barrio esté peor o haya destrozos. La revalorización de los pisos es altísimo y de hecho por eso se invierte en ellos. En la noticia sale, por ejemplo, que los mayores rentistas son precisamente las rentas altas.

Yo compré sobre plano y dos años después la valoración del banco fue cincuenta mil euros superior al precio de venta, una burrada. Eso fue hace 12 meses, si hoy vendíeramos la casa le sacaríamos de beneficio cincuenta o sesenta mil euros sin contar impuestos.

Es muy rentable porque tu activo tiene más valor cada año y los beneficios mensuales te dan sobradamente para el mantenimiento. Si tienes trescientos mil euros, por decir algo, la mejor inversión que puedes hacer (y por eso la hacen) es un piso.

dvdkrku

#108 Cada uno tiene su opinión, para mi 300K inmovilizados (es de los bienes menos líquidos) en un piso desde luego no es la mejor inversión. Una inversión financiera, con su interés compuesto, es mucho más rentable. Y para los que quieren forzadamente rentas periodicas se puede invertir también en determinadas empresas o ETFs de reparto de dividendos.

Ojo, hablo desde la perspectiva de inversión, no de vivienda propia, para vivienda propia sí que me parece fantástico, en algún sitio hay qie vivir y es mejor un bien propio que no un servicio (alquiler), también porque uno siempre puede poner su casa más a gusto propio. También es una inversión que permite mucho apalancamiento al común de los mortales, puede invertir un dinero enorme que no tiene vía hipoteca.

Me alegra que tu vivienda se revalorizara, pero también las hay que no, porque la zona se vuelve más peligrosa o menos de moda, o simplemente porque cuando se compró, fue a un precio burbujeado. También hay que tener en cuenta que el dinero de hoy vale menos que el dinero de mañana.

f

#108 Eso no ocurre con todas las viviendas. Sólo con las "buenas". Si yo vendiera ahora mi casa, que compré hace 19 años, perdería dinero (y sólo te hablo del precio de compra, sin contar impuestos ni el dinero empleado en reformarla).

J

#186 No es lo que yo he visto. Gente comprando pisos construidos hace 15 años y 15 años después duplican la inversión solo en venta, sin contar alquiler.

maha_rrama

#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato.  ..etc.

Quepasapollo

#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...

roll

sleep_timer

Si hubisese sido con una camiseta del Che Guevara, pues bueno, tendría sentido.
Pero con una gorra de su ideología, no lo entiendo.

T

#1 la gente no entiende que es el equilibrio.

Da igual homófobo que homosexual, ni nazi ni judío, ni machista ni feminista.... Extremismo mal.

Skiner

#10 por un momento estaba superofendido con las majaderías que estabas diciendo hasta que he pulsado el link y he visto que te estabas riendo del personal

T

#23 esque a veces me río por no follar viendo la fauna del ecosistema europeo.

l

#10 Oh My God!

Dragstat

#1 Eso entraba yo a decir, ¿Pero que esperan?, ¿Que aparezca con una gorra arcoiris del orgullo?,¿Con la paloma de la paz ?

MoñecoTeDrapo

#12 igual iba a (o venía de) La ostra azul

Varlak

#12 Vamos a ver, no la echan por ser nazi, la echan porque hay pruebas, todo el mundo sabe que muchos son nazis, pero hace falta que no se note mucho

GARZA

#37 Así es, sin embargo, en España no dimitiría. Pronto veremos algo parecido, pues están desbocados.

Varlak

#55 Es que en España son franquistas, no nazis, y estemos de acuerdo o no a nivel imagen política hay mucha diferencia

GARZA

#58 ¿Tú crees, que hay diferencia?. En la forma de matar, no? Y en la cantidad. Millones contra miles.

Varlak

#62 No, la diferencia principal es que el nazismo acabó con un suicidio, la mitad de los ejercitos del planeta invadiendo berlín y el planeta en ruinas, y el franquismo acabó con Franco siendo amiguito de occidente, con una "transición ejemplar" y el dictador muriendo en la cama. Los nazis son y serán siempre el enemigo, cuando el nazismo acabó se empezó una campaña de propaganda (muy justificada) culpándoles de todo lo malo y no quedaba nadie para defenderlos (ni falta que hacía), en cambio al franquismo se le hizo un lavado de cara durante décadas para que fuesen los aliados de occidente. En las formas y el fondo no se distinguian mucho, quizas en los medios a su disposición, pero unos son el enemigo y los otros son amiguitos, de forma similar a lo que pasa hoy día con Arabia Saudí e Irán, en la práctica no se diferencian en mucho, excepto que unos son ricos y los otros no y que unos son amiguitos de USA y los otros no.

En éste mundo se intenta dividir todo entre buenos y malos, pero la ética y la moral real es irrelevante, lo que importa es si están en nuestro equipo o no, Hitler era de los malos, Franco era de los buenos.

DarthMatter

#1 ¡Ya te digo!
Para una vez que el término "feminazi" cobraba realmente sentido.