#5 Fantásticos enlaces, muchas gracias.

#4 Gracias por la explicación.

#2 es como dice #4, el problema es que las embarcaciones de "recreo" se tienen que mantener alejadas de los barcos profesionales minimo 200/300m. 
Pero me parece muy raro, los barcos profesionales pescan en profundidad, no pegados a la costa (donde ya hemos esquilmado) y un kayak no se va a meter para dentro.  Aunque siendo mediterraneo y teniendo una desembocadura de rio supongo que mis conceptos de "pesca en el atlantico" no se aplican . 
Mi padre jubilado, esta federado, pesca con un pequeño bote con un motor fueraborda, no se aleja mucho de la costa y le dejan pescar "un cubo" al dia....  pero vamos, mi padre ni se le ocurre ponerse cerca de un barco tirando redes ni donde estan los barcos deportivos pescando atunes y demas.. el esta a 100 mts de la costa pescando viejitas para comer durante la semana

#4 Ya le vale al del kayak, pero vamos... Lo de pesca furtiva está muy llevado al límite, no me jodas...

Teniendo en cuenta que la panceta a la brasa para ellos es un privilegio, no me extraña que sean reticentes a que les quiten la poca carne que pueden comer en su paraíso capitalista

#1 si te gustan los pulpos, en Corea te los puedes comer crudos y vivos, les mola más el sufrimiento que la calidad del producto

#2 bueno, ahora están muy de moda el tartar, el carpaccio, los ceviches, el sushi... igual está bueno y todo, lo de comerlo vivo ya sería otro tema

#2 ¿La panceta a la brasa un privilegio en Corea del Sur? Creo que te equivocas de Corea o estás mal informado. El país está repleto de barbacoas con todo tipo de carnes: incluso de cerdos ibéricos españoles.

#2 Pues vamos de camino, la panceta está más cara que el lomo o las chuletas.

#2 ¿en Corea la buena no comen carne de perro?

#2 en el paraíso más del norte, qué dices que comen? Los normales, no los privilegiados.

Te saludo de un grill koreano de cualquier esquina

#2 Vaya sarta de tonterías sin sentido.

#1 Madre mía, deja algo para la sobremesa de la cena de Navidad

#4 va acercándose la hora de cenar y me ha pillado comentando en menéame

#1 en Perú comen cui, aquí lo tenemos de mascota

#8 es verdad! y da algo de grima verlos abiertos en el plato con cabeza y todo, pero vamos, como puede ser un cochinillo aquí

#8 El tema de Perú es un buen ejemplo de estas diferencias culturales. Efectivamente allí comen cui, que aquí es considerado mascota, pero (al igual que en muchos otros países) comer conejo como hacemos aquí les causa mucha impresión, por la misma razón.

#8 Bien cocinado esta sabroso, con su arroz y salsa picante. A mi me recordó un poco a la carne de conejo. El ceviche curioso pero al final me gustaban mas los restaurantes chifa que los de comida tradicional.

#8 #1 Hay gente que come gente

#8 Pues hace unos años, en EEUU, se había puesto de moda los cerdos como mascotas... mientras desayunan bacon todos los días.

#1 El arroz y conejo murciano se sigue comiendo igual que siempre.

#9 supongo que habrá zonas con más tradición que otras, en Asturias mucha gente cría aún conejos para comer pero tengo la sensación que cada vez ocupan menos espacio en los expositores de las carnicerias respecto a hace 30 años.

#9 A quién no le gusta comerse un buen conejo?

#1 sin duda es cultural pero además es que por el motivo que sea, aunque todos sienten y muchos hasta pueden ser mascotas, el perro es sin duda de los que más "caras" y miradas comprensibles hace. Dicen que por la domesticación ha aprendido a imitarnos más que otros animales. Por ejemplo nadie duda de los gestos y miradas "casi humanos" de los simios.

#1 Lo de la lealtad, compañía, los lazos emocionales, la capacidad de aprendizaje, el amor que te procesan..., eso también lo ves en un cerdo o una vaca?

Anda que la comparación!!

#22 los cerdos son sorprendentemente inteligentes, si crias perros como ganado en vez de como mascotas no se si habría demasiada diferencia, no se si estás habituado a ver animales, pero en general muchos animales de granja son mucho más inteligentes de lo que la gente cree.

#22 ¿Qué cojones vas a ver de lazos emocionales y capacidad de aprendizaje en animales que viven en granjas para dar leche o ser convertidos en carne?

#22 Una vaca puede ser muy cariñosa, leal y protectora. Prefiero que me proteja una vaca cornada que cualquier perro.

#22 no digas chorradas anda...

#22 sí, supongo que no has tenido oportunidad

#1 exacto.
#22 los mascoteros estais zumbaos y cada vez sois mas porq la sociedad esta cada vez mas enferma, por haber tanta gente que vive solo y/o no tiene hijos.

#22 mi abuela tenia un cerdo que compro para comer y mi perro y nosotros jugábamos con el.

Era otro animal igual que el perro, incluso diría que era más listo que el perro

No veas que lastima me dio comerlo. Ese churrasquito y ese chorizito sabía a perdida de un compañero

P.D. nunca más volvimos a criar un cerdo

#1 Hay motivos simplemente biológico/nutritivos.

Normalmente los mamíferos carnívoros no se comen entre ellos por motivos como menor calidad nutricional o mayores posibilidades de contagiarse alguna enfermedad. Obviamente esto se ignora en caso de necesidad.

No es lo mismo no comer conejo (algo cultural) que no comer perro (nuestro instinto nos pide que no lo hagamos).

#29 ¿No será más una cuestión de costes? Criar animales carnivoros sale caro, sin embargo comemos pescado, que son carnívoros, y oso o cocodrilo tambien se comen (aunque no aquí pero creo que si puedes encontrar carne de cocodrilo comercialmente en España si te lo propones).

#29 Los mamíferos carnívoros suelen defenderse y los herbívoros huir.

#29 creo que tienes que revisar tus conocimientos 

#29 ¿No se comen entre ellos? Los carnívoros normalemente son territoriales para proteger sus zonas de caza, y por tanto hay muchísimos menos (salvo mascotas) que los herbívoros de los que se alimentan. Además tienen 'armas', así que a ningún carnívoro le va a interesar intentar comerse a otro de tamaño similar que lo hiera.

Pero vamos, cuando son menos de la mitad del peso, claro que se los comen. Felinos bien alimentados, puede que no se los coman tras matarlos por entrar en su territorio, pero poco más.

¿Nuestro instinto de primate? No sé si eso nos llevaría a estar más cerca de los conejos o de los lobos (perros la versión doméstica). En todo caso será nuestra relación de mascota, adquirida.

#1 Joder, el primero en el primer comentario.

#1 Yo también me comería un rico humano si no hubiera tanta tontería moral.

¿Cuánto pesas? Es para un amigo.

#1 La carne de caballo se ha puesto prohibitiva. Para empezar ni la encuentras tienes que ir a carnicerías especializadas o restaurantes que la traten, cuando de acuerdo a mi señora madre antes acudías a ella porque además de ser barata tenia mucho hierro.

O como la casquería, que antes casi la regalaban y ahora va a precio de oro.

#36 Los callos crudos a casi 10 € el kilo, gastan mucha energía en cocinarse y menguan mucho.

#36 me trajo mi hermano una vez 4 kilos de potro de un woof que hizo. Tuve que darsela al perro, que horror de carne

#1 Y con eso es gracioso que a muchos les parece mal que se coma perro pero no los verás decir nada porque no tienen argumentos salvo si son vegetarianos.

#1 El problema de los perros, al menos los modernos, es que son extremadamente sensibles. Es fácil darte cuenta cuando están felices, tranquilos, ansiosos, estresados, tristes, etc. Por eso, no creo que puedan criarse como se crían cerdos y pollos, conejos, etc.

#40 Eso se puede cambiar en muy pocas generaciones. No me extrañaria nada que los perros que los aztecas usaban para comer o incluso los perros estos coreanos sean muy dociles, sean mas propensos a crecer rapido etc.

#40 de verdad crees eso? Te aseguro que podemos criar absolutamente todo, incluso humanos, si hace falta. 
Pero hay cosas que con el tiempo nos damos cuenta de la aberraciones que cometemos

#40 Pues yo, mire como mira a mi filete de ternera, no veo esa sensibilidad que comentas.

#1 Otro motivo es que los perros son carnívoros, mientras que las vacas, cerdos y demás son herbívoros (si, ya se que el cerdo, o incluso las gallinas, comen de todo; pero en su entorno natural no son animales cazadores y si comen carne es más por carroñeros al encontrarse restos de otro animal, que porque lo hayan cazado ellos)
Que yo sepa, no solemos comer otros mamíferos carnívoros, aunque igual es porque tradicionalmente son más difíciles de cazar y de mantener el cautividad que los herbívoros.

#1 especismo

#1 -No como cerdo.
- Por qué?
- Porque son animales guarros.

#1 Que el conejo está en desuso? No concibo la paella sin conejo.

#1 no tiene ningún sentido criar carnívoros para comer y encima habrá que ver cómo se crían. Dar carne a un animal para obtener carne es del género tonto.

Y luego está a ver cómo se ha alimentado, pues pueden ser concentradores de contaminantes y dioxinas.

No se cual es la motivación detrás de la prohibición el Corea, pero diferencias con un herbívoro las hay y para mí sustanciales.

#1 entonces entiendo por tu comentario que estás a favor de la tauromaquia, no? Como es algo cultural..... Que no sepáis ver la diferencia entre un perro y otro animal es de preocupar, que es verdad que hay muchos otros animales que son inteligentes hasta cierto grado, pero no tienen la relación que tienen perros y humanos.

#1 ¿Inteligente? Si llamamos inteligente al móvil

El perro lo que tiene es que es un carnívoro, así que de comparlo sería más apropiado comparalo con un pez, de entre lo que nos comemos habitualmente. Los carnívoros acumulan la porquería de sus presas, como el mercurio el pez espada o los rodenticidas las rapaces nocturnas. A saber como los alimentan, porque si se hace por barato...

"Los defensores de los animales mascotas " consiguen con esto que no se maten perros, pero condenan a más pollos, cerdos, etc para suplir la carne de perro.

#1 Una prueba mas cercana de choque cultural en la alimentación lo tenemos con la carne de caballo.

En España se consume carne de caballo como algo natural, sin embargo decirle a un inglés que la coma es como decirnos a nosotros que nos comamos a nuestro perro.

#2 Un vistazo rapido por los periodicos derechuzos en UK, no mencionan a Abdullah en ninguno de ellos. Parece ser que la madre no recibio ninguna herida, por cierto.

#4 si, pero necesitan una historia así rápido, se les va de la manos.

#2 Pues no veo que digan si Abdullah es inglés o no. Ni si lo es el atacante. O la victima.

#8 Ioan Pinatru es el nombre del atacante.

https://www.bbc.com/news/articles/c5y3e6dl6wgo

#23 le acabas de joder toda la teoría aSupercinexin

Ahora vamos a ver cómo recula cuando se de cuenta que el tipo tiene pinta de todo menos de musulmán (está la foto en internet).

Edito:Supercinexin lo que dice es que el que redujo al agresor es posiblemente un musulmán....fallo mío. Lo que tiene leer a estas horas de la mañana.

#8 Yo tenía un vecino llamado Omar que no comía jamón y era más blanco que yo, solo digo eso.

#24 Quizá fuera vegano y católico apostólico romano.

#24 yo también y su hermano Karim .... A los padres les molaba los nombres moros.

Mira, acabo de caer que eso ahora me pareceria más raro de encontrar que hace +30 años.

#8 Puede ser ferpectamente, el tatarabuelo de Boris Johnson era un ministro turco, su hijo (abuelo de Johnson) se cambió el apellido Kemal por Johnson

https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Kemal

#2 A ver dónde están los mononeuronales que ayer clamaban porque no se daba la nacionalidad del criminal...

#11 ¿y se ha dado oficialmente esa información? o solo ha comentado uno por ahí que es "blanco". Que oye, que no quito que el asaltante sea "blanco", pero falta información, y cuando falta... agua lleva.

#17 Te mandaba al carajo por lo que escribes, pero bueno, si te molestas en leer la noticia, tienes los testigos presenciales describiendo al sujeto, pero ¿Qué más da? Tu sigues con tus mierdas.

#21 Puedes hacer lo que te plazca, como si me importase. pero eso no quita que aun no han dado oficialmente sus datos, pero si los del guarda de seguridad. Que mundo mas racista, digo curioso.

#17 ¿Sabes que las primeras noticias sobre la detención de los violadores de la manada no decían prácticamente nada sobre ellos? ¿Incluyendo su nacionalidad o su etnia?

#57 Joder que mente mas selectiva tenemos. La jeta, nombres y apellidos de los de la manada se empezaron a ver en prensa al día siguiente de la noticia.

#2 esto es como aquel atacante de Irlanda que fue reducido por un repartidor brasileño pero se les olvidaba mencionarlo a los medios

#2 tío. Yo no creo en ningún gran reemplazo, creo en la dejadez, creo en que las familias ven un salario, ven un alquiler y dicen hostia puta.... Yo no tengo hijos ni loco. Entonces viene Mohamed con sus 3 hijos, en muchos casos subsidiado y tienen dos más. Entonces ahí es cuando la sociedad se reemplaza, lo ves en Bélgica, lo ves en Francia y por supuesto en reino unido.
Sabes? Es que no es el problema que un tío haya apuñalado a gente random, o eso dicen los medios. El problema es que han habido una serie de atentados consecutivos que han hecho muchísimo daño a la sociedad, una gota puede colmar el vaso.
Sea musulmán o no. Y que un gilipollas se lie a cuchilladas ahora no cambia eso.
Yo en Londres tuve miedo, llámame flipado, llámame loco, pero lo tuve. Hubo un islamista que se puso a acuchillar peña en el metro, hará como 8 o 9 años, cuando estaba el estado islámico. Ocurrió 2 horas después de que yo pasara por esa estación...... Puedes creertelo o puedes no hacerlo, a mi me da igual. Pero eso tuvo un efecto en mi, miedo.

#22 Ya tío súper fuerte, hace unos años unos 20 y pico cientos de miles de americanos y europeos invadieron Iraq y mataron a cientos de miles de personas. Puedes creertelo o puedes no hacerlo me da igual. Pero eso tuvo un efecto en mi.

#30 y estabas allí en Irak?

#36 no me hizo falta estuve en Madrid para ver unos años después las consecuencias en atocha.

#22 pues, entre otras cosas, y por definición ese es el efecto que buscan los terroristas.

#22 en dos horas habrán pasado por esa estación miles de personas. Igual es tan difícil que encontrarte con ese tipo como que te toque la Lotería.

#40 o no, vas por la rambla y un loco de mierda te atropella con una furgoneta.

#45 año 2017... no sé cuánta gente habrá pasado por las Ramblas en estos últimos 7 años, creo que la probabilidad de que te toque es aún menor

#22 Pues imagina el miedo que pueden tener de nosotros cuando el hombre blanco occidental bombardea sus ciudades, asesina a sus familias o los entierra a ellos vivos bajo los escombros de sus casas con un buldócer.

#50 tu esta a favor de que hombres blancos bombardeen ciudades? Le encuentras justificación? Entonce por qu me das la chapa con estos? Como si estos fueran justicia.

#22 lo de que los pobres crían más es más viejo que el cagar y sucede en todas partes. Mira la Histeria reciente de España y los flujos migratorios "internos" y verás.

#2 Aquí si procede decir que Abdullah es un héroe.

#5 La realidad es que se busca con lupa cualquier noticia negativa de musulmanes para ponerles en la picota. Y si no existe la noticia se inventa y se difunde como bulo.

La otra realidad es que Israel lleva usurpando tierras de palestinos (musulmanes) desde hace décadas y que la promoción de este odio hacia lo musulmán beneficia a Israel para que occidente mire a otro lado en la expansión de territorios y matanza de Palestinos por parte de Israel. Cui prodest.
Muy probablemente, detrás de todas estás campañas de odio hacia el islam y de promoción de ultraderecha, este EEUU-Israel y las tecnológicas anglosionistas que son los canales de difusión.
No me cabe duda de que si el odio hacia el islam en redes sociales, lo fuera hacia los judíos, lo hubieran cortado de raíz. Si lo hacen cuando se habla de sionismo, imagina si alguien osa a usar la palabra judío.

Cc #2

#42 Por lo visto hay muchas "realidades". Realidades donde los okupas no existen o los sacan en 24h, realidades donde todos los inmigrantes ilegales son buenos y traen piruletas bajo el brazo, realidades donde hitled didnt nothing wrong o realidades donde Israel esta haciéndole un favor al mundo y no un genocidio indiscriminado, que es otra "realidad".

Pero vamos, que si quieres blanquear te recomiendo la lejía, mas blanco imposible.

#78 Siempre hay una única realidad y luego los que tratan de deformar esa realidad para adaptarla a sus intereses, en esa deformación se puede hablar de okupas, de que todos los inmigrantes son delincuentes o de que Israel está salvando el mundo en vez de estar exterminando a una parte de él. Vaya! justo lo que acabas de hacer...

#79 La realidad que a ti mas te guste, cariño, de eso trata este juego.

#2 Esto es lo de hombre muerde a perro. Evidentemente es noticia.

#1 Había copiado el mismo extracto para pegarlo aquí.

En increíble cómo todavía hay gente que desde posiciones presuntamente de izquierdas compra el discurso del penúltimo contra el último.

Gracias por este envío conciso y muy interesante.

#2 Yo creo que la mayoría de los marxistas con criticas hacia el modelo migratorio no lo afrontan en el penúltimo(clase obrera) contra ultimo(inmigrante). El inmigrante obrero no es el ultimo en una escala social.
Las criticas que veo generalmente son por un lado, contra una inmigración irregular o masiva que en un sistema de economía centralizada sería un problema a la hora de organizar los limitados recursos del estado.
En cuanto a las criticas por la delincuencia, creo yo que si ya el lumpenproletariado nacional es un problema, lo es también el lumpenproletariado que viene de fuera, no?

#1 Buen aporte.

#6 Tu comentario es el ejemplo perfecto de lo que digo. Retórica de izquierdas mezclada con los comodines xenófobos de "inmigración masiva" (¿a partir de qué número es 'masiva'? ¿lo sabes tú o sólo lo repites como un papagayo?), hablar de un 'modelo migratorio' como si fuera algo organizado o provocado por alguien con oscuros intereses, asociación de lumpenproletariado, inmigración y delincuencia...

Muchas gracias.

#11 ¿a partir de qué número es 'masiva'? ¿lo sabes tú o sólo lo repites como un papagayo?), hablar de un 'modelo migratorio'

No sé, preguntémonos hasta qué número de emigrados judios hubiera sido lo deseable para Palestina desde finales del XIX...

#40 ¿Sabes de algún grupo de inmigrantes que, con el apoyo de las principales potencias de occidente, quiera establecer un estado paralelo que termine venciendo en una especie de guerra civil al estado español?

Porque, en caso contrario, comparar la inmigración sionista en palestina con la inmigración que tenemos en España es bastante falaz.

#57 Yo creo que falaz es pensar que la conocida como diáspora judía en Palestina empezó después de la Segunda Guerra Mundial con el apoyo de las principales potencias de occidente.

Las primeras diásporas modernas empezaron en las últimas décadas del XIX y no tardaron en generar conflictos. Mucho antes de que los británicos se fijaran en ello (o incluso tuvieran influéncia en la llamada Palestina). De hecho, puede decirse que la cuestión judía en Palestina fue más bien un dolor de cabeza para los ingleses.

#64 ¿Diáspora no es cuando se piran, en lugar de cuándo vuelven a la tierra que les prometió Diosito?

En cualquier caso ¿no te estás yendo mucho por la tangente?

#69 Lo que no podemos hacer es que cuando alguien diga la obviedad de que un barrio con mucha población no integrada en el país es un foco de problemas se le tache de xenófobo.

Claro que podemos, especialmente cuando quien lo dice es un puto xenófobo haciendo un discurso de odio o un chorizo que quiere desviar la atención.

#78 Hubo un tiempo en el que una persona era tachada de xenofóba (también vale facha, fascista, violenta...) por decir cosas xenofóbas y en ese momento se le citaban esas cosas xenofóbas, no otras. Ahora parece que es al revés, una persona es considerada xenófoba, con o sin razón, y entonces todo lo que dice es xenófobo. Aquí aplica lo de Agamenón y su porquero.
Si somos capaces de valorar los aspectos positivos de la inmigración también debemos aceptar que ha traído aspectos negativos, no cerrar los ojos ante ellos y tratar de buscar soluciones, no hay que dejar que sean precisamente los xenofóbos los únicos que propongan sus soluciones. ¿Que alguien trata de desviar la atención? Pues se dice mira, sí, en esta parte este tipo tiene razón y habría que hacer esto, en esta otra se le va la olla y en esta otra propone una solución pero no es factible así que mejor esto de más allá. Si jugamos a la confrontación sin más de unos contra otros, creo que no se avanza. En mi humilde opinión, no hay que tener miedo a debatir con el enemigo político.

#79 Ahora parece que es al revés

Te lo parecerá a ti.

En mi humilde opinión, no hay que tener miedo a debatir con el enemigo político.

En mi humilde opinión, no se puede dejar que la basura xenófoba elija la agenda mediática.

#79 ¿Diáspora no es cuando se piran, en lugar de cuándo vuelven a la tierra que les prometió Diosito?


Mayormente sí, pero se puede entender también cuando se tienen que pirar de su tierra, que eran los países donde vivian (Imperio Ruso), porque eran perseguidos.

#78 En cualquier caso ¿no te estás yendo mucho por la tangente?.

Para nada. Quieres otro ejemplo? Pregúntale a cualquier libanés critiano (eran mayoría antes de 1960) qué piensa de haber abierto las fronteras de su país a los refugiados palestinos musulmanes durante los 60-70....

#81 No entiendo muy bien eso de la agenda mediática y que sea un problema.

Pues nada, gracias por participar.

#83 Otro ejemplo que tiene muchísimo que ver con la inmigración actual en España, sí. ¿El siguiente va a ser en de los colonos de origen europeo en América del Norte?

#11 ¿A partir de qué número era en el sXIX un "ejército industrial de reserva"? CC #40

Desde un punto de vista materialista como el de Marx, la delincuencia viene determinada por los factores socioeconómicos.

Yo no creo que se pueda leer a Marx desde un punto de vista neorracista. Te doy la razón. Pero ni de coña la política inmmigractoria neoliberal de la UE o USA se puede defender desde el marxismo.

PD: Por cierto, a ver si desde Marx también criticamos a la "izquierda" concertada vasca y próximamente la catalana, cuando hablan de sus vecinos como colonos. Como miembros que no se adaptan. Hay mucho en común entre VOX y cierta izquierda. Nación = cultura.

#70 Nación = cultura

Discrepo. Aunque evidentemente comparten aspectos, son términos distintos. La nación va vinculada mucho más estrictamente al territorio, por mucho que puede llegar a considerarse que hay colectivos "nacionales" que no tengan una "nación" tal y como la entendemos hoy en día (me refiero al pueblo gitano, kurdo o judio -antes de la creación del estado de Israel, se entiende-). Otra cosa es que hoy en día, con el cosmopolitanismo tecnológico (la leche viene del "súper") y la facilidad para comunicarse y viajar se haya perdido cierta vinculación a la tierra.

#75 creo que lo que quería decir en #70johnnyquest es que Vox y cierta izquierda coinciden en el error de asociar de forma necesaria nación a cultura.

#11 Creo que tu problema radica en que analizas la lucha de clases en una perspectiva tan simple como izquierdas o derechas cuando el asunto es mucho más complejo.
Respecto a lo que puede ser masivo o lo que no, veo que te han puesto un ejemplo perfecto, así que ya lo doy por respondido.
Lo ultimo o te lo inventas como lo de los oscuros intereses o tergiversas de manera barata... Acaso la inmigración no acarrea consecuencias como esas? Ahora analizar causas y consecuencias, pros y contras de un asunto como la inmigración son comodines xenófobos Pues vale, mejor eso que ser el tonto útil de la burguesía que cataloga al inmigrante como el ultimo en el escalafón social solo por el hecho de ser de fuera... eso si es xenófobo.

#58 Me he reído mucho leyendo tu comentario.

#59 Me alegro, dicen que en la ignorancia está la felicidad.

#11 Creo que el error es considerar que esos comodines sean siempre comodines xenófobos. ¿Acaso es positivo para esos inmigrantes verse forzados a dejar sus países? ¿Es positivo llegar a Europa y convertirse en los últimos? No, no lo es. La inmigración trae muchas cosas positivas y también otras negativas. Creo que si esto se dijera más abiertamente sin criminalizar al inmigrante (y digo sin criminalizar de verdad, no hoy digo esto y mañana digo lo contrario) se quitaría la razón a los que sólo se fijan en los aspectos negativos, con tintes xenófobos. Yo no sé si hay un grupo de inmigrantes que quieren tomar España y no creo que haya esos oscuros intereses. Pero sí hay empresarios que se alegran de la obra barata marroquí para trabajar en el campo. No creo que miren más allá, no hacen un análisis de la sociedad, sólo ven que pueden aprovecharse. No creo que haya habido una política activa para convertir los alrededores de París queriendo en lo que son ahora, pero sí ha habido políticas que hacen que allí no haya habido una integración, eso trae probiemas. Lo mismo con Suecia, no creo que haya habido una intencionalidad para crear los problemas de inseguridad, pero habrá que mirar por qué tanta gente que ha ido al país no se ha integrado. Respecto a la pregunta ¿cuántos inmigrantes son una inmigración masiva? Pues no sé, no se puede dar una cifra concreta. Por mí que vengan los que vengan pero su labor es integrarse y la nuestra es integrarlos. ¿Cómo? Si lo supiera no estaría aquí. Lo que no podemos hacer es que cuando alguien diga la obviedad de que un barrio con mucha población no integrada en el país es un foco de problemas se le tache de xenófobo. Quizás lo sea pero no por decir eso.