#27 Da igual de qué trabajes; si crees que la riqueza se crea por ósmosis y sin riesgo, eres un analfabeto económico por elección propia. Sigue en tu nube, que la realidad ya te saludará al bajar.
#53 Dices que 'cualquier demanda es satisfecha por una oferta igual'. Vale, yo demando un yate de 50 metros y un viaje a Marte. ¿Dónde está la oferta que lo satisface 'simplemente' y sin priorizar recursos? En tu mundo de gominola la oferta es infinita, pero en el planeta Tierra si usamos el acero para mi yate, no se usa para el hospital de tu barrio. Esa elección se hace mediante precios. Si no entiendes que la economía es la gestión de la escasez y no un buffet libre de recursos mágicos, el que no debería meterse en cosas complicadas eres tú.
#69 Si 'vigilando' pasa eso, es que la vigilancia estatal es un teatro caro e inútil. Yo prefiero que vigile quien paga el desastre de su propio bolsillo (aseguradoras y certificadoras), no un funcionario que no tiene 'skin in the game' ni pierde nada si falla.
#68 Claro, porque antes de que existiera el Ministerio de Vivienda los edificios se caían todos los días, ¿no? La seguridad viene de la innovación y la responsabilidad civil, no de un político con un sello y ganas de cobrar una tasa.
#67 Sabes por qué el Prestige acabó en desastre? Porque el Estado decidió, en contra de todos los criterios técnicos, pasear el barco por el mar en lugar de llevarlo a puerto. Fue una decisión política la que causó la catástrofe ecológica. La regulación no evitó el desastre; la incompetencia estatal lo agravó. Lo que yo pido no es un 'sálvese quien pueda', es un 'quien la haga, que la pague de verdad', sin que el Gobierno le proteja con límites de responsabilidad legal.
#25 No es ética, es parasitismo. Prefieres que yo asuma el riesgo para que tú vivas seguro dándome lecciones de moralina. Sigue ladrando, que yo sigo pagando la cuenta.
#13 Dices que el que no asegura su casa no tiene derecho a llorar. Aplicando tu lógica: si yo no puedo contar con mi país cuando mi vida corre peligro en el extranjero, ¿tengo derecho a dejar de pagar el IVA, el IRPF y las tasas que mantienen a esos diplomáticos que solo sirven para ir a cócteles? La responsabilidad individual implica libertad total. No me puedes obligar a financiar el bienestar de todos y luego decirme que, ante una tragedia, 'estoy solo'. O somos libres para todo, o somos esclavos del Estado para todo. No elijas solo la parte que te sirve para quedar por encima de una chica hospitalizada.
#63 Dices que 'el daño ya está hecho'. ¿Acaso la regulación evitó el aceite de colza, el Prestige o el fraude de las emisiones de Volkswagen? Todos esos casos ocurrieron bajo 'estrictos controles estatales'. La regulación te da una falsa sensación de seguridad mientras te quita el dinero. Prefiero un sistema donde la responsabilidad civil sea tan brutal y rápida que ninguna empresa se atreva a arriesgarse porque sabe que no tiene un político detrás que le va a salvar con un rescate o una multa pactada. La mejor prevención es el riesgo real de quiebra, no un inspector que pasa cada dos años a tomar un café.
#23 Lo tuyo no es fe en las cooperativas, es coo-bardía intelectual. Te llenas la boca con palabras que no entiendes para no admitir que te aterroriza la idea de tener que ser responsable de algo más complejo que elegir el color de tu avatar. Las cooperativas de verdad las montan personas valientes que trabajan, gestionan y, sí, pagan facturas; no teóricos de salón que consideran que saber cómo funciona un balance es 'sucio'. Tu modelo de 'generar riqueza' es simplemente esperar a que otro lo haga para luego llamarlo explotador. Es una postura cómoda, pero intelectualmente miserable.
#59 La idea de que el Estado puede 'prevenir' asume que los políticos tienen una bola de cristal. La realidad es que las regulaciones siempre van por detrás de la innovación y del desastre. Al final, lo único que consigues es una falsa sensación de seguridad que nos sale carísima en impuestos y falta de libertad. Prefiero un sistema basado en la responsabilidad individual ex-post (quien la hace, la paga de verdad) que un sistema de permisos ex-ante que solo sirve para que el político de turno cobre su tasa y se lave las manos cuando algo sale mal.
#21 Esa es la actitud: despreciar al que genera riqueza mientras se disfruta de lo producido. Lo de que 'nadie te obliga' es el argumento estrella cuando os quedáis sin lógica económica. El día que todos decidamos que 'no se nos pasa por la cabeza' asumir riesgos, contratar a nadie ni lidiar con el BOE, nos contáis qué tal os va consumiendo formularios y buenas intenciones. Por suerte para ti, todavía quedamos algunos con la 'mala costumbre' de querer crear valor a pesar de los palos en las ruedas.
#57 ¿Contaminar ríos? Te equivocas de base. En un sistema de responsabilidad individual y propiedad privada, contaminar un río o un terreno ajeno es una agresión directa. Hoy, el Estado permite niveles 'legales' de contaminación que las empresas usan como escudo. Lo que yo defiendo es que si alguien daña tu propiedad, lo pague hasta el último céntimo, sin burócratas que le pongan un precio político al daño. No es 'buena fe', es justicia real y reparación del daño, no una multa que el Estado cobra para quedársela él.
#55 Confundes Ley con Regulación. El capitalismo necesita un marco legal que proteja la propiedad y los contratos (lo que defendemos los minarquistas), pero no necesita 500 páginas de BOE diarias que te dicen a qué hora abrir, qué etiquetas poner y cuánto pagar de 'tasa por existir'. La regulación actual no protege al consumidor, protege a la gran empresa de la competencia de los pequeños. El mercado se sostiene sobre la responsabilidad individual; la regulación actual se sostiene sobre el clientelismo.
#51 A ver, campeón, que te estás haciendo un lío tú solo. Si dices que para que se cumpla tu definición tiene que 'haber otra cosa' (libertad de elección), me estás dando la razón: necesitas un mecanismo para que la gente elija y priorice. Y eso, en una sociedad de más de tres personas, se llaman precios. ¿Y cómo se expresan los precios? Con dinero. Si no hay dinero ni precios, no hay forma de saber si la demanda está 'satisfecha' o si la gente simplemente acepta lo que hay porque no tiene otra opción. Has intentado escapar de la URSS y te has dado de bruces con el libre mercado. Bienvenido a la lógica, pasa que al fondo hay sitio.
#47 Comparar el mercado con un virus es de un cuñadismo ilustrado nivel experto. Si el libre mercado es una enfermedad, es la única que ha sacado al 90% de la humanidad de la pobreza extrema en dos siglos. Vuestra 'vacuna' de regulación y control suele tener efectos secundarios curiosos: inflación, paro y chiringuitos públicos. Si eso es la 'inmunidad de grupo', prefiero mil veces estar 'expuesto' a la prosperidad que me da elegir qué compro y a quién, sin que un burócrata me tutele la vida.
#42 Precisamente ahí está el truco. Las grandes corporaciones tienen bufetes de abogados para saltarse impuestos y pedir subvenciones que pagamos nosotros. Los que pagamos el pato somos los autónomos y los trabajadores con nómina, a los que el Estado nos asfixia para mantener ese sistema. Bajar impuestos no es para 'los de arriba', es para que el que monta una pequeña tienda no tenga al Estado de socio mayoritario llevándose el 50% de sus ingresos sin arriesgar nada. El Estado no redistribuye riqueza, redistribuye el esfuerzo de la clase media hacia sus intereses políticos.
#43 Clasificar el sistema de EE. UU. como 'mercado libre' es no entender cómo funciona. Es un sistema corporativista donde el Estado gasta más dinero público per cápita en sanidad que España. Tienen la FDA bloqueando la competencia, seguros hiper-regulados y una alianza entre grandes farmacéuticas y el Gobierno que impide bajar precios.
#48 Tu definición de eficiencia es exactamente la que había en la Unión Soviética: se consumía todo lo que se producía (porque no había otra cosa) y la demanda se 'satisfacía' tras ocho horas de cola. El resultado fue la quiebra total. Llamar 'eficiencia' a que no sobre nada, sin importar el coste ni la calidad ni la alternativa, es de un analfabetismo económico que asusta. Menos mandar a leer a los demás y más entender que la economía gestiona realidades, no utopías de servilleta.
#38 Entiendo perfectamente el miedo, pero usar un caso individual, por dramático que sea, para justificar que el Estado nos quite por la fuerza el 50% de nuestro fruto a todos los demás, es una falacia moral. La pregunta es: ¿podemos construir una sociedad compasiva basada en la voluntariedad y no en la amenaza de cárcel si no pagas el sistema que ellos digan? Yo creo que sí. Una sociedad con un 50% más de riqueza en el bolsillo de la gente es una sociedad mucho más capaz de crear fundaciones, hospitales benéficos y redes de apoyo que un sistema estatal quebrado y con listas de espera infinitas.
#46 Dices que la eficiencia es que 'toda la oferta se consuma'. Maravilloso. Si fabrico 10 millones de zapatos de la talla 52 y obligo a la gente a ponérselos porque no hay otra cosa, he cumplido tu definición: oferta consumida y demanda (forzada) satisfecha. ¿Es eso eficiente? No, es un desperdicio criminal de recursos. El dinero es lo que te dice si esos recursos estarían mejor usados haciendo otra cosa. Menos literatura utópica y un poquito más de entender que la economía sirve para gestionar la escasez, no para escribir cuentos de hadas.
#31 Claro, porque ahora mismo con el récord de recaudación histórico no hay listas de espera de meses para un especialista, ¿verdad? El argumento de 'el hospital te salva' es el que usan para que no mires cuánto de tu dinero se va realmente a médicos y cuánto a mantener chiringuitos, asesores y una burocracia asfixiante. Para cuando te toca usar la sanidad 'gratis', ya te han cobrado por adelantado el equivalente a tres hospitales privados.
#44 Siguiendo tu lógica, el horno más eficiente es el que está apagado porque no gasta luz. Lástima que no cocine el pan. La eficiencia es el ratio entre lo que obtienes y lo que inviertes. Si obtienes CERO (porque no usas el recurso), tu eficiencia es nula, no máxima. Confundes 'ahorrar' con 'producir con inteligencia'. Y sí, el dinero es la métrica del valor en el mundo real; si vas a pagar la RBU con 'unidades de sentimiento' en lugar de con números, avísanos a los demás.
#17 Claro, porque para ver que los sindicatos son agencias de colocación subvencionadas y que el Estado es un parásito del ahorro ajeno hace falta tener un yate en Sotogrande, ¿no? No es ironía, es haber leído un libro de economía que no esté editado por el BOE.
#55 No hace falta ser un 'comunista despiadado' para exigir que un contrato se cumpla, basta con tener decencia básica. Lo curioso es que defiendas darle más poder al Estado (vivienda pública) cuando acabas de decir que ese mismo Estado (los jueces) está a sueldo de los que 'parten el bacalao'. Es como pedirle al zorro que vigile mejor el gallinero porque te ha robado una gallina. Si la justicia fuera rápida y eficaz, el mercado se limpiaría solo de estos jetas sin necesidad de colectivizar hasta el cemento.
#18 ¿'Sospechoso'? Sospechoso es que se use 'autónomo' como un intento de insulto. Precisamente porque soy autónomo sé lo que es jugarse el patrimonio cada mes mientras el Estado y sus sindicatos afines te ponen palos en las ruedas. Te aseguro que se aprende mucho más de economía real pagando nóminas e impuestos que leyendo panfletos sobre la 'maldad del intermediario'. Si te parece que ser autónomo es un privilegio de ignorantes, te invito a darte de alta mañana mismo; verás qué rápido se te pasa la mística.
#28 bengava 