#74 Tu postura es conservadora con "las esencias de mnm", entendido. Sucede en las religiones, donde gente muy influyente da más valor a escrituras que tienen 2.000 años que a lo que sucede hoy. La religiosidad es algo importante para los sapiens.
#24 Eso que pides tiene un mecanismo conocido, y se llama parlamento, con miembros votados por la ciudadanía, que hacen propuestas de ley, que se exponen, que reciben preguntas, que reciben enmiendas, que se votan las enmiendas, que se hace un segundo borrador de la ley, que se vota, y entonces ya. Cuando estuve en ese negocio elegí el decreto ley y en un mes estaba resuelto. Era totalmente legal.
Lo de retirar el voto, como cosa de fondo, está muy bien. Gracias.
#28 Demasiado trabajo. El 90% de los usuarios no lo harán. No se lee, no se busca. Estamos en 2025, y desde hace 15 años si ves algo interesante lo compartes y ya. En X, FB, WA, T... sin tener que abrir un proyecto previo de investigación de la viabilidad del envío.
#19 Pocos miráis la cola de pendientes. Si una noticia interesante se envió en una mala hora y no recibe votos suficientes, jamás llegará a portada porque el resto, enviado en buen momento, recibirá el negativo 'dupe'.
#12 Son muchos factores: la hora en que se envió y sobre todo la fuente.
He observado un efecto lateral, del voto dupe, que va contra un principio esencial de mnm: la máxima diversidad de fuentes en portada.
Un caso claro, eldiario.es: tiene gente observando qué publica la prensa local en lugares donde ellos tienen 'delegación' y también lo publican. Por ejemplo, Illes Balears. En mnm tenemos a cienes mirando eldiario.es y pocos mirando lugares locales como ultimahora.es. Cuando ves una noticia interesante sobre Mallorca en ultimahora.es, alguien de mnm ya la envió desde eldiario.es. La prensa local queda fuera y la portada de mnm tiene menos fuentes.
Otro lugar donde lo observé, València. Todo se lo lleva levante-emv.es o eldiario.es. Raramente veréis nada de un lugar tan bien llevado como valenciaplaza.com.
Consecuencias: menos diversidad de fuentes en la portada, menos medios que lo hacen bien conseiguen visibilidad. Cuando gallir y yo fundamos mnm, nuestra idea era dar visibilidad a medios alternativos, que por entonces eran blogs. Más adelante elmundo.es sería más de izquerdas en el web que en papel para poder llegar a lugares como mnm. Observar eso haria que surgiesen nuevos digitales de izquierdas, como 20 Minutos y El Diario. Empezaron a ser populares aquí. Hoy mnm no sirve para que se sepa que alguien hace las cosas mejor que El Diario, por ejemplo.
#7 Si se envía muchas veces, basta no votarla. No llegará a portada. Si otros votan las otras, es porque fueron interesantes para ellos. Por ejemplo, una explicación diferente.
#4 "Un comentario a la primera" era útil hasta que 1) los comentarios fuesen anidados; 2) no hubiese tantos comentarios como ahora --ni en los tiempos con el doble de únicos diarios había tantos comentarios, ni de votos.
Ahora, un comentario es como escribir 'HELP' en la cara oculta de la luna.
#5 Infinito no, hasta que salte el 'cansina'. 1) El negativo 'duplicada' hace que se pierdan muchas cosas interesantes en portada; 1) Provoca muchos WTF entre gente joven (en que otra comunidad está visto que tengas que rebuscar y leerlo todo para que nadie te diga "ya lo he visto"?); 3) Corta la posibilidad de ver versiones mucho mejores de la misma noticia en portada.
En 2025 el negativo 'duplicada' no tiene sentido: si ya lo viste, escrollea que no pasa nada! En el 2005, cuando en mnm queríamos ser un RSS colectivo, también sucedía que en nuestro RSS personal la misma noticia aparecía en dos blogs diferentes, y nos parecía bien porque teníamos dos lecturas del mismo caso.
#105 benjami 