#4#7 Eufro de Óreo cuenta en sus escritos cómo Polieno le detalló la estrategia militar que Bardilis I, rey de los ilirios, llevó a cabo para engañar a las tropas de Pérdicas III: colocaban estatuas pintadas de conocidos generales entre la vegetación, haciendo que el enemigo creyese que tenía un blanco fácil para descabezar la organización de las tropas enemigas y, cuando se acercaban al lugar, dichas tropas eran emboscadas. Se sabe que se fabricaron varias docenas de un mismo general, cuyo nombre jamás se supo ya que nunca se confirmó su muerte en batalla, pero que hoy por hoy es conocido como Jordi Hurtado.
#3 No me fio mucho. La web del meneo es voxera a tope. En The Objective, que tampoco es que anden muy sueltos de veracidad, dicen:
"En el auto judicial, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, la magistrada considera que no existen indicios suficientes de riesgo objetivo que justifiquen la medida cautelar. Asimismo, un informe médico al que ha accedido este periódico certifica que Santaolalla no tiene ninguna lesión fruto del altercado con Quiles. Pese a esto, la tertuliana se ha paseado con cabestrillo por platós y redes sociales. [...] La resolución judicial destaca que los informes médicos, tanto de primera asistencia como forense, no objetivan lesiones relacionadas con los hechos, calificándolos en todo caso como un posible delito leve de maltrato o lesiones".
Así que una cosa es lo de la orden de alejamiento, que parece que se ha archivado, y otra diferente el posible delito de lesiones, que va por otro camino.
#26 En realidad la llamó "figura que encarna lo que sienten millones de madrileños que querrían derrotar a Ayuso" y que "le encantaría a los votantes del PSOE, Más Madrid y Podemos". #5 como buen podemita sólo quiere disimular.
#8 Puede que esa sensación se deba a que son los únicos en los que el presentador no parece que te esté intentando convencer de algo, sólo informando. O, al menos, esa es mi impresión.
No me extraña. Ahora mismo La 1 tiene los informativos más neutros, aburridos y sinsangre de toda la televisión. Es decir, información y nada más. Lo de Antena 3 (tirando para la derecha) y La Sexta (tirando para la izquierda, o eso quieren parecer) con la política es escandaloso, y los de Telecinco y Cuatro con el sensacionalismo y los sucesos más de lo mismo. El que sea más o menos moderado se asquea de las otras cadenas y tira por TVE porque lo demás es insultante.
Se podrá opinar una u otra cosa de algunos programas de La 1 (Mañaneros, Malas Lenguas, etc.) pero sus informativos son los más meditados y menos Twitter News de toda la parrilla.
Pero nada, vosotros seguid dando cancha a un conspiranoico con complejo de mesías, que es una forma muy efectiva de defender lo más básico de la civilización.
"Es que hasta estoy aquí escribiendo esto, no sé que más queréis para espabilar."
Oh, arrodillaos todos ante el NPC supremo, Dios de la verdad y la razón, y dad gracias por su humildad para compartir su sabiduría con nosotros, pobres idiotas de una web insignificante.
Y la verdad, que este artículo tenga 79 meneos, ya dice bastante del chiste en que se ha convertido esta comunidad.
#46 Discrepo ligeramente. Si mañana matan a un misionero católico los de Boko Haram, escribiría un titular que dijese "Un misionero es martirizado en Nigeria por tropas de Boko Haram" y lo haría sin añadir connotaciones positivas.
Además, en castellano "martirio" tiene otra acepción coloquial nada positiva, que es de castigo desagradable ejercido por otros o por uno mismo hacia sí mismo. "Me estoy martirizando leyendo las noticias", "Vaya banda más mala, que martirio de concierto", "Deja de martirizarte y descansa un rato", "El aeropuerto de Cuenca, un martirio para las arcas públicas".
#1#5 El titular es correcto. El "martirio" es la muerte por causa de la fe o de las creencias. Puesto que Irán es una teocracia islámica con una política fuertemente basada en la religión, y Jamenei fue uno de sus mayores impulsores, usar "martirio" como forma de describir su muerte es correcto, ya que Estados Unidos lo ha matado en buena parte por sus doctrinas.
El "martirio" no tiene connotaciones positivas ni negativas, por mucho que haya grupos religiosos que ensalcen el martirio como una forma positiva de morir (según su religión). Una persona puede ser un mártir y a la vez haber tenido una fe o unas creencias de mierda. También se usa cuando alguien, aunque no tenga ninguna fe o creencia, sean débiles, o las tenga pero no luchen por las mismas, son asesinados por entenderse que pertenece a un grupo religioso opuesto o enemigo del asesino. Por eso a los niños palestinos muertos por bombardeos israelíes se les dice "mártires", porque básicamente los matan por ser árabes musulmanes.
#30 Eso es como llamar a los agentes de seguridad de un estadio de fútbol "violentos", o decir que cobrar entrada es "violencia", y echarles la culpa a ellos de que haya gente que se pinche un brazo por intentar colarse por una verja alambrada.
Además, habrá gente que lo único que quiere es disfrutar del fútbol pero no tiene dinero para comprar la entrada, y capullos que quieren entrar con bengalas para tirar a los jugadores, o ultras nazis que quieren entrar para liarse a hostias con los seguidores del equipo contrario.
"La organización de ayuda a los migrantes Caminando Fronteras [...]"
Según su página web:
Cada día, decenas de personas arriesgan sus vidas en mares y vallas, desafiando la violencia del control migratorio mediante su movimiento.
¿Ahora el control migratorio es violencia? ¿Cuando voy a renovar el pasaporte es como si me dieran una hostia? ¿Si intento ir a Uzbekistan sin pasaporte es un desafío a la violencia?
#1 Me parece que queda bastante claro cómo lo saben con esta frase.
#8#10 Faltan muchos datos en la noticia. No sabemos la opinión o los sentimientos de los niños. Tampoco de la relación del padre con los niños y viceversa. Me cuesta mucho creer que si los ha criado como suyos se desentienda de ellos; quizá simplemente no quiere que lleven su apellido, como una forma de reparo moral. No sabemos nada de la pensión de manutención; quizá estaría encantado de darle dinero a los chavales pero que la madre no toque un euro, aunque en la noticia no parece que el padre se haya opuesto a nada.
Tampoco creo que tenga derecho a "desentenderse" totalmente. Que la madre sea una tiparraca no hace que los niños tenga culpa. Además, me niego a creer que aunque los niños no sean biológicamente suyos no haya recibido satisfacción de padre y cariño por parte de los críos. Otra cosa es que no viese a los niños casi nunca, o que los críos le tomasen como un cajero automático.
Lo dicho, faltan muchos, muchos datos como para hacer cábalas.
#32 "Tragarte la retórica estadounidense", "tonterías que sueltas", "propaganda otanista"... por lo menos no me has llamado NAFO, que es el término estrella de los que os pasáis el día por aquí hablando del tema (tanto los que están a favor como en contra).
Obviamente Estados Unidos/la OTAN lleva tiempo tensando la situación en Europa del Este para tocarle los cojones a Rusia con una posible ampliación de los países pertenecientes a la OTAN. La "seguridad" les importa tres cojones. Desde Obama llevan intentando crear conflictos para mantener las ingentes cantidades de dinero que se llevan los lobbies de la industria militar estadounidense, con la diferencia de que los Demócratas son más finos y Trump va a polla sacada. Pero no es una guerra per se, son coletazos de la Guerra Fría. La guerra activa es la de Rusia contra Ucrania. Las guerras proxy ya no se libran así. ¿Tú crees que, de repente, a Estados Unidos le preocupa muchísimo un posible ataque de Irán? No es ninguna cortina de humo para tapar tropelías de los oligarcas occidentales (ni lo de Venezuela ha servido), sino una maniobra para alimentar la economía estadounidense a base de inflar presupuestos para defensa y a la ver satisfacer a los sionistas israelíes, que son los que se ven realmente amenazados. ¿Metemos también a los jeques y mandamases del Golfo, incluyendo Arabia Saudí, como oligarcas occidentales?
Te recomiendo leer más cosas que no libelos filocomunistas trasnochados para tener una visión más amplia de la geopolítica y no verlo todo en blanco o negro, buenos o malos. Sin acritud.
#20"Uno que no se ha enterado del escándalo Epstein y el nivel al que han quedado las élites occidentales."
Claro que me he enterado. De hecho has omitido la frase en la que lo menciono. ¿De verdad crees que las élites rusas son diferentes? "Infórmate mejor del conflicto. Escobar puede ser algo sensacionalista a veces pero que la OTAN está en guerra con Rusia a través de su proxy ucraniano es algo que no debería hacer falta explicar a estas alturas."
¿Tú llamas a la invasión de Gaza "la guerra con Palestina"? ¿Irán está en guerra con Israel a través de su proxy palestino? ¿Dónde están las tropas de la OTAN? No voy a comprar la retórica imperialista rusa, igual que no compro la estadounidense.
"Tu crítica al artículo es que es un artículo comunista? La crítica más penosa que he leído en mucho tiempo."
Se puede leer claaramente que he escrito sectario-comunista, no comunista. Puedes escribir artículos dese una visión comunista, pero no ser tan sectario y manipulador.
Si no lees bien lo que escribo, difícilmente podrás hacer una crítica válida.
"Lo que realmente está sobre la mesa imperial es el regreso de la Guerra Total como encubrimiento político, que beneficia a una parte considerable de la oligarquía angloamericana/atlantista, enormemente corrupta y perversa."
Al revés que la oligarquía ruso/asiática, ejemplos de honestidad y humanidad.
"Las negociaciones de Ginebra han sido un fracaso. La guerra contra Rusia fue el leitmotiv de la Conferencia de Seguridad de Múnich."
¿Qué guerra contra Rusia? Pero si los rusos han invadido otro país...
"Todo el drama gira en torno al imperativo inmediato de desviar la atención de los Archivos Epstein, o de la colisión entre los Estados Unidos de la Isla Epstein y el Colectivo Epstein Occidental. El sindicato Trump-Bibi-Epstein necesita cambiar la narrativa."
El "sindicato Trump-Bibi-Epstein" no existe porque Epstein está muerto. Una guerra para desviar la atención de ello es una subnormalidad; se hace por otros intereses.
"El fin de la URSS dio origen a la suprema estupidez del «fin de la Historia» y, por ende, al fin del pensamiento crítico. Solo ahora, con el auge de China, Occidente se ve obligado a regresar a la Historia, de la que a partir de ahora será principalmente un espectador. "
Claro que sí, campeón. Desapareció la URSS y de repente todos subnormales, pero menos mal que vienen los comunistas chinos a salvarnos.
No se puede escribir un artículo más sectario-comunista y tendencioso.
#23 carademalo 
