Es flipante, todos al tope 14999€. Si esto se hace un par de veces pues vale, pero sistemáticamente es fraude. Y no digo que lo hagan por motivos espurios, pero eso da igual.
Pues creo que es la punta del iceberg: contratos-publicos.comunidad.madrid
Solo el año pasado hubo 359 contratos menores de marcapasos. ¿En serio que no se pueden comprar en un procedimiento abierto? ¿qué pongan juicios de valor para valorar sustancialmente aspectos de calidad y cuantificables por fórmula que favorezcan la solución que mejor calidad ofrezca. Con dejar el precio en un 30% ya es bastante para que la cosa salga bien. Es de coña esto. Me temo es que esto tiene que ver más con falta de conocimiento de personal dedicado a contratación que no de cardiólogos (aunque estos son los que deben indicar que cuestiones aportan valor).
#22 Estoy de acuerdo que así sería si todos fueran del pueblo. El problema es que basta con que alguien que pasara por allí comprara una participación y quiera denunciar. Las participaciones se vendían en un bar muy conocido llamado Ezequiel por el que pasan miles de personas de paso.
Yo creo que lo más inteligente que podrían hacer los chavales es no renunciar a su parte, aunque solo sea por aminorar la carga cuando les reclamen.
No creo que el que guardaba el taco al darse cuenta de que tenía el número ganador haya generado 50 participaciones y las haya repartido, eso deja mucho rastro.
Vaya forma de mezclar cosas que son distintas. Una cosa es la necesidad de movilidad y otra la de hacer ejercicio físico. Y si no es así que prohíban cualquier medio a motor de cualquier tipo, no? O es que vamos a imponer al que menos capacidades tiene con esa excusa?
Pero vamos a ver. Quien no tiene una cuenta en Google y/o Microsoft con toda su vida ahí. No necesitan el móvil para saber todo de ti... Aunque si para tracearte
En aquella época yo dedicaba mi tiempo a desemsamblar 'barrotes', llegue a hacer una variante que nunca pasé solo por diversión. Todo autodidacta porque no era tan fácil acceder a información.
#97 Como me sienta es irrelevante y no tengo entre mis planes asesinar a nadie, ni mujer ni hombre. Lo único que digo es que en el caso de que alguien asesine a alguien no se tendría que tener en cuenta si es hombre o mujer para aplicar de forma diferenciada la ley. Creo en el valor de la vida humana por igual de todas las personas. Creo que no digo ninguna barbaridad.
Esto no existe, es un caso anecdótico, los violadores son siempre hombres y esa es la base en que se justifica una ley no simétrica.
Esto debe ser silenciado porque ya digo, no existe.
#29 creo que no es una estafa, está en el dominio sharepoint.com, lo que pasa es que lo ha colgado del tenant de su empresa y puede que porque no lo ha compartido públicamente o por configuración del tenant no se comparte públicamente. También es verdad que en la llamada seguramente que hay datos personales.
#43 Da igual mujer u hombre. El/la más mayor suele tener más recursos. El caso contrario yo no lo he visto. Ni me parece bien ni mal, cada uno que haga lo que quiera con su vida dentro de la ley.
Y perplexity? Tienes la mayoría de los modelos de referencia. Mis opciones a día de hoy son 1 perplexity y 2 gemini, sobre todo por la integración con sus servicios. Pero no me mola tener todos los huevos en el mismo cesto.
#266 Nuestro cerebro también regurgita patrones y emite señales electroquímicas, su base es física. Distinta forma de funcionar pero resultado externo que se asemeja en cierto modo.
La IA solo es solo un algoritmo, no tiene derechos. Los derechos los tendremos las personas que usemos la IA. No se si esto podría cambiar en algún momento, pero desde luego ahora mismo está claro que no.
If it looks like a duck and quacks like a duck, then it must be a duck, o quizás sea una IA...
#204 interesante reflexión casi filosofica: 'los conceptos existen independientemente de eso.' (Descartes diría que no)
Entiendo lo que dices, aunque se trata de procesar conceptos a través de representaciones, que no tendrían porqué estar basadas en lenguaje. En eso estoy de acuerdo.
Estamos de acuerdo en que los llm no se parecen a como funcionamos, que es mucho más complejo. Sin embargo, eso no quiere decir que no razones. Pero claro depende de la definición de razonar.
No hace tanto Turing hizo su famoso test en el que no importaba mucho como funcionaba la máquina, solo como se la percibía.
#147 Que falle en determinadas ocasiones (como lo hacen los humanos) significa que no razone?
Le pregunto a la IA y me dice:
"El razonamiento no es la perfección, sino el proceso. Un niño puede resolver un problema de lógica sencillo y fallar en otro más complejo, pero eso no significa que no esté razonando. Del mismo modo, un LLM puede cometer errores en tareas donde el contexto es ambiguo o la información es insuficiente, pero si es capaz de seguir una cadena lógica, aplicar reglas, inferir relaciones y llegar a conclusiones, está razonando en cierto grado.
La diferencia está en la profundidad y la flexibilidad del razonamiento, no en la mera presencia o ausencia de errores. Y, como bien dices, los modelos van mejorando continuamente, acercándose cada vez más a formas de razonamiento que antes parecían exclusivamente humanas."
No veo muchas incoherencia ni alucinaciones en su respuesta.
#149 Guardados en los pesos de su red neuronal por ejemplo, no guarda esas relaciones? Me pasas un artículo científico pero luego dices eso, no entiendo...
Concepto -> Representación mental asociada a un significante lingüístico.
No guarda la red una representación de lo que aprende en el entrenamiento?
#21 caret 