Es cierto que sin decir el nombre también podría haber dicho que esos mensajes se los escribió una de las empleadas que le acusan... pero todos los que vemos la información no podríamos verlo tan claro que sí son mensajes de ella y no de otra persona.
Sí ha incluido datos personales en las capturas de WhatsApp...
En concreto, nombre y apellido, que creo que sería suficiente, pero también la profesión (fisioterapeuta).
Pero, ojo, es posible que a veces publicar un mensaje privado de otra persona, incluyendo su nombre completo no sea ningún delito.
Sí en ese mensaje hubiera aspectos delicados, "secretos", como alguna enfermedad que parezca la otra persona, detalles de su orientación política o religiosa... y si no hay motivo para publicarlo, entonces me temo que sí sería delito, por mucho que seas interlocutor en esa conversación.
Pero quizá si es para defenderse de acusaciones y donde el mensaje dice "te quiero mucho" o "soy tu fisioterapeuta por siempre"... es posible que no sea delito. En plan: «una mujer me acusa de acosarla como trabajadora, o de tocarla sin su consentimiento... y los medios de comunicación dicen que soy mala persona, así que para defenderme públicamente doy de forma pública algunos mensajes que me enviaba para que veáis si es cierto o no lo que afirma en su acusación». Quizá un juez diga que es lícito publicar eso... o quizá que debe pagar una multa pero que la cuantía de esa multa sea baja y Julio prefiera pagarlo para comunicar esa información y que la gente vea alguna información que él cree que debe saberse.
Nota: si no apareciese el nombre ni nada que identifique a la otra persona interlocutora, podría ser un mensaje de su mujer o su hija diciéndole que le quiere mucho... y como mensaje tendría menos valor concluyente.
No, no, no era su mujer era la persona con nombre tal y apellido cual que trabajaba para él y que le decía que le quería mucho y que estaba a su disposición para todo lo que deseara... lo cual en el contexto de la acusación de ella, puede sugerir que algunas cosas que dijo ella no eran verdad...
#10#37 "Hola, vengo a decir que apoyo totalmente los genocidios y que me parecen pocos los niños que estamos bombardeando. Hay que acabar con todas esas cucarachas. Y no me diga que me calle por pensar diferente, rebátame mientas sigo asesinando"
#37 Y sería ridiculizados, si no tuvieran detrás al mayor ejército del mundo, que ya ha atacado varios países por capricho y que va lanzando ultimatums. Ves a dialogar con alguien así...
Y quien no les ha votado es nadie de Europa, así que no son nadie para decir que es lo que se debe o no hacer en Europa.
Queréis hablar con gente que está exterminando a un pueblo entero y bombardeando a niños para hacer una Riviera.
Esas estupideces de que hay que hablar con genocidas y con fascistas no son más que la propia propaganda imperial de esos genocidas y fascistas que, ellos sí, no se paran a hablar con ninguna de sus víctimas: simplemente las asesinan en masa y las destruyen.
Cualquier persona que invite a fascistas a un debate es colaboracionista irrenunciable.
#20 Lee la noticia o lo que pone #13 o #29. A veces el problema son los que redactan las licitaciones que no tienen idea o también pueden estar corruptos. Aquí habría que indagar. Lo mismo la licitaciôn pone que quieren los marcapasos mas baratos (aunque sean malos) o solo falta que ponga la marca con especificaciones absurdas o no. Y en cualquier caso es posible que el criterio medico no se haya tenido en cuenta. Y para complicarlo más, si la licitación es muy específica y solo una marca cumple (porque realmente es la mejor o no) las otras marcas denuncian al hospital y bloquean la compra hasta que hay reaolución.
#93 puesto que es una ley para intentar prevenir y paliar la violencia contra las mujeres no, no se aplica igual. Pobrecito ¿te sientes muy vejado por estas leyes injustas que pretenden que no se asesine ni se abuse de mujeres? ¿te parece mal que se hagan leyes para evitar que se asesine a las mujeres? ¿tenías pensado abusar de alguna mujer y ya no te dejan? Deberías ir al Tribunal europeo de los derechos humanos a exponer tu caso.
#27 nadie niega que estos casos existan lo que sí hay son muchos subnormales que van por ahí repitiendo que por ser mujeres se van de rositas, y ya ves, no es el caso.
#34 El 80% de las críticas vienen de ahí, tanto de varones como mujeres. Sí que es cierto que muchas chavalas buscan a un “padre” de reemplazo, porque o no estuvo presente o el que estuvo es un payaso, pero mientras no saques abusivamente provecho a ese fenómeno, no le debes explicaciones a nadie. Como les digo a mis hijos, el deporte favorito de la gente es la crítica. Si no es esto, te criticarán por otra cosa. Que los demás se sigan retorciendo de envidia
#43 Yo también uso perplexity de pago con la promoción de Movistar de 1 año gratis e intentaré ir consiguiendo años gratis de diferentes maneras de momento. Estoy muy contento, tanto por el acceso a los diferentes modelos (ahora uso gemini 3 Pro integrado un perplexity) como por su navegador Comet.
#77 Aunque ahora lo pudieran hacer las máquinas (cosa discutible, porque las iA ni funcionan de forma parecida a nosotros ni adquieren conocimientos, solo regurgitan patrones de forma probabilística), una iA no debería tener más derechos que un electrodoméstico. No podemos ni debemos equipararlas a nosotros a efectos legales.
#185 Lo que representan los pesos son relaciones entre datos, exclusivamente datos. Lo que la red neuronal aprende durante su entrenamiento son datos, como las respuestas entrenadas a las preguntas del entrenamiento. Datos y nada más.
Concepto -> Representación mental asociada a un significante lingüístico.
Esta es una definición muy restrictiva sacada seguramente de un diccionario escrito por lingüistas.
Es cierto que para manipular símbolos, como por ejemplo en un lenguaje, es necesario asociar un concepto a cada símbolo. Pero los conceptos existen independientemente de eso.
Uno de los desideratums de los que investigan en IA es usar el proceso simbólico en los LLM. Para ello es necesario tener conceptos dentro del LLM, y eso no se tiene. Sí que es posible insertarle una ontología dentro, pero te falta entonces la parte de asociar eso que hay dentro del embedding con los conceptos de la ontología.
Algo así se podría incluso entrenar (no sé a qué coste), pero cada relación que establezcas genera un nuevo concepto que se debe meter dentro de la red de relaciones, lo que nos lleva rápidamente al aprendizaje contínuo. Es que yo no sé ver una IA general sin aprendizaje contínuo. (nótese que eso excluye totalmente a los LLMs)
Google está experimentando con una estructura jerárquica de LLMs para que pueda tener aprendizaje. Una cosa muy rudimentaria, claro, pero es más que cero. Porque los LLM actuales están a cero.
En cambio, a lo de la red neuronal que usa frases (llamadas conceptos) en vez de tokens con la que está jugando Meta, yo no le veo ninguna posibilidad. Es más de lo mismo.
Es cierto que sin decir el nombre también podría haber dicho que esos mensajes se los escribió una de las empleadas que le acusan... pero todos los que vemos la información no podríamos verlo tan claro que sí son mensajes de ella y no de otra persona.