#23 Pues para ser alguien que no tiene poder, por su culpa cayó el anterior líder del PP, Pablo Casado, que trató de pararle los pies en su día.
Y fuera de Madrid, ... pues de gente que conozco, es conocida tanto por gente de izquierdas o derechas.
La izquierda aprovecha y le lanza dardos, y ella contesta encantada, ya que le da tiempo televisivo. Y como sabe que tiene el centro de atención hasta para ir a mear, lo aprovecha.
Tener a MAR, que pinta canas, no es por casualidad, es una estrategia de comunicación muy conseguida.
Mira que hay barones en el PP, incluso más asentados, pero su incidencia en los medios a nivel nacional es ridícula más allá de escándalos.
#17 díselo a Ayuso, que le hablan un problema de algo de Madrid, y todo es una conjura de Sánchez. Eso cuando no está hablando de ETA o de cualquier cosa a nivel nacional o incluso internacional.
Pocas veces verás a Ayuso decir que es por culpa de la oposición en Madrid.
Es una estrategia de ninguneo a la oposición en Madrid, como puede ser otra cualquiera.
Llega a ser curioso, por que otros barones del PP usan el comodín del gobierno cuando están algo arrinconados, pero Ayuso lo usa casi por defecto.
#11 están la ley 53/1984 de requisitos de compatibilidad y la ley 20/1982 de incompatibilidades en el sector público, que te podrían decir bastantes peros.
Y en ambas, gira entorno al concepto de imparcialidad.
Pero que esto no es nada nuevo.
Están las historias de funcionarios dando clases en sitios de oposiciones, por ejemplo, que algunos podían tener contacto con la oposición en si.
En mi empresa son bastante tajantes con estas historias en la relación con clientes.
#6 recuerdo por aquí comentaban como de pequeños, a algunos les daba por imitar esos comportamientos.
De mi entorno, que yo sepa no, pero no digo que en otras personas pudiera influir.
#2 tiene bastante humor y mucho tema absurdo que me hace reir, pero ahora mismo con la visión de la cosificación de la mujer es más conocido que antes.
#1 Si mejoraran el programa de salud mental, quizás pudiera cogerse más casos, e incluso bajar de la cifra de 3000 suicidios al año entre hombre, mujeres y menores.
Dos grafiteros detenidos tras inmovilizar un Cercanías de Madrid para vandalizarlo: "Necesito hacer esto para expresarme... Y lo seguiré haciendo"
---
Y los costes no son de agua y jabón simplemente, pero al menos que se den cuenta de su tontería. Y si quieren que paguen ellos los gastos, y hablamos de otro tema.
Los grafiteros causaron daños valorados en 4,3 millones de euros en Metro y Cercanías Madrid
Prefiero gastar ese dinero en otras necesidades más urgentes que en el capricho de niñatos.
....
Y en cuanto a lo de arte .... hay grafiteros que se esfuerzan en crear algo de verdad e incluso embellecer, y otros simplemente en firmar y hacer gilipolleces.
Y si quieren tienen mejores formas de hacerlo que parar un tren para hacer la pintada. Es como si mañana se ponen a pintar un carrito de bebe, una motocicleta, ...
#58 pues sinceramente, desconozco si se ha conseguido tracear ese email y determinar a toda persona que ha estado en contacto con dicho email, bien sea por estar en los acuses del email, bien sea por la gestión de dicha información (secretaría, técnicos,..) ya que pueden haber filtrado información del email y no el propio email, o bien incluso sacar una foto o similar de una pantalla y luego reenviarlo para evitar trazabilidad.
Si han logrado ese nivel de trazabilidad, y han investigado a todos, entonces si es posible llegar al último eslabón.
Es que por alguna que otra investigación de la Guardia Civil en otros temas, ya he visto que descartan a muchos por improbables, no por demostrar que no fueran culpables, y se centran en unos pocos para no tener una investigación demasiado liosa.
#76 que mejor forma de hacerte ver que en un tren que es visto a diario por miles de personas.
Las rrss solo ha potenciado esa exposión a decenas de miles o más.
Si fuera solo por pintar, pintarías la pared de tu casa, no te vas a por un vagón en una estación de tren o en las cocheras. Si lo haces es por que quieres notoriedad.
Por eso la Sala concluye que “el correo tuvo que salir de la Fiscalía General del Estado”
Eso no tiene mucho sentido.
El trato se hizo entre fiscalía y el abogado de la pareja de Ayuso, por tanto, no era el Fiscal General quien hizo el trato directamente (o su entorno).
Por tanto, hay más gente implicada.
Se podría asegurar, que alguien de la fiscalía pudo hacer la filtración (o aquellos que tuvieron contacto con el correo por algún motivo), pero no puedes asegurar que fuera el Fiscal General del Estado.
Para ser lo que dices, tendría que haber negociado o bien directamente el FGE o bien alguien de su circulo más cercano, como afirma la sentencia.
Si hay más implicados, se amplia el círculo
Y para ser cierto eso al 100%, debería de asegurarse que es la única posibilidad plausible. Que aunque este periodista lo conociera por XXXXX, al final XXXXX solo pudo obtener la información, no ya de la fiscalía, si no del Fiscal General o de su entorno.
Es decir, para usar un indicio como prueba para formar un relato, es que debe ser lo único posible, y si este periodista dice que vino por otro lado, no lo puedes asegurar al 100%, creando una duda de culpabilidad.
Que aquí el tema es demostrar que es culpable, no que el FGE demuestra que es inocente.
Yo lo imagino como una prueba de un caso y la cadena de custodia. Si la cadena de custodia se rompe, esa prueba queda invalidada. No entiendo que aquí no aplique lo mismo.
#22 ¿entonces a quién filtro el FGE la información?
Por qué está claro que dan por bueno el relato del periodista, pero si hay un cuadro indiciario como comwntas, es que se ha demostrado que se lo filtró a alguien.¿no?
#14#10 que yo recuerde, el Constitucional echó para atrás la sentencia.
La justificación es que un juez no puede obviar una ley que permitía que hicieran fraude, hecha ppr las Cortes andaluzas.
Y les dijo que revisaran la sentencia sin obviar esa ley.
#17 celyo 