Quien primero intervino en los asuntos internos de Ucrania fue el imperio con el apoyo al Golpe de Estado del Euromaidan (reconocido por políticos yankis) que derrocó al legítimo presidente.
El 22 de febrero de 2014, la votación de la destitución de Yanukovich fue ilegal porque no dejaron participar a los diputados de la oposición y la votación no contó con el mínimo número de votos que exigía en aquel entonces la constitución ucraniana. El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#84 Ucrania tiene que respetar los tratados internacionales que ha firmado. Entre ellos, el tratado de independencia de la URSS mediante el cual se comprometían con la seguridad de Rusia; y su intento de unirse a la OTAN (que oficialmente se declara enemigo de la existencia de Rusia) no parece que respete ese principio tan fundamental.
El Tratado de Belavezha (8 de diciembre de 1991) y sus garantías de seguridad mutua. Firmantes: Rusia, Ucrania, Bielorrusia.
#72 Evidentemente Rusia decidió tomar medidas en lugar de dejar que los anglosionistas convirtieran aquello en su cortijo.
Tan evidente como que la OTAN sabía que provocaría tal reacción.
Pero, sinceramente, eso me parece irrelevante al lado del escenario actual en el que Europa insiste en una guerra perdida (porque Ucrania no va a recuperar jamás los territorios) y que además estén financiando a los rusos comprando una energía de la que no podemos prescindir. Ni van a trocear Rusia ni van a recuperar Ucrania ni nada de nada.
Te lo repito una vez más: hay que ser gilipollas para apoyar lo que Europa está haciendo en Ucrania.
Ese conflicto solo favorece a los que lo crearon, es decir, a los anglosionistas.
#35 Dónde te dejas los esfuerzos de la OTAN por generar ese conflicto?
Que si, que Rusia invadió, eso es lo que pasa cuando se utiliza a un proxy para azuzar un conflicto.
Lo que está claro es que Europa se hunde para beneficio de los que crearon dicho conflicto, es decir, los anglosionistas.
Si Europa insiste en ésta vía solo puede perder, así que vosotros veréis qué relato compráis.
Estás dispuesto a coger un fusil e irte a una trinchera? Probablemente no. Pues ya está, qué sentido tiene entonces seguir enviando dinero a un conflicto perdido que no aporta nada? Ninguno.
#35 Putin lo que no quiere es que balcanicen Rusia. Lo único bueno que tenía Orban es precisamente eso, que paralizaba el expolio de la UE, por eso lo han cambiado.
#11 por mi que entre a la UE pero cuando se den las condiciones.
que es eso de meter a un pais corrupto y paupérrimo por la via de urgencia?
a la cola! que hay otros paises que sí que cumplen esperando entrar.
lo siento por los ucranianos , ni OTAN ni UE.
#11 Y aquí nos han minado hasta la bandera de propaganda rusófoba haciéndonos creer que Rusia quiere invadir Europa, cuando solo nos estábamos beneficiando de mantener relaciones comerciales con Rusia, y ahora estamos peor económicamente gracias a la sanciones.
#11 Y es que es algo evidente, si Europa sigue apretando contra Rusia ésto va a acabar mal, lo diga Orbán o Rita la bailaora.
Sería interesante saber cuántos de los que apoyan seguir apretando en Ucrania estarían dispuestos a coger un fusil, probablemente se acabarían las tonterías del tirón.
#15 ¿Sería atrayente o repelente? Dependerá de la persona. Yo estuve a punto de dejar menéame hace un año y pico, cabreado con moderación. Volví, porque en ningún otro sitio encuentro lo que hay aquí. En reddit, la mayoría de comentarios, incluso los más largos, están bastante vacíos de contenido. Tiran de tópicos, son bastante meh. Y si te esfuerzas por razonar, usar la lógica o lo que sea, en seguida te negativizan o te llaman pedante (que igual tienen algo de razón, pero vamos, no siempre). Allí va la gente a poner su mierda y que les den una palmadita en la espalda, o buscar jaleo, una de dos.
No es que en menéame no pase eso, pero pasa muchísimo menos. Para empezar, los comentarios más votados aquí suelen ser los que mejor estructura y contenido tienen. Aquí nadie me ha llamado nunca pedante, otras cosas sí (y con razón), pero no pedante. Porque, seguramente, el nivel de exigencia que tengo es, más o menos, el que tienen todos en esta web.
¿Se muere menéame? Un dío u otro morirá, no va a ser eterno. ¿Cuándo? Quién sabe. Quizá ahora pasa por horas bajas, no lo sé, quizá dentro de un tiempo vuelva a vivir una época de gloria... Sólo sé que en todos los foros, canales, chats, y demás mandanga que he estado (fuera de las RRSS más abundantes), SIEMPRE se habla de una época de gloria. "Esto ya no es como antes", suelen decir.
La pregunta es: ¿qué pasa si ya no es como antes? Los tiempos cambian, y nosotros con ellos. ¿Debemos quedarnos atascados en el pasado o lo que echamos de menos es, simplemente, ser más jóvenes e inocentes?
Yo creo que menéame tiene ahora mucha competencia, y es normal que se resienta. Pero por otro lado, creo que tiene una comunidad fuerte, y creo que es más intelectual que en otras webs. Y cuando digo "intelectual", no me refiero a más inteligente, sino a más interesada en temas menos mundanos, quizá. Esto es un baluarte para cierto tipo de noticias y discusiones, y los baluartes tienen eso, que son pequeños pero aguerridos.
#6 Mira, yo hablo por mí. Si el tocho es muy largo, es imposible contestar en dos minutos como dice #3. A no ser que seas un flipado, como el hitita, que decía que tenía un word con las respuestas guardadas para copiar y pegar, que es viable, dado que muchas veces uno tiene la misma discusión con varias personas.
Pero yo sí puedo contestar algunos temas (por ejemplo, de historia, mi especialidad), con relativa velocidad, texto extensos y ordenados. Ponle en 10 minutos. Es algo que tengo muy asimilado, muy estudiado y muy organizado en mi cabeza.
En cualquier caso: yo la IA la uso como un buscador detallado. Le pido la información de forma más concreta y le pido enlaces para comprobar las fuentes. Yo vengo aquí a debatir y aprender en el proceso. Créeme que si escribo como escribo, y que si sé buscar información y rebatir, es, en gran medida, por menéame.
Así que en mi caso, no gano nada relegándole ese proceso a la IA. Aunque a veces pueda parecer terco, mi objetivo no es tener razón per sé. Sino que pelear por tener la razón es la forma de poner en cuestión mis creencias y mis habilidades debatiendo.
El hitita es un sobrenombre para un usuario que pulula por aquí y al que no tengo ganas de invocar.
#16 estaba en entredicho para los que tragaban la propaganda yanki. Ahora que se desenmascara que EEUU es un pozo de mierda y propaganda se demuestra que llevábamos razón.
Quien primero intervino en los asuntos internos de Ucrania fue el imperio con el apoyo al Golpe de Estado del Euromaidan (reconocido por políticos yankis) que derrocó al legítimo presidente.
El 22 de febrero de 2014, la votación de la destitución de Yanukovich fue ilegal porque no dejaron participar a los diputados de la oposición y la votación no contó con el mínimo número de votos que exigía en aquel entonces la constitución ucraniana. El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
www.meneame.net/story/rusia-responde-eeuu-tras-abordaje-petrolero-band
Crimea disfrutó de la misma autodeterminación que Kosovo.
en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_independence_precedent
La violencia la empezaron las fuerzas armadas ucranianos contra los separatistas
www.meneame.net/story/alexander-duguin-conflicto-ucraniano-provocaron-
En todo caso, como comentaba a otro compañero, debiera prevalecer el dictamen de la ONU
www.meneame.net/story/peter-magyar-pone-fin-16-anos-gobierno-orban-gan