#41 en madrid sólo hay un negocio: el ALQUILER (bueno, están trabajando porque haya dos: el turismo)
a madrid le quitas alquiler y turismo y cae su "pib" un 99%
#53 A ver, crack, que estás haciendo piruetas lógicas porque no has entendido ni la estructura del caso ni lo que exige el art. 417 CP. La sentencia no dice que el FGE “negociara” nada ni que solo él hubiera visto el correo: dice que, después de descartar uno por uno a todos los demás con acceso (Salto, la fiscal provincial, la fiscal de la Comunidad) y tras analizar terminales, comunicaciones y secuencia temporal, solo queda el FGE o alguien que actúa con su conocimiento. Eso está escrito tal cual: “no existe una explicación alternativa razonable” y “el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento, entregó el correo”
El Tribunal reduce el círculo porque ha sobreseído a todos los demás tras analizar sus móviles y correos, y porque la propia prueba testifical señala que ellos no filtraron. Está en los hechos probados: solo el FGE conserva acceso, urgencia y comunicaciones previas, y además borra los mensajes justo después de saberse investigado
Aquí no se juzga una prueba física rota, sino un acto de divulgación. Si fuera como tú dices, cualquier funcionario podría filtrar lo que quisiera mientras hubiera otra persona que también lo vio antes, y ya está absuelto. Y la sentencia te lo deja mascado: aunque un periodista lo conociera por vías previas, “ese hecho no alteraría la subsunción en el tipo penal”. El delito es la salida desde la Fiscalía, no si el periodista tenía una copia pirata en la guantera.
#25 es muy simple y está en la sentencia palabra por palabra: el Tribunal no necesita identificar a quién le filtró el FGE, porque el delito del 417 CP sanciona la salida ilícita del dato reservado, no la identidad nominal del receptor. Por eso la Sala concluye que “el correo tuvo que salir de la Fiscalía General del Estado” y que fue el FGE “directamente o a través de un tercero, pero con su conocimiento y aceptación” quien lo hizo llegar al periodista. Y al mismo tiempo afirma que la credibilidad del periodista no está en juego, porque su acceso previo al correo “no alteraría la subsunción en el tipo penal”. O sea, pueden creerle perfectamente… y aun así tener por probado que el FGE también lo filtró más tarde, en el momento clave, por la vía que sea. No hay contradicción: lo que te falta es entender que el delito está en la divulgación desde la Fiscalía, no en señalar con el dedo al receptor.
#27 Creo que tu diagnóstico es muy exacto: no reivindican nada, no hay política, no hay discurso, no hay performance, no hay arte. Es puro exhibicionismo tribal amplificado por redes sociales. La lógica es exactamente la misma que la de los idiotas que se cuelgan de un balcón para grabar un TikTok o los que hacen “challenges” de tirar piedras a los coches en la autovía. No hay causa, solo dopamina y validación en sus grupos de malotes idiotas.
Y sabes que más? Que lo de ponerlos a limpiar no estaría nada mal. Ponerles a limpiar no es un “castigo medieval”; creo que de hecho sería la única forma de reconducirlo, al haber responsabilización directa: si jodes algo, lo reparas tú.
#37 Con los locales comerciales desde luego no han hecho ninguna iniciativa para mantener los negocios tradicionales, pero a los propietarios les daría igual, les ofrecen mucha pasta. Conozco sólo un caso en que unos inversores de los cojones compraron un edificio entero que en la bajo tenía un bar bastante clásico en el barrio (aunque no típico); les propusieron por fin de contrato una subida de renta a lo bestia y empezaron a reformar las viviendas para viviendas turísticas. Tuvieron mala suerte, les pilló la pandemia y tuvieron que paralizar las obras y ahí, para no palmar mucha pasta fueron a las chicas del bar y les propusieron que continuasen con el bar un año o así (se aseguraban el alquiler); las del bar les sacaron una ampliación de alquiler por cinco años y con una subida de renta razonable
#31 El problema de la multireincidencia es grave, porque desmoraliza a la policia, encabrona a la opinión pública, y disminuye la confianza en la justicia. Sospecho que tenia antecedentes policiales, o sea, le habían detenido multiples veces. Creo que la prisión preventiva debería usarse cuando una persona acumula x detenciones. Es evidente que el robo es su medio de vida. Si hay que construir prisiones, se hace. #57 La reinserción esta bien, pero hay que tener cuidado. Primero que un delincuente habitual tiene que poner de su parte para reinsertarse. Segundo que el ideal de la reinserción no tiene que ser a costa de la seguridad de los ciudadanos. Hay una cita de Adam Smith que lo explica bien "Mercy to the guilty is cruelty to the innocent" = La compasión para con el culpable es crueldad para el inocente.
Y el problema de los extranjeros que fingen no tener pasaporte y su pais se hace el loco, pues hay que ser mas duros. Si el tipo dice que no tiene pasaporte, y se le condena a ser expulsado, pues no va a tener posibilidad de regularización, ni acceso a ninguna prestación social. Se le puede incentivar con un pago que se le entregará en destino. Es un coñazo pagar a un indeseable para que se largue, pero es mejor que todo lo que nos costaría de quedarse.
#17 no lo veo comparable
los que se van al pueblo, al final, siguen trabajando y en el pueblo se trabaja duro
te lo digo con conocimiento de causa, ya que yo soy uno de los que se han ido al pueblo (vivo en un pueblo de 100 personas y 50 almas)
Quizás hay una falsa idea bucolica de los pueblos y es que estas tumbado al sol. Pues anda que no se curra. Desde que amanece hasta que se pone el sol.
Hay muchos ratos de asueto, pero muchísimos de esfuerzo.
En mi caso, me mudé a la zona rural por tranquilidad, huir del jaleo de la cuidad y eso lo tienes. (menos en fiestas, que mejor que te gusten las fiestas)
#8 perdona por pesado, pero lo he estado pensado más con respecto a lo que dije en #13
Yo diría que aquí sería más el movimiento de gente que se va al pueblo o a alguna actividad más mundana, dejando sus puestos de trabajo, y dejando de ñarticipar en ese engranaje que es el sistema.
Es una actitud de plantarse ante el sistema.
#21 Para ti la única prueba aceptable sería un vídeo en el que se viera al FGE riendo maquiavélicamente con acento francés mientras se afila el bigote con una mano y con la otra pulsa el botón de enviar correo a periodistas y la Moncloa.
El resto de pruebas indiciarias ... bah. No son nada.
#17
¿ Podría haber sido otra de las personas de las casa ? ... Podría.
Hay pruebas de que el hijo mayor ha cogido el bote de las galletas, que lo ha bajado del armario y que la sacado unas cuantas galletas. Pero ... luego él dice que las ha vuelto a poner dentro del bote y ya esta. Que no ha dado ninguna a nadie. Que coincidencia tan coincidente.
Luego, por hacerlo menos rato, justo se le ha dado por borrar las grabaciones y las copias de la cámara de seguridad que filman la cocina y el bote. Que podría haber probado que es verdad que no fue él. Que mala suerte tan mala la suya.
En fin, no hay nada mas fuerte ni hermoso que el deseo de querer creer.
¿ Alguna de las personas que "dicen que no" pueden aportar pruebas de ello, o solo un "créeme y punto" ?
#6 Claro, si se conchaban alcalde y demás pueden sacar plazas de chiste y pagarlas con cargo al erario. Este puto genio no tenía la gracia de la alcaldesa (que quizás hasta es totalmente legal, eso también pasa).
#91 busca que son las "peonadas" y a cuánto se les paga a los sanitarios la hora respecto a la tarifa estándar. Por ahí puedes empezar a tirar del hilo y sacar tus propias conclusiones...
#17 Y siguiendo con el gorrito, que la sentencia salga una mañana tras un puente festivo, otro punto a favor de que ya la tenían escrita y en un cajón a la espera de publicarla.
#24 al aceptar los cargos automáticamente no puede ser revisada la condena y se le rebaja esta, algo que me parece inaudito. De 1 a 4 años de prisión pasa a 60 días de trabajos para la comunidad.
#4 "Publicar o perecer" no significa lo mismo en Estados Unidos (donde fue acuñada la expresión) que en España. En Estados Unidos (al menos en ciertos contextos) se aplicaba a marcos de innovación real en los que la financiación y la viabilidad de un proyecto estaban ligados a sus resultados. En España se aplica a cumplir ciertos criterios formales del evaluador que, una vez satisfechos, son irrelevantes frente a la endogamia y las redes internas.
En este artículo, y en general, se da por hecho que esa situación es algo accidental cuando la realidad es que ha sido construida así. Es muy bonito quejarse de los incentivos perversos pero el hecho es que han sido adoptados por y seleccionado una clase de perfiles incompetentes que tendrían bastante difícil desarrollar actividad investigadora real y honesta.
#17 Curiosamente los delitos graves que suelen quedar impunes están relacionados con la corrupción, que en definitiva viene a ser apropiarse de lo público, como si fuera privado. Me chirría que alguien por aquí pretenda justificar que se pinten los trenes públicos, en nombre de la impunidad de que disfrutan los grandes corruptos. Como lo hacen los de arriba, yo me cago en lo que tengo a mano.
Además, desde cuándo los grandes corruptos de este país viajan en cercanías...
Que vayan a pintar los áticos o los chaletazos de los grandes corruptos si se sienten tan machos. Que marquen territorio con sus pintadas allí...
a madrid le quitas alquiler y turismo y cae su "pib" un 99%