#22 ¿entonces a quién filtro el FGE la información?
Por qué está claro que dan por bueno el relato del periodista, pero si hay un cuadro indiciario como comwntas, es que se ha demostrado que se lo filtró a alguien.¿no?
#14#10 que yo recuerde, el Constitucional echó para atrás la sentencia.
La justificación es que un juez no puede obviar una ley que permitía que hicieran fraude, hecha ppr las Cortes andaluzas.
Y les dijo que revisaran la sentencia sin obviar esa ley.
#12 un negocio que conozco, se movió del centro a mi barrio, y les pregunté directamente. Me dijeron que los dueños les habían casi duplicado el alquiler y no podían asumirlo.
Así que el término "rentable" no es del todo correcto.
#28 Cierto, aunque tampoco hay una iniciativa del ayuntamiento en sentido contrario, a menos que me equivoque.
Desde denegar ciertas licencias, hasta favorecer otras con medidas (IBI, ....)
Con los pisos turísticos, cuando han querido, han intervenido. Por ejemplo, denegando la reconversión de negocios en pisos o siendo más estrictos, o aplicando una normativa general para denegar su uso en viviendas y no dejarlo en un limbo.
#144 no planteo la reinserción como una solución mágica, y se que todo tiene un límite, empezando por el propio delicuente, que quiera reinsertarse.
Pero que quizás la multireincidencia tenga algo más enrraizado, desde que el sujeto sea un peligro andante hasta que el sistema no le deja muchas otras opciones.
Pero creo que es un error el planteamiento de cárcel como tiempo qie no estás en la sociedad.
No digo por ser más fácil, si no ese punto de estrés de trabajos cualificdos y con gran presión, o trabajos donde cuesta llegar pero las condiciones no son idóneas (bajo sueldo, muchas horas, inestabilidad)
Y es como que algo se rompe en uno mismo y decide cambiarlo todo.
El nini al final es un resultado del sistema, no es tu propia la que se planta al sistema
#8 perdona por pesado, pero lo he estado pensado más con respecto a lo que dije en #13
Yo diría que aquí sería más el movimiento de gente que se va al pueblo o a alguna actividad más mundana, dejando sus puestos de trabajo, y dejando de ñarticipar en ese engranaje que es el sistema.
Es una actitud de plantarse ante el sistema.
#35 la cuestión es que debían de demostrar que era culpable, no que era inocente, con una sentencia sólida.
Y hablar de que un conjunto de indicios, que dan un relato, ya supone una condena, habiendo otros posibles relatos igual de factibles, es algo muy muy endeble.
Yo esperaba que la sentencia fuera por otros derroteros, que el tratamiento de la información fue indebida, más que una sentencia en base a la filtración, dado que era otra de los delitos que se le achacaban.
Pero han tirado por un argumentario raro de cojones.
No se si el término Nini es lo más aproximado, ya que realmente no es una actitud en la vida, y quizás sea más una consecuencia de como está el sistema, que lleva a convertirse en nini.
Me crea la duda.
Es este un fenómeno que Han atribuye principalmente al neoliberalismo, que habría llevado a la sociedad a un paisaje patológico de trastornos neuronales tales como la depresión, el déficit de atención, la hiperactividad o el síndrome de agotamiento crónico. Todas alteraciones causadas no por un trastorno, según Han, sino como consecuencia de un exceso de positivismo. Para el filósofo coreano, la mentalidad trabajadora, la libre competencia, la productividad y la creación de riqueza que establece el capitalismo, destruyen a los ciudadanos, provocando «depresiones y cáncer». Pero eso no es lo peor, sino el haber conseguido que el trabajador sea su propio explotador, exigiéndose cada vez más.
Aunque no es el primer filósofo actual que apunta a este desgaste que nos lleva el actual sistema. Pero ahora con el príncipe de Asturias que recibió, parece que ha transcendido algo más estas ideas.
#2 Todo el mundo en Galicia sabía que Marcial Dorado era un narcotraficante, y aún así Feijoo se reunía con él, siendo de Galicia.
Marcial Dorado vendía droga, o alguien de su entorno. Y Feijoo pertenecía al entorno de Marcial Dorado, dado que acceder a su yate no es algo que hiciera cualquiera.
Por tanto, Feijoo vendía droga, y por tanto es un narco, haya o no pruebas de que de lo hiciera, solo indicios.
#31 Coño, un comentario con cabeza, te has equivocado de foro, aquí se viene a soltar bilis y notar como fluye en tu gartante
La cuestión es que tener la cárcel como mero trámite es un problema, es decir, al final el objetivo es la reinserción, no tenerlo en la reserva un tiempo y luego soltarle en las mismas condiciones que lo más probable es que vuelva a hacer lo mismo.
No tengo la fórmula mágica, pero se que si el objetivo no es la reinserción, es esperar a que vuelva a salir y entrar.
#19 será el mismo automatismo que cuando uno extranjero hace algo, todo los de su país que están viviendo aquí son igual de culpables, y luego te sale el político de turno a leerte una lista de nombres de gente de ese país que dice que reciben ayudas, y luego el automatismo de gente que empieza perseguir gente de ese país o de cualquier otro.
¿cuáles exactamente que sea irrefutables? ¿qué no tengan múltiples interpretaciones?
La prueba de que hay gente que dice que no fue el niño, pero esas no valen, solo vale la de Mari de enfrente, que tampoco vio al niño hacerlo pero tiene la certeza de que si, y tampoco tiene pruebas.
#19Hay pruebas de que el hijo mayor ha cogido el bote de las galletas, que lo ha bajado del armario y que la sacado unas cuantas galletas.
Tú mismo lo dices, pruebas, no indicios. Son dos cosas muy distintas.
Un indicio vale como prueba si es la única explicación posible. (él es el único que puede entrar en la cocina, a excepción de la madre)
Pruebas sería un testigo ocular o una prueba irrefutable, y no lo hay, solo hay indicios que apuntan a él como a cualquier de la casa.
Si hubiera una prueba irrefutable (alguien le vio cogerlo) entonces es algo probatorio, pero que haya una sospecha fundada no es causa de culpabilidad.
Recuerda que esto va de demostrar que es culpable, no que el otro tenga que demostrar su inocencia.
Luego, por hacerlo menos rato, justo se le ha dado por borrar las grabaciones y las copias de la cámara de seguridad que filman la cocina y el bote. Que podría haber probado que es verdad que no fue él. Que mala suerte tan mala la suya.
Pues se le juzga por destrucción de pruebas, pero no puedes juzgarle por ese delito. Si fuera así, puede ser culpable de robar galletas, o de comerte el chorizo Espetec de la abuela o de comerte el queso que le encanta a tu hermano.
En fin, no hay nada mas fuerte ni hermoso que el deseo de querer creer.
Yo esperaba que alguien diera una explicación tangible, no una mera posibilidad de culpabilidad en un universo de culpabilidades que pudiera ser él o cualquier de "su entorno", que puede ser desde quien viene a limpiar la casa, el que arregla el baño, el que viene a repartir un paquete de Amazon.
Muy pobre, pero si crees que es culpable, con que alguien señale con el dedo, te parece suficiente
#14 puede haber sido él o cualquiera de las decenas de personas que pase por tu casa.
Lo obvio es que sea el hijo, pese a que haya varias personas que diga que no, pero a Mari, la de enfrente, dice que si, y tiene más peso qie esas otras decenas de personas que no aportan nada más.
#1 se lo habrá leído él o alguien de su entorno, realmente no importa leerte la sentencia, con tener suficientes indicios de leerlo, entonces ya se da por sentado que se ha leído, no hay otra explicación posible, pese a que lo haya leído otro cualquiera y te lo haya contado de carrerilla.
#6 lo unes a que se punblicó en fallo en la fecha que murió Franco y un día antes de la foto de todas entidades del Estado por conmemoración de la instauración de la Democracia.
Junto con todo lo de los audios de los jueces, que hace entrever que la deliberación era un puro trámite y les daba tiempo para ir de cursosny soltar chascarrillos con cualquiera.
#1El policía fue condenado por un delito de acoso y se le impuso una pena de 60 días de trabajos en beneficio de la comunidad, además de una orden de alejamiento de 100 metros y la imposibilidad de comunicarse con la víctima durante un año.
a mi lo que me preocupa es que lleva pistola, y no dice nada de inhabilitarle.
Habrá que ver si la cabra tira para el monte.
Por qué está claro que dan por bueno el relato del periodista, pero si hay un cuadro indiciario como comwntas, es que se ha demostrado que se lo filtró a alguien.¿no?