c

#22 mi apuesta es que si consiguen el dinero mantendrán el negocio el tiempo suficiente como para otra ronda de financiación hasta tener el local en propiedad, y entonces a tomar por saco la librería, dirán que es muy triste abandonar pero el malvado amazon se los ha comido y pondrán el local en alquiler para que trabaje otro.

z

#25 Es que es de coña.

c

#36 Es que conciliar con niñas pequeñas es difícil, argumenta ella. Sin la ayuda probablemente habría aceptado cualquier trabajo precario, con la ayuda puede quedarse en casa limpiando el polvo.

c

#9 #6
“ solicitó esta ayuda en 2020, aunque no se la concedieron hasta 2021, cuando le comunicaron que debía incluir en el certificado de empadronamiento al padre de sus hijas como parte de la unidad de convivencia. Y así lo hizo”

A ver, le concedieron la ayuda cuando ella ya había incluido al ex. Por lo tanto los funcionarios se equivocaron al concederla.

Es más, le doy la vuelta: como contribuyente me cabrea que esta señora se haya llevado 40.000€, que vete a saber si alguna vez devuelve, que no le corresponden. Alguien ha dado luz verde a esto y no pasa absolutamente nada.

Y si ella ha engañado entonces habría que perseguir el fraude y sumar una sanción, digo yo.

r

#10 Pues si te enteras entonces la de inmigrantes que se 'separan', alegan violencia de género y siguen viviendo con su marido, así todos pueden cobrar pagas...
https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/detenido-matrimonio-estafar-ayudas-20240327202157-nt.html
 

StuartMcNight

#24 Cuantos son? Por saber a que magnitud te refieres con "la de inmigrantes".

En la noticia que adjuntas aparecen 2. Parece que al menos partimos de ese minimo.

r

#32 Teniendo en cuenta que de esos inmigrantes cotiza menos del 30%, el 70% nos sale a pagar.

T

#24 ni que solo lo hicieran los inmigrantes roll

d

#24
Por lo que sé, es algo bastante común entre los McGregor

kmon

#10 habría que ver si de verdad incluyó al padre en la solicitud correctamente. Quizá no a mala fe, pero quizá hiciera algo mal. Lo que tampoco quita que sea de hijosdeputa esperar 4 años a retirársela.

OnurGenc

Para qué crear empleo, si se pueden crear paguitas. Vaya forma más inmoral de comprar votos

1000 €€€ al mes. Si no tienes muchos gastos así quién coño va a trabajar

Luego hablan "del estado del bienestar" el "reparto de la riqueza" y se quedan tan agusto

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10

Alegremensajero

#56 Señora, que me suelte el brazo.

spop

#56 de verdad, ¿crees que si fuera tan sencillo ganar votos de esa manera, el partido que está en el poder no sería siempre el mismo?

OnurGenc

#64 es una buena pregunta

Se pueden comprar muchos votos, que pueden decantar que ganes tú, pero no depende sólo de eso, también de cómo vaya la economía o de cuestiones ideológicas.

Por ejemplo, el PSOE cada vez que gobierna se esfuerza todo lo posible en engordar la nómina de empleados públicos, pensionistas o IMVs

Comprar medio millón o un millón de votos más te puede dar unas elecciones, aunque te cargues la economía a medio plazo

spop

#66 Entonces según tu comentario, está mal pagar más a pensionistas, el ingreso mínimo vital o a los funcionarios ya que eso es comprar votos.... y que opinas de la compra de espacios publicitarios en 'periódicos y medios de comunicación'? eso si que tiene influencia, te pongo dos ejemplos de ideologías diferentes: El de los 2 dni's del juez Peinado y la financiación ilegal de Pablo Iglesias con podemos

OnurGenc

#67 está mal, sobre todo porque es insostenible

En España más de 14 millones de personas vive 'del estao' (es decir, del resto)

spop

#72 eso que acabas de decir es mentira, es imposible que 14 millones de personas de aproximadamente 45 millones, es decir el más del 30%, viviendo del estado como tu dices.
Si un funcionario cobra del estado, no vive del estado. Hace un trabajo y el estado le paga por hacerlo. Si un pensionista cobra del estado, realmente cobra de su parte cotizada.

F

#56 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.

Y ya que estamos, cuéntanos por qué trabajas tú pudiendo tener una paguita.

OnurGenc

#86 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.

Yo no pienso intentarlo. Pero muchos lo intentan, y lo consiguen, oyes

F

#95 Y viven tan de puta madre que te dan envidia.

OnurGenc

#100 pues no me dan ninguna envidia, yo no soy de los que vive con cuatro duros a costa de hacer el puto vago todo el día

F

#110 Pero si según tú se vive de puta madre con dos hijos y 1000€, ¿y no te dan envidia? Si tan bien se vive, ¿por qué no quieres tú vivir así de bien?

Pista: porque se vive por debajo del umbral de la pobreza y porque, incluso dejando de lado lo de llamar vagos a todos ellos, eres un sinvergüenza y una mierda de persona.

jdhorux

#56 pero eso es lo bueno de esta sociedad. Incluso gente con problemas mentales recibe tratamiento pueda o no pasárselo. Te ves reflejado???

OnurGenc

#88 esos somos un 0,01% de la sociedad. Con nosotros como excusa no se puede robar a manos llenas de la gente que trabaja y las empresas.

Ano_Torrojo

#56 Pues no sé cómo se sostiene tu relato con el número de personas afiliadas en máximos (21M) y las cifras de desempleo en mínimos (2,6M)

OnurGenc

#97 con la deuda pública en máximos y los fijos discontinuos en máximos

Y el doble de paro que en la media de la UE

r

#10 Esto al final es como la declaración de Hacienda, si yo aporto absolutamente todo (sin esconder nada, ni siquiera inconscientemente) y me la hace un gestor al que pago y éste la caga, el paquete me lo llevo yo sin que tenga el gestor ninguna responsabilidad y no debería ser así.
Yo no digo que la señora no haya ocultado algo conscientemente, pero si aporta documentación y alguien le da el visto bueno, alguna responsabilidad ha de tener ese alguien.

c

#4 si no sacas beneficio no eres rentista, porque no puedes vivir de las rentas.

Yo de mayor quiero ser rentista.

d

#9 es que soy, como dicen en el artículo "pequeño" rentista. Vivir de rentas no es algo al alcance de la gente por debajo de los 100k/200k anuales. Hace falta demasiada masa monetaria para alcanzar ese status

E

#11 también se puede ser rentista por herencia...

navi2000

#11 100 o 200k? Te refieres a que es necesario ganar esa cantidad o invertir esa cantidad? Porque lo uno me parece un exceso por arriba y lo otro un exceso por abajo...

d

#200 Para vivir de rentas tienes que poder pagar con alquileres tu casa y tu modo de vida, salvo que vivas debajo de un puente. Del alquiler de una casa sacas, si vas por la vida a lo señor Scruch, beneficio suficiente para obtener ¿cuanto? ¿un 5%?¿7%? ahora calcula lo que tienes que ganar de beneficio para poder vivir de rentas.

O has ganado entre las cantidades que he dicho y has invertido durante años a fuego en viviendas (no menos de 6 o 7 viviendas) o ya me dirás tú. Porque salvo que seas el tío gilito las casas vas a tener que pillártelas con hipoteca y para poder pillarte una hipoteca teniendo ya una o dos... pues o te sale el dinero por las orejas o te van a rechazar la hipoteca.

No se si la gente aquí piensa en profundidad las cosas o se guía solo por su sesgo, pero para vivir de rentas hace falta una inversión inicial atroz. De hecho me atrevo a decir que la forma más fácil y eficiente para vivir de rentas es ir a fuego a por parkings.

navi2000

#259 Ostras, te he hecho una pregunta y me has soltado un rollo y no me has respondido. Has interpretado que yo estaba diciendo algo que no he dicho. Simplemente te he preguntado a qué te referías con ese margen que has dado, si te refieres a que hay que sacar un mínimo de 100.000€ (al año interpreto) en rentas para poder vivir o si hay que tener 100.000€ en activos para poder llegar a vivir de rentas. Solo te he preguntado eso y no me ha quedado claro con tu respuesta.

#289
La respuesta es: asume que vas a sacar, como mucho, un 5% anual de tu inversión como beneficio (es más realista pensar en un 3%). Ahora ya calcula tu, en torno a tu nivel de vida y gastos, que inversión necesitarías para poder vivir de rentas.

100K en activos es una mierda pinchada en un palo.

navi2000

#291 pero si el rango de entre 100 mil y 200 mil lo has puesto tu!
Entonces, lo que dices es que para poder vivir de rentas necesitas generar un mínimo de 100.000€ al año?

Raziel_2

#11 Pero aunque seas pequeño rentista, eres rentista.

Este es solo otro ejemplo más de como se utilizan los términos para retorcer el discurso.

Ni la clase media son los que cobran el salario medio, ni los pequeños rentistas son clase media.

Linceono

#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?

Pues como dice #9, de rentistas nada.

No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.

RamonMercader

#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.

Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.

En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.

Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que construya. Si no quiere solucionarlo directamente, que desregularice y deje al sector privado construir.

Lo que quieren hacer es limitar los derechos de la gente corriente como yo, privilegiar a los empresarios hosteleros y no solucionar nada.

Hablando con los promotores de mi edificio me contaban el panorama, obtener un solar edificable y llegar a edificar es una odisea absoluta en mi ciudad que hace disparar los precios. Pagasas por el suelo que por todo lo demás junto

jonolulu

#72 Vamos, que entre la que alquilas como rentista vacacional y la que tienes como inquilino retiras dos viviendas del mercado habitacional

pitubf

#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.

Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.

RamonMercader

#98 mucho mas logico vivir en mi vivienda y hace 600km ida y 600 vuelta a diario.

O compro una vivienda donde no quiero vivir a largo plazo.

Y lo de que los inquilinos retiran viviendas del mercado es nuevo. ¿Cual es el objetivo del mercado de alquiler entonces?


Además mi vivienda nunca la alquilaria de larga duración, porque en verano y fines de semana la uso yo. En realidad ofrezco como vacacional una vivienda mas, que añade oferta y ayuda (marginalmente) a bajar precios.

jonolulu

#140 No, alquila tu piso a alguien que vaya a vivir en él. Lo que estás haciendo es retirar una vivienda habitable

RamonMercader

#142 No quiero alquilar mi vivienda, es la única vivienda que tengo y la uso para visitar a mi familia, amigos, pasar las vaciones, puentes, etc...

DarthAcan

#142 Entonces pierde el uso que le da a su vivienda (verano y fines de semana).

Es su puta casa y quiere seguir haciendo uso de ella cuando le da la puta gana.

D

#98 y el que fuma y sobrecarga el sistema medico, esta quitando horarios de atencion sanitaria a los demas. Y anda que no podemos poner ejemplos

navi2000

#98 creo que no has entendido a #72. Si alquila la vivienda que tiene en propiedad, ya no podría volver a la ciudad o tendría que buscar un hotel. La otra opción sería no ponerla en alquiler y perder ese dinero, ¿perderías tu dinero? (vale, ¿dejarías de ganarlo?). Tu dirás que sí, pero en el fondo todos sabemos que no.

Khadgar

#98 Sí ¿y?

narcoleptico

#72 Tienes razón, puto estado opresor que limita mi derecho a construir una central nuclear muy necesaria para limitar la emisión de gases de efecto invernadero en mi parcela rustica dentro de Red Natura

Linceono

#72 Este ejemplo es un caso particularísimo o marginal y por tanto la influencia en el problema de vivienda tiene una trascendencia en la misma proporción.

No obstante, y sin acritud, nadie te quiere quitar ningún derecho, porque no hay ningún derecho a especular con la vivienda.

No, no lo hay.

La vivienda es un derecho, la propiedad privada también. Convertir la vivienda en un negocio, por mucha propiedad privada que sea, No.

RamonMercader

#254 entonces no hay derecho a la propiedad privada.

Yo no especulo, la vida me ha puesto en la situación de tener que trabajar en una coudad diferente a la que quiero para vivir en un futuro

Linceono

#262 En tu caso particular[luego he caído en q conozco un par de casos más parecidos al tuyo] yo entiendo que no.

Que levante la mano el/la que no haya alquilado en vacaciones la casa de veraneo en Roquetas/Cangas/Cambrils... de una familia que en ese momento no la fuera a usar.

Pero no deja de ser "un" caso puntual de 2das residencias (aunque en tu caso particular estés de alquiler en la primera y seas propietario de la "2da"), no el problemón que se está dando con los grandes tenedores y la total dejadez de las AA.PP. en haber promovido vivienda pública sin que se pudiera especular con la misma.

Propiedad privada: al igual que el coche es tuyo pero no tienes derecho a usarlo como taxi, la vivienda es tuya pero no tienes derecho a usarla como hotel. Tienes el derecho a la propiedad, los usos son otra cosa.

nemesisreptante

#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.

c

#1 viene en la noticia, ha llegado a percibir hasta 1000€.

El abogado podrá renegociar la deuda, pero no quitarla. Si ha cobrado una ayuda que no le corresponde el abogado no va a conseguir nada más que aplazarla. Pero eso después va a repercutir en toda su vida: desde mermar su poder adquisitivo a solicitudes de crédito.

Y no le corresponde la ayuda porque esta señora ha cometido un “fraude” a ojos de la SS: se ha separado pero ha seguido viviendo con su pareja. Se ha considerado a sí misma como unidad separada de él y se le ha concedido la ayuda, pero en la realidad no estaba separada. Ella estaba tranquila porque no lo ha ocultado, pero eso a la Administración le da igual.

Aquí el problema es que los funcionarios no tienen ninguna responsabilidad cuando se equivocan o dejan de ejercer sus funciones correctamente: no son asesores, son picateclas. Es igual que si vas a que te hagan la declaración de la renta, el que firma eres tú aunque no tengas ni puta idea, si luego el funcionario se ha equivocado te jodes.

Se puede considerar afortunada si solo le reclaman la deuda y no la persiguen por fraude.

Priorat

#4 Aquí el problema es que está señora ha firmado una solicitud informando que los datos aportados son correctos. Y no lo eran.

No tiene nada que ver con los funcionarios.

c

#9 #6
“ solicitó esta ayuda en 2020, aunque no se la concedieron hasta 2021, cuando le comunicaron que debía incluir en el certificado de empadronamiento al padre de sus hijas como parte de la unidad de convivencia. Y así lo hizo”

A ver, le concedieron la ayuda cuando ella ya había incluido al ex. Por lo tanto los funcionarios se equivocaron al concederla.

Es más, le doy la vuelta: como contribuyente me cabrea que esta señora se haya llevado 40.000€, que vete a saber si alguna vez devuelve, que no le corresponden. Alguien ha dado luz verde a esto y no pasa absolutamente nada.

Y si ella ha engañado entonces habría que perseguir el fraude y sumar una sanción, digo yo.

r

#10 Pues si te enteras entonces la de inmigrantes que se 'separan', alegan violencia de género y siguen viviendo con su marido, así todos pueden cobrar pagas...
https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/detenido-matrimonio-estafar-ayudas-20240327202157-nt.html
 

StuartMcNight

#24 Cuantos son? Por saber a que magnitud te refieres con "la de inmigrantes".

En la noticia que adjuntas aparecen 2. Parece que al menos partimos de ese minimo.

T

#24 ni que solo lo hicieran los inmigrantes roll

d

#24
Por lo que sé, es algo bastante común entre los McGregor

kmon

#10 habría que ver si de verdad incluyó al padre en la solicitud correctamente. Quizá no a mala fe, pero quizá hiciera algo mal. Lo que tampoco quita que sea de hijosdeputa esperar 4 años a retirársela.

OnurGenc

Para qué crear empleo, si se pueden crear paguitas. Vaya forma más inmoral de comprar votos

1000 €€€ al mes. Si no tienes muchos gastos así quién coño va a trabajar

Luego hablan "del estado del bienestar" el "reparto de la riqueza" y se quedan tan agusto

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10

Alegremensajero

#56 Señora, que me suelte el brazo.

spop

#56 de verdad, ¿crees que si fuera tan sencillo ganar votos de esa manera, el partido que está en el poder no sería siempre el mismo?

OnurGenc

#64 es una buena pregunta

Se pueden comprar muchos votos, que pueden decantar que ganes tú, pero no depende sólo de eso, también de cómo vaya la economía o de cuestiones ideológicas.

Por ejemplo, el PSOE cada vez que gobierna se esfuerza todo lo posible en engordar la nómina de empleados públicos, pensionistas o IMVs

Comprar medio millón o un millón de votos más te puede dar unas elecciones, aunque te cargues la economía a medio plazo

spop

#66 Entonces según tu comentario, está mal pagar más a pensionistas, el ingreso mínimo vital o a los funcionarios ya que eso es comprar votos.... y que opinas de la compra de espacios publicitarios en 'periódicos y medios de comunicación'? eso si que tiene influencia, te pongo dos ejemplos de ideologías diferentes: El de los 2 dni's del juez Peinado y la financiación ilegal de Pablo Iglesias con podemos

F

#56 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.

Y ya que estamos, cuéntanos por qué trabajas tú pudiendo tener una paguita.

OnurGenc

#86 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.

Yo no pienso intentarlo. Pero muchos lo intentan, y lo consiguen, oyes

F

#95 Y viven tan de puta madre que te dan envidia.

jdhorux

#56 pero eso es lo bueno de esta sociedad. Incluso gente con problemas mentales recibe tratamiento pueda o no pasárselo. Te ves reflejado???

OnurGenc

#88 esos somos un 0,01% de la sociedad. Con nosotros como excusa no se puede robar a manos llenas de la gente que trabaja y las empresas.

Ano_Torrojo

#56 Pues no sé cómo se sostiene tu relato con el número de personas afiliadas en máximos (21M) y las cifras de desempleo en mínimos (2,6M)

OnurGenc

#97 con la deuda pública en máximos y los fijos discontinuos en máximos

Y el doble de paro que en la media de la UE

r

#10 Esto al final es como la declaración de Hacienda, si yo aporto absolutamente todo (sin esconder nada, ni siquiera inconscientemente) y me la hace un gestor al que pago y éste la caga, el paquete me lo llevo yo sin que tenga el gestor ninguna responsabilidad y no debería ser así.
Yo no digo que la señora no haya ocultado algo conscientemente, pero si aporta documentación y alguien le da el visto bueno, alguna responsabilidad ha de tener ese alguien.

Marco_Pagot

#6 el dato “incorrecto” es marcar que eres madre soltera, que es cierto porque se ha divorciado. Pero para Hacienda y la SS tiene otro significado: si el padre de la niña sigue viviendo allí, entonces no se la cuenta como soltera. Eso sí, a la hora de desgravar en la renta sí que te toman como individuo soltero para que no te salga a devolver.

Doble vara de medir.

z

#31 no es lo mismo madre soltera que madre divorciada, en el primer caso puede no haber un padre y en el segundo sí lo hay y por lo tanto los hijas no tienen porqué estar desamparados y más si el padre vive en la misma casa y trabaja.

Y lo de no trabajar con 29 años lo dejamos para otro día.

Luego habrá que ver si no es un "nos divorciamos y pedimos la paguita"

S

#6 #4 Al final realmente da igual el relato, si hay un error con la adminsitración la culpa siempre es del subdito.

Alegremensajero

#4 Hombre los funcionarios no tienen por qué dudar de la palabra de la señora hasta que se demuestre lo contrario. Aquí el problema es la cara dura de la señora, no que los funcionarios no tengan ninguna responsabilidad cuando se equivocan. Que te engañen no es que te equivoques, son cosas bastante diferentes.

WcPC

#4 Aquí el problema es que se diseño un sistema tan oscuro y complejo que consiguió un mínimo de efectividad, con unas dificultades de acceso tal que prácticamente nadie conseguía acceder a la ayuda..
Luego para que los números saliera que si se concedían abrieron la mano y al poco comenzaron a salir casos a mansalva de gente que habían solicitado en el famoso "bus" que eran super pobres pero "no lo suficiente" y que habiendo cobrado una miseria ahora tenían que devolverla más intereses, casos como estos existen miles, solo que este es de los más locos por la cuantía.

b

#15 Cosa que se advirtió cuando se aprobó la ley, además de lo profundamente injusta que era ya que algunos motivos de exclusión eran muy injustos.

Y a todos nos llamaron fascistas, por criticar una medida tan buena como está.

A

#4 Y de trabajar, hablamos???

amoreno.carlos

#51 y de estudiar en lugar de soltar clichés?

Canha

#4 entre hacienda y la seguridad social no puedo, menudas mafias.
Yo me acuerdo cuando era chaval e hice mal la declaración 4 veces, con un gasto que podía desgravar y no lo hice. Ni una carta de hacienda ni nada. Pero cuando hice mal otra, a mí favor y por equivocacion, mi ma. Cartita al canto, ir allí, que te acusen de ser un estafador, etc...
Y la seguridad social es lo mismo.
Me preguntó si está señora podrá acogerse a la ley de segunda oportunidad, para cancelar sus deudas. O está ley solo se puede aplicar cuando se les adeuda a empresas? No lo se

Eibi6

#4 es que él que firma panda siempre como decía Lendoiro, en él caso de la renta hay una opción que es pagarle a una gestoría para que te la haga y así si puedes pedir responsabilidades... Cuando vas a la oficina te ofrecen un servicio de apoyo gratuito, con gente muchas veces contratada para hacer dos meses al año de rentas (la mayoría no son funcionarios si no personal laboral, y aún en el caso de que los sean en muchas ocasiones sólo miran rentas ese puñado de días al año y el resto trabajan haciendo otras labores), tienes la obligación de hacerla, con lo cual sí no entiendes o algo te chirría revísala y pregunta por qué es tuya no de la persona que te ayuda a hacerla

Gerome

#4 #6 Totalmente de acuerdo. Aquí debería ir una sentencia de inhabilitación de por vida para ejercer la profesión médica. Está claro que está incapacitado para ello.

e

#6 o eso o cometió la segunda agresión antes de ser juzgado de la primera. Esta segunda ocurrió en 2019, así que no sería de extrañar.

nemesisreptante

#6 Si normalmente de un proceso judicial de 5 años al resumen de una página desde el punto de vista de un periodista interesado siempre se pierden cosas. Pero pasa con todas las condenas, tampoco se porque os sorprende tanto.

helia

#4 Por lo visto agredió a otra mossa

c

#5 pues eso, y lo han dejado que lo repita. Algo me estoy perdiendo.

Gerome

#4 #6 Totalmente de acuerdo. Aquí debería ir una sentencia de inhabilitación de por vida para ejercer la profesión médica. Está claro que está incapacitado para ello.

e

#6 o eso o cometió la segunda agresión antes de ser juzgado de la primera. Esta segunda ocurrió en 2019, así que no sería de extrañar.

nemesisreptante

#6 Si normalmente de un proceso judicial de 5 años al resumen de una página desde el punto de vista de un periodista interesado siempre se pierden cosas. Pero pasa con todas las condenas, tampoco se porque os sorprende tanto.

c

#6 o simplemente dos personas distintas con el mismo nombre.

Precisamente inventamos el número de DNI por eso.

MirandesOnline

#4 #5 #11 #13 #15 #9 si os leyerais la noticia…

Propiedades bajo ambos DNIs están ligadas a familiares del juez (hermanos, su ex mujer…).

A parte (no sé si es el caso de este juez) los hay que declaran (hacen público) su patrimonio.

No hay más preguntas, señoría inmaculada.

P

#33 A ver si el juez se va a llamar igual que su padre...

MirandesOnline

#47 ¿y su padre sigue vivo en 2020? (Este juez tiene 75 tacos).

E

#53 si te interesa mucho, busca esquelas

MirandesOnline

#72 no cobro por eso, dale tú si quieres 😄

E

#82 yo ni cobro ni me interesa, doble combo

P

#53 O el hermano del juez o el hijo, que se llaman como si padre. Por buscarle algo más plausible que "tres registros de la propiedad no hacen bien su trabajo" o "el juez es un criminal".

De los tíos de mi madre una se llama Emilia y otro Elimio, como la abuela Emilia y la tía Emilia.

No te imaginas la cantidad de hijos que se llaman como sus padres y tiene obviamente el mismo primer apellido y por casualidad el segundo también.

Pero vamos, que "este juez es un criminal y el registro es cómplice" no está del todo fuera de las apuestas.

c

#7 En el registro, que yo sepa, no pone juez. Siendo el segundo apellido García no parece una locura que tenga un familiar con su mismo nombre o incluso alguien que no tenga nada que ver con él.

MirandesOnline

#4 #5 #11 #13 #15 #9 si os leyerais la noticia…

Propiedades bajo ambos DNIs están ligadas a familiares del juez (hermanos, su ex mujer…).

A parte (no sé si es el caso de este juez) los hay que declaran (hacen público) su patrimonio.

No hay más preguntas, señoría inmaculada.

P

#33 A ver si el juez se va a llamar igual que su padre...

MirandesOnline

#47 ¿y su padre sigue vivo en 2020? (Este juez tiene 75 tacos).

E

#53 si te interesa mucho, busca esquelas

MirandesOnline

#72 no cobro por eso, dale tú si quieres 😄

E

#82 yo ni cobro ni me interesa, doble combo

P

#53 O el hermano del juez o el hijo, que se llaman como si padre. Por buscarle algo más plausible que "tres registros de la propiedad no hacen bien su trabajo" o "el juez es un criminal".

De los tíos de mi madre una se llama Emilia y otro Elimio, como la abuela Emilia y la tía Emilia.

No te imaginas la cantidad de hijos que se llaman como sus padres y tiene obviamente el mismo primer apellido y por casualidad el segundo también.

Pero vamos, que "este juez es un criminal y el registro es cómplice" no está del todo fuera de las apuestas.

c

El comentario sobre la estafa no fue del restaurante sino de la maquilladora.

c

#18 si cruzas en rojo no mereces que te atropellen, pero si te ocurre no se puede culpar al conductor que no pudo frenar.

c

#4 yo conozco a un padre ateo que se lamentaba cuando su hija rezaba el jesusito de mi vida antes de irse a dormir. No sé qué esperaba, igual pensaba que su hija de tres años iba a actuar con criterio propio.

No es ya el hecho de exponer a tus hijos librando la batalla, es que a tus hijos les van a decir que el divorcio es pecado y unas segundas nupcias te mandan directamente al infierno, por poner uno de los ejemplos más habituales de incumplimiento de la doctrina católica. Si no estás de acuerdo con eso solo hay dos salidas: el conflicto interior o la hipocresía. No es sano inculcar a los niños una cosa y vivir de otra forma diferente.

c

#15 yo soy más joven que el hijo y viví con mis padres en ese barrio hasta que me independicé a finales de los 90.

Me habría gustado poder quedarme donde había pasado mi infancia y mi juventud, pero la Expo había inflado los precios de mi barrio a niveles inasumibles para mí.

Me resulta curioso que ahora la gente se queje de que les expulsan de su entorno, cuando yo tuve esta situación hace 25 años.

Entiendo que esta señora quiera vivir en la mismísima calle Teodosio, pero leñe, es que no es realista. Con lo que gana y teniendo que mantener a un chaval de 58 años en paro no se puede vivir en el puñetero centro de una ciudad como Sevilla. No entiendo cómo consiguió hacerlo hace 11 años, ni cómo hizo las cuentas como para pensar que era buena idea entrar en alquiler en un sitio en el que los precios ya eran una locura desde mucho antes.

N

#23 lo de expulsar a los nuevos a la periferia ha pasado toda la vida de dios, mis suegros compraron en el prat hace 50 años en un descampado sin asfaltar, hace 22 mi mujer y yo nos fuimos a gava porque era mas asequible.... Que hay de nuevo? Nadie tiene derecho a vivir donde le salga del orto, si pusieramos las viviendas GRATIS seguiria habiendo años, decadas de lista de espera en las zonas demandadas....en serio, la gente vive fuera de la realidad....

Pero es que ademas este caso es especialmente sangrante, dos personas productivas, años de alquiler casi regalado y decadas de sueldos en una epoca que ahora todos dicen que era facil acceder a una vivienda.

Donde esta el dinero que gano madre e hijo?

Porque han llegado a esas edades sin, literalmente, tener donde caerse muertos....?

Es muy bonito y emotivo el discurso de la megacorporacion expulsando de su casa a ancianitas desamparadas, pero no es verdad, esta gente ha desperdiciado su vida de alguna manera, ellos diran como.... Pero yo solo veo manipulacion y demagogia.

En fin, en cualquier caso que los servicios sociales proporcionen una solucion que para eso pagamos impuestos.

c

#8 y que te tomen el pelo cobrándote de nuevo los derechos, no solo el soporte, también influye. Que se te estropee el soporte y no tengas respaldo tampoco ayuda.

c

Las caras de los eruditos concursantes son tremendas… lo han sacado porque saben la etimología de la palabra, pero no porque tengan ni puñetera idea.

Ahora, eso sí, un físico, un ingeniero o un matemático no saben algo de Historia o de Filosofía y son unos incultos que no leen.

kosako

#4 Bueno yo antes de que dieran las respuestas imaginé que era ese elemento precisamente por el sol.

El comentario del hombre este creo que es más un añadido

benderin

#4 ¿Cómo sabes cuáles son los estudios de los "eruditos concursantes"? Por cierto, la segunda parece ser que es bioquímica.

D

#4 Para mí que una bioquímica seguramente sabe cuáles son los elementos químicos más abundantes en el Sol.