#6 Efectivamente el de usos no, pero te diré un campo bien regulado y legislado: el de la tributación de absolútamente todo lo relacionado a las viviendas: compra, venta, reforma o permisos de obra, donación, alquiler... El problema está en que fondos de inversión y personas pagan igualmente, luego desde el punto de vista de la recaudación, da igual que lo tenga uno u otro... La situación que la paguen los tontos sin vivienda, y que se hagan al hecho de que el progreso y desarrollo personal debe ser eliminado de sus vidas, que sólo deben trabajar para pagar a propietarios...
#8 Me vas a disculpar pero no estoy de acuerdo. El Gobierno puede meter mano en lo que le plazca por el interés nacional y así lo ha demostrado en ocasiones: por ejemplo creando el "Impuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas" que se aplica a nivel nacional cuando las autonomías ofrecen descuentos sobre el "Impuesto del Patrimonio". También pudo cambiar algunos apartados de la constitución cuando sucedió aquello de la votación de Cataluña para acomodar la situación y eliminar ciertos delitos.
Este es un problema nacional y cualquier argumento chorra sería fácilmente asumible: "seguridad nacional", "interés general", "rellenar aquí con lo que sea que suene bien y tenga aceptación social". Si no se ha hecho es porque no se quiere. Verás, hay autonomías en manos del PP y otras en manos del PSOE. ¿En ellas varía la situación? Respuesta rápida: no. Este problema lo tenemos todos y nos la están colando todos. Jugar al "esto es culpa de <rellenar con el partido que no me gusta>" no es más que desviar el foco de lo importante y difícil, que sería dar solución a esto. ¿Qué ha sido de las cientos de miles de viviendas que prometió Pedro Sánchez durante la campaña?
#55 La inflación no ha hecho más que servir para quitarnos un porcentual mayor: han subido los precios pero se han mantenido las tablas del IRPF con los mismos rangos así que somos más pobres entre otros por los impuestos.
Lo de subir impuestos o complicar las normativas me parece que no funciona, y así lleva siendo mucho tiempo. Los que más tienen cuentan con equipos fiscales y legales que les permiten hacer lo que quieran de formas válidas, mientras que al resto pues le toca aceptar lo que le corresponda.
Respecto a trabajar en paralelo lo de subir impuestos... yo ya te digo que no existe un 50/50 entre recaudar y usarlo bien, sino más bien un 100/0. No recuerdo ninguna reflexión del Gobierno sobre el uso eficiente de los recursos recaudados, pero sí que recuerdo los tantos anuncios sobre introducir y subir impuestos por aquí o por allá... Siempre es más "votable" el hablar de subir impuestos para las bases de votantes de izquierdas que mencionar su uso eficiente, que ni entra en debate...
Me preocupa que siempre el foco esté en recaudar más. Llevamos años en cifras record de recaudación y se sigue hablando de que hace falta más. Las carreteras llevan años hechas, y su mantenimiento es menos costoso que su construcción, y lo mismo para demás infraestructura civil. Cualquier debate sobre incrementar los impuestos que no incluya la gestión eficiente de estos impuestos me parece política demagógica para contentar a los suyos por encima de plantearse una solución real a los problemas sociales.
¿Por qué es más importante recaudar que usar lo recaudado eficientemente? ¿Por qué nunca se habla del rendimiento de las inversiones del estado en lo público? El rendimiento admite muchas métricas, que obviamente no puede utilizarse una del sector privado.
Me resulta más fácil sentirme cómodo con un nivel impositivo alto si veo que eso revierte en el bienestar de la sociedad donde vivo: buena educación, buena sanidad, buenos servicios sociales, buen servicio municipal (aquí mi experiencia es que hacen aguas). Si es pedir por pedir a cambio de ningún compromiso de mejora pues mi oposición a pagar impuestos será máxima.
#82 Eso no tiene sentido. ¿Cómo va a ser positivo que haya más gente chupando del bote para que los que trabajen puedan optar en teoría a condiciones más benficiosas? Es justo al revés: si hay más mano de obra disponible entonces las condiciones bajan porque si tú no aceptas ya lo hará otro.
Respecto a las ayudas a empresas será a las grandes, pero en España el grueso de trabajadores está en empresas medianas y pequeñas y ahí las ayudas... Mira la progresión de empresas pequeñas y medianas que han cerrado desde el confinamiento y verás que se está concentrando todo en las grandes... justo esas que reciben las ayudas.
#79 El enlace de gaceta.es habla de casos concretos de fraude. Respecto al requisito que no cumple pues ni idea, pero si es algo fácil de subsanar hay forma de presentar documentos adicionales y ya. Si llega al extremo de devolución y de una magnitud de tal cuantía... no sé si es sensato asumir que será una tontería administrativa pequeña.
El Estado ya crea puestos de trabajo en condiciones dignas: los puestos de funcionariado. Garantizar más puestos de funcionariado... ufff... no sé yo... Lo obvio de médicos sí, profesores también (en tanto sean competentes), policías también (de nuevo, que sean competentes) pero lo que no, por amor de Dios, no más burócratas de carrera en puestos administrativos. Tener muchos administrativos es un peligro porque saben hacer cosas administrativas y sobrecargan cualquier cuestión con el más alto grado de papeleo y chorradas que suman a la ineficiencia de nuestras administraciones públicas.
¿El problema es el sensacionalismo de la noticia? ¿Entonces no es el problema que más de la mitad de las ayudas se retiran tras una sencilla inspección? ¿Son malas las inspecciones? Por mí que hagan inspecciones a grandes capitales pero también a quienes reciben las ayudas. Listos hay en todos los estratos sociales y no quiero pagarle la fiesta a nadie con mi trabajo
Las ayudas son necesarias para quienes las necesiten, sean nacionales o extranjeros, pero hay que evitar las estafas a toda costa, que cuando el dinero es "gratis" suele haber muchos intentos
Llámalo racismo o llámalo X. A la gente en general le toca la moral tener que trabajar duro para que venga un listo de turno y consiga provecho de algo diseñado para los más necesitados. Las ayudas están mal planteadas. El porcentaje de inmigrantes familiarizados con la burocracia que otorga ayudas es significativo, y eso hace que quede fuera mucha gente que lo necesita realmente (sea inmigrante o nacional). Lo que hay que hacer es crear una base de datos nacional de receptores de ayudas y que ahí cada ciudadano vuelque sus datos. Las ayudas deberían darse a quien toque según su condición y no al más hábil en rellenar papeles. También hay que tener cuidado con el "profesional en parecer vulnerable" que luego lo hace todo en negro.
Por cierto, tampoco está bien las ayudas eternas al más necesitado, que igual eso hace que se enquiste en esa situación de vulnerabilidad. Si es por enfermedad grave o asunto serio sin problema, pero si afectan más otros factores como la idiosincrasia (o vagancia) del individuo pues que se le reduzcan o quiten las ayudas para dárselas a alguien con verdadera necesidad y deseo de progresar y mejorar su vida. Una ayuda debe ser puntual y suficiente o hasta generosa, pero no un pago para siempre.
¿?¿? ¿Qué culpa tiene ella de absolútamente nada? ¿Por qué tiene que hablar o decir algo sobre su vida privada? Esto es buscar carnaza. En el juicio que hay contra la gestión de Mazón esto no aportará nada nuevo al respecto. Mazón estuvo ausente y no gestionó una situación que debía gestionar. ¿Qué más da si estaba tomándose una siesta, con esta periodista o haciendo una operación médica para salvar la vida de un niño? No estaba disponible para gestionar la situación y debe rendir cuentas por ello. Atacar a quien se pille de por medio "porque así siento yo que debe ser" es una aberración. Ella no es culpable ni cómplice de nada.
#121 No conozco ese dato, la verdad. Pensé que inclusive sería más. La esperanza es que con el paso del tiempo esa gente sencíllamente vaya desapareciendo por edad y los que les sucedan sean menos así. No estoy a favor de segmentar tanto el tratamiento de los casos por hacer malabares para victimizar a un colectivo concreto y centrar la atención en ellos ignorando o hasta señalando al resto. El feminismo tuvo la grandísima oportunidad de posicionar a los hombres a su favor pidiéndoles demostrar "ser hombres de verdad" y promover "valores de buena masculinidad" como son la defensa de la justicia y la lucha por aquellos que sufren. En vez de eso optó por atacar al que no fuera declaradamente feminista y señalar a los hombres como potenciales violadores. Sincéramente... pareció una campaña a largo plazo orquestada por la derecha. ¿Tanto costaba ser hábil e igualitario de verdad? ¿Tanto costaba hacer las cosas "sin perspectiva de género" y tratando a la gente por igual a la vez que solicitando la participación de todos para resolver un problema que tenemos todos? Así como Rajoy fomentó la independencia en Cataluña, también Irene Montero fomentó la oposición al feminismo, la misoginia y otras posiciones que van desde la justificable hasta la extrema sin sentido. Ahí la izquierda la cagó.
#92 ¿La cifra del 95% de dónde sale? Estoy de acuerdo contigo en que el maltrato sucede en una dirección principalmente: de hombres hacia hombres. El tema es que parece que hacia las mujeres es peor en términos numéricos. Tú mencionas un 95%... ¿Has consultado los datos del INE? www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611
Las tasas de homicidios muestran una mayor incidencia de asesinatos de hombres (con alta probabilidad de ser asesinados a manos de otros hombres) en comparación a las mujeres. Se matan 5, 6 o 7 veces más hombres que mujeres al año. Hay que luchar contra la violencia, pero decir que existe algo sistemático contra mujeres no sólo no ayudará, sino que hará mirar el problema desde una perspectiva que no hará que se reduzca el número de mujeres asesinadas.
#87 ¿Quiénes matan concretamente? ¿"los hombres negacionistas de la violencia machista"? Yo pensé que mataban los asesinos, violentos o desequilibrados propensos a la agresividad descontrolada. ¿El hecho de que se produzca una interacción entre un hombre y una mujer es un factor de riesgo para la mujer? Llevamos años con la narrativa de "los hombres matan a las mujeres por el mero hecho de serlo y sentirlas de su propiedad". ¿Ha servido para algo esta aproximación al problema? ¿Es esta simplificación de la situación una herramienta útil para cambiar las cifras de muertes que se producen? Yo soy negacionista de la violencia machista, porque si bien existe como consecuencia de algunos energúmenos, no lo hace en el número que se nos pretende decir. Meter todo en el saco de "ah, es un hombre, ella una mujer, la mató por ser mujer, caso cerrado" es algo que dará alas a aquellos proclives a posiciones misóginas.
#89 Pues por eso mismo: luchemos todos contra el maltrato en general y todos a una. Si se quiere hacer segmentación de maltratos más aceptables y otros menos aceptables o grupos que deban ser más protegidos y otros menos protegidos... entonces que no cuenten conmigo. Si metemos la ideología de por medio, sea del lado que sea, entonces el "todos a una" se quedará en nada y no llegaremos a ningún resultado prometedor
#81 Intento decir lo que intento decir. Si tú quieres poner palabras diferentes para desacreditar lo que digo me parece tu derecho, pero no es lo que quiero decir. La violencia se ejerce mayoritariamente por parte del hombre como bien comentas, y también es cierto que se recibe mayoritariamente por parte del hombre. La mayoría de víctimas de agresiones físicas y asesinatos son hombres. Sí, hay que educar en el rechazo a la violencia y en la comprensión y aceptación del resto, especialmente cuando sus principios no coincidan con los nuestros y permitir cualquier tipo de libertad siempre y cuando no suponga una merma en la libertad del resto. Los jóvenes trans no se deben legitimar ni deslegitimar: son simplemente personas como los demás. Tampoco haría talleres para pelirrojos, o para negros, o para chinos... Los niños carecen de maldad y de clasismo o deseos de aplicar segmentación alguna. La lucha por el comportamiento cívico se tendría que dar sin crear entornos donde explícitamente se les diga a los trans que deben quedar apartados al resto por temor a que los ataquen. Es la exposición y la normalización lo que lleva a la aceptación. El homosexual por fortuna ya no se esconde tanto como antes, y esa liberación suya también ha sido acompañada por la aceptación a nivel social. ¿Habrá energúmenos que vayan contra esas personas? SIEMPRE, así como siempre habrá gente que vaya contra lo que sea que le apetezca. Somos muchos millones y habrá locos por todas partes, pero no debemos funcionar en base a esas excepciones y locuras sino aplicar políticas con visión de futuro y concienciar a la gente en lo universalmente fácil y correcto que es "no lastimar a nadie y aceptar a todos". Creo que eso no tendrá oposición ni del de izquierdas ni del de derechas, y dejaremos de convertir estas situaciones en canteras de misóginos o estúpidos llenos de ideología y poco sentido común.
#71 Esto se ha convertido en una lucha de ideologías. Yo veo bien que se eliminen las charlas contra la violencia machista. También vería bien que se elimine la religión o toda referencia a la misma. Si verdadéramente se está sensibilizado con la conducta cívica y respetuosa de la gente que se eduque en igualdad, respeto, resolución de conflictos mediante el diálogo y denuncia de la violencia en todas sus formas. A mí centrarse sólo, única y exclusivamente en la violencia machista me parece algo ideológico. ¿Quieres acrecentar la cantera de misóginos de derecha? ¡Pues insiste en las políticas de lucha contra la violencia machista! Si se saca la ideología de las aulas tendremos jóvenes más formados y menos alineados con cualquier tipo de ideología.
#55 Creo que mezclas cosas con objeto de forzar una escena que no veo del todo así. Se entrometen en la educación para algunos cuando se introducen cuestiones sexuales con las que algunos padres no están de acuerdo, como aquello de que alguien puede ser hombre o mujer sólo según se sienta así. Nadie va a quejarse de que en las escuelas se enseñe que pegar está mal, que abusar está mal, que discriminar, faltar, atacar o perjudicar están mal. El problema de la intromisión ocurre cuando aquellas cosas que se quieren enseñar no atienden a cuestiones universalmente aceptadas, sino que se alinean más a pensamientos no universalmente aceptados. Yo no quiero que enseñen feminismo a mis hijos. Existe una palabra bestial que se llama igualdad, y no me gusta que "feminismo" se venda como equivalente o sucedáneo porque lo veo una intromisión ideológica en la educación.
#17 "es normal que acuses al Ministerio y no a ti mismo o a gente como tú cuya ideología mantiene, aupa y ayuda a asesinos" ufff... es una acusación bastante dura esa... No entiendo cómo alguien haciendo comentarios críticos contra un ministerio puede ser el germen de los asesinatos de este tipo... Supongo que la crítica hacia las políticas inútiles y estéticas que buscan sólo alegrar oídos ya para otro día.
No es nuestra obligación saber qué hacer, y además tenemos derecho de apuntar a las cosas que pensamos que no funcionan como debieran. A mí ese ministerio me sobra bien y bastante, porque las cifras de asesinatos son más o menos similares año tras año (y de las más bajas del mundo). Ese ministerio se ha demostrado inútil y por contra ha servido para crear una cantera de misóginos que nunca debió existir. Yo no me considero misógino ni tampoco feminista. Las soluciones a los problemas deberían ser técnicas y científicas, no ideológicas porque sólo sirven para generar oposición.
Da miedo observar cómo la mente humana puede llegar al punto de justificar, defender y apoyar barbaridades de esta magnitud. Se da por bueno que el fuerte (que tiene poder militar y propagandístico) se exprese ofendido en los términos más dolorosos y como represalia realice cualquier suerte de tropelía contra el otro... Yo lo tengo claro: interacción que me toque en el futuro con ciudadanos de israel o judíos o intereses de empresas de los mismos... sencíllamente no. Me declararé "antisemita blando" de forma privada y personal, sin comentarlo con nadie y no favoreceré a este colectivo de ninguna manera. No buscaré su perjuicio, pero haré lo que sea porque no obtengan ningún tipo de beneficio de mi. Son un colectivo totalmente enajenado y ya veremos cómo se matan entre ellos cuando acabe su armonía y buen rollo masacrando a los demás...
Esto es como las entrevistas de trabajo: el típico que dura muy poco en un millón de trabajos porque ha tenido a los peores jefes de la historia en todo puesto que ha desempeñado. Oye... en algún momento te tocará hacer autocrítica... Pues lo mismo con Israel y sus larga historia de persecución y expulsiones. Yo sincéramente agradezco a los Reyes Católicos la expulsión de los judíos porque a saber qué situación se daría en España de no haber sucedido eso. ¿Es antisemita mi comentario? Absolútamente. El problema es que son los nazis de nuestra actualidad y el nivel de repugnancia que me genera ver a sus representantes usar el lenguaje, las palabras, las expresiones... de forma tan vil me hacen odiarlos y sentirme totalmente alineado con los palestinos y su causa.
¿Respecto a la derecha? Mira que soy chaquetero en mi voto y me da igual el partido... He votado a PSOE, PP, IU, Podemos, Ciudadanos, el Partido Pirata... No obstante viendo la ida de olla de tantos ideológicamente de derechas... me da que la derecha no va a catar mucho voto mío de momento (es triste esto porque tengo gente bien cercana con este mismo argumentario y no sé en qué punto perdieron la humanidad... no sé si Israel hizo un trabajo de hipnosis cojonudo o qué pero es sencíllamente desgarrador y aterrador). Mira que Pedro Sánchez no me gusta... pero es que la derecha lo está haciendo bueno...
#52 Sí que es igual: aquí las soluciones software salen a concurso mediante licitaciones que ejecutan empresas privadas. Sobre el papel están haciendo lo mismo que se ha hecho aquí. El miedo está en que es Trump (y eso siempre es un problema) y que la empresa parece ser de alguien afín. No hablo de lo cómodo que sea aceptar que lo hagan como lo hacen sino del que sea una empresa privada la que ejecuta la implementación del proyecto.
#36 Justo sobre 2011 por ciertas cuestiones estaba haciendo seguimiendo de mercados de valores y otros vehículos de inversión. Esas cifras no eran tan raras ni extraordinarias pero lo que sí, como en cualquier momento de tiempo con ese interés como inversor asumías que existían riesgos. Más aún, durante la época de tipos negativos también podías encontrar inversiones con retornos de ese nivel, de nuevo asumiendo una cantidad de riesgo. Te invito a indagar y verás que esas cosas existieron, existen y existirán, y de nuevo "asumiendo una cantidad de riesgo". Aquel que se deje seducir por un alto retorno sin considerar los riesgos está destinado a ser carne de criptobro... pero sin llegar a ese extremo, y con un cierto nivel de riesgo... cosas hay. Por cierto, insisto en el riesgo porque hay que evaluar las cosas, pero no tienen por qué ser realmente estafas. Yo me preocupo con cosas por encima del 17%, pero hasta ese límite he visto muchas inversiones que funcionaban de forma realmente correcta y rigurosa
#30 El año pasado las letras del tesoro pasaron el 3,7%. Los bancos te ofrecían ese producto con una buena quita. El banco N26 ofreció 4% para su cuenta de ahorro hace menos de 12 meses. Los dividendos de acciones proporcionan un retorno superior al 5%, con casos como Sabadell pasando el 7%. No he dicho que un banco español de un 8%, he dicho que comparar con banca española no es buena referencia porque en Europa es fácil encontrar bancos grandes y bien asentados ofreciendo mismos productos que aquí pero con mejores condiciones. De hecho la banca española se comporta como un oligopolio en lo que a cuentas de ahorro e intereses se refiere.
#10 No creo que sea buena referencia comparar con los intereses de la banca en España. Aquí son especialmente poco competitivos comparados con otros bancos o casi cualquier otro producto de inversión...
#46 coso 