El título está algo manoseado y manipulado... Trump ha dicho que nadie puede detenerle de usarlas para sacar a volar sus aviones, y eso es cierto. Lo que no puede hacer y lo sabe y no lo ha negado ni ha dicho "nadie puede detenernos" no es a la solicitud de España de que no sea utilizada para lanzar desde ahí ataques militares contra Irán. La diferencia es sutil (y no seré yo quien defienda a Trump), pero aquí se manipula un poco...
#125 La crisis del 2008 fue culpa de todos: desde los bancos que regalaban dinero por encima del 100% del precio del piso (para amueblar, para el coche, para viajes) y de gente con salarios muy muy muy justos que a pronto que se quedaran tres meses sin trabajo ya les era imposible ponerse al día. La especulación que hay hoy en día NO es comparable a la del 2008, porque por ejemplo los salarios de la construcción no son lo que eran antes... Antes el dinero llegaba de forma más generosa a más manos, entre ellas la de los trabajadores.
Los alquileres no pueden subir por encima de la capacidad de pago de la gente. Si ese límite se viola las viviendas se quedan sin quien las habite/alquile y habría una crisis como no conocemos aún. Ahora mismo lo que hacen es tensar la situación lo máximo posible para exprimir cuanto puedan, pero si se sobrepasa el límite bien saben que se cargan a la gallina de los huevos de oro.
#80 Te voy a explicar una cosa que es obvia... Los alquileres se han adaptado para ejercer toda la presión posible sobre los salarios y seguir una política de precios basada en "lo más que puede permitirse una economía familiar". Si el SMI fuera el doble, créeme que los alquileres serían bastante más elevados. Así mismo, si el SMI fuera menor, también lo serían los alquileres. ¿Por qué? Pues porque te vas a comer la vivienda que se alquile por encima de lo que las economías familiares se puedan permitir. Es una cuestión puramente matemática.
#82 Fíjate sin embargo que la propuesta del PP de paga salarios en bruto y que luego te tocara pagar lo que te toca fue algo que obtuvo el máximo rechazo. Para los premios está bien hablar de bruto, para el pago de impuesto hablemos en neto... Y eso obviamente depende también de las condiciones.
#30 Me vas a disculpar pero por desgracia estás equivocado. Digo por desgracia por la magnitud tan grande de diferencia entre este grupo concreto (los judíos) respecto a los demás. Te voy a indicar algunos de los puntos que se mencionan y que hacen la diferencia respecto a otros colectivos.
1. Miedo a la crítica por el señalamiento tan inmediato de antisemitismo.
2. Exclusión absoluta de su interacción respecto al resto de grupos sociales: en el vídeo se ve el segregamiento practicado donde sus hijos excluyen y no se relacionan con los hijos de restos de grupos. En los parques donde tengo a mi alrededor (y que tú también tendrás cerca) verás a moros jugando con españoles y fin. Te hablo de exclusión absoluta y de nula interacción social, como pone de manifiesto el vídeo.
3. Ocupación de los puestos de poder a nivel político para aplicar políticas en detrimento de todos los demás y sólo a favor de lo suyo. No he visto yo asociaciones de moros o gitanos haciendo lo mismo. Por cierto, si les criticas tampoco tienen el recurso del punto número 1.
4. Presión activa por deslocalizar a la gente a donde ellos se trasladan para que vayan más de los suyos. Pasas a tener imposiciones kosher, imposiciones religiosas y molestias en general por la nula adaptación cultural. Esto es apoyado desde el extranjero con grupos de presión desde el mismo Israel. Esto no pasa con los moros por ejemplo.
5. Contactos en las más altísimas esferas y miembros asquerosamente ricos que financian estas transformaciones. De nuevo... esto no hay una asociación de gitanos desde Rumanía con apoyo de los grupos de presión de estamentos gubernamentales rumanos. Idem para chinos o moros.
6. Lo dice un norteamericano en un momento del video: lo que tienen los judíos que los diferencia del resto es el sentimiento grupal de objetivo compartido. Mientras que vas a ver a moros peleándose, gitanos peleándose o resto peleándose, ellos cuentan con una base troncal que apoyan y empujan todos al unísono y que perjudica a todos los demás grupos.
Hablamos de una escala, de una metodología planificada, de un apoyo institucional y de unas barbaridades que trascienden por mucho lo que hacen otros grupos de presión. Te invito a ver el vídeo. Si tu opinión es la misma tras verlo pues de acuerdo. Yo veo diferencia sustancial y en esencia las mismas tácticas que han aplicado en Palestina y Cisjordania. La única diferencia es que no tienen la excusa de Hamás por lo que tienen que utilizar otras narrativas.
#23 Yo he mirado el vídeo entero. Se han colocado en puestos de poder local. Han reducido la inversión en centros educativos públicos donde iban niños de cualquier grupo étnico y han incrementado las inversiones en colegios privados judíos, además de autobuses escolares segregados por niños y niñas (judíos todos). Te invito a ver el vídeo y mantener tu argumento. Hablan de las zonas chinas o de otras culturas y mencionan la diferencia capital. Insisto: velo.
#30 Si eres ese 0,00001% y sabes matemáticas, también podrías deducir que igual la genética tiene algo que decir y que por tanto la probabilidad de afección de tu descendencia es significativamente mayor a la del resto... porque eso una posibilidad es... y ante la falta de certezas absolutas... Menuda decisión...
#148 No hablamos de "vivir". Las expectativas de consumo actuales no van sobre "vivir" sino sobre consumir. ¿A partir de cuánta ropa en tu armario deja de ser "vivir" para sencillamente ser "derrochar"? ¿Con qué frecuencia necesitas cambiar tu teléfono habida cuenta de que ya duran más? ¿Realmente necesitas comprar ese trapo de Shein que te durará dos asaltos y luego generará residuos y fin?
No hacemos consumo responsable sino derrochador, así que bueno... hay lo que hay. De lo esencial diría que hay para todos, pero de lo opcional no, y ahí entra el problema.
#191 Es fácil poner peros a esa noticia:
1) Parten del Gabinete Económico de CCOO.
2) Hablan de medias.
De la noticia:
Además, el informe revela que la rentabilidad empresarial ha dado un salto estructural, ya que el margen bruto sobre ventas se ha consolidado en el 13%, lo que supone un incremento de la rentabilidad del 30% respecto a los niveles previos a la crisis sanitaria del coronavirus, cuando este indicador oscilaba en torno al 10%.
Las empresas grandes apuesto a que sí, y mucho más (con excepción de alimentación, que maneja márgenes más comedidos).
El 72% aprox. de empleo en España lo dan las Pymes. Buena suerte encontrando un 13% de margen bruto sobre ventas. Por cierto, margen bruto deja de lado la tributación, que tras tributos queda algo por debajo del 10%. Ojalá fuera tan sencillo...
Vi un documental sobre esos pocos casos donde las vacunas causaron graves problemas a sus hijos. Hablamos de ese 0,00001% a los que la vacuna afecta. Si como padre no eres antivacuna y tienes la maldita suerte de que una se lleva por delante el porvenir de tu hijo... ¿Me vas a decir que le aplicarías la misma vacuna a un segundo hijo? No soy antivacuna, y ojalá no pase jamás por esa situación, aunque no sé qué haría su me sucediera algo así... Es una putada ser ese caso excepcional y ver jodida tu vida.
#12 Cobrar lo mismo por mucho que sea es cobrar poco. ¿Qué pasará cuando tu sueldo de 10k al mes sea el mismo que el de todo el mundo? Pues que la presión por adquirir los mismos bienes será mucho más alta y en consecuencia los precios se dispararán. ¿Cuánto crées que pasará a costar la compra o alquiler de una vivienda en el instante en que todos ganemos 10k al mes?
En tanto haya bienes finitos, para que unos puedan otros tienen que no poder. No hay alternativa... salvo el racionamiento (y a saber en qué cantidades...).
#21 ¿Peleándose entre sí? ¿Te refieres a que fomentan las peleas de los "obreros"? Sí, seguro... "obviamente eso hace a los obreros más productivos, que es lo que el patrón busca". Dime, ¿tú cuándo eres más generoso con los gastos? ¿Cuando está todo muy caro o todo muy barato? El coste de equivocarte con una empresa es tan alto que siempre se va de la forma más conservadora posible. Si por ejemplo quieres ser un "buen jefe" y pagar bien cuando haya posibilidad, cuidado con el "derecho adquirido", que por mucho que luego haya vacas flacas no podrás bajar salarios hasta que estés por quebrar. Hay tantas garantías y tanta protección del asalariado que "a tomar por culo con todo" y se aprieta hasta que no se pueda más, porque total, cuando hay un marrón puede condenarte a desaparecer como empresa... No es sólo cuestión de la cultura, sino también de las leyes y de los impuestos.
La solución para el que quiera es sencilla: hacerse empresario, ganar mucha pasta y pagar muy bien a tus empleados. "Sólo hay que hacer eso".
#22 Si se juega a eso iría a la ley del mínimo esfuerzo. ¿Pa qué voy a esforzarme si obtendré lo mismo? ¿Pa qué voy a estudiar si obtendré lo mismo? Bueno, tal vez con el SMI actual es un poco así: casi te cobra lo mismo un "perfil cualquiera" que un perfil relativamente formado. Y cuando no haya desigualdades... seremos todos pobres
#24 Y entonces cada año subirán los salarios y por consecuencia los costes de vida y entonces volverán a subir los salarios y por consecuencia los costes de vida y entonces volverán a... El empresario tiene que hacer dinero, que para algo monta un negocio. ¿Que te suben los costes laborales? Lo repercutes en el cliente. ¿Que no lo haces? Quiebras y el que queda sí los sube porque sino quiebra también. Es muy difícil subir el salario, y muy fácil para cualquier empresario subir sus tarifas. Es una batalla perdida. Lo suyo sería hacer más rentable el dinero por ejemplo consumiendo menos. Da igual el coste laboral del empresario: si se consume menos tendrá problemas.
#55 Teniendo en cuenta que somos 8.000 millones de personas, o entorno a 67 millones de personas en Francia, entenderás que por mera probabilidad seguro que habrá alguien con una situación personal que haya dado lugar a eso: alguien con mucho dinero y por ejemplo enfermo que no haya tenido oportunidad de trabajar, invertir o gastar.
A mí no me cansa nada porque no me cuentan ningún tipo de cuentos. Tampoco tengo empatía u odio especial a alguien con motivo de su riqueza. Siento por ejemplo más por alguien con problemas de salud.
Lo que no tiene sentido es crear odio hacia gente que posee capital mezclando cosas como IRPF y patrimonio y como siempre señalar a alguien. No me gustan los señalamientos, sean a ricos, pobres, extranjeros, nacionales, hombres, mujeres o lo que quieras. De prejuicios está lleno el mundo.
#27 No es ser idiota, es cuestión de matemáticas: ¿tú trabajarías mucho este año si tuvieras 100 millones de euros en el banco? El IRPF grava "la derivada de la riqueza, lo que crece" pero si tienes muy mucho y no te dedicas a ganar más, "tu derivada de la riqueza es 0", así que en consecuencia lo que pagarás en el IRPF es 0 patatero. Ya pues lo que diga el impuesto al patrimonio según el país donde estés, que lo de España es bastante excepcional...
Por cierto, realmente es complicado cuando empiezas a tener capital que pase desapercibido. La normativa para evitar el lavado de dinero hace que a poco que muevas dinero te bloqueen cosas y te pregunten por su origen antes de volver a otorgarte la gestión. Si tienes 100 millones no los tendrás bajo el colchón sino en el banco, y las transferencias que harás estarán todas fichadísimas por Hacienda. El pobre que trabaja en B tiene más libertad con su dinero (aunque tenga menos dinero).
#5 Haciendo referencia a "problemas imaginarios" -> De la noticia: "Se va a volver mucho más violento y peligroso cuando sea impopular". Eso sí que es un ejercicio de imaginación... Es un "vamos a decir lo malo que sería en caso de que...".
Creo que le queda una temporada haciendo mayorías absolutas en las elecciones de su país...
#6 Justo lo que venía a indicar. Esta noticia es sensacionalista. El impuesto sobre la renta grava la renta. Puedes tener un gran patrimonio pero un año fiscal no tener renta o tenerla muy baja y no te tocará pagar impuesto sobre la renta.
Si por ejemplo gano un sorteo y tras impuestos tengo 100 millones. Si el año siguiente me rasco a dos manos y me dedico a gastarlo y no trabajar... ¡obviamente no pagaré renta porque no tengo renta que pagar! Dará igual el número de millones que tenga en mi cuenta bancaria o que represente la vivienda que he comprado.
#25 ¿Y quién dices que tiene la responsabilidad principalmente entonces? ¿Me estás diciendo que Aznar, que hace 21 años que no es presidente, tiene más culpa de la situación actual que el Gobierno que ha estado los últimos 7 años y pico? La crítica al PSOE si eso cuando Vox esté en el Gobierno, ¿no?
#16 Todos ganan con los precios por las nubes. Hacienda debe gran parte de su incremento de recaudación a la inflación pero también al coste excesivo de las viviendas, sean alquiladas (IRPF sobre rentistas) o vendidas (plusvalía).
#8 Si sólo hubiera un partido de izquierdas en el Gobierno... Si hubiera estado al mando durante los últimos 7 años y pico para sentar las bases de una buena planificación inmobiliaria...
Que sí, que individuos particulares con apellidos muy malos y ya tenemos a los culpables. El partido en el poder ni está ni se le espera... Mientras tanto Trump diciendo que prohibirá la compra de viviendas a fondos siendo más izquierdista que Sánchez...
¿La crítica a quienes están al mando para cuándo? Bueno, cuando pierdan las elecciones por goleada y nos toque tragar las movidas de la extrema derecha cavernaria igual ahí se plantean hacerla...
#11 Menos mal que en las comunidades autónomas del PSOE las estadísticas del Ministerio de Sanidad muestran datos tan rotundamente contundentes sobre las diferencias con las comunidades autónomas del PP... No, todo lo contrario: si te fijas tienen a veces valores mejores y otras valores peores. Son igual de malos ambos y criticar a quien critica la sanidad porque el partido político afín a tu preferencia política está en el poder demuestra que te importa más quién gobierna a que lo haga bien.
#46 Tampoco el PSOE ha arreglado nada... y lleva 7 años. Ha tenido la posibilidad y los recursos y ha optado por no hacerlo. Lo más que ha hecho por la gente con necesidades es disponer que sean los propietarios de viviendas quienes les sirvan de escudo social.
¿Por qué va a doler que no vayan a expulsar a todos los moritos de España? Creo que eso se da por descontado. También di por descontado que no cambiaría el PSOE la "horrible ley laboral del PP" y ahí sigue... jungo a la ley mordaza. Ya ves... nos hablan de ideales y luego son prácticos para mal...
A mi pregunta de si cambiaría tu forma de pensar ni la has contemplado. Ten cuidado, vaya que tu alineación política te convierta en menos crítico con aquellos que te gustan, aunque esos no miran por tus intereses (ninguno lo hace, y eso hay que tenerlo presente siempre).
#40 Un modelo en el que hay menos vivienda válida disponible que unidades de convivencia... Que se construya a tope y solucionas dos problemas de un plumazo: das vivienda a quien lo necesita y eliminas a los rentistas acaparadores.
#71 coso 
