#73dos polos opuestos que, sin embargo, aceptaban el debate.
El titular de ABC: "LA COMUNISTA Y DON BLAS".
Que conste que yo prefiero que se debata, pero sin trampas.
hubo uno de malos, que fusilaba, y otro de buenos, que ponía la otra mejilla
Hubo uno de malos, que dieron un golpe de estado, y otro de gente de todo tipo, pero demócrata, que no abocó a este país a tres años de guerra, la destrucción de las ciudades, sus comunicaciones, su industria y su riqueza, y que costó la vida medio millón de españoles, así para empezar.
Qué jodidamente mal lo tuvo que hacer la República para que mereciera la pena sacrificar a medio millón de españoles a cambio de salir de esa barbarie.
Conviene introducir una comparación europea. Alemania aborda su pasado traumático -el nazismo- desde una combinación de memoria institucional y libertad académica: negar el Holocausto es delito, pero debatir sobre las responsabilidades sociales, culturales o históricas del nazismo no lo es.
No digo que aquí se tenga que considerar delito alabar el franquismo, pero sí debería considerarse delito mentir descaradamente, y aquí se miente mucho descaradamente.
En fin, estoy de acuerdo con algunas partes del artículo, no se debería perder el espacio de debate, como también opino que si pides a los terroristas que dejen las armas y se enlacen al juego político, no puedes luego decir que "con ellos no hablas", porque es lo mismo de lo que se quejan.
Aquí el tema es que manejar el relato es muy importante, y que tendría que haber algún organismo independiente que les diera en los morros cada vez que mienten descaradamente ( a quien sea ), pero eso no es posible.
En cualquier caso, prefiero el debate, aunque pueda parecer que se blanquea una opción, antes que el enfrentamiento sin diálogo, porque eso solamente lleva a un lugar, a un lugar al que yo no quiero ir, ni quiero que vuelva este país, por más que se empeñen algunos con todas sus fuerzas ( de ambos lados, ojo ).
#38 Eso habría que demostrarlo con el contrato completo en la mano. Y aparte, casos de servicios infradotados que no se ajustan a los pliegos de condiciones ha habido bastantes. Si había un precio fijo pactado, podría no ganar más por prueba.
#10 Es un modelo que me encanta, pero hay que reconocer que cuando haces "colleja a niño" + F para buscar en un texto, es bastante más lento de lo normal, y a veces el código huele a pis, por un fallo en el boyware que le hace tomar represalias innecesarias...
#25 Lo mío es pasivo-agresivo, y lo tuyo agresivo a secas. No te hagas el longuis, que te lo han dicho ya muchas veces, y te has enterao de sobra, campeón.
#19 Creo que no es difícil entender la diferencia entre educación como formación o instrucción, y la educación como civismo ( dle.rae.es/educación ), y a qué se refiere mi comentario.
Pero si no has sido capaz de entenderlo, eso quizá explique el motivo de esta discusión semántica que hemos llevado demasiado lejos, y no lo digo a malas ni con ningún recochineo, sino sinceramente. Hay gente que hay matices que no distingue correctamente, por el motivo que sea.
En cualquier caso, y aún sabiendo que tu manera de intentar faltar es por puro entretenimiento, no está de más que revises tu civismo, y el motivo por el que te entretiene hablar así.
Enhorabuena por tus dos carreras y tu posgrado. El resto también tenemos nuestros méritos, aunque no sintamos la necesidad de ir haciendo alarde de ellos para suplir la falta de argumentos, o cuando alguien intenta ofendernos sin la capacidad necesaria para ello.
Reflexiona, y relájate, que esto es solamente un foro.
#17 En realidad el debate es bastante absurdo, eso no te lo niego, porque no deja de ser una apreciación semántica limitada en parte por la subjetividad.
Simplemente a mí no me parece apropiado llamar "casualidad" o "by chance" a este evento en concreto, pero no va más allá de mi propia apreciación.
Sobre las formas de #14, tampoco hace falta abundar mucho, porque ya le conocemos, pero si le contesto es meramente por si acaso le refleja y le ilumina algún destello de la educación que le falta.
Y por eso lo usé como ejemplo, porque es lo contrario a la casualidad, pero no al caso que nos ocupa:
estaba en la biblioteca hablando del tema,
Como tantas otras veces, porque se lo preguntaban mucho.
se le ocurre mirar tiendas online sin una pista concreta
No, buscó en concreto imágenes del estudio donde los miembros de la sociedad se hacían esas fotos.
y de rebote aparece una foto mal catalogada en una tienda de Pittsburgh.
Primero, no estaba mal catalogada, porque ponía Carrington, otra cosa es que no pusiera el nombre completo. Y segundo, la única casualidad fue que la foto existiera, y estuviera catalogada en la búsqueda bien asociada al estudio donde los miembros de la sociedad solía hacerse las fotos. Quizá también fue casualidad que la foto estuviera bien anotada como Carrington.
En todo esto, da la casualidad de que las cosas se han hecho como se debieron hacer, la única casualidad es que le diera por buscar antiguas fotos del estudio de marras, si lo quieres llamar casualidad, o que la foto existiera, estuviera bien enlazada al estudio, y pusiera Carrington, cuando a ella le dio por buscarlo específicamente. Vale, hay algo de azaroso en que todo eso confluya, pero encaja plenamente con el ejemplo de Troya, que dio la casualidad de que estaba donde debía estar cuando a Schliemann le dio por buscarla. La única casualidad fue que existiera, cuando todo el mundo pensaba que era un mito.
#5 Bueno, si quieres llamar casualidad al hecho de que buscó a ver si había alguna foto del estudio que hacía esas fotos a la venta en Internet, y que la encontró, lo podemos dejar en tablas, pero no es lo que yo llamaría "casualidad". Es como decir que Troya se encontró "por casualidad" buscando Troya donde más o menos debería haber estado Troya, ya que dio la casualidad de que allí estaba.
#1 Desde luego, a los que no hemos cambiado de cuenta desde que partimos de Atapuerca a las llanuras de la meseta, nos cazan rápido. Demasiadas anécdotas personales...
El titular de ABC: "LA COMUNISTA Y DON BLAS".
Que conste que yo prefiero que se debata, pero sin trampas.
hubo uno de malos, que fusilaba, y otro de buenos, que ponía la otra mejilla
Hubo uno de malos, que dieron un golpe de estado, y otro de gente de todo tipo, pero demócrata, que no abocó a este país a tres años de guerra, la destrucción de las ciudades, sus comunicaciones, su industria y su riqueza, y que costó la vida medio millón de españoles, así para empezar.
Qué jodidamente mal lo tuvo que hacer la República para que mereciera la pena sacrificar a medio millón de españoles a cambio de salir de esa barbarie.