#17 lee el titular. Habla de expulsar del aula, no de expulsar una semana del centro.
Un profesor puede expulsar a un alumno del aula y poner un parte para notificarlo a jefatura.
Dependido de la gravedad de la falta y de la situación, jefatura puede tomar otra amesidas correctoras
Lógicamente. Como en cualquier proceso sancionador dentro de una democracia, las sanciones más fuertes no las toma una personas sola sino un tribunal (la comisión de convivencia del centro).
Y se le puede expulsar hasta definitivamente del centro si se considera.
Otra cosa es que el centro, el equipo directivo, pasen de cuidar de sus profesores
Pero hay que mirar cada caso individualmente.
Hay profesores que echaroian a cualquiera por estornudar en clase y otros que son los primeros en insultar a los alumnos.
Hay docentes con los que nadie habla en clase y otros con los que la misma clase es una jungla.
Y hay chavales que están mejor en su casa y que les aguanten sus padres.
#14 eso ya lo puede hacer.
De todas maneras no todo es expulsar.
Con mucha frecuencia, un mismo grupo de alumnos se comporta en condiciones con unos profesores y no hacen ni caso con el siguiente.
Liderar un aula no es fácil y los que van de hostiles contra el alumnado creyendo que son el Sargento de Hierro, suelen acabar haciendo el ridículo delante de los alumnos,gritando histéricos y perdiendo ellos mismos la autoridad.
Mira a los profesores que si mantienen su autoridad en el aula. No suelen ir de autoritarios. Suelen saber mantener la templanza, llevan clases preparadas y adaptadas a sus alumnos, los conocen por su nombre....
Y los que suelen perder los papeles, no saben mantener el liderazgo de la clase. Y muchos encima ni siquiera ponen partes. Gritan como locos o dan golpes en la pizarra. Lo que suele divertir al alumnado.
Gobernar un aula es mucho más complejo que sancionar.
Hay que apoyarse en los compañeros (cosas que muchas veces no sucede) y cuando los profesores de un grupo difícil se ponen de acuerdo y detectan a los 2 o 3 elementos disruptivos, pueden planear estrategias conjuntas para ordenar la clase. Con tecnicas de palo y zanahoria. De cal y de arena.
#100 Gracias por la corrección, no me creo en la razón absoluta, pero esa frase de si funciona no lo toques me repatea, es la anti innovación y España se dice mucho, fuera no tanto.
No creo haberte insultado y si en algo te ofendí, te pido disculpas.
Venía de que me acusarán de bulo el señor de #32 que acusa de bulo pero no dice donde está el bulo. Típica táctica de intoxicadores sectarios.
#83 Algo me dice que, incluso implementando algún dispositivo automático basado en GPS, como puede igualmente desconectarse o informar erróneamente (e.g. la baliza del otro tren fallar, no reportar su posición correctamente por la orografía con algún satélite en particular en algún momento, el GPS jamming es una táctica bélica que puede ocurrir, etc) se debería igualmente operar/decidir como si no se supiera en esas circunstancias y veo difícil (o proclive a falsas paradas inducibles por agentes externos si intentas hacer robusto el GPS tracking) automatizar desconexiones de trenes en base a ello.
Y si fuera algo “informal”, imagínate un accidente porque compartiendo en whatsapp el GPS de los conductores se fiaron de que el siguiente tren estaba suficientemente lejos y luego resulta que no fue así y se lo comió…
Seguramente lo 100% seguro es no mover los trenes hasta que el LZB vuelva on-line. Si es logísticamente inviable pues desplegar un segundo LZB independiente que permita conectarse al mismo cuando el otro falle, y en todo caso nunca moverse hasta estar amparado por un LZB. O hacer imposible que un tren permita superar los 40 km/h si no está conectado a un LZB o BSL (a partir del siguiente cantón del que parte) pero igual ignoro alguna inviabilidad en estas propuestas: la seguridad suele aumentarse hasta lo “razonable”, conviene saber en qué caso estamos aquí, si algo realmente excepcional o algo que podría haberse esperado fácilmente que ocurriera.
#80 Tiene mucha gracia que me sueltes la chapa de que hablo sin criterio para en el siguiente párrafo, reconocer que no tienes ni idea del sistema en cuestión y luego, cubata en mano, sugieres un bricomanía ferroviario con ¿radares? ¿TCP/IP por las vías? ¿Cuatro alarmas independientes? Claro que sí guapi.
Es cierto que no me pongo a hablar de lo que no se, no como tú que no tienes ningun problema.
El tema de las normativas o certificaciones industriales que lleva un AVE no es un proyecto de arduino ni el router de tu casa. En seguridad ferroviaria crítica se exigen protocolos europeos y certificaciones muy estrictas, como para que tenga algún sentido tu propuesta de coger un sistema base de los años 70 como el LZB y pegarle cuatro parches y sensores por encima, es muy cuñadil. Al principio de tu mensaje creia que estaba frente a un ingeniero experimentado, ahora queda claro que no.
No digo que el LZB sea chatarra porque me dé la gana. En su día fue una maravilla técnica que lleva más de 30 años moviendo trenes con fiabilidad. Nadie le quita el mérito. Pero tenía que estar jubilado hace años. Electrónica de los 70 y 80 para la que ya no hay repuestos. Mantener un AVE con piezas viejas al estilo cubano ¿Es lo que propones? Ya estamos viendo las consecuencias del si funciona no lo toques.
Además la UE exige el nuevo estándar ERTMS. Adif adjudicó el cambio en 2021 para que estuviera listo a principios de este año, el lhecho de que se siga usando el LZB hoy en día es por culpa de retrasos burocráticos y una puta vergüenza propipiciado por gente vaga, que dice; si funciona no lo cambies y cuando dejó de funcionar obtuvimos montañas de muertos.
Tu máxima de 'si funciona, no lo toques', déjame decirte que es la excusa del calientasillas de manual. Es el himno oficial del que lleva 20 años apoltronado en su puesto, viviendo de las rentas y de la "experiencia" para no dar un palo al agua ni tener que aprender nada nuevo.
Supongo que es mucho más cómodo llamarme niñato, mientras calientas la silla y no tocas nada que funciona, no vaya a ser que la innovación y el progreso te arruine el plácido y cómodo día.
10 Vuelve al pasado a las 4 AM.
20 Mata a su padre.
30 Como consecuencia, DEJA DE EXISTIR.
40 Ergo, NO HA PODIDO VOLVER AL PASADO Y MATAR A SU PADRE.
50 Ergo bis, su padre sigue existiendo y en un año lo concebirá, y su vida será la misma que fue y que será, porque, en realidad, NADA HA CAMBIADO.
60 Goto 10
En realidad, y siendo muy, muy estricto, el momento de volver debería ser momento exacto en el que mata a su padre, pero, de cara al relato, decidí que la vuelta fuera en el momento justo en el que decide volver al pasado para matarlo y sin cumplirse el tiempo del viaje, esos "quinque minutas", lo que deja al protagonista desconcertado al no entender la naturaleza intrínseca de los viajes en el tiempo y las consecuencias de sus actos en un contexto tan sofisticado. Por ejemplo, y a pesar de que lo recuerda todo (¿te acuerdas de la conversación sobre eso en el otro relato?), en realidad no ha viajado todavía en el tiempo, porque no estaba vivo para hacerlo, al haber viajado en el tiempo cuando si lo estaba. Menudo brainfuck, ¿eh?
Y hay otros dos motivos por los que decidí que la vuelta fuera en el momento exacto de la vuelta, y no en el momento de la muerte de su padre:
Uno, hubiera convertido el relato en uno muy similar al de "DSV-1" del Sr. Filby y las palancas: mata al padre, no nace, ergo no puede volver al pasado, por lo que el padre no muere, así que sí nace y vuelve al pasado, mata al padre, no nace, ergo no puede volver al pasado, por lo que el padre no muere, así que sí nace y vuelve al pasado… ad infinitum, volviendo cada vez al momento exacto de la muerte del padre.
Dos, la idea de que el tiempo SÍ se podría cambiar, pero depende de ENTENDER MUY BIEN nuestras decisiones y sus infinitas ramificaciones en tan increíblemente sofisticado contexto, lo del "efecto mariposa", lo que implica algo de libre albedrío, de conciencia y compresión de los propios… » ver todo el comentario
#4 Defiende que el pasado es inamovible... que no se puede cambiar y por eso lo devuelve al tiempo T=0 tras hacer una acción fuera de la "formulación" espacio temporal. Su tesis, la del relato, es que el pasado no se puede cambiar. Hay una teoría por ahí, de los años... ¿70-80? que dice que el gasto energético de cambiar un acto del pasado, sería de millones de inifini-julios porque se transformaría toda la realidad espacio temporal en TODO el universo... Por supuesto es una teoría literaria... no de física.
#7 Porque en eso consiste precisamente el viaje en el tiempo según la tradición literaria. El reloj del viajante, que marca su tiempo propio, no retrocede esos dos minutos. Si tienes 50 años y viajas 50 años al pasado, no te conviertes en un recién nacido, sigues siendo tú con 50 años.
¿Cómo se dice Pozos en inglés? Wells.
George Wells es el protagonista de la película "The Time Machine", basada en el libro homónimo de H.G.Wells (la G. es de George, Herbert George Wells, usaron su nombre para la peli, aunque en el libro no hay nombre).
Filby es, en la peli y en el libro, su mejor amigo.
Y DSV-1 es el primer nombre que le pusieron al prototipo de lo que después sería el DeLorean DMC-12.
#5 busqué «señor Filby» y nada más ver que hacía referencia a «la máquina del tiempo», el asunto de las palancas y la repetición estaba claro, pero con el chiste no di.
#7 Muy bien traído. El viaje en el tiempo (hacia atrás, ojo * ) es en sí una paradoja temporal: ¿todo retrocede a su estado anterior, menos tú?
Vale, supongamos que estás dentro de una burbuja temporal que te permite retroceder en el tiempo. Para tí, retroceder en el tiempo es, en realidad, ir hacia delante en el tiempo. Mientras todo vuelve a estados anteriores para todos y todo lo demás, tú sigues avanzando en el tiempo, ya que para ti los sucesos siguen yendo en la misma dirección: hacia delante.
Más paradojas: ¿podrías interactuar con las cosas y la gente del pasado, en caso de poder viajar a él? Yo creo que NO: el simple hecho de ESTAR como viajero del futuro en el pasado ya es modificarlo, estás creando, por definición, una nueva línea temporal que desarrollará un futuro incierto, en el que se podría dar el caso de que tú no pudieras volver al pasado, con lo que esa línea temporal desaparecería, y tú podrías volver al pasado, con lo que se daría una línea temporal en la que tú no podrías volver al pasado, con lo que esa línea temporal desaparecería… ad eternum, y eso es, en sí, una paradoja.
En realidad, si pudieramos volver al pasado, no podríamos interactuar con él, porque no se puede cambiar: sería como ver una película. Puedes verla las veces que quieras, pero si la cambias, ya no es la misma película. Además, con una peculiaridad: cuando la cambias, la vieja película desaparece, ya no puedes volver a verla tal y como era, incluso si volvieras para intentar deshacer los cambios que la cambiaron originalmente.
* Pongo "retroceder" porque "ir hacia adelante en el tiempo" es tan solo acelerar: cuanto más cerca estás de la velocidad de la luz, más lento transcurre el tiempo para ti, mientras que para todo lo demás va a velocidad "normal", sea esa cual sea.
Se da la paradoja extra de que si pudiéramos viajar a esa velocidad manteniendo nuestra integridad (otra "burbuja"), estaríamos en todos lados al mismo tiempo: nos movemos, pero no transcurre el tiempo, de modo que estamos aquí, allá y acullá siempre en el mismo instante. Es lo que les pasa a los fotones: están al mismo tiempo en todos los puntos de su trayectoria, ya que el tiempo no transcurre para ellos.
Menudo brainfuck para empezar el día, ¿eh?
Por cierto, tenía otro relato, pero es demasiado largo, igual lo presento fuera de concurso.
#5 Si es así, en realidad no están viajando en el tiempo, si no conservan ningún recuerdo, ni los cuerpos se duplican, no veo que haya un viaje en el tiempo.
Un profesor puede expulsar a un alumno del aula y poner un parte para notificarlo a jefatura.
Dependido de la gravedad de la falta y de la situación, jefatura puede tomar otra amesidas correctoras
Lógicamente. Como en cualquier proceso sancionador dentro de una democracia, las sanciones más fuertes no las toma una personas sola sino un tribunal (la comisión de convivencia del centro).
Y se le puede expulsar hasta definitivamente del centro si se considera.
Otra cosa es que el centro, el equipo directivo, pasen de cuidar de sus profesores
Pero hay que mirar cada caso individualmente.
Hay profesores que echaroian a cualquiera por estornudar en clase y otros que son los primeros en insultar a los alumnos.
Hay docentes con los que nadie habla en clase y otros con los que la misma clase es una jungla.
Y hay chavales que están mejor en su casa y que les aguanten sus padres.