#7 Ya, bueno, eso sería lo razonable en "futuro perfecto", pero la cosa es que no veo que tendamos a mejorar en muchas áreas, en otras puede que sí, pero en las de base, no sé, no sé... Como no hay ningún contrato vinculante entre promesas políticas y su ejecución... pues... Y luego, otra cosa, compras el paquete completo, no se puede comprar por partes. Ni votar por partes, aunque visto lo visto, menudo frankenstein saldría. Se vota que no al maltrato animal y sí a las corridas de toros... jajaja y cosas así.
#67 Todo el monólogo de George Carlin es buenísimo:
"Si eres prenacido, estás bien; si eres preescolar, estás jodido. Hasta que llegas a la edad de reclutamiento, que entonces eres justo lo que están buscando. Necesitan niños vivos para que se conviertan en soldados muertos".
#14 Yo apostaría a que encuentra un encaje legal para que todo les cuadre.
Ten en cuenta que legalmente para ellos lo que ocurre en Gaza no es un genocidio y han impuesto sanciones coercitivas contra los jueces del Tribunal Internacional que los investiga.
#28 Sí, tienes razón, lo recordaba de otra manera.
Yo tampoco creo que la solución sea hacer lo mismo, ya lo he comentado en ese comentario y en #29, en última instancia, siempre podemos hacernos nuestro mini concurso de microrrelatos en otro sub ( con casinos y furcias ) y contabilizar los votos como creamos conveniente.
Edito: Aunque creo que lo suyo sería que se corrigiesen las normas del concurso oficial.
#26"…para el libro se han reservado el derecho de elegir "entre los ganadores y el resto de relatos participantes"…"
Hmmm… Eso no es exactamente así, si nos atenemos a la entrada del blog hecha por Imparsifal (negritas mías):
"En relación a nuestro concurso semanal de microrrelatos vamos publicar un libro titulado #FuturoImperfecto. Este será el tema de las ocho próximas semanas y, además de los ganadores, incluiremos otros que seleccionaremos de entre los mejores. Los microrrelatos tendrán como tema ese futuro que ya es presente como el que aparece en series como Black Mirror."
Es decir, el libro, de seguir por esta senda, será una antología de relatos de esta autora acompañada de colaboraciones, porque nadie más hace lo que ella hace…
Y no, la solución no es hacer lo mismo, no es un concurso de popularidad, creo yo. Yo, al menos, no lo voy a hacer.
#26 Estamos de acuerdo. Por otro lado creo que ninguno de los que participamos habitualmente lo hacemos por ganar, más allá de la satisfacción de que haya gustado a los lectores del sub. El tema de fondo es la rotura del espíritu del concurso y la sospecha bastante fundada de que esta usuaria tiene una actitud extraña sobre este asunto. Yo no la conocía pero a juzgar por los enlaces que han pasado por aquí no se toma nada bien que se cuestionen estos votos tan poco habituales.
#127 La norma no es repentina. Y las cosas no funcionan así, menos en empresas.
Si mañana cambian las normas de prevención antincendios, vas a tener que cambiar muchas cosas para adaptarte a la nueva norma. Exigieron poner puertas interiores a los ascensores. Y así otras muchas cosas.
¿Se da un tiempo de adaptación? Sí. ¿no es necesario adaptarse? Pues muchas veces se exige.
#127 Me parece el enfoque más sensato que he visto hasta ahora, además de bien argumentado. Estas medidas tan radicales deberian aplicarse sólo a quien adquiere un vehículo antiguo después de que se apruebe la norma. Una vez avisado, ya sabes a lo que te expones.
#141 Por esa razón me parece que ha patinado cuando se ha escudado en que tenía críos y que aceptó porque es un actor y es un trabajo como otro cualquiera. Tal como muy bien indicas, no es lo mismo que un anónimo anuncie algo dañino como que lo haga él que además tiene o tenía cierta imagen asociada a conocimiento y ser alguien bueno o ético, por eso digo que si medio elige hacer ese spot, pues le toca apechugar con lo que conlleva ser imagen de ese tipo de empresas pero tampoco olvidemos que no dejan de ser actores y aunque cuesta, no siempre se corresponde lo que piensa el actor con la empresa que le contrata aunque generalmente coincide al menos la imagen que da el actor con lo que anuncia. También ocurre que ante una situación mala de deudas o de vacas muy flacas el actor un poco venido a menos acepte cualquier cosa para volver al circuito de contratos medio importantes pero ahí entra la capacidad de movimiento de la persona cuando le ofertan programas y anuncios, esa es la parte que no sabemos y que suelo tener en cuenta también en estos casos porque el mundo del entretenimiento es bastante volátil e inestable para quien presta su imagen.
Efectivamente, si haces algo éticamente reprochable no te puedes quejar de que ya no te miren de la misma manera pero en el caso de este señor desconocemos qué hay detrás para meterse a promocionar un spot así cargándose una imagen de alguien culto y ético/bueno, porque él sabía que esa imagen se iba a ir al cuerno en cuanto rodase el anuncio y de ahí lo mas habitual es que le llamen para cosas similares, no para hacer otra versión del quien quiere ser millonario por eso me escama que sea una simple cuestión de pasta y no alguna cosa más seria como deudas o cláusulas de contratos de dudosa legalidad. Una persona que tiene muy buena imagen no tira todo por la borda por un spot de apuestas así porque sí y desde luego a mí tampoco me vale decir que no sabía lo que hacía, sabe que los chavales buscan pelas hasta debajo de los bancos del parque para sus gastos cuando no les llega la paga y un spot así es muy tentador para un crío que muchas veces le vale ganar 8 euros de los 4 que consigue de paga.
No, no he dicho que sea justificable ni tampoco compares vender droga con una opinión personal y sí, estoy de acuerdo en que el hombre parece ser un tanto cínico. Opciones tenemos todos, famosos incluidos pero no confundas intentar entender qué se le pasó por la cabeza a este señor con estar de acuerdo con la sandez que dijo. Yo entiendo o creo entender por qué lo hizo y sería también muy cínico e hipócrita enarbolar la bandera de la moral cuando esto mismo también pasa con la gente normal pero simplemente él por ser famoso es más notorio y se le exige cierta ética (a cambio de ciertos derechos por ser famosete claro está)
Realmente eso de que todos tenemos opciones es algo bastante simplista porque hay muchos condicionantes que pueden hacer que una opción aparentemente buena o mejor no lo sean tanto. Sobera podría haberse puesto a vender nabos y limones pero eligió quedarse en la tv como sea aunque fuese haciendo telebasura porque consideró que ya vendrían tiempos mejores o simplemente porque le pusieron pasta y ya está, eso no lo sabemos a ciencia cierta pero lo que sí sabemos es que lo hizo y eso ha dañado su imagen, le toca apechugar y poco más. De todas formas yo también pregunto si debemos exigirle a un actor (porque la gente en anuncios son generalmente actores) ética para renunciar a trabajar con según qué empresas por X o Y motivos perdiendo dinero (y no, la vida del famoso de medio pelo no discurre entre mansiones y rolls royce). Es lo mismo que te miren mal a ti por trabajar para apple o amazon o meta, una cosa es la empresa y otra tú como currito.
En lo personal yo creo que deberían guardar cierta ética y no prestarse a cualquier cosa pero si su situación financiera es mala, tampoco se les puede tirar mierda por anunciar cubitos de caldo por ejemplo. Tampoco me vale hacer un truño y luego cabrearte porque la gente te diga "antes molabas", has elegido en cierto grado hacer ese trabajo así que toca apechugar. Lo que viene a ser sentido común, una pizca solo.
) y contabilizar los votos como creamos conveniente.
#33 #54 #19