#57 para empezar amigo "el pasado del juez" que esto ha pasado por más de un juzgado pero no te da por leer y claro pasa eso, cuando pone la sentencia fue avalada, por el tribunal superior, es porque ya paso por más de una instancia ¿y en todas los jueces eran super fachas? ¿y porque no reclamaron a Europa?, porque en fin..... todos son fachas, ¿no?.
De hecho te pongo todos lados por los que pasaron que lo pone en la de newtral.
"Denuncia y sentencia. El propietario de La Suiza interpuso una denuncia contra las personas participantes en estas concentraciones y resultaron imputadas ocho de ellas. El Juzgado Nº1 de lo Penal de Gijón condenó en junio de 2021 a siete de estos activistas a tres años y medio de prisión y a ocho meses a la restante, por los delitos de coacciones y obstrucción a la justicia.
Además, la sentencia estableció una indemnización a la pastelería de 150.428 euros, declarando al sindicato CNT como responsable civil subsidiario.
Tras un recurso interpuesto por el sindicato, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ratificó en 2023 la pena de prisión para seis de los ocho sindicalistas condenados y la CNT presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo alegando vulneración de derechos fundamentales.
Por su parte, el Supremo ratificó en junio de 2024 las penas a ‘las seis de La Suiza’ considerando que las protestas y campañas no eran “proporcionales”, sino un “hostigamiento” coactivo prolongado en el tiempo que provocó el cierre del negocio. "
Es decir el tribunal de asturias, el superior y el supremo, las 3 instancias es que son muy fachas, ¿no?
#55 yo soy el que ha pasado la noticia desde 2 fuentes distintas, tu has dicho tu teoría conspiranoica, si quieres empieza por argumentar con algo que no sea es que todos los que no nos dan la razón son fachas, si quieres pedir algo a la otra persona.
#53 Sobre todo parece sorprendente que la gente no entienda que acosar y hostigar sea delito y que demos por valido el bueno si pagaron cuando perdieron el juicio que no cumplan la pena, un plan perfecto sin fisuras que nunca nos va a traer ningún problema, bueno que todos los politicos corruptos paguen dinero y ya esta, ¿no?.
#48 La pastelería que ya estaba en problemas económicos deja de poder abrir en 15 dias ¿y que esperas que pase?, ¿era necesario perseguirlo hasta que se vaya de ciudad o como va la cosa de las protestas legitimas?.
#32#34 Dos me habéis puesto lo mismo, 2 personas que no han leído el mensaje, que he puesto o no se como leéis
""La CNT decidió presionarlo organizando 15 concentraciones frente a la pastelería desde mayo a septiembre de 2017. La sentencia, que ha sido ratificada por el Tribunal Supremo, considera que el propietario se vio obligado a cerrar el negocio por la presión y a cambiar de ciudad, con el consiguiente quebranto económico y psicológico. Los sindicalistas, por su parte, aseguran que la pastelería ya estaba en venta antes de que se sucedieran los hechos.""
Tras un recurso interpuesto por el sindicato, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ratificó en 2023 la pena de prisión para seis de los ocho sindicalistas condenados y la CNT presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo alegando vulneración de derechos fundamentales.
Por su parte, el Supremo ratificó en junio de 2024 las penas a ‘las seis de La Suiza’ considerando que las protestas y campañas no eran “proporcionales”, sino un “hostigamiento” coactivo prolongado en el tiempo que provocó el cierre del negocio.
Así que tal como decias Alius, te doy la razón repetir la misma mentira no la vuelve verdad, acosar a una persona no es una protesta legal, tan simple como eso.
"La CNT decidió presionarlo organizando 15 concentraciones frente a la pastelería desde mayo a septiembre de 2017. La sentencia, que ha sido ratificada por el Tribunal Supremo, considera que el propietario se vio obligado a cerrar el negocio por la presión y a cambiar de ciudad, con el consiguiente quebranto económico y psicológico. Los sindicalistas, por su parte, aseguran que la pastelería ya estaba en venta antes de que se sucedieran los hechos."
#208 Los datos de los hombres entonces también deberían ser "cocinados" como dices, están todos los hombres incluido inmigrantes y nacionales, respecto a los cálculos están erróneos, la versión corregida, es que si los de inmigrantes son algo menores, faltaba la parte que he comentado, pero la verdad cuando estuve haciendo estos cálculos se me echaron tanto al cuello, que simplemente reconocí mi error con los cálculos y perdí todo interés de seguir.
El motivo del error es que supuestamente aplique mal la regla de tres y eso desvirtuó el calculo final, el numero corregido es
Nacionales
0,9% aprox, no recuerdo la cifra exacta y con tanto mensaje cuesta mucho navegar.
Extranjeros
0,642%
Una diferencia entre ambos de 0,258%, si de verdad quieres ser preciso, habría que hacer más cocina también con los delitos, ya que algunos de ellos es difícil o imposible que los cometa en mismo numero una persona inmigrante, pero esto era una aproximación, con los datos que se pueden obtener sin tener que rebuscar, lo triste es que estos datos tenga que calcularlos como puedo, cuando deberían ser muchos de ellos simplemente públicos, ya que una estadística seria, simplemente te pondría los datos separados para que cualquiera pueda calcularlos, así tendrías los datos con colas aplanadas es decir eliminando los datos donde por pura obviedad los inmigrantes están infrarrepresentados, y aplanando donde están sobrerrepresentados, y sin mezclar, pero no es el caso, y solo se puntualiza cuando la estadística no sale al gusto de cada uno.
#10 les ponen en las oposiciones un cartelito como en las atracciones de debes ser así de alto para entrar, pero con la mano alzada, debes ser así de facha para poder opositar
#191 también se están contando en el de hombres, personas extranjeras que había que extraer del calculo, de igual forma te indico que esas cuentas están corregidas más abajo, ya que de tanto spam no me deja ir al mensaje para editar etc, de igual forma es curioso que no hayas caído en esta parte y si en la otra, aparte una cosa más básica, ¿no sería más fácil que dichos datos estuvieran ya en la estadística y no tuviera que estar haciendo las cuentas que tu no quieres hacer?, ¿Cuál es el sentido que estas cuentas estén ocultas entre las distintas estadísticas sin posibilidad alguna de saber un conteo normal y simple?.
#176 Sin la cita a la que te refieres, o algo más aclaratorio, no entiendo tu frase, he explicado porque he usado los %s, y a que dos cosas me referia, sin más datos, te puede parecer la manera más adecuada, menos adecuada, etc. Pero si alguien usa unos %s veo normal, que le desmontes usando valores relacionados con eso mismo, que dejen en claro porque o no son correctos o bien carecen de contexto que es lo que viene a decir, el % relativo respecto a todos los varones.
#171 Si las he especificado, aparecen en otros comentarios, simplemente me han spameado tan fuerte que al pulsar en el numero, no me deja encontrarlo, no puedo de ninguna manera cambiarlo y con el tiempo pasado el edit., estará bloqueado, así que no tengo forma alguna de cambiarlo.
Según me comentaban los errores, fui corrigiendo creo que normal, la respuesta incluía 2 partes, una primera, dejar claro que el % que se incluía como dogma de 90% de hombres, al mirar los datos relativos es ridículo, y una segunda parte donde lo comparaba con el de inmigrantes, debido a mis errores, siendo el que ha disparado el enorme error de bulto, la regla de 3, los % salieron mal, esto no lo he desmentido, de hecho le comente a un usuario la herramienta y me dijo porque estaban mal, recalcule, pero al ir arrastrando errores para cuando tenia la cifra correcta no pude corregir, esa parte entonces estaría errónea, y sip, fue un error de bulto, y muy mal por mi parte ir con chulería sin revisar bien todos los cálculos, algo que admito, podría reformular, la tesis, pero creo que a este punto hace más mal, que bien, es una lección aprendida, a futuro, para manejar correctamente las cifras.
Aunque es cierto que faltaría una corrección adicional y es cierto que nadie ha reparado, que para hacer bien el calculo habría que extraer la cantidad de inmigrantes, explico.
Mi calculo respecto a varones, incluye varones nacionales y no nacionales, pero no quiero volver a cometer otro error o se entienda como que quiero seguir con lo mismo, prefiero calcularlo, en otro momento y evitar otra oleada de spam a la par que tengo que recalcular y recalcular números.
#166
"El 90% de las agresiones sexuales son cometidas por hombres frente a 10% mujeres. Esto no implica que el 90% de los hombres sean agresores sexuales."
Yo no he dicho eso, solo he aplicado su misma lógica de %s hasta que han dejado de gustarle, fin, mis errores con los cálculos han sido admitidos, pero lo ridículo es que precisamente a la persona que aplica una lógica perversa, y le digo según los datos esta lógica no te gusta, se me pone como si fuera mía, es absurdo, si precisamente he puesto los datos para que esa persona, dejara el spam, cansino de un % sin ningún tipo de contexto alguno solo por decir eyyy mira que % tan alto ehhh.
Que cuando lo miras respecto al total de varones, te das cuenta que el % es una puta mierda y acusar a un colectivo por ello esta mal, de manera absurda se ha asumido como mío, por contrarrestarlo con una vaca sagrada del lugar, que son los extranjeros.
"te estas equivocando de forma bastante gruesa y se te esta corrigiendo. A pesar de todo insistes en tu lógica."
Esto es completamente falso, se me indico el error, lo acepte y recalcule.
"La lógica que aplicas dice que por ser 2.5 veces superior la tasa de delincuencia en extranjeros vs nacionales implica que hay que perseguir a los extranjeros."
Nuevamente falso y ya explicado, lo que he hecho es seguir el comentario de otra persona, que usa un % sin contexto alguno, y he seguido su lógica a los % de delincuencia relativa de cada grupo, he cometido errores si, todos ellos reconocido y enlazado cada fuente.
Pero esa lógica no es mía, es de otra persona la cual utiliza datos sin encuadrarlos aposta.
"Esa misma lógica dado que la tasa de delincuencia hombres vs mujeres es 4.5 veces superior dicta que hay que perseguir a los hombres.
Simplemente no es una buena lógica."
Esa lógica que ya te han dicho que no es la mía, indica que se le ataca por el % de veces que comete un delito, por lógica pura quien lo hace más, se le debería perseguir más, esa no es mía, yo he puesto los datos que vi del INE, fin.
Todos los errores han sido admitidos, y no se me puede acusar de una lógica que yo no he iniciado.
#158 Yo no te he pedido que hagas nada, tu eres quien ha venido diciendo ey este calculo esta mal, y obviamente cuanto minimo es sorprendente, que solo hagas 1 de ellos, y el 2º que te han dicho que se hizo de la misma manera no, yo no te he pedido calculo alguno de hecho cuando me has dicho no lo voy a hacer, no te lo he recriminado, lo he calculado yo, cosa que si me has recriminado por es que lo has hecho con chatgpt, amijo que mes estan spameando a saco, y obviamente quiero asegurarme porque no es de buenas formas o con un minimo de educación, si no todos los mensajes son en un tono de estas intentando ocultar o medrar, en algo que en cada puto paso he puesto las cuentas, los enlaces y las herramientas, ¿donde esta la ocultación?.
"Y más cuando, lo siento, pero tú mismo empezaste tu mensaje original con un tono que sí es chulesco: "Te hago las cuentas facilitas, facilitas para que las puedas entender" (revisa 49)."
Muy bien, pero eso fue a otro usuario, es como si me dices en la calle tuviste una pelea con el vecino del 5º asi que yo ahora tengo derecho a pelearme contigo, no veo la relación.
Aparte a diferencia de la persona que respondí yo si he reconocido inmediatamente mi error, así que veo sentido 0, cuando ves que alguien admite su error que es transparente, entenderlo como una debilidad y oportunidad para atacarle, ¿en serio eso te parece bien?.
Por ultimo.
"No sólo a nivel de redes, sino en la vida real: me sueltan cualquier cosa y soy yo quien tiene que demostrarles que están equivocados y hacerles la labor de investigación. Y cansa."
Esto es literalmente proyectarme a mi un problema personal, no se como son esas personas pero yo he estado respondiendo con total transparencia y reconociendo mis errores no veo justo pagar por lo que han hecho otros.
#143 Amos a ver he respondido a 4 personas, cada una me hace unos calculos, ¿porque soy yo el que tiene que esta recalculando continuamente cuando parece que nadie es capaz de sacar una cifra pero si esta muy seguro que la mia no es?.
Revisando las cuentas, me sale lo mismo que la persona que te enlace, no se si el error esta en que la corrección no es correcta, ya que creo que sale
algo menos de 1%
0.64%
A lo que habría que extraer, el % de inmigrantes del total de adultos varones ya que en ese estan tanto nacionales como no nacionales, pero ni si quiera puedo ya revisar mi post inicial, porque al pulsar sobre el de tanto spam, no me consegui redirigir a él, por lo que no puedo revisar lo que puse.
ya que nadie ha tenido a bien copiar y pegar las citas a las que se refererian por ejemplo, y he tenido que estar tirando del texto anterior.
#153 Chico lo hago cada vez que respondeis, porque tengo que revisar lo que puse, ya que la gente ni si quiera tiene a bien copiar y pegarme el texto al que se refieren, mientras me puto spameais, así que lo he leido mil veces si, te pones muy agresivo antes de que te diga lo del sesgo, yo he intentando ser totalmente transparente y solo veo gente tirandose al puto cuello.
#147 "¿Y que me pongo agresivo? Hombre, pues a lo mejor porque directamente me estás acusando de sesgado cuando el que ha estado amasando números sin saber lo que hacía eres tú."
La enorme diferencia es que yo te he explicado porque, y además tus ataques llegaron antes de mi mensaje, así que no los puedes usar como excusa, respecto a es que no sabia que querías, pues si no lo sabias podrias haber preguntado antes de atacarme.... suele ser algo que ayuda, si alguien quiere cruzar la calle, me pongo en medio y no se que quiere hacer, si le insulto igual no puedo esperar una buena reacción y sería más logico preguntarle, ¿perdona a donde vas?.
#144 No, yo he dado unos datos uno por uno, he explicado de donde los he sacado, y las herramientas, en esas herramientas 1 de ellas, hice un calculo mal, todo esto es visible, y los comentarios no estan ocultados ni he puesto excusa alguna en el error, luego he recibido respuestas sin parar y respondido a dichos correcciones que me decian y recalculaba con eso, respecto a las logicas, yo he respondido a un mensaje, el cual decia el 90% de hombres son violadores, así que he mostrado con dichos %s, a lo rapido con el INE mientras se me ha pedido muchos más datos que a la persona del mensaje original, la cual ni enlazaba fuentes, tras eso se me ha perseguido como chacal por cada puta , que estuviera mal, en vez de simplemente decir un eyyy esta mal, el % correcto es tanto, con mensajes como es que estas poniendo multiples correcciones es lo que pasa cuando respondes a 10 personas en un plazo corto y tienes que hacer calculos.
Respecto a mi "logica perversa", la verdad es que no tiene sentido, ya que como he dicho respondia a Los hombres son violadores porque 90%, diciendo que si tal como pone el texto que indicas los extranjeros delinquen 2,5 veces más...... pues macho no se, si te parecen unos violadores por una estadística la otra implica lo mismo.... no es mi logica y estaría bien, recordar quien la puso, yo solo he seguido el hilo poniendo el resto de datos que no quiso poner.
#131 Mira estoy respondiendo a no se cuantos mensajes a la vez cada uno tomando un trozo de los datos, tienes a #135 que supuestamente ha aplicado el total de los datos, los cuales curiosamente nadie me ha dicho que corrija la parte donde al tomar toda la población de hombres, habría que restar los extranjeros pero da igual, no sale un % tan superior, pero incluso con todas las supuestas correcciones sigue saliendo el doble y sigue valiendo la respuesta inicial, si supuestamente los hombres con menos de un 1% de delincuentes son la peste, el doble no pueden ser santos.
#135 Pues la verdad es que no, si es bastante menos de lo que salio con los errores pero sigue siendo el doble, y sigue respondiendo perfectamente a la persona que inicio el mensaje, la delincuencia extranjera tras miles de revisiones sigue siendo el doble, no es normal.... y si los hombres son si o si malos y delincuentes siendo menos del 1% delincuentes, entonces la misma logica perversa se debe aplicar a quienes son el doble.
#126 Teniendo en cuenta que por un error al ponerlo, llevas varios mensajes agresivos queria asegurarme, la verdad, y parece que hice bien porque casualmente.... ya desvias la atención de los mensajes, y la excusa que has dado no se sostiene por ningún lado.
He sido totalmente transparente y explicado las herramientas que he usado, decir no el segundo estaba bien... es absurdo, si ya sabes que la regla de 3, se aplico mal, es absurdo suponer que "casualmente" solo se aplico mal para nacionales, si se uso las mismas herramientas por narices, debia haber el mismo error en ambas.
Por lo tanto si el % de nacionales era superior el otro OBLIGATORIAMENTE, debía serlo también por pura lógica matemática, y nuevamente tal como dije no cambia nada de las conclusiones, algo que por cierto me has acusado y a diferencia mía que tal como me señalaste el error lo he reconocido, no te veo hacer lo propio.
#121 No te han pedido demostrar nada, pero si es raro que si ves un calculo de % mal, decidas hacer solo 1 de los 2, pero el segundo... que va en contra de tu argumento decidas no calcularlo.
Respecto a los corregidos salvo que haya otro error son 0,959% para nacionales, para extranjeros 4,398% según chatgpt, ¿me puedes explicar como cambia esto en algo?, simplemente no te dio la gana de revisar los 2, porque solo te sorprendió que los nacionales no fueran más..... eso se llama sesgo.
Edit: Los datos introducios y calculados por chatgpt, aprovechando el resto de datos que estan sacados del INE, salvo otra corrección, puedo pasar capturas estan correctos
#60 david_keen 
