#408 ¿y qué dices que declararon?
#446 pues sin ser yo experto, dios me libre, el primero parece ser apropiación indebida, y el otro tráfico de influencias.
Yo no tengo líder. Me cago en feijoo y Abascal, que son gentuza de la peor calaña, por si es eso lo que insinúas. Pero sobre todo me cago en los me roban, no soy tan idiota de encima aplaudir.
#339 las tres primeras palabras de tu comentario eran suficiente.
#321 el primer testigo dice que se lo digo un amigo
el segundo testigo dice que se lo escucho al primero
el tercero dice que el tercero le contó todo lo que había pasado
el cuarto dice que lo leyó en prensa
el quinto dice que en telegram se lo explicaron claramente
el sexto dice que en la tele se entero de todo
el séptimo dice que en su pueblo no se habla de otra cosa
el octavo dice que se lo veía venir y que su vecino se lo confirmo
el noveno dice que lo vio en un video de youtube
el decimo es el juez
#32 Primero por el tema del juicio del rescate de Air Europa. De entre 200 cartas de recomendación solo les pareció sospechosa la de Begoña Gómez.
Como por ahí no pueden seguir porque ese tema se lo ha quedado la fiscalía europea han pivotado hacia su relación con la Universidad Complutense.
Ahora quieren hacer declarar a Pedro Sánchez como testigo y grabar el testimonio. Como aforado puede pedir testificar por escrito. Además de que puede acogerse a su derecho a no declarar en contra de su mujer.
Al final lo que quieren es su grabación declarando ante el juez más que cualquier otra cosa que ayude a descubrir la verdad o un posible delito.
#312 Si lo de Sánchez lo tengo clarísimo, solo quieren la imagen de Sánchez en el juzgado declarando para poder compararla a cuando declaró M.Rajoy, por eso pregunto, porque no dudo que hay cosas turbias y no dudo que los jueces conservadores están tocando los cojones más de lo que debería ser legal, pero no soy capaz de ver si es 10% corrupción y 90% lawfare o 90% corrupción y 10% lawfare
#301 claro que no lo sabía ,porque el juez no se lo había comunicado. Por eso el mismo juez tuvo que aplazar la declaración de Begoña.
#305 ya, claro, estrategia. y el juez lo acepta.
Anda que...
#360 pero tú te crees que esto funciona así? Tú crees que un abogado que ha recibido una información va a poner un recurso diciendo que no la ha recibido y el juez va a anular el juicio por ello.
Esto no es como un mensaje que te pasa tu cuñado manolo que se lo ha dicho el vecino del 5. Si el abogado ha recibido el comunicado queda constancia de ello.
Vamos a dejar de discutir chorradas por favor.
El juez aplazó la declaración porque no se había informado debidamente a la acusada.
#403 lo que usted mande. Ya te he dicho antes que paso de surrealismos
#286 solo por ir a declarar... como presidente de un partido procesado por corrupción (y que fue declarado culpable)
Me gusta tu firma.
#384 si. Lo he buscado y hasta he encontrado en qué fecha se regularon en esa misma universidad esas cátedras excepcionales en las que no hace falta ser licenciado . Año 2016
#390 ah, pero ese es un asteoturfer de reciente creación, no te va a contestar.
#273 ¿qué testigos han dicho qué?
#158 ni de izquierdas ni de derechas?;
#261 igual habría que demostrar primero que alguna vez haya manejado dinero público
#253 ¿Has buscado tú si es un requisito ser licenciado?
#446 pues sin ser yo experto, dios me libre, el primero parece ser apropiación indebida, y el otro tráfico de influencias.
Yo no tengo líder. Me cago en feijoo y Abascal, que son gentuza de la peor calaña, por si es eso lo que insinúas. Pero sobre todo me cago en los me roban, no soy tan idiota de encima aplaudir.
#243 De ve que la navaja de Occam no está hecha para tus manos.
#379 Todo depende de qué consideres como hipótesis más simple. 1. Un error sin más, o 2. un error, que no es un error, para que se le haga llamar al presidente de un gobierno a declarar como testigo pero pensando que se va a recurrir la citación y que por tanto no acabará yendo a declarar porque lo que se pretende no es que vaya a declarar sino que lo parezca y se hable del tema, a pesar del detenimiento reputacional de juez y de la institución judicial que ello conlleva.
Si consideras que la 2 es la más simple...
#226 ¿qué es lo que tiene de malo?
#209 ¿Quién la ha delatado? ¿Qué documentos?
#44 claro, claro, conquistar a sangre y fuego, someter y esclavizar es lo propio entre amigos occidentales .
En cambio, a los musulmanes de les echó a cuchillo en solo 7 siglos.
Todo un ejemplo para el mundo.
#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.
Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).
¿Y qué como hoy? Estoy desolado.
#3 El titular no es muy atractivo pero el artículo está bastante bien, es interesante. Dale una leída.
#4 Eso pensé al poner el titular, pero ¿qué otra cosa podía poner?
#7 El problema es que los titulares llamativos se han impuesto frente a los meramente informativos.
Cosa que me parece absurda pero todo sea por los clicks...
Yo en realidad no veo problema alguno en este titular.
Hay una errata: pone 2030 y no 2300
#37 ya: los romanos de expandieron pacíficamente por todo el mediterráneo repartiendo flores y besos.
#38 No, pero eran occidentales, no es ni de lejos lo de la invasion islamica. A unos nos dejamos hacer, a los moros no. La prueba es que se les echo de aqui a cuchillo.
#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.
Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).
#28 por no hablar del latín...
#35 Not really... la romanizacion no fue un proceso como el que insinuas/implicitas, el islam si.
#38 No, pero eran occidentales, no es ni de lejos lo de la invasion islamica. A unos nos dejamos hacer, a los moros no. La prueba es que se les echo de aqui a cuchillo.
#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.
Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).
En la profesional no, pero ¿en la amateur?
#406 o sea, que no tienen nada