#167 pero como que sin pruebas?? Estás afirmando que un juez abre una causa sin pruebas ni indicios?? Pues denuncialo si tan seguro estás.

Es así de fácil. Tu no puedes saber si hay pruebas, del mismo modo no puedes saber si actúa bien o mal el juez.


Si pasara lo mismo con Feijoo y le abren una causa solo por indicios, dirías lo mismo??? Lo dudo mucho.

#290 que si, que el argumento de que "denúncialo si tan seguro estás" ya lo has usado mil veces.
Ahora mismo me pongo a denunciar a un juez corrupto español para que el caso lo lleve otro juez corrupto español.

Voy corriendo. Donde hay que poner la denuncia?


Hay que joderse con los argumentos de mierda..

#157 tendra indicios de algo ilegal.

Pero es que ademas, si es inocente... Que problema hay???

#291 Si los tiene su obligación es decirle a los imputados que delito está investigando. En lugar de eso, en su auto lo que dice es que está investigando “todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno".
https://www.lavanguardia.com/politica/20240702/9774939/juez-aclara-investiga-actos-begona-gomez-esposo-presidente-gobierno.html

Eso es una barbaridad absurda y es una investigación prospectiva que está expresamente prohibida en España.

#108 menudo ejemplo. La prueba que tenían contra mi, era la palabra de un tío. No una imagen en video.
Vuelve a poner otro ejemplo que ese no es válido.

Si te denuncian y te acusan, sea cierto o no, te defiendes. Y si eres inocente, eres el más interesado en hacerlo rápido y de manera claro. No te pones a obstruir la justicia, a no declarar etc....

#126 nada, que ni así lo entiendes.


tampoco tienen ninguna imagen de vídeo contra Begoña.

A ti te acusaron de algo:
Golpear un coche


Con Begoña lo que están haciendo es revisar todos los viajes que ha hecho en coche desde que su marido es presidente para ver si alguna vez chocó a alguien..

A ver si así lo entiendes de una vez.

#139 a Begoña la acusan de tráfico de influencias y malversación.

Sus pruebas tendrán, si hay pruebas saldrá condenada, si no, NO.

Aquí no hay nada que entender. Estáis defendiendo a una del PSOE por qué el juez es carca. Con el historial del PSOE poner la mano en el fuego es demasiado arriesgado.

Que hablamos del PSOE, el partido de la cal viva colega.

Y si, si te acusan, aunque sea en falso, insisto, te defiendes, punto. Como hacemos todos.


Por cierto te recuerdo que el tema de malversación lo tiene la fiscalía europa. Como encuentren algo vas a acusar de prevaricar también a europa??

#145 y dale con el PSOE. Te he explicado mil veces que me suda la polla el PSOE y la madre que los parió.

Y no, de momento no tienen pruebas , ni siquiera indicios , ya lo dijo la UCO.

Y yo de nuevo insisto. Una cosa es que te denuncien en falso . Otra es que te lleven a juicio sin pruebas de delito.

El tema de la malversación lo lleva europa porque europa se hace cargo de las denuncias cuando hay fondos europeos, de momento no la han citado para nada . Ni como acusada ni como testigo ni como nada.
En europa no pisotean la justicia como están haciendo en España

#156 lo de denunciar en falso puede ser un error, como apuntar mal una matricula. Se puede subsanar, lo de que te citen a declarar básandose en leyea invent, hombre eso es la polla. Es mearse en la constitución.

#182 se puede subsanar, si no encuentran nada te declaran inocente. Y nadie lo puede poner en duda.

#156 la UCO no dijo eso, te has comido un bulo, por cierto, ese informe fue filtrado por la fiscalía.

Te parece correcto que filtren un informe que atañe al gobierno? Además, no dice nada de que no hay pruebas...

#293 la virgen que cansinos.


Si , la UCO si dijo eso

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20240528/9682579/uco-descarta-indicios-corrupcion-trafico-influencias-trabajos-begona-gomez.amp.html?espv=1

#145 ¿Como que si te acusan te defiendes y punto?
Los cojones. Aqui el que tiene que demostrar y aportar es el que acusa. Que coño es esto de acusar a alguien sin pruebas y pedir citaciones inventandose articulos de la ley.
El de la cal viva. Tenía Begoña Gomez 7 años como mucho cuando pasó eso. Anda que no me jodas. 
El estado de derecho nos lo pasamos por el forro.

#179 no es así. Te pueden denunciar en falso ( a mí me pasó), y tienes que defenderte. De hecho, ayer mismo Yolanda dijo que se van a defender.

No te defiendes por qué si, te defiendes de una acusación.


Esto es así, dale las vueltas que quieras, pero si alguien te denuncia, te defiendes, seas inocente o culpable.

#288 la denuncia falsa es un delito chaval.

#139 no es que si alguna vez choco, es que ha chocado con varios que la han delatado en persona y con documentos firmados. Si eso no son pruebas que es?

#209 la UCO no dice eso. Y son los que han investigado

#233 Lo que aporte la UCO no son todos los testimonio, ni todas las pruebas

#277 cierto, la uco no aportó ninguna prueba... Porque no las encontró

#209 ¿Quién la ha delatado? ¿Qué documentos?

#108 si eres inocente vas al juez y explicas que tu no has sido, que se han equivocado en la matricula.
En este caso es que ademas hay pruebas de documentos firmados, testigos que han declarado y para colmo la Begoña no quiere hablar para defenderse eso no le va a ayudar y lo que hace es que la razon de culpabilidad sea mas cierta que nunca

#202 no, no declarar no te hace más culpable. Cualquier abogado en la situación de Begoña aconsejaría no declarar y ningún abogado quiere hacer a su defendida más culpable.
Vamos a dejar de decir chorradas.

#235 si tu sabes que eres inocente te vasca quedar callado? no vas a decir nada ni desmentir nada que han dicho los testigos?

#273 yo, sea inocente o culpable voy a hacer lo que me diga mi abogado . Como hace Begoña

#274 sera que no hay pruebas y testigos que ya han declarado! Eso de que no hay pruebas solo se lo creen los seguidores del PSOE

#276 y que pruebas son esas?
Por cierto mi perfil, como todos los demás, es público. Te aconsejo que busques comentarios míos , a ser posible de antes de todo este chanchullo, para que veas lo que opino del partido asesino y corrupto ese que se hace llamar socialista y obrero . Y que ni es socialista ni obrero

#273 ¿qué testigos han dicho qué?

#202 en teoría tu no tendrías porque esforzarte en demostrar que eres inocente (mientras no tengan pruebas de que eres culpable), ellos tienen que esforzarse en demostrar que eres culpable sin lugar a dudas, sino lo de la presunción de inocencia solo sirve para limpiarse el culo..

#108 ambos casos son inocentes hasta que se dicte sentencia, por eso no hay que decir que sea delincuente si no presunta delincuente

#398

#80 da igual, el PSOE pedía dimisión solo por ir a declarar...

No ves la hipocresía??

De verdad vais a defender al PSOE de un supuesto caso de corrupción con el historial que tienen???

Que candidez.

#142 Por ir a declarar dentro de un caso de corrupción con multitud de pruebas, en el que han sido condenados un montón de personas, y en el que el partido que ustéd habla destrozó a martillazos los discos duros dónde podía haber pruebas de los delitos. Y que finalmente resultó condenado por ello.

Creo que se te han olvidado un par de detallitos sin importancia al hacer la analogía.

#220 pedían la dimisión de Rajoy antes de la sentencia, y sólo por ir a declarar.

Ahora hablan de lawfare. Cuando es contra mi, lawfare, cuando es contra los otros ya tal....

Se llama ser un hipócrita

#286 A ver, pedián la dimisión de Rajoy después de años de caso Gurtel, de los papeles de Bárcenas (dónde aparece un misterioso M. Rajoy que aún no han podido localizar) y después que el PP destruyera a martillazos los discos duros dónde podía haber más pruebas de esa contabilidad B que ya de por sí estaba acreditada.

Lo mismo esos detalles son importantes.

#286 solo por ir a declarar... como presidente de un partido procesado por corrupción (y que fue declarado culpable)

Me gusta tu firma.

#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.

Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).

#3 El titular no es muy atractivo pero el artículo está bastante bien, es interesante. Dale una leída.

#7 El problema es que los titulares llamativos se han impuesto frente a los meramente informativos.
Cosa que me parece absurda pero todo sea por los clicks...

Yo en realidad no veo problema alguno en este titular.

#38 No, pero eran occidentales, no es ni de lejos lo de la invasion islamica. A unos nos dejamos hacer, a los moros no. La prueba es que se les echo de aqui a cuchillo.

#44 claro, claro, conquistar a sangre y fuego, someter y esclavizar es lo propio entre amigos occidentales .
En cambio, a los musulmanes de les echó a cuchillo en solo 7 siglos.
Todo un ejemplo para el mundo.

#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.

Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).

#35 Not really... la romanizacion no fue un proceso como el que insinuas/implicitas, el islam si.

#37 ya: los romanos de expandieron pacíficamente por todo el mediterráneo repartiendo flores y besos.

#38 No, pero eran occidentales, no es ni de lejos lo de la invasion islamica. A unos nos dejamos hacer, a los moros no. La prueba es que se les echo de aqui a cuchillo.

#44 claro, claro, conquistar a sangre y fuego, someter y esclavizar es lo propio entre amigos occidentales .
En cambio, a los musulmanes de les echó a cuchillo en solo 7 siglos.
Todo un ejemplo para el mundo.

#46 No ha habido mas sanguinario, invasor y esclavista que el islam, que coño dices... por no decir que a nivel civilizatorio los movimientos entre occidentales no suponen mayor problema.

Y si, mandarlos para abajo a cuchillo fue un ejemplo que solo los desagradecidos no saben ver ( aunque lo ven ).

#37 #35

#21 El catalán fue impuesto en Valencia y Baleares donde se hablaba árabe andalusí

#22 ¿ y eso que cojones tiene que ver con la noticia ?

#22 Mas impuesto que el arabe, en España, nada. Si el catalan fue el yodo contra ese cancer, bien.

#28 por no hablar del latín...

#35 Not really... la romanizacion no fue un proceso como el que insinuas/implicitas, el islam si.

#37 ya: los romanos de expandieron pacíficamente por todo el mediterráneo repartiendo flores y besos.

#38 No, pero eran occidentales, no es ni de lejos lo de la invasion islamica. A unos nos dejamos hacer, a los moros no. La prueba es que se les echo de aqui a cuchillo.

#37 #35

#2 Yo lo que pone en el artículo ????

#24 Creo que te contradices, revisa tu afirmación.

#10 he dicho yo eso? Estan fallando en todo el mundo. Sescam no tiene nada que ver en de quien es el error verdad? O es culpa del Sescam?