#16 pues a mí me parece lógico: el castellano y el inglés abren más puertas a bibliografía, cultura,poder enterderse con otras culturas si viajas, que saber catalán. Y un mínimo de matemáticas es necesario. Ojo, si esto va de ataque ad hominem al pavo ese, pues tú mismo con tu mecanismo

#21 Lo que a ti te parezca es irrelevante, tanto si te gusta como si no. Fíjate en lo estúpido de tu planteamiento que hay menos finlandeses que catalanes, en número de habitantes, ergo el Suomi de los cojones podrían quitarlo también, y que aprendan todos Inglés y matemáticas y pista.

#26 ea ea ya pasó.

#21 El castellano, en cuanto sales de España y Centro-Sudamérica, no vale para una mierda.

Literalmente.

Así que, de lógico, nada.

#33 lo hablan multitud de personas en Europa y América, incluyendo millones de castellanoparlantes en los Estados Unidos. Y es un idioma que va a más en el mundo, en cuanto a hablantes. Es increíble lo que hay que leer.

#41 te lo repetiré, porque sois duros de mollera.

Tras viajar por medio mundo, nadie va a venir a contarme milongas, el castellano solo sirve en España y Centro-Sudamérica, y eso es una parte pequeña del mundo e ínfima del mundo que importa.

Vuestros delirios ombliguistas
se derrumban cuando chocan con la realidad, por mucho que os duela a los imperialistas.

En los estados unidos, dice... Si los latinos se te dirigen en inglés !!!

Viaja un poco, que cura la incultura y los delirios de grandeza.

#43 Es un hecho que cruzas la frontera con Francia, andas dos Km y ya nadie comprende el castellano.

En Europa lo aprenden algunos para usarlo en sus vacaciones. Otro motivo no lo he visto nunca.

#43 si has viajado por medio mundo con esa mentalidad mucho no te habrá aprovechado. No sé a quién te refieres con sois. Y yo no soy nacionalista de ningún tipo, por lo tanto lo de los ombligos no va conmigo. Pero referido a ti, hay que ser cenutrio para decir que el tercer idioma más importante del mundo solo vale en España e Hispanoamérica. Hay gente que ha viajado por medio mundo y no ha salido de su pequeña aldea mental.

#63 Pero referido a ti, hay que ser cenutrio

Vamos, que eres el típico mononeuronal que va de enterao, con el que no pierdo tiempo.

Felicidades, ya has demostrado sobradamente no tener ni puta idea. Que te aproveche con el castellano viajando por el mundo, si es que algún día te dejan salir de tu aldea mental y física.

#21 Lo dices como si fuera incompatible, y de incompatible no tiene nada.

#1 Lo que no entiendo es que no se pida también acreditar un nivel mínimo de castellano. Te piden que demuestres un nivel concreto de catalán (según el puesto) pero no te piden ese mismo nivel de castellano, nunca lo he entendido.

A mí en Baleares con un B2 me basto para una plaza de un puesto técnico, cara al publico se pedirá más supongo.

#3 A mí en Baleares con un B2 me basto para una plaza de un puesto técnico, cara al publico se pedirá más supongo.

Pues la noticia dice que es para personal de mantenimiento.

#7 Un C para mantenimiento me parece un poco excesivo.

#7 pues luego pasa lo típico, que no tienes al mejor técnico, o al mejor médico, o al mejor maestro, sino a uno mediocre pero que habla catalán, mediocremente también

#36 Tienes al mismo técnico mediocre pero que cuesta más comunicarse con él.

#45 no existe ningún problema de comunicación, esto no se hace por eso, se hace por pura política.

#59 Joder, como se nota que tu idioma no es el catalán. Hace falta cara dura.

#36 A lo mejor un catalán quiere que le atiendan en su lengua materna, y un vasco lo mismo.

#52 sí porque cuando vas al médico lo más importante no es que te haga el mejor diagnóstico posible, lo importante es que te lo haga en catalán

#58 hombre, un poco de importancia también tendrá que te entienda. Por pura probabilidad el mejor médico seguro que es chino o indio ¿Los contratamos sin que sepan castellano?

#3 Según ha recordado la entidad en una nota, la base impugnada del Ayuntamiento de Hospitalet exige que todos los aspirantes, para poder participar en la convocatoria, estén en posesión de un nivel de catalán C1 (o un nivel superior) o, de no acreditarlo, realicen una prueba de dicho nivel

Pues el nivel exigido está dentro de lo normal que se pide para los niveles C1 (antiguo grupo C) y C2 (Antiguo grupo D).

Respecto a al nivel de castellano, si has cursado tus estudios en territorio español se da por sabido. Los ciudadanos de otros países de la UE que se presenten a las oposiciones también deben acreditar el castellano.

#15 C1 no se refiere al puesto ofertado, que es de técnico auxiliar (oficios) o sea personal de mantenimiento, sino al nivel lingüístico conforme al marco europeo

#22 De la noticia:

...en relación a la convocatoria del concurso-oposición para cubrir cinco plazas de técnico auxiliar (oficios) para diferentes áreas integradas en la escala de administración especial, subescala técnica, subgrupo C1, alegando que el Tribunal Constitucional...

...a base impugnada del Ayuntamiento de Hospitalet exige que todos los aspirantes, para poder participar en la convocatoria, estén en posesión de un nivel de catalán C1 (o un nivel superior) o, de no acreditarlo, realicen una prueba de dicho nivel.

O sea, ambas cosas.

#15 Pues entonces si has cursado tus estudios en Catalunya, Baleares o Valencia también se debería darse por sabido el catalán.
En mi trabajo a los grupo C (aún vamos con las categorías de la A a la E) se nos exige el B2, pero es en Baleares.

#29 El catalán se reconoce si has hecho el instituto en Cataluña https://educacio.gencat.cat/es/tramits/tramits-temes/reconeixement-b2-c1-catala

Otra cosa es que esta gente que se queja es o de una generación anterior o más probablemente, hijos de los que orgullosamente llevaban a los hijos al grupo de cero de catalán.

#31 Si has cursado los estudios en Catalunya o Baleares te dan un certificado (B1, B2, C1, o C2) según si has cursado Bachiller o solo la ESO y en función de la nota media de la asignatura de catalán, de hecho el que yo tengo es el B2 por haber aprobado con 5 justo el catalán en bachiller.

Según que certificado de catalán tengas puedes optar a puestos más altos o menos de la administración, pero de castellano no se expide ningún certificado de nivel por estudios ni se exige acreditar nigun nivel.

Yo recibo correos en castellano de gente castellanoparlantes que tiene el catalán C2 porque el puesto lo requiere, que a veces dan un poco de vergurnza ajena.

#32 creo que en España hay miedo a pedir títulos de español a españoles ñrecisamente porque confronta la perspectiva del "si todos hablamos español"/"el idioma que compartimos" y refuerza la perspectiva de los que hablan idiomas cooficiales de que en ocasiones algunos ciudadanos se sienten más cómodos hablando la lengua que no es el castellano.

#29 Y es así: https://educacio.gencat.cat/es/tramits/tramits-temes/reconeixement-b2-c1-catala

#3 Por ejemplo (En la Generalitat de Catalunya):

https://dogc.gencat.cat/es/document-del-dogc/index.html?documentId=876938

RESOLUCIÓN EDU/1562/2020, de 1 de julio, de convocatoria del proceso selectivo de nuevo acceso, mediante el sistema de concurso oposición, para cubrir 756 plazas en régimen de personal laboral fijo de técnico/a especialista en educación infantil del Departamento de Educación (núm. de registro de convocatoria L005/2020).
...
...
...
Anexo 3:
...
...
3.2 Lengua castellana

Las personas participantes que no tengan la nacionalidad española tienen que acreditar estar en posesión del nivel de conocimiento de lengua castellana (C1), necesario para el desarrollo de las funciones de la categoría profesional del puesto de trabajo previsto.

La acreditación de los conocimientos de lengua española se hace mediante la prueba de carácter obligatorio y eliminatorio prevista en el anexo 3.

Para quedar exento de realizar la prueba de lengua española, el aspirante tiene que declarar y presentar la documentación acreditativa de los conocimientos de nivel de lengua española exigidos en la convocatoria. Para acreditarlos puede presentar alguno de los documentos siguientes:

a) Certificado conforme ha cursado la primaria, la secundaria y el bachillerato en el Estado español;

b) Diploma español que establece el Real Decreto 1137/2002, de 31 de octubre, modificado por el Real Decreto 164/2008, de 22 de febrero, o equivalente, o certificación académica que acredite haber superado todas las pruebas dirigidas a la obtención de éste;

c) Certificado de aptitud en español para extranjeros expedido por las escuelas oficiales de idiomas;

d) Haber cursado en lengua castellana los estudios conducentes a la obtención de la titulación requerida como requisito de acceso.

#3  A un ciudadano español se le exige por ley el conocimiento del castellano,  a los que se les exige que acrediten su conocimiento de castellano son a personas extranjeras que optan a un empleo público sea cual sea.

#62 Se le exige pero no se le comprueba un nivel mínimo concreto.

#64  porque con haber cursado la enseñanza obligatoria el estado supone que tienes el mínimo para acceder y si el puesto requiere licenciatura o estudios superiores se da por hecho el nivel mínimo. Siempre es más fácil pensar que no se impone o exige mi idioma y si el de los otros y a veces hay que mirar las cosas desde la distancia.

#88 Yo curse los estudios en Baleares con el 50% de castellano y el 50% de catalán como lengua vehicular, y de catalán tengo una certificación oficial de nivel, pero de castellano no tengo ninguna certificación de nivel.

No me refiero a que se imponga una y otra, me refiero a que de una te piden un nivel mínimo y certificado pero de la otra no.

Y asumir que todo el que tenga los estudios acabados tiene un nivel determinado de castellano es mucho asumir, tendrías que leer los correos que me llegan a veces...

#90 Lo sé, si el estado pidiese un certificado mínimo de castellano o una acreditación a los ciudadanos estaría asumiendo la ineficacia del sistema educativo así que es más fácil asumir que el ciudadano tiene el nivel mínimo requerido habiendo cursado la enseñanza obligatoria 

#1 ¿y de árabe?

#1 Pues da ejemplo y escribe en catalan

#19 la noticia habla del catalan...

#56 es la mecánica habitual de su (ejem) cerebro.

Por eso, de su España sólo pueden hablar los "españoles de bien", que son los que mantienen con sus impuestos al resto de vagos y maleantes.

Los que no somos "españoles de bien", al no pagar impuestos, no tenemos sus derechos, y hemos de darles las gracias porque mantienen a nuestros diputados y senadores

#56 pero en que quedamos vas o no vas a hablar en catalan? no vas a defenderlo?
Cuando se impone que se hable el catalan el efecto es el rechazo. Eso es lo que vivimos en Cataluña

#11 Pues da ejemplo y escribe en catalan

En un foro en castellano, sería algo "indevido".

cinco-incognitas-tiene-aclarar-begona-gomez-ante-juez-peinado/c024#c-24

Hace 4 días | Por Andaui a epe.es

Publicado hace 4 días por Andaui a epe.es

Las cinco incógnitas que tiene que aclarar Begoña ...

epe.es

#3 Mira que promover la lengua española (nada de castellano) que hablan apenas 500M de personas mientras se podrían promover las lenguas mapuches .

#4 Claro, es que una lengua de 500 millones de hablantes necesita que la promocionen con paguitas y subvenciones.
Si no desaparecería.
Y castellano, nada de español.

#83 En el fondo esto es por los propios europeos, los yankis ya de europa pasan mil, bastante tienen con el eje pacifico, al que llevan años reforzando y marcando las pautas desde la OTAN Hasta el propio Trump lo advirtio hace años, que los europeos tenian que aguantarse sus propias velas.. Es mas, todo esto tiene un claro beneficiado y no es USA, si no China y las inseguridades de los paises aliados a USA en el pacifico la refuerzan aun mas.
Y por favor, si nos despedimos nos despedimos, que mi euskera no da para muchas mas despedidas

#81 Respecto a lo de Sanchez te dire que lo que tiene que pasar por alli es que envies tropas, no armas, por suerte no se envian (y espero que no se envien).
No se, llamame racista, pero de momento conozco a mas peña de Georgia, Ucrania, Rusia o Eslovenia que de Burkina Faso. Que tu mismo dices que las camareras son Ucranianas en tu bar de confianza!!!! Por algo sera!
Asteburu on.

#82 Yo conozco más saharauis que ucranianos, y oye, que no se les mandan tanques.
Que en el fondo sabes bien que esto es por los yankis y tiene poco que ver con los europeos y sus intereses.
Asteburu on, bai.

#83 En el fondo esto es por los propios europeos, los yankis ya de europa pasan mil, bastante tienen con el eje pacifico, al que llevan años reforzando y marcando las pautas desde la OTAN Hasta el propio Trump lo advirtio hace años, que los europeos tenian que aguantarse sus propias velas.. Es mas, todo esto tiene un claro beneficiado y no es USA, si no China y las inseguridades de los paises aliados a USA en el pacifico la refuerzan aun mas.
Y por favor, si nos despedimos nos despedimos, que mi euskera no da para muchas mas despedidas

#79 Hombre, tu que ves diferencia clara en lo que ocurre fuera de la linde de euskalerria, como para no diferenciar el impacto directo de un conflicto armado en europa a uno que este en el sudesteasiatico, anda, no me jodas.
Y marruecos entrara porque sabe que haga lo que haga, Europa ladrara y no mordera y a USA se la trae tan al pairo como a ti que Olmo fuera pichicho en la euro. Es mas, otros estaran con el mismito argumentario que dar tu con Ucrania para decir que se jodan en el sahara que Vae victis y que vaya su puta madre al frente.
Esta genial que cumplieras con tus obligaciones fiscales en 2001, pero gracias a que vives en un estado democratico (ponloasfaltasquequierasaqui) pudistes revertir la situacion que no deseabas porque en este caso el del bigotillo asi lo quiso y si ni si quiera pasar por el puto congreso (cosa que cambio despues en la siguiente legislatura)

#80 Que estás hablando de Armenia y Osetia, detrás de Turquía. No me vengas con "un conflicto en Europa y no en el sudeste asiático". Que hay 3000 km de aquí a Ucrania, y 3500km a Osetia. Que haciendo el círculo, llegamos a Burkina Faso en esa distancia.
Y bueno, hablando de autorizaciones del congreso:
https://elpais.com/espana/2024-05-27/sanchez-descarta-someter-al-congreso-la-entrega-de-armas-a-ucrania-por-valor-de-1000-millones.html
Enfin, ondo izan.

#81 Respecto a lo de Sanchez te dire que lo que tiene que pasar por alli es que envies tropas, no armas, por suerte no se envian (y espero que no se envien).
No se, llamame racista, pero de momento conozco a mas peña de Georgia, Ucrania, Rusia o Eslovenia que de Burkina Faso. Que tu mismo dices que las camareras son Ucranianas en tu bar de confianza!!!! Por algo sera!
Asteburu on.

#82 Yo conozco más saharauis que ucranianos, y oye, que no se les mandan tanques.
Que en el fondo sabes bien que esto es por los yankis y tiene poco que ver con los europeos y sus intereses.
Asteburu on, bai.

#83 En el fondo esto es por los propios europeos, los yankis ya de europa pasan mil, bastante tienen con el eje pacifico, al que llevan años reforzando y marcando las pautas desde la OTAN Hasta el propio Trump lo advirtio hace años, que los europeos tenian que aguantarse sus propias velas.. Es mas, todo esto tiene un claro beneficiado y no es USA, si no China y las inseguridades de los paises aliados a USA en el pacifico la refuerzan aun mas.
Y por favor, si nos despedimos nos despedimos, que mi euskera no da para muchas mas despedidas

#77 El caso de Osetia, que ha sido una guerra en Europa, en este caso Georgia decidió de forma unilateral invadir la región y tuvo que salir en su defensa Rusia porque el resto estabamos a comer matutanos, es mas, con la misma postura que propones tu, si acaso aun apoyando a Georgia. Resultado, si no hubiera intervenido Rusia hablariamso de limpieza etnica casi seguro. Ahi europa en mi opinion la cago siguiendo a pies juntillas tu argumentario.
El caso de Armenia, en mi opinion aun mas sangrante. Aremenia tenia acuerdos de defensa con Rusia que bueno, por lo que sea ignoro, y Azerbaiya, por su bigote moreno decidio retomar el Nagorno ahora que tiene bien de dinero del gas, todo esto apoyado por el que hasta la invasion de Ucrania era el ogro de Europa, el amigo Erdogan. Que ha hecho Europa? NADA, mirar a otro puto lado, porque... pues por sus intereses gasisticos y porque quien va a tose a Erdogan, claro. La excusa, la misma retaila de tu argumentario y que a nosotros Armenis nos importa una mierda, que a ver cuando llegan a los pirineos.
Chechenia! Que hizo ahi europa... APOYAR a rusia repudiando el sucio terrorismo, no se si te suena el argumentario y las fechas. Por lo demas nada.
A esto hay que sumar la invasion de los hombres verdes en Ucrania por parte de Rusia a lo que Europa que hizo? Ah! Se me olvidaba, seguir a pies juntillas el argumentario de que se me ha perido alli y que si no a la guerra.
Si pones en un cronograma lso conflitos te encontraras que lejos de moderarse las actuaciones militares, cada vez han sido mas agresivas, siendo la guinda del pastel el intento ruso de invadir kiev. Todo esto siguiendo el argumentario de mirar a otro lado y de que esto no va contigo.
Que por que hay que dar apoyo a Ucrania?
En primer lugar revertir la situación, una invasión de un pais tiene que tener un alto coste, no puede salir gratis como esta ocurriendo hasta ahora.
En segundo lugar, cada pais es libre de hacer y tomar las decisiones que considere convenientes, dentro de esas decisiones se trazan alianzas y prestigio politico, lo cual te ayuda con las relaciones y crear una simbiosis entre las partes. Si rompes una relacion de alianza, dejando a un pais ser deborado por los lobos (o mejor dicho por el oso), no solo pierdes tu credibilidad con ese pais, si no con todos lso demas, y mañana cuando vayas a hablar con un tercero se va a reir de ti a la cara, por ejemplo, crees que con Ucrania derrotada Marruecos no va a entrar a sangre y fuego en el sahara? Te crees que le importara algo lo que le diga europa? Si total no haran nada.
Repites y repites lo de españa en Irak, como si tu o yo hubieramos participado de forma activa en esa decision, cuando seguramente la decision que tomamos fue apoyar un cambio de gobierno y la retirada de esas tropas de alli.

#78 Yo financié esa invasión de Irak, claro que tomé parte de forma activa.
Y lo de más, son opiniones, no hechos, y menos para plantearlo como se plantea en términos morales la ayuda a Ucrania.
Yo no asumo esa diferencia abstracta de conflictos en Europa vs conflictos en el resto del mundo.
Nosotros no tenemos ninguna alianza con Ucrania, no lo estamos dejando tirado. No les debemos mada, ni hay ningún pacto que nos obligue a nada.
Y Marruecos entrará a sangre y fuego en Sahara porque entre otras, España hasta lo legitimará y USA le dejará. No porque los rusos hayan tomado Crimea.

#79 Hombre, tu que ves diferencia clara en lo que ocurre fuera de la linde de euskalerria, como para no diferenciar el impacto directo de un conflicto armado en europa a uno que este en el sudesteasiatico, anda, no me jodas.
Y marruecos entrara porque sabe que haga lo que haga, Europa ladrara y no mordera y a USA se la trae tan al pairo como a ti que Olmo fuera pichicho en la euro. Es mas, otros estaran con el mismito argumentario que dar tu con Ucrania para decir que se jodan en el sahara que Vae victis y que vaya su puta madre al frente.
Esta genial que cumplieras con tus obligaciones fiscales en 2001, pero gracias a que vives en un estado democratico (ponloasfaltasquequierasaqui) pudistes revertir la situacion que no deseabas porque en este caso el del bigotillo asi lo quiso y si ni si quiera pasar por el puto congreso (cosa que cambio despues en la siguiente legislatura)

#80 Que estás hablando de Armenia y Osetia, detrás de Turquía. No me vengas con "un conflicto en Europa y no en el sudeste asiático". Que hay 3000 km de aquí a Ucrania, y 3500km a Osetia. Que haciendo el círculo, llegamos a Burkina Faso en esa distancia.
Y bueno, hablando de autorizaciones del congreso:
https://elpais.com/espana/2024-05-27/sanchez-descarta-someter-al-congreso-la-entrega-de-armas-a-ucrania-por-valor-de-1000-millones.html
Enfin, ondo izan.

#81 Respecto a lo de Sanchez te dire que lo que tiene que pasar por alli es que envies tropas, no armas, por suerte no se envian (y espero que no se envien).
No se, llamame racista, pero de momento conozco a mas peña de Georgia, Ucrania, Rusia o Eslovenia que de Burkina Faso. Que tu mismo dices que las camareras son Ucranianas en tu bar de confianza!!!! Por algo sera!
Asteburu on.

#82 Yo conozco más saharauis que ucranianos, y oye, que no se les mandan tanques.
Que en el fondo sabes bien que esto es por los yankis y tiene poco que ver con los europeos y sus intereses.
Asteburu on, bai.

#75 Es MUY relevante que sea europa. Y es relevante ver cada conflicto para que entiendas, de como se actuo y las consecuencias, y que entiendas porque es importante Ucrania y de que si nos metemos en Ucrania es para parar el belicismo como arma diplomatica en Europa, algo que si leyeras, esta dicho hace no se, 20 o 30 mensajes antes, y al igual que antes diras "mimimimi yemen, mimimimim eritrea" y asi

#76 A ver. Asumiendo que Osetia es Europa, ¿por qué en esa invasión no apoyamos a Georgia mandando tanques? ¿Eso no fue usar la guerra como arma diplomática?
Asumiendo que Armenia es Europa, ¿por qué no enviamos tanques ahora que Azerbaiyan está invadiendo no ya Nargorno Karabak, sino el sur de Armenia? ¿Esto no es lo mismo?
Asumiendo que Chechenia es Europa, ¿por qué no mandamos tanques en su día a la guerrilla?
Y te he contestado que el belicismo como arma diplomática lo hemos usado muchísimo antes que los rusos en Ucrania, y que como argumento es muy débil, cuando España invadió Irak con los yankis.

#77 El caso de Osetia, que ha sido una guerra en Europa, en este caso Georgia decidió de forma unilateral invadir la región y tuvo que salir en su defensa Rusia porque el resto estabamos a comer matutanos, es mas, con la misma postura que propones tu, si acaso aun apoyando a Georgia. Resultado, si no hubiera intervenido Rusia hablariamso de limpieza etnica casi seguro. Ahi europa en mi opinion la cago siguiendo a pies juntillas tu argumentario.
El caso de Armenia, en mi opinion aun mas sangrante. Aremenia tenia acuerdos de defensa con Rusia que bueno, por lo que sea ignoro, y Azerbaiya, por su bigote moreno decidio retomar el Nagorno ahora que tiene bien de dinero del gas, todo esto apoyado por el que hasta la invasion de Ucrania era el ogro de Europa, el amigo Erdogan. Que ha hecho Europa? NADA, mirar a otro puto lado, porque... pues por sus intereses gasisticos y porque quien va a tose a Erdogan, claro. La excusa, la misma retaila de tu argumentario y que a nosotros Armenis nos importa una mierda, que a ver cuando llegan a los pirineos.
Chechenia! Que hizo ahi europa... APOYAR a rusia repudiando el sucio terrorismo, no se si te suena el argumentario y las fechas. Por lo demas nada.
A esto hay que sumar la invasion de los hombres verdes en Ucrania por parte de Rusia a lo que Europa que hizo? Ah! Se me olvidaba, seguir a pies juntillas el argumentario de que se me ha perido alli y que si no a la guerra.
Si pones en un cronograma lso conflitos te encontraras que lejos de moderarse las actuaciones militares, cada vez han sido mas agresivas, siendo la guinda del pastel el intento ruso de invadir kiev. Todo esto siguiendo el argumentario de mirar a otro lado y de que esto no va contigo.
Que por que hay que dar apoyo a Ucrania?
En primer lugar revertir la situación, una invasión de un pais tiene que tener un alto coste, no puede salir gratis como esta ocurriendo hasta ahora.
En segundo lugar, cada pais es libre de hacer y tomar las decisiones que considere convenientes, dentro de esas decisiones se trazan alianzas y prestigio politico, lo cual te ayuda con las relaciones y crear una simbiosis entre las partes. Si rompes una relacion de alianza, dejando a un pais ser deborado por los lobos (o mejor dicho por el oso), no solo pierdes tu credibilidad con ese pais, si no con todos lso demas, y mañana cuando vayas a hablar con un tercero se va a reir de ti a la cara, por ejemplo, crees que con Ucrania derrotada Marruecos no va a entrar a sangre y fuego en el sahara? Te crees que le importara algo lo que le diga europa? Si total no haran nada.
Repites y repites lo de españa en Irak, como si tu o yo hubieramos participado de forma activa en esa decision, cuando seguramente la decision que tomamos fue apoyar un cambio de gobierno y la retirada de esas tropas de alli.

#78 Yo financié esa invasión de Irak, claro que tomé parte de forma activa.
Y lo de más, son opiniones, no hechos, y menos para plantearlo como se plantea en términos morales la ayuda a Ucrania.
Yo no asumo esa diferencia abstracta de conflictos en Europa vs conflictos en el resto del mundo.
Nosotros no tenemos ninguna alianza con Ucrania, no lo estamos dejando tirado. No les debemos mada, ni hay ningún pacto que nos obligue a nada.
Y Marruecos entrará a sangre y fuego en Sahara porque entre otras, España hasta lo legitimará y USA le dejará. No porque los rusos hayan tomado Crimea.

#79 Hombre, tu que ves diferencia clara en lo que ocurre fuera de la linde de euskalerria, como para no diferenciar el impacto directo de un conflicto armado en europa a uno que este en el sudesteasiatico, anda, no me jodas.
Y marruecos entrara porque sabe que haga lo que haga, Europa ladrara y no mordera y a USA se la trae tan al pairo como a ti que Olmo fuera pichicho en la euro. Es mas, otros estaran con el mismito argumentario que dar tu con Ucrania para decir que se jodan en el sahara que Vae victis y que vaya su puta madre al frente.
Esta genial que cumplieras con tus obligaciones fiscales en 2001, pero gracias a que vives en un estado democratico (ponloasfaltasquequierasaqui) pudistes revertir la situacion que no deseabas porque en este caso el del bigotillo asi lo quiso y si ni si quiera pasar por el puto congreso (cosa que cambio despues en la siguiente legislatura)

#80 Que estás hablando de Armenia y Osetia, detrás de Turquía. No me vengas con "un conflicto en Europa y no en el sudeste asiático". Que hay 3000 km de aquí a Ucrania, y 3500km a Osetia. Que haciendo el círculo, llegamos a Burkina Faso en esa distancia.
Y bueno, hablando de autorizaciones del congreso:
https://elpais.com/espana/2024-05-27/sanchez-descarta-someter-al-congreso-la-entrega-de-armas-a-ucrania-por-valor-de-1000-millones.html
Enfin, ondo izan.

#73 Es el nombre de la primera persona que me ha venido al leer eso de "Ya que están que metan a Etiopía, que también es cristiana." supongo que por las sandeces que decia sobre quien era la DGT para decirle a el lo que tenia que beber o dejar de beber.
Pues que un conflicto sea en europa o no es muy relevante, al igual de que si es en el sahel o Marruecos o Argelia si vives en España.
Pero es que no se que pasa, tu sacas yemen, pues hablemos de yemen, ya no quieres hablar de yemen, pides que se explique porque tenemos que apoyar a ucrania y porque en otros conflictos no, y se te dicec veamos lso conflictos, y ya no te vale.
Nada que se salga de tu guion te vale.

#74 si o es relevante que sea en Europa ¿Por qué me venías hace unos comentarios con que me centrar en los conflictos "europeos"?
Lo único que pregunto, y aun no tengo contestación, y me temo que no la tendré porque te va el vacilar sin responder, es por qué nos metemos en Ucrania, y solo en Ucrania.
Responde eso.

#75 Es MUY relevante que sea europa. Y es relevante ver cada conflicto para que entiendas, de como se actuo y las consecuencias, y que entiendas porque es importante Ucrania y de que si nos metemos en Ucrania es para parar el belicismo como arma diplomatica en Europa, algo que si leyeras, esta dicho hace no se, 20 o 30 mensajes antes, y al igual que antes diras "mimimimi yemen, mimimimim eritrea" y asi

#76 A ver. Asumiendo que Osetia es Europa, ¿por qué en esa invasión no apoyamos a Georgia mandando tanques? ¿Eso no fue usar la guerra como arma diplomática?
Asumiendo que Armenia es Europa, ¿por qué no enviamos tanques ahora que Azerbaiyan está invadiendo no ya Nargorno Karabak, sino el sur de Armenia? ¿Esto no es lo mismo?
Asumiendo que Chechenia es Europa, ¿por qué no mandamos tanques en su día a la guerrilla?
Y te he contestado que el belicismo como arma diplomática lo hemos usado muchísimo antes que los rusos en Ucrania, y que como argumento es muy débil, cuando España invadió Irak con los yankis.

#77 El caso de Osetia, que ha sido una guerra en Europa, en este caso Georgia decidió de forma unilateral invadir la región y tuvo que salir en su defensa Rusia porque el resto estabamos a comer matutanos, es mas, con la misma postura que propones tu, si acaso aun apoyando a Georgia. Resultado, si no hubiera intervenido Rusia hablariamso de limpieza etnica casi seguro. Ahi europa en mi opinion la cago siguiendo a pies juntillas tu argumentario.
El caso de Armenia, en mi opinion aun mas sangrante. Aremenia tenia acuerdos de defensa con Rusia que bueno, por lo que sea ignoro, y Azerbaiya, por su bigote moreno decidio retomar el Nagorno ahora que tiene bien de dinero del gas, todo esto apoyado por el que hasta la invasion de Ucrania era el ogro de Europa, el amigo Erdogan. Que ha hecho Europa? NADA, mirar a otro puto lado, porque... pues por sus intereses gasisticos y porque quien va a tose a Erdogan, claro. La excusa, la misma retaila de tu argumentario y que a nosotros Armenis nos importa una mierda, que a ver cuando llegan a los pirineos.
Chechenia! Que hizo ahi europa... APOYAR a rusia repudiando el sucio terrorismo, no se si te suena el argumentario y las fechas. Por lo demas nada.
A esto hay que sumar la invasion de los hombres verdes en Ucrania por parte de Rusia a lo que Europa que hizo? Ah! Se me olvidaba, seguir a pies juntillas el argumentario de que se me ha perido alli y que si no a la guerra.
Si pones en un cronograma lso conflitos te encontraras que lejos de moderarse las actuaciones militares, cada vez han sido mas agresivas, siendo la guinda del pastel el intento ruso de invadir kiev. Todo esto siguiendo el argumentario de mirar a otro lado y de que esto no va contigo.
Que por que hay que dar apoyo a Ucrania?
En primer lugar revertir la situación, una invasión de un pais tiene que tener un alto coste, no puede salir gratis como esta ocurriendo hasta ahora.
En segundo lugar, cada pais es libre de hacer y tomar las decisiones que considere convenientes, dentro de esas decisiones se trazan alianzas y prestigio politico, lo cual te ayuda con las relaciones y crear una simbiosis entre las partes. Si rompes una relacion de alianza, dejando a un pais ser deborado por los lobos (o mejor dicho por el oso), no solo pierdes tu credibilidad con ese pais, si no con todos lso demas, y mañana cuando vayas a hablar con un tercero se va a reir de ti a la cara, por ejemplo, crees que con Ucrania derrotada Marruecos no va a entrar a sangre y fuego en el sahara? Te crees que le importara algo lo que le diga europa? Si total no haran nada.
Repites y repites lo de españa en Irak, como si tu o yo hubieramos participado de forma activa en esa decision, cuando seguramente la decision que tomamos fue apoyar un cambio de gobierno y la retirada de esas tropas de alli.

#78 Yo financié esa invasión de Irak, claro que tomé parte de forma activa.
Y lo de más, son opiniones, no hechos, y menos para plantearlo como se plantea en términos morales la ayuda a Ucrania.
Yo no asumo esa diferencia abstracta de conflictos en Europa vs conflictos en el resto del mundo.
Nosotros no tenemos ninguna alianza con Ucrania, no lo estamos dejando tirado. No les debemos mada, ni hay ningún pacto que nos obligue a nada.
Y Marruecos entrará a sangre y fuego en Sahara porque entre otras, España hasta lo legitimará y USA le dejará. No porque los rusos hayan tomado Crimea.