#7 pues algo de culpa o responsabilidad tendrá el presidente del gobierno de que estemos en estas...

#10 Perdona, esto no es algo de las autonomías? 

#11 ¿Y las autonomías no están sometidas al imperio de la ley?
Si tenemos un país de pandereta, algo de responsabilidad tendrá el presidente del gobierno, entre otros.

#12 Las autonomías gestionan la educación, sanidad, geriatricos publicos... y el estado central no puede intervenir sin decretar el 155 como en Catalunia.
Donde gobierna la derecha ya sabes lo que toca.

#14 hay más cosas que el gobierno central puede hacer antes de decretar el 155, pero como último recurso si es necesario para hacer cumplir la Constitución (concretamente el artículo 27), habrá que hacerlo.
A ver si lo entendemos, que aunque haya competencias transferidas, el estado tiene la faculta denominada como "alta inspección" en el ámbito educativo, así como la obligación constitucional de garantizar el acceso a los servicios público en condiciones de igualdad.

#17 Pero no puede HACER NADA sin el 155. El problema es autonómico y papa estado no puede hacer absolutamente  nada igual que Pablo Iglesias siendo mando único no podía hacer anda sin que se lo pidieran las comunidades  autónomas.
Os gusta la democracia y la constitución española unos días si y otros no.

#17 Si el gobierno se encuentra con que una comunidad no respeta una ley de la constitución, la 27 4n  este caso, lo único que puede hacer es decretar el 155 para hacerlo sin un golpe de estado.

#10 El mantenimiento de la colegios es responsabilidad de los ayuntamiento. Sí, de ese que tanto presume el alcalde. Ese que es la vanguardia de la libertad, del emprendimiento y del liberalismo.

El dinero de la mascletá se podía haber invertido en esto.

#10 La perra pecas no

#11 y yo estimo que esos número deberían venir corraborados por fuentes fidelignas. De lo contrario podría pensarse en que son números inflados interesadamente para mayor gloria de Putin.

#5 #8 #11 #12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...

OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»

Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.

En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."

(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA)

https://www.outono.net/elentir/2022/08/19/las-cifras-de-la-ayuda-americana-y-britanica-que-evito-la-derrota-de-la-urss-en-la-sgm/

#20 #22 go to #25

#27 va a ser que no.

#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...

Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)

Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...

#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...

#28 sólo 2 millones, eso no es na...

#43 también es verdad

#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo

#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...

(Aparte de los 5-6? Frentes más... )

PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...

#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra

#43 sólo 2 millones, eso no es na...

Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.

#60 Menos de 2 millones

oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones...

Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???

Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:

#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.

Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.

#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.

#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos

#84 por lo que te dé la gana, pero lo que había era lo que había, los NAZIS arremetieron contra la URSS y SI NO LLEGAN A AYUDARLOS LOS ÁNGLOS y mandarles material y abrir otros frentes, los 6 millones serían 30 millones, palabra de STALIN...

#87 claro que si

#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.

#93 los soviéticos se repartieron europa con los nazis?

#43 Puedes hablar también del frente que intentaron abrir los japoneses en el este de la URSS, y de que la ayuda anglo a la URSS se limitó a materiales, no a tropas. Es más fácil ayudar a alguien cuando no tienes que poner a 25 millones de soldados para que los masacren los nazis.

#94 y quién dice que EEUU lo hizo sólo??? Yo??? Donde???

#99 bien viaje

#103 más fácil??? Y que esperabas, que los NAZIS os aplaudieran??? O es que ya no erais coleguis y entró el canguelo que no tenían los EEUU por estar a miles de kilómetros de océano y no pegaditos en Polonia???

#27 No sé por qué me citas a mi, la verdad. Yo sólo digo que la intención de EEUU de apresurarse a ganar y terminar la guerra fue para que ni Japón ni Alemania fueran conquistada por los soviéticos. 
 
A ver si somos tan ingenuos de pensar que lo hicieron por sentimientos y no por geopolitica. 

#50 te cito porque la premura era:

Había que entrar a Europa y el frente de Italia no era suficiente para derrotar Alemania, y lo hacían todos juntos, compartiendo material, y hombres, los anglos y los URSS, TODOS PORQUE ASÍ LO DECIDIERON JUNTOS...

Y no se hizo antes porque no se podía, había 5-6 frentes más, sin más, porque no era posible y aún así lo hicieron, no fue una conspiración judeo masónica...

Por mucha mierda que os comáis ahora no podéis negar al propio Stalin, la propia historia, de los que apoyaron hombro con hombro...

#25 Tal y como yo entiendo lo que pones los rusos admiten (y es que es obvio) que no hubiesen ganado la guerra sin el material y armamento enviado por usa, pero ahí no veo que ponga nada sobre el frente abierto en el desembarco de Normandía

#25 Así que los soviéticos/rusos reconocen lo que hicieron EEUU y aliados pero éstos niegan lo que hizo la URSS, cómo Biden esta semana que se declara el vencedor contra los nazis.

#62 pero éstos niegan lo que hizo la URSS

perdón???
No fueron vencedores los EEUU también???
O lo que esperas es que diga que no ganaron???
No se lo merecen???
No murieron estadunidenses en Europa??
Y en el Atlántico???
Y en el pacífico???
Acaso Biden ha dicho que la URSS no venció???
O es exclusivamente de la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL la victoria???

STALIN era un traidor mentiroso????

#25 Todo no, pero por ejemplo repartirse Polonia con Hitler sí que lo hizo la URSS. Que no se olvide.

#72 calla, calla, que entonces los NAZIS alemanes eran guenos y amijos, incluido el Chamberlin, un majo que las pillaba al vuelo...

#76 Creo que esa imagen nunca existió. Es un montaje.

#77 no jodas

Es que es más graciosa que ésta:

#79 Es mítica la afición soviética por editar fotos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
De ahí sacó Orwell ideas para 1984 donde se menciona en varias ocasiones.

#77 y que ésta:

#77 no te cuento que ésta:

#77 aunque viendo los antecedentes no me extrañaría...

#25 toda tu perorata no quita validez a lo que dije, EE UU no lo hizo solo

#11 Todo el mundo lo sabe.
Eso de la URSS no existió. Era Rusia solo.
Stalin debía ser ruso de toda la vida.
Y entró en guerra en 1939 contra los nazis pero se confundió al dar las órdenes y se acabó repartiendo Polonia con ellos, pero sin querer.

#3 holor de pen

No sé como interpretar eso

#16 Siento disentir, pero igual pasa como con las bicis, hay mucho que dentro de su lata con ruedas no ve bien lo que tiene alrededor y acaba liandola.

#24 De la estadística de muertos en moto estaría bien distinguir en esa noticia cuántos murieron con coches implicados en el accidente, que suele estar por encima del 40%, estoy seguro.

#35 Salía en un artículo de El Heraldo: el 37%

El 3% que faltaba probablemente fue un redondeo de la universidad de mis cojones

#37 Si acaso se equivocan los que publicaron la estadística en el heraldo. No mates al mensajero:

https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/el_quitamiedos_influye_los_accidentes_mortales_moto.html

Si en la mayoría de los accidentes mortales de motos no hay otro coche implicado, en el 37% de los mismos, con o sin caída previa, sí interviene un segundo vehículo. Sin embargo, en este caso la bionda prácticamente no interviene en las consecuencias fatales del accidente, ya que la primera colisión con el turismo suele ser mortal para el piloto.