#7"¿Por qué nadie pone sobre la mesa sancionar e impedir que estas empresas puedan optar a contratos públicos? "
exacto.... porque ahora llegaran los siguientes a trincar.
Ahora que habría que ver si las empresas son corruptores o los partidos son los corruptos y extorsionadores ("si no me pagas no te doy contratos")
En cualquier caso si no denuncian.. deben quedar vetadas.
#103 no lo tengo claro
"Por parte de la Unión Europea, España realizará los controles Schengen completos. Por parte del Reino Unido, los controles gibraltareños completos seguirán llevándose a cabo como hasta ahora."
"En el ámbito de las mercancías, las partes han acordado los principios que sustentan la futura unión aduanera entre la UE y Gibraltar, manteniendo una estrecha colaboración entre las respectivas autoridades aduaneras y eliminando los controles de mercancías. ."
también si cometen alguna neglicencia del demandas y te dan millones de dólares que debe cubrir los seguros y de ahí también van esos precios y salarios.. no como aquí que un ´medico a doble turno si dormir de urgencia te dan 50mil si te dejan parapléjico.
#37 es un delito de mera actividad...¿pidió mails ?¿ordenó hacer comunicado incluyendo detalles confidenciales? ¿antes de que otros lo publicaran?
que no tiene pinta de que se pueda demostrar culpabilidad en un juicio.. pero como dicen antes.. es un no argumento que otros conocieran el detalle.
#1 que el delito de revelación de secretos es de mera actividad no necesita ni que lo filtrara si no si actuó para filtrarlo: pidió emails, 'ordenó' el comunicado.. ¿lo hizo antes de que se publicará?
Que veo complicado que se puede probar y condenar pero no es tan trivial como quieren hacer entender medios afines con que si lo sabían otros.
#10 el riesgo es la probabilidad por el impacto. Un inquiocupa o un vulnerable es de un alto impacto aunque sea baja probabilidad luego la estrategia es que debes protegerte del riesgo.
#231 Es una instrucción no es un juicio no se sentencia culpable a nadie.
"los jefes quieren saber "
Recuerda que la fiscal superior testificó y registró que el comunicado lo enviaría sin su membrete y por cumplimiento de órden porque no estaa de acuerdo en publicar detalles de las conversaciones custodiadas por negociaciones con físcalia.
el delito de revelación de secretos es de mera actividad.. ni siquiera es necesario que los filtrara si no si actuó para ello: pidiendo emails, preparando comunicado...
#70 lo que tienen sobre todo el sareb son decenas de miles y en venta .. o quieren meter esa pasta en juicios porque por eso rebajan para que los compradores asuman el riesgo y el costo. Y por eso portales inmobiliarios tienen filtros para buscar inmuebles ocupados
#6 aparte de que no hay una métrica oficial sobre ocupaciones. .hay estudios que lo cifran en más de 100.000 inmuebles... lo que sí existe es la métrica de denuncias por usurpación de inmuebles y aunque han habido años con más y que se dice que el mayor problema recaee en propiedades fondos/bancos que no denuncian ocupaciones.. más la lentitud de la justicia.. pues imagina... el acumulado.
por otra que los delitos sean tolerables en función de estadísticas... pues que bonito todo...
#60
yo no he dicho que no son nada...residentes son aquellos que residen en una residencia y se puede llamar residentes a los que pasan primero por un hospital público... no es es tan complicado de entender..
este titular es una inventada en base a esas frases de 2020!! que las puedes interpretar como más te guste.. pero no es lo que ha admitido ante la jueza ... eso no es interpretable
#58 eso es mera ideología. el tipo penal de usurpación no distingue el tipo de inmueble si no cómo se ha tomado posesión (sin título) ... como no distingue robo con v si lo haces contra la propiedad que a algunos les parezca más legítimo.
#57 los que iban a hospital prívado contagiados por covid sin pasar por hospital si no por llamar a HM por tener seguro privado eran contagiados en sus domicilios y no en residencias.. incluyendo quienes tenían problemas cognitivos etc.. que también podría demostrar lo que no hacía la CAM
#57 parece que los periodistas hacen su función que es distorsionar el relato a el interés de sus amos.
Si se juzga lo que hizo la CAM de no derivar a residentes a hopitales... pero se debe mentir para decir que si seguros privados ?
Dijo que "los residentes se derivaban desde los hospitales públicos con y sin seguro". Y luego que "atendió a 149 residentes con seguro privado" ¿sólo esa última frase quieres resaltar?
#158 cualquier juez pone medidas de alejamiento tengan la edad que tengan ergo se han de cambiar de colegio estos y no la víctima.. otra cuestión es que prefieran irse donde no sé los identifique con el caso
#15 "La víctima y sus dos hermanos tuvieron que abandonar el colegio"
y nos agresores en el mismo colegio... a parte de educación ¿lasfiscalía no ha pedido orden de alejamiento? ¿se tiene que ir la víctima? es vergonzoso
#10 de cuerdo en todo salvo un matiz
no votamos a nuestros representantes.. porque en parlamentarismo, máxime proporcional, no existe tal contrato moral entre elector y electo (Montesquieu) ni mucho menos de control, votamos a caras de un partido que velan por los intereses del partido no de sus votantes.
'que recuerde igual 1 o 2 que no pasaran por hospital'... y ahí tienes tus titulares
en el artículo lo que copias no va entrecomillado, lo entrecomillado es esto que copio a continuación.. otra falta de ética.. colar lo contrario y entrecomilla lo otro así se uno se quede con lo que quiere oír:
Así lo ha explicado el abogado de las asociaciones de familiares de las víctimas, Carlos Castillo. "De su declaración se ha podido desprender claramente que no existieron derivaciones directas desde las residencias a los hospitales privados que estaban bajo su control. Las derivaciones que hubo de residentes se hicieron previamente habiendo pasado por un hospital público. No se derivó y no se utilizaron los recursos de los hospitales privados, que estaban en manos de la Consejería de Sanidad gracias al mando único que se estableció en la pandemia", ha explicado el abogado.
#53 pero qué tendrá que ver que sea verdad o mentira? yo sólo he dicho lo que ha dicho el presidente qué clavo ni que leches..simplemente el titular es mentira porque no ha admitido una mierda ante la juez.. el ridiculo ... a los que les cuelan ese titular
#49 eso es una cita 2020 que ya he copiado antes.... que si le quieres dar esa interpretación bien.. pero en ningún caso es lo que admitió a la jueza ayer como afirma el titular porque dijo "ayer" que nadie contagiado fue derivado desde residencias como aparece en el cuerpo de la noticia y en el titular de cadenaser. Y a preguntas de periodistas "eso no es cierto".
exacto.... porque ahora llegaran los siguientes a trincar.
Ahora que habría que ver si las empresas son corruptores o los partidos son los corruptos y extorsionadores ("si no me pagas no te doy contratos")
En cualquier caso si no denuncian.. deben quedar vetadas.