#101 Lo que Puente quisiera haber dicho: "Los AVE disponen de LZB embarcado de forma nativa, mientras que los Iryo lo tienen como un módulo de transmisión específico en su embarcado que usa ERTMS. Es por ello que, de manera genérica, los equipos embarcados LZB de los AVE funcionan "mejor". Y es normal que Iryo no quisiera implementarlo de forma nativa, porque al cambiar en la vía LZB por ERTMS, no lo hubieran amortizado."
Lo que no te dice Puente es que Iryo no podría haberlo instalado de forma nativa ni habiendo querido, por normativa europea de interoperabilidad.
Una gran opción (y lógica) hubiera sido supeditar la liberalización de esta línea a la instalación en vía del ERTMS.
Espero que se haya entendido. Y si no, pues me podéis preguntar.
#134 Pero macho, si el 90% de los pagos se hacen en negro. Que los caseros son más piratas que su puta madre ahora y lo van a seguir siendo porque no les persigue hacienda, no un juez si se les denuncia.
#34#54#72 la ley de vivienda que fue aprobada por el parlamento y que dejaba como opcional su aplicación (las comunidades deben definir qué es una zona tensionada y esa ley solo se aplica en esas zonas), y aún así el PP la llevó al Constitucional diciendo que invadía competencias autonómicas. Seguramente los decretos ley sí lo sean, pero para eso se tiene que decirlo el Constitucional.
#34 Porque realmente no debería ser un factor de riesgo, solo una fuente de molestias y causa de retrasos. Si un tren está parado, no se debería autorizar la marcha al que viene por detrás hasta verificar que el primero empiece a moverse.
A mí me huele a que los controladores se saltan los protocolos de seguridad e intentan reanudar la marcha de todos los trenes a la vez para ganar tiempo, en lugar de ir uno por uno. Claro, en ese escenario lo que comentas del Iryo sí que sería un factor de riesgo. Por eso habría que enterarse si eso ocurre, si es una práctica habitual y si viene ordenada de más arriba o no.
#17 Es de interes regional por (copio y pego):
"La declaración se sustenta en la consideración de que el proyecto presenta características que pueden trascender el ámbito estrictamente municipal por su dimensión, singularidad y potencial incidencia sobre la actividad deportiva y turística. La documentación analizada pone de relieve la vinculación de la actuación con el desarrollo de actividades relacionadas con el surf, así como su posible contribución a la diversificación de la oferta turística y deportiva de Cantabria."
Del Gobierno de Cantabria (el que se parece a fetido, es el consejero de fomento). www.cantabria.es/web/comunicados/w/el-consejo-de-gobierno-declara-de-i
#43 Pd: Ya en el accidente de Angrois, en 2013, se hubiese evitado el accidente con ERMTS, pero estaba desactivado. Pasan las décadas y todo sigue igual.
#43 Cuando LZB está caído todos los trenes del tramo afectado deben circular por protocolo a velocidad "a la vista" ya que realmente los maquinistas van a ciegas. Cuando se cae, los trenes se detienen y quedan bloqueados. Para volver a circular, tras recibir la orden del centro de control deben reactivar el sistema para iniciar la marcha. Luego siguen la marcha que debería ser a velocidad reducida hasta que abandonan ese tramo de LZB caido. El ASFA que era el otro sistema que quedaba activo no sirve para nada en esos casos ya que no detecta otros trenes en la vía, solo señales.
En cuanto a los problemas del Iryo al reanudar la marcha sin LZB, ya lo venían avisando ellos mismos desde hace meses y no había mucho que pudiesen hacer salvo tirar los trenes nuevos y utilizar viejos. La solución real era la implantación del ERMTS, pero ADIF o quien sea no hizo nada.
#38Pregunto ¿Qué sucede en una vía con LZB recuperado con AVEs y un Iryo sin LZB?
El Iryo tiene LZB. Ese también era el problema, que el LZB estaba caído y presentó un problema en la reconexión estando el LZB apagado. Y aun así en este caso, tendrían que circular a velocidad reducida. El impacto se estima que fue a mas de 160 Km/h. Y dudo que fuese equivocación de los controladores el dar las instrucciones de avanzar con marcha normal a los 6 trenes del tramo (de hecho uno de los maquinistas les avisó de eso).
#38 El ERMTS ya tendría que estar operativo hace años en ese tramo... ADIF adjudicó el contrato en 2021, hace 5 años, más de una legislatura. Y además el LZB fallaba y mucho: 170 veces en 2026 según Oscar Puente. Era un sistema que ya ni tenía recambios. Vamos, resultó que solo era cuestión de tiempo que hubiese muertos.
#19 El problema es que esas máquinas de Iryo están preparadas para circular con los sistemas de seguridad actuales y no los de hace 30 años. El LZB tendría que ser un sistema de seguridad de backup y no el sistema de seguridad único y principal.
#71 Me acaba de venir a la cabeza el accidente de los Rodeos en Tenerife... Uno creyó entender que podía despegar cuando todavía había otro avión en la pista que aún no había salido.
Ok