#118 Sigue siendo un pacto de no agresión, esta es tu parte del mundo y esta otra la mía, si tu no te metes en mi parte de la tarta, yo no me meto en la tuya.
Una alianza implicaría atacar a enemigos comunes, y eso no pasó, de hecho los Nazis invadieron la URSS.
Y aquí lo importante es que la URSS intentó una alianza con Gran Bretaña y Francia para contener a los Nazis y las potencias occidentales no quisieron una ALIANZA (esto sí lo habría sido) con la URSS porque esperaban que los Nazis los destruyeran y así destruirían al comunismo por ellos.
#93 El fiscal habló de algo que ya era publico, no se aplica el deber de discreción a un secreto que ha revelado ya un tercero. Pero tu sigue ignorando ese detalle, no sea que te joda el argumento...
#83 ¿La nota de prensa que habla de una información ya filtrada, por tanto ya de dominio publico? ¿No deberíamos meter a la mitad de los presentadores de tertulia en la cárcel por hablar de algo cuando se filtre de un juicio cualquiera?
¿Empiezas a entender por que no estoy de acuerdo con que un juez en mi país diga "no tengo pruebas pero tampoco dudas"? Sobre todo cuando a ratos se olvidan del "in dubio pro reo" y a ratos aplican "in dubio pitorreo"...
#46 Cualquiera que valga dos duros como informatico te dira que un email es falsificable en envio. ¿Puedes demostrar que no lo envió Miguel Angel Rodriguez a la Ser? Porque yo tengo canas en la barba, y...
#61 Te recuerdo que los testimonios tienen presunción de veracidad. Mira, lo dejamos. Pones en el mismo nivel el bulo del MAR que las informaciones periodísticas publicadas por medios que se suponen serios. Y además está la sentencia, que deja claro que no tienes razón.
#48 Como hacen los periodistas y que además ya han contado en el juicio. ¿Estás dudando de su profesionalidad? ¿Cómo han llegado los jueces a su conclusión? ¿No les gusta el cuarto poder? Lo que se asevera es otra cosa: que hay varios periodistas que publican información de una o varias fuentes y que, contrastándola, resulta que un tribunal sentencia que no es creíble (por si la doctrina Göebbels, debe ser).
#37 ¿Con que pruebas demuestran ese conocimiento, si ni siquiera han demostrado quien de su entorno fue? ¿O incluso que viniera de su entorno y no del whatsapp de Miguel Angel Rodriguez?
¿Le podemos meter a la trena a Jose Maria Aznar por incitar a delito con el "quien pueda hacer, que haga", cuando se declare delito de cohecho lo que han hecho estos jueces de derechas? ¿O eso no es prueba suficiente, pero "un palpito" de un facha con toga ya vale?
#13 Lo de contrastar la información no lo has pillado. Claro, hoy en día, con tantos panfletos políticos y libelos circulando, es algo que no se hace muchoy es tan importante para la garantía de veracidad como la protección de la fuente. Hemos llegado a tal nivel de propaganda que nos cuesta separar tanto bulo y mentira de lo realmente acontecido.
#26 en la misma entrevista leerás que el entrevistado hace mención de un caso de 2014 similar donde de revelar lo que ya era público se archivó (Marchena además que estaba entonces y ahora).
#25 No me desvies el tiro. Vives en un pais en el que te pueden empurar si alguien de tu entorno comete un delito. No puedes negarlo. ¿Y tu lo quieres justificar porque el juez tiene derecho a dar por valida o invalida la misma prueba en distintos momentos del proceso?
#9 Por esa regla de tres tendriamos que empurarte, porque no paras de defender al PP y no tenemos forma de saber que no perteneces al entorno de un ladron y defraudador de Hacienda.
#1 Pero entonces se duda de la veracidad de la información. El secreto periodístico, al contrario de lo que ha dicho la sentencia, es garantía de veracidad junto con poder contrastarla.
#57: Pero buena parte de la culpa es de los jueces, que les interesa fomentar esa sensación de inseguridad para que calen mejor los discursos ultras, y total, como esta gente suele delinquir más en barrios obreros... no les afecta a ellos que viven en una urbanización con control de acceso e instalaciones de ocio privadas.
Y sí, es fallo de una parte de la izquierda minimizar esto, pero tampoco hay que caer en el catastrofismo de "nos invaden, todo inmigrante es un potencial delincuente", porque eso tampoco ayuda.
#53: Sí, y los han detenido. ¿Qué más tenía que haber hecho la policía, detenerles antes de que se plantearan formar parte de esta estructura criminal?
El problema aquí es que algunos voceros de derechas están dando a entender que estamos invadidos por estas bandas, y eso no es cierto. Tampoco es correcto decir que su presencia sea nula, pero de ahí a pretender dar a entender que estamos como en América del Sur hay mucho, la mayor parte de robos son realizados por organizaciones de otro tipo, y se podrían evitar con leyes que castiguen mejor la multirreincidencia y jueces que no los dejen en la calle para que sigan delinquiendo y así justificar a la ultraderecha luego.
#9 que el inmobiliario sea valor refugio, bien de mercado y ofrezca rentabilidad a los inversores (aunque sean solo uno o dos pisos) es precisamente el problema que nos ha llevado a esta situación de mierda
#14 si pones tope al alquiler, los pisos dejaran de ser tan rentables y se comprarán menos. Sobre todo si el alquiler que te pagan es menor que la hipoteca q pagas.
Una alianza implicaría atacar a enemigos comunes, y eso no pasó, de hecho los Nazis invadieron la URSS.
Y aquí lo importante es que la URSS intentó una alianza con Gran Bretaña y Francia para contener a los Nazis y las potencias occidentales no quisieron una ALIANZA (esto sí lo habría sido) con la URSS porque esperaban que los Nazis los destruyeran y así destruirían al comunismo por ellos.