Con los ejércitos alemanes a 30 km de París, el teniente Watteau se subió a su aeroplano Bleriot para hacer un vuelo de reconocimiento. Le bastaron un par de pasadas para ver algo que estaba a punto de cambiar el curso de la historia.
#86 Si se insulta a una persona, dicha persona puede pedir responsabilidades, si, y denunciar por delito contra el honor, difamación, etc, eso esta bien que se pueda hacer y siempre ha sido así. Asi que si esas personas se sienten atacadas, pueden denunciar sin problema.
Lo que no tenia sentido es lo de ofender a un sentimiento o a una entidad.
#90 Pues al final en partidos como España 2000 o Democracia nacional tienen que estar dando saltos con las orejas ya que acumulan infinidad de condenas por ofender los sentimientos religiosos del colectivo musulmán. Ya tienen barra libre...
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#25 Para semejante cadencia de tiro tienes que darle al gatillo muy rápido o trucarla (en EE. UU. venden kits para ello), es un arma semiautomática, su versión militar, el M-16 si es automático.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#58 No, si aquí el tema del debate lo has puesto tú: "Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano"
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#8 En mi caso criticaría igual, solo es un puto apretón de manos, lo das, das las gracias y sigues tu camino a tu casa a disfrutar de tu familia. Conste que mas frio o mas cálido, hubo apretón de manos, entendería esto si se hubiese negado
Pero es que a muchos deportistas, hacer 2 sinapsis seguidas, les cuesta.
Me ha sorprendido el nivel de castellano de mbappe, no sé si le has oido, pero es brutal lo poco que se le nota el acento francés, parece de aqui de toda la vida 
Y luego creo que Juan Mata tenía ADE. El resto, en su mayoría, y un claro ejemplo es Yamal, con 14-15-16 años se dedican al futbol, algunos no se sacarían la ESO si no fuese obligatoria, y para de contar.
Y lamentablemente, ganan muchísimo mas al mes de lo que gana un médico o un profesor en su vida. (los bueno, los de primera rfef nada)
#8 Otros ni dan la mano... Carvajal se la da, pero lo que se le esta pidiendo desde la progresfera es que le chupe la verga real a su sanchidaz delante de las cámaras.
Pues no sé si en el protocolo de estos actos esta escrito que los jugadores tienen que sonreír abrazar y decir que Pedro es el mas guapo
#49 Yo te doy mi opinión. Luego allí tienen una concepción distinta de las armas.
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
#50 Entonces ¿matar a una persona es aceptable, pero a 22 personas no?
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#58 No, si aquí el tema del debate lo has puesto tú: "Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano"
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#5 es un derecho constitucional
Ninguna administración confirma que el vertido en la costa de Valencia haya tenido afección en la fauna y deja las tareas de recogida en manos de profesionales
Es Seo Bird
"La ONG Seo Bird que colabora con el parque natural, especialmente en los cuidados del chorlitejo patinegro que anida en la zona, han pedido en redes sociales voluntarios para detectar aves afectadas y han emitido el siguiente comunicado:
Debido al vertido de hidrocarburos en las playas del Parque Natural de L’Albufera en el término de Valencia, BUSCAMOS VOLUNTARIOS/AS para ayudarnos a detectar aves afectadas (localización de individuos muertos o petroleados).
Interesados/as:
📩 Enviad un correo a valencia@seo.org con el asunto: VOLUNTARIADO AVES PETROLEADAS
📝 En el cuerpo del correo indicad nombre completo, disponibilidad aproximada (si dispones de mañanas y/o tardes) y DNI (necesario para realizar el seguro de accidentes sin coste para el voluntario)"
#5 Gracias
Generalmente todos estos casos son Ad hominem, y depende de a quien se lo hagan pues la gente pensara que esta bien o mal.
Si en vez de Sánchez hubiera sido a Feijoo o a Abascal, los que ahora critican aplaudirían, y viceversa.
En mi opinión es un mal gesto y con mala educación hacia al presidente del gobierno, si vas, compórtate con educación, te caiga mal o no el presidente.
#8 En mi caso criticaría igual, solo es un puto apretón de manos, lo das, das las gracias y sigues tu camino a tu casa a disfrutar de tu familia. Conste que mas frio o mas cálido, hubo apretón de manos, entendería esto si se hubiese negado
Pero es que a muchos deportistas, hacer 2 sinapsis seguidas, les cuesta.
Me ha sorprendido el nivel de castellano de mbappe, no sé si le has oido, pero es brutal lo poco que se le nota el acento francés, parece de aqui de toda la vida
Y luego creo que Juan Mata tenía ADE. El resto, en su mayoría, y un claro ejemplo es Yamal, con 14-15-16 años se dedican al futbol, algunos no se sacarían la ESO si no fuese obligatoria, y para de contar.
Y lamentablemente, ganan muchísimo mas al mes de lo que gana un médico o un profesor en su vida. (los bueno, los de primera rfef nada)
#8 Otros ni dan la mano... Carvajal se la da, pero lo que se le esta pidiendo desde la progresfera es que le chupe la verga real a su sanchidaz delante de las cámaras.
Pues no sé si en el protocolo de estos actos esta escrito que los jugadores tienen que sonreír abrazar y decir que Pedro es el mas guapo
#27 Eso es algo que si se permiten armas ya no podemos evitar, al final lo harán con el arma que tengan, pero que un ciudadano pueda tener acceso a rifles de asalto me parece una locura.
#8 Cadencia de fuego, alcance y potencia del impacto.
#49 Yo te doy mi opinión. Luego allí tienen una concepción distinta de las armas.
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
#50 Entonces ¿matar a una persona es aceptable, pero a 22 personas no?
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#58 No, si aquí el tema del debate lo has puesto tú: "Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano"
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#49 Pues no sé a qué te refieres con "proporcionalidad".
Ambas son aparatos para matar, pero una es considerablembte más efectiva que otra.
#8 Un rifle semiautomático llava más balas, son más potentes, las dispara más rápido, más lejos y con mucha más precisión.
#49 Yo te doy mi opinión. Luego allí tienen una concepción distinta de las armas.
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
#50 Entonces ¿matar a una persona es aceptable, pero a 22 personas no?
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#58 No, si aquí el tema del debate lo has puesto tú: "Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano"
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#49 Pues no sé a qué te refieres con "proporcionalidad".
Ambas son aparatos para matar, pero una es considerablembte más efectiva que otra.
#8 Este Ar-15 por ejemplo dispara 750 balas por minuto con cargadores de 20/25 cartuchos, por lo que su poder para poder hacer matanzas serias es bastante grande, con un revolver tienes de 5 a 10 balas mas o menos, supongo que habrá muchos modelos, pero creo que su poder destructivo es mucho menor.
#49 Yo te doy mi opinión. Luego allí tienen una concepción distinta de las armas.
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
#50 Entonces ¿matar a una persona es aceptable, pero a 22 personas no?
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#58 No, si aquí el tema del debate lo has puesto tú: "Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano"
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#49 Pues no sé a qué te refieres con "proporcionalidad".
Ambas son aparatos para matar, pero una es considerablembte más efectiva que otra.
#25 Para semejante cadencia de tiro tienes que darle al gatillo muy rápido o trucarla (en EE. UU. venden kits para ello), es un arma semiautomática, su versión militar, el M-16 si es automático.
Las armas automáticas y semiautomáticas deberían estar fuera del alcance del ciudadano, si quieren permitir armas por defensa, una pistola/revolver normal debería ser suficiente.
#5 ¿Cuál es la diferencia de proporcionalidad entre un revólver y un rifle semiautomático? Por curiosidad.
#8 Cadencia de fuego, alcance y potencia del impacto.
#49 Yo te doy mi opinión. Luego allí tienen una concepción distinta de las armas.
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
#50 Entonces ¿matar a una persona es aceptable, pero a 22 personas no?
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
#55 Eso ya seria otro debate de prohibir o no las armas en general.
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
#49 Pues no sé a qué te refieres con "proporcionalidad".
Ambas son aparatos para matar, pero una es considerablembte más efectiva que otra.
#8 Un rifle semiautomático llava más balas, son más potentes, las dispara más rápido, más lejos y con mucha más precisión.
#8 Este Ar-15 por ejemplo dispara 750 balas por minuto con cargadores de 20/25 cartuchos, por lo que su poder para poder hacer matanzas serias es bastante grande, con un revolver tienes de 5 a 10 balas mas o menos, supongo que habrá muchos modelos, pero creo que su poder destructivo es mucho menor.
#25 Para semejante cadencia de tiro tienes que darle al gatillo muy rápido o trucarla (en EE. UU. venden kits para ello), es un arma semiautomática, su versión militar, el M-16 si es automático.
#59 Ya lo he comentado, por el potencial destructivo en masa que tienen
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como las anteriores.
Las de repetición, tienes que cargar tu la bala o balas, una vez que disparas, así que puedes disparar de poco a poco. Así que esta modalidad te sirve para pocos disparos.
Los revólveres que no son automáticos tienes que amartillarlos y las escopetas que no son automaticas o semis pues tienes que recargar tu..
También como ha dicho #53 venden kits que convierten ciertas armas en automáticas, lo que también es un peligro.
#27 Eso es algo que si se permiten armas ya no podemos evitar, al final lo harán con el arma que tengan, pero que un ciudadano pueda tener acceso a rifles de asalto me parece una locura.
#27 Peeero esas matan pobres, para matar ricos hacen falta armas de largo alcance como fusiles.
En realidad les importa una mierda, si de verdad les preocupasen las muertes por arma de fuego prohibirían la tenencia de armas de fuego, pero eso no va a pasar en la EEUU actual.
#5 Depende de contra qué quieras defenderte, contra el creciente totalitarismo del estado controlado por el gran capital con una pistola no haces nada. Los políticos quieren sacarle las uñas y los dientes a la población para que sean unas vacas lecheras resignadas y mansas, aquí no tenemos nada que hacer, pero en USA aún tienen los medios para cuando el momento de defenderse de las élites llegue.
#32 Tonterías, las élites hace mucho que han aplastado a los americanos y al resto.
#54 te doy la razón en que el sistema montado por la élite tiene a la gente encadenada tanto legalmente, como ideológicamente, como económicamente, pero a eso le pueden dar las vueltas de tuerca que quieran para ir apretando más y más, y obviamente llegado el momento la gente con armas tendrá más posibilidades que los ciudadanos de países que van a pelo.
#5 es un derecho constitucional
Parece que tener un 90% de empleadas, es lo mas, da +5 a empatía + 5 a misandria y -5 a discriminación
Creo que aquí todos nos quejamos cuando hay racismo, homofobia, misoginia, etc, pero en la mierda de sociedad actual existente la misandria esta bien vista y no pasa nada por mostrarla en cuanto hay ocasion.
La izquierda perdió hace mucho la guerra de las redes sociales, independientemente de si estas empresas crean algoritmos que les puedan beneficiar.
Mientras la izquierda parece que tienen miedo de sacar o debatir ciertos temas para no salirse nunca de su marco ideológico, la derecha parece que puede hablar de cualquier tema sin tapujos, puede que con ideas extremistas o puede que con piel de cordero, dependerá de a que sectores se quiera dirigir, pero la cuestión es que hablan de cualquier tema, por lo que al final su espectro es mucho mas amplio y puede llegar a mas gente.
Lo mismo pasa con los influencers y otro tipo de contenido en la red.
Ningún ministerio o comité puede evitar este tipo de muertes donde alguien decide asesinar y sobre todo en este tipo de crímenes con relaciones personales de por medio.
Lo único que pueden hacer es derivar dinero de partidas probablemente inútiles a dotar mas medios a jueces y fuerzas de seguridad del estado para investigar mas en las primeras denuncias y tener mas medios de prevención y vigilancia en los casos donde el riesgo sea mas alto y puedan evitar muertes.
Las medidas referentes a la educación, solo funcionarían en los mas jóvenes y en los que están en nuestro sistema educativo, el resto de campañas no afectan a los asesinos, aunque si pueden hacer conciencia social en la parte de las denuncias.
Isabel García y la exasesora del PSOE en el Senado Elisabeth García han facturado al menos 250.000 € en dos años a través de contratos adjudicados a dedo. En marzo y mayo de este año lograron 23.000 euros en San Fernando de Henares amañando dos concursos al presentar tres ofertas de empresas vinculadas a ellas. Isabel García, tras vender la mayoría de sus acciones a su mujer: "Lo que no puede ser es que las parejas de las políticas y los políticos no tengan derecho a comer".
#17 Al ver el titular pense lo mismo, pero luego en la entradilla pone esto:
"Sumar ha alcanzado un acuerdo con el PSOE para reformar el Código Penal para suprimir los denominados delitos de opinión, como las ofensas contra los sentimientos religiosos, las injurias al Rey y a las altas instituciones del Estado"
El comentario me parece una majadería, pero lo ha hecho desde su cuenta personal de una red social, que si, es un pozo de fango y mierda.
Pero eso no tiene nada que ver con su trabajo, que pretenden que por decir una estupidez ya no pueda trabajar nunca mas en ningún sitio?, que clase de estupidez es esta.
Esta moda estúpida de cancelar gente por sus ideas políticas o por decir estupideces es peligrosa y sin sentido y lo hacen personas de todas las ideologías, nadie se salva.