#35 ufff, estás patinando colega.
Las demostraciones empíricas (basadas en la observación, la experiencia o la experimentación) NO son válidas en matemáticas, ya que esta disciplina se basa en la deducción lógica a partir de axiomas, no en la comprobación de casos particulares.
Mientras que en ciencias empíricas (como física o biología) un patrón observado repetidamente sugiere una ley general, en matemáticas, comprobar una fórmula con un gritón de millones de números no garantiza que sea cierta para el número gritón de millones más uno.
En matemáticas, un resultado no se considera verdadero hasta que se demuestra deductivamente que no puede ser de otra manera.
Como, por ejemplo, la Conjetura de Goldbach que dice que todo número par mayor que 2 es la suma de dos números primos.
Se ha comprobado empíricamente con computadoras para números inmensamente grandes y siempre funciona, pero sigue siendo una "simple" conjetura y no un teorema, porque no existe una demostración lógica que lo asegure para todos los infinitos números pares.
Las mates molan... bueno hasta que te topas con el teorema de incompletitud de Gödel y "te jode la bida tete".
#13 el cero no se consideró un número, ni como concepto hasta el siglo III en india, Y hasta el siglo VI el matemático Brahmagupta no definió sus propiedades matemáticas, dándole sentido como número.
Aunque si que es cierto que algunos autores afirman que los mayas ya usaban el concepto de cero como número en sus calendarios en el siglo I antes de cristo, pero no he leído mucho más sobre esto.
#3 El debate sobre si las matemáticas se inventaron o se descubrieron es una pregunta filosófica cañera , antigua y profundas, y además no tiene una respuesta única definitiva.
La visión que se suele tener ahora es que es una combinación de ambas: inventamos los conceptos como el cero o el número i, pero descubrimos las consecuencias lógicas que se derivan de ellos.
PD: El video tiene un doblaje horrible que me está doliendo en el alma. Sobretodo la pelea constante de volumen de Penrose y el doblador.
#6 La respuesta a tus preguntas, asumo que la sabes. Es por dinero.
Solo en EE. UU., los ingresos por publicidad dirigida a niños y adolescentes en redes sociales ascienden a unos 11.000 millones de dólares al año.
Y, por ejemplo, uno de cada tres euros que ingresa TikTok proviene de publicidad dirigida a menores. Instagram (META) genera cerca de 4.000 millones de dólares por publicidad dirigida a usuarios de 13 a 17 años SOLO en los EE. UU.
Así que es por eso, ya que si quisieran podrían evitar que los menores entraran en redes sociales sin ningún tipo de coste ni dificultad tecnológica.
Y para ejemplificarlo, he hecho un mini-experimento contigo @ipanies (espero que no te siente mal). Y he cogido tus comentarios, los he mandado a un IA local y me ha dicho que tienes 44 años con una fiabilidad el 90%.
No sé si es cierto, pero bueno a mí me ha costado 3 minutos y 0€ sacar esa información.
#14#18 Ah, espera. ¡Qué estabas esperando que entre a tu trapo!
¿Te crees con alguna autoridad para que yo te tenga que dar ningún tipo de explicación de quién soy o dejo de ser?
¿A ti?,¿A un personaje inventado de un supuesto izquierdista de origen humilde que ha abrazado el elitismo económico más agresivo, y un supuesto profesional de alto nivel, pero no eres más que troll dedicando horas a discutir con extraños soltando mentiras y falacias?
#9 No. Siento ser tan cortante, pero NO. Tú NO tienes ninguna formación científica. Nada, CERO. Incluso dudo que siquiera hayas tenido educación secundaría.
#7 Es espectacular lo tuyo, en serio estoy alucinando con tu D-K.
Pero bueno, tengo fe en las personas y seguro que algún día conseguirás poner a un lado tus sesgos e intentarás entender lo básico de la ciencia que está detrás del calentamiento global/cambio climático/crisis climática.
#5 Se que tu comentario pretende ser mordaz e ingenioso. Pero solo demuestra tu extrema ignorancia en el campo y la gran afectación del efecto Dunning-Kruger que tienes.
Lo más triste es que si por desgracia esto llega a pasar, los de Vox saldrían escupiendo baba mientras gritan que la agenda 2030 noseque, y que el calentamiento global es mentira, y que lo que el perro quiere es no dejar que los pintores entren a las ciudades[Figaredo dixit].
#3#4 Pues es más divertido todavía, la GR7, empieza en Tarifa... y acaba en las Chipre. En España-Andorra es la GR-7 y a partir de ahí se convierte en la E4 Europea. Unos 10.000 km de rutita
Mira a tomar por culo. Que me baneen la puta cuenta si hace falta, perotengo que decirlo.
Sois unos putos mal paridos.
Usar esto para atacar gratuitamente a todo un colectivo indefenso, ya tremendamente señalado, atacado, arrinconado y amenazado, es de ser ratas inmundas.
Y NO. Esos comentarios de este meneo no son una opinión política, no son un chiste, no son libertad de expresión.
Son ODIO, es un puto DELITO DE ODIO , pero sobretodo hacer esos comentarios es de ser mala persona.
Decidme. ¿Qué puto mal os puede hacer una persona por ser trans? Y esto os lo pregunto a vosotros directamente @PeloPene@Nastar@GeneWilder.
Que puto mal os hace una persona que quiere decidir sobre su puto cuerpo.
No os está obligando a sentiros atraídos por ella. No os está obligando a amarla. No os está obligando siquiera a que tengáis que relacionaros con esa persona!
Pero vosotros, por alguna razón que mi cerebro es incapaz de dilucidar, habéis decidido que no son seres humanos y son el enemigo de toda libertad y no merecen ni el puto mínimo respeto como ser humano.
Que son cucarachas, piojos, algo a exterminar, ¿no? Que puto asco me dais.
Y no, esto no es una loca gritando cosas LGTB. Esto va de putos derechos humanos.
Tienes más radiación chupando un plátano... excepto cuando falla algo, ¿verdad?.
Entonces estás muy jodido/a durante muchos, pero que mucho, pero joder que MUCHÍSIMOS años.
Y para evitar esa "pequeña" problemática hay unos niveles de seguridad jodidamente altos... y caros. Tan caros que hacen que deje de ser rentables las centrales nucelares.
De ahí viene tanta tontería con el blanqueo e infantilización de la derecha española con la energía nucelar. Quieren que se rebajen las normas de seguridad para que les sea más rentable. Arriesgando la vida de otras personas, pero total son unos pobres miserables interesados de mierda ( Como dice ayuso).
#1 De eso nada. Estamos muy jodidos después de la DANA, pero el PP está siendo tremendamente eficaz. Tremendamente eficaz, en echar culpas a otros y en robar el dinero que la solidaridad nos entregó.
Me gustaría sabe que les dices las encuestas privadas para empezar con lo del pucherazo, yendo teóricamente los primeros y cerca de la absoluta... Que mucho se critica el CIS de Tezanos, pero la verdad es que ninguna se acerca ni lo más mínimo a los resultados finales.
#220 Uffff que pereza da indicarte lo erróneo de tu comentario. De verdad, es que repetís como loretes las idioteces que les escucháis a los lobitos de güalstrit y demás retrasados de la derecha mediática.
A ver, flipaiyo.
Sin entrar en valores reales, por qué paso de buscarlos.
Supongamos que el primer tramo es de 1-10 € y el segundo de 11-20 € .
El primer paga un 10% y el segundo un 50%.
Números inventados, pero faciles, ¿no? hasta aquí lo pillas, ¿no?
Vale, pues si cobras 10€ vas a pagar a hacienda 1€.
Sueldo Total 9€
Si ahora te suben el sueldo y ganas 11€ vas a pagar 1 € del tramo de 1-10 , y el 50% de lo que llegas del tramo de 11-20, en en este caso es 1€ (11€ -10€ =1€) por lo tanto los numeros dan:
10*0.1 + 1*0.5 = 1.5€
Sueldo total 9.5€
¿Ves? es MATEMÁTICAMENTE IMPOSIBLE que cobres menos por qué cambies de tramo. Literalmente IMPOSIBLE. NO SE PUEDE, Nein, Niente,que nocohone.
Ahora, te recomiendo que vuelvas a repasar las matemáticas de primaria, y ya que estamos, le des una vueltecita a la idea de que esos fachatubers que ves te están engañando como a un primo.
O, para que lo entiendas más fácilmente: Te falta mucha calle, bro.
#190 Te juro que he leído 3 veces y bien despacito tu comentario para llegar a entender la pseudo-lógica manipulada, errónea, ficticia y enrevesada que usas, y me has dejado flipando.
Así que según tu lógica, el donante sí que paga impuestos, ¡por qué el receptor paga sus impuestos con el dinero que ha dado el donante!
. Soy de BUP y COU 
.
Las demostraciones empíricas (basadas en la observación, la experiencia o la experimentación) NO son válidas en matemáticas, ya que esta disciplina se basa en la deducción lógica a partir de axiomas, no en la comprobación de casos particulares.
Mientras que en ciencias empíricas (como física o biología) un patrón observado repetidamente sugiere una ley general, en matemáticas, comprobar una fórmula con un gritón de millones de números no garantiza que sea cierta para el número gritón de millones más uno.
En matemáticas, un resultado no se considera verdadero hasta que se demuestra deductivamente que no puede ser de otra manera.
Como, por ejemplo, la Conjetura de Goldbach que dice que todo número par mayor que 2 es la suma de dos números primos.
Se ha comprobado empíricamente con computadoras para números inmensamente grandes y siempre funciona, pero sigue siendo una "simple" conjetura y no un teorema, porque no existe una demostración lógica que lo asegure para todos los infinitos números pares.
Las mates molan... bueno hasta que te topas con el teorema de incompletitud de Gödel y "te jode la bida tete".